Вестник ПСТГУ . Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства

Вторая половина XIII в. ознаменовалась реновацией крупных культовых объектов как в Риме, так и в других городах Центральной Италии. Вопросы атрибуции этих памятников до сих пор являются предметом дискуссии среди историков искусства. В исследованиях двух последних десятилетий они получают особое освещение, в первую очередь сквозь призму оценки исторической ситуации и степени влияния на творческий процесс со стороны заказчиков. Актуальным аспектом настоящей статьи становится, напротив, определение личного авторского вклада художника в произведение искусства, признание за ним созидательной прерогативы. В истории итальянского дученто имена представителей римской школы монументальной живописи — Якопо Торрити, Филиппо Рузути и Пьетро Каваллини — звучат особенно весомо: именно они, находясь еще в рамках средневековой традиции, проложили путь к искусству новой эпохи — эпохи Ренессанса. Мастера римской школы творчески переосмысливали и перерабатывали художественный опыт прошлого, обращались к литургике и к богословию, задействовали весь имеющийся в их распоряжении арсенал живописных средств, в результате чего они смогли воплотить в своих выдающихся творениях весьма сложные образные концепции, в которых отчетливо звучит голос их авторов. И Рим конца XIII в., с его неугасающей классической традицией и устойчивыми связями с Византией, с просвещенными церковными патронами и с их неограниченными финансовыми ресурсами, стал именно той точкой во времени и пространстве, где созидание такого рода памятников оказалось возможным. В статье проводится комплексный исторический, иконографический и стилистический анализ мозаичной композиции «Коронование Богоматери», выполненной Якопо Торрити в апсиде римской базилики Санта-Мария Маджоре в 1292–1296 гг., в которой наиболее наглядно проявились черты, характеризующие появление в средневековом искусстве «художника-автора» или «художника-творца».

Итальянское искусство XIII в, искусство Проторенессанса, средневековое искусство, Якопо Торрити, Санта-Мария Маджоре, Коронование Богоматери, римские мозаики

1. Бельтинг Х. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2002.
2. Andaloro M., Romano S. Arte e iconografia a Roma. Da Costantino a Cola di Rienzo. Milano: Jaca Book, 2018.
3. De Blaauw S. Cultus et Decor. Liturgia e architettura nella Roma tardoantica e medievale. Citta del Vaticano, 1994.
4. Franchi A. Nicolaus papa IV 1288–1292 (Girolamo d’Ascoli). Ascoli, Piceno, 1990.
5. Gardner J. The Roman crucible: the artistic patronage of the papacy: 1198–1304. München: Hirmer, 2013.
6. Gardner J. Pope Nicholas IV and the decoration of Santa-Maria Maggiore // Gardner J. Patrons, painters and saints. Aldershot, 1993.
7. Glatzer Wechsler J. A change in the iconography of the Songs of the songs in 12th and 13th centuries Latin Bibles // Texts and Responses: Studies Presented to Nahum N. Glatzer on the Occasion of His Seventieth Birthday by His Students. Brill Archive, 1975.
8. Kempers B. Painting, Power And Patronage: The Rise of the Professional Artist in the Italian Renaissance. L.: Penguin Books, 1994.
9. Kessler H. L., Zacharias J. Rome 1300: On the path of the pilgrim. London: Yale university press, 2000.
10. Kinney D. The Apse Mosaic of S. Maria in Trastevere // Reading Medieval Images. University of Michigan, 2002. P. 19–26.
11. Kitzinger E. The Arts as Aspect of the Renaissance. Rome and Italy // Renaissance and renewal in the twelfth century: Papers presented at a Conference marking the 50th anniversary of the publication of Charles Homer Haskins's «Renaissance of the twelfth century». At Cambridge. Nov. 26–29, 1977. Harvard University Press, 1982.
12. Krautheimer R. Rome: profi le of a city, 312–1308. Princeton: Princeton University Press, 1980.
13. Lidova M. The Earliest Images of Maria Regina in Rome and Byzantine Imperial Iconography, in Niš and Byzantium. The Collection of Scientifi c Works VIII. Niš 2010. P. 231–243.
14. Pace V. Il XIII secolo: da Innocenzo III (1198–1216) a Bonifacio VIII (1294–1303) // La committenza artistica dei papi a Roma nel Medioevo. А cura di Mario D’Onofrio. Roma: Viella, 2016.
15. Parlato E. La processione di Ferragosto e l’acheropita del Sancta Sanctorum // Il volto di Cristo, a cura di G. Morello, G. Wolf. Milano, 2000.
16. Romano S., Andaloro M. Pittura medievalе a Roma: 321–1431. Vol. 5: Il Duecento e la cultura gotica: 1198–1287. Milano: Jaca Book, 2012; Vol. 6: Apogeo e fine del Medioevo: 1288–1431. Milano: Jaca Book, 2017.
17. Thunø E. The Apse Mosaic in Early Medieval Rome: Time, Network, and Repetition. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
18. Tomei A. Iacopus Torriti, Pictor. Rome, 1990.

Голубева Ирина Валерьевна

Статья посвящена стилистическому анализу карельских икон XV–XVI вв. Экспедиции, осуществлявшиеся в 1960–1970-е гг. сотрудниками Русского музея, Третьяковской галереи и Музея изобразительных искусств г. Петрозаводска на территории края, выявили немногочисленные, но уникальные памятники церковного искусства ранней поры. Данная группа произведений попала в объектив внимания известных отечественных исследователей, которые посвятили немало трудов этой части древнерусского наследия. К 1980-м гг. научный интерес к ранней иконописи постепенно затих и на первый план вышли произведения более поздние. Это обстоятельство обусловливалось необходимостью воссоздания полной картины развития иконописания в крае. Поэтому в силу объективных причин авторы первых исследований не рассматривали вопрос, связанный со стилистической преемственностью. Сегодня обновленный взгляд на памятники XV–XVI вв. дает возможность не только систематизировать наиболее отработанные черты, но и утвердить мысль об их дальнейшем развитии в поздней иконописи Карелии. Анализ эмпирического материала показал, что влияние Новгорода было сильнее московского. Это определялось политикой столицы в отношении окраинных земель, которая проводилась опосредованно через Новгород. Упрочение северных границ благоприятно сказалось на экономике и культуре древней Карелии, а укрепление культурных связей с пограничными областями (Вологдой и Архангельском) заметно обогатили иконопись карельских ареалов новыми чертами. Кроме того, деятельность местных изографов крестьянского происхождения сформировала особый живописный язык, и благодаря ему северные иконы стали узнаваемы. Новые черты коснулись композиции, цвета, рисунка, некоторых технологических приемов. Определился круг наиболее почитаемых святых — это Пророк Илья, Святитель Николай, Богородица. Также отрабатывалась структура иконостаса, прежде всего это коснулось деисусного и местного чинов. Само письмо все чаще сводилось к простой раскраске форм без тщательных проработок, беглому рисунку, а иногда оно напоминало приемы, заимствованные из техники резьбы по дереву. В итоге, в ранних памятниках, несмотря на различные влияния, выработался свой неповторимый язык, который впоследствии нашел отражение в более поздней иконописи края. Что и стало определяющим в их простом узнавании.

окраинные земли, карельская иконопись, древнейшие памятники, стилистическая преемственность, влияние Новгорода и Москвы, художники крестьянского происхождения, технология иконописания, различные влияния, цвет, композиция, одеяния

1. Никулина Е. Е. Образ Святителя Лазаря в устной и иконописной традиции Древней Карелии. К постановке вопроса // Музыкальный журнал Европейского Севера. 2018. № 4 (16). С. 38‒47.
2. Писцовые книги Обонежской Пятины: 1496 и 1563 гг. / под общ. ред. М. Н. Покровского. Л.: Академия наук СССР, 1930. Вып. I. 268 с.
3. Платонов В. Г. Иконопись Олонецкой земли // Древний Олонец: сб. ст. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2011. С. 109–124.
4. Платонов В. Г. Художественное наследие Карелии: древняя иконопись Обонежья и Западного Беломорья. Петрозаводск: Версо, 2018. 123 с., [16] л. ил.
5. Пуцко В. Г. «Северные письма» как историко-культурное явление XIV–XVII вв. // Рябининские чтения — 2019. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2019. С. 311–314.
6. Смирнова Э. С. Живопись Обонежья XIV–XVI веков. М.: Наука, 1967. 188 с.

Никулина Елена Евгеньевна

В статье рассматривается вопрос о датировке и атрибуции боковых дверей иконостаса церкви Архангела Михаила в Риге, которые были известны исследователям уже в конце XIX в., но не подвергались систематическому изучению и в дальнейшем оказались забыты. Между тем эти памятники и сейчас находятся в рижском храме. Благодаря сведениям, содержащимся в Писцовой (платежной) книге Псковского уезда 1585–1587 гг., а также ряду других источников удалось подтвердить высказанную ранее гипотезу о происхождении дверей из собора Иоанна Богослова Крыпецкого монастыря близ Пскова и проследить их судьбу вплоть до нашего времени. На иконах изображены редко встречающиеся сцены: «Видение Евлогия», «О еврейском мальчике, спасенном Богородицей из печи», «Служба божественная литургия» и «Пир Премудрости». На основании характерных стилистических особенностей удалось установить, что двери Архангельской церкви были исполнены псковскими мастерами. Поскольку известна дата постройки собора (хотя существуют некоторые разночтения), а также пользуясь методом формально-стилистического анализа и сравнивая эти произведения с широким кругом псковских икон, удалось датировать алтарные двери серединой XVI в. и вписать их в круг псковских произведений эпохи митрополита Макария.

литургия, Видение Евлогия, «Премудрость созда себе дом…», псковская иконопись, Крыпецкий монастырь, боковые двери иконостаса, иконопись XVI в.

1. Андрейчук И. Н. Иконография сохранившейся алтарной росписи церкви Благовещения Псково-Печерского монастыря (XVI в.) // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2018. Вып. 30. С. 66–77.
2. Арсений еп. Филофея, патриарха Константинопольского XIV века три речи к епископу Игнатию, с объяснением изречения притчей: Премудрость созда себе дом и пр. Новгород: Паровая тип. И. И. Игнатовского, 1898.
3. Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова; Тип. тов-ва «Общественная польза», 1861. Т. 1.
4. Васильева О. А. Иконы Пскова. М.: Северный паломник, 2012. Т. 1–2.
5. Города России XVI века. Материалы писцовых описаний / Изд. подгот. Е. Б. Французова. М., 2002.
6. Квливидзе Н. В. «Видение Евлогия» в росписи собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря // Древнерусское и поствизантийское искусство. Вторая половина XV — начало XVI века. К 500-летию росписи собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря: сб. статей. М.: Северный паломник, 2005. С. 294–301.
7. Лагунин И. И. Крыпецкий Иоанно-Богословский монастырь. 500 лет истории // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2002. № 16. С. 31–55; № 17. С. 63–81; 2004. № 20. С. 43–56.
8. Лифшиц Л. И. София Премудрость Божия в русской иконописи // София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII–XIX веков из собраний музеев России: [Каталог] / Мин. культуры РФ; ГТГ. М.: Радуница, 2000. С. 9–17.
9. Михаил (Крастелев), игум., Серафим (Питерский), игум., Мелетия (Панкова), мон. Иринарх (Попов), архиеп. Рязанский и Зарайский // Православная энциклопедия. М.: Православно-научный центр «Православная энциклопедия», 2011. Т. 26. С. 413–416.
10. Седов Вл. В. Псковская архитектура XVI века. М.: ТОО «Овал», 1996.
11. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. СПб., 1877.
12. Скобкарева Д. С., Турилов А. А. Крыпецкий во имя апостола Иоанна Богослова мужской монастырь // Православная энциклопедия. М.: Православно-научный центр «Православная энциклопедия», 2015. Т. 39. С. 146–152.
13. Творогов О. В. «Измарагд» особого состава из собрания Ундольского // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 151–154.
14. Успенский А. И., Успенский В. И., Успенский М. И. Очерк церковных древностей города Риги // Труды десятого Археологического съезда в Риге, 1896. М., 1900. Т. 3. С. 139–220.
15. Шалина И. А. Врата с «притчами» как символический вход в Дом премудрости // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего Средневековья: XVI век. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 269–293.
16. Шалина И. А. Псковские монастырские иконостасы XVI в.: состав и иконографические особенности // Труды Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Т. III: Иконографические новации и традиция в русском искусстве XVI века: сб. статей памяти Виктора Михайловича Сорокатого. М.: Индрик, 2008. С. 269–283.
17. Шалина И. А. Образ Благоразумного разбойника на боковых вратах псковских иконостасов // Искусство христианского мира: сб. статей. Вып. 13. М.: Изд-во ПСТГУ, 2016. С. 339–358.
18. Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников. Опыт исследования «Измарагда». Одесса: Тип. Штаба войск Одесского военного округа, 1893.
19. Banga V., Levina M., Tipane A., Zilgalvis J. The Heritage of Religious Architecture and Art in Riga. Riga: Neputns, 2010.

Онуфриенко Максим Олегович

Статья посвящена исследованию иконы Богоматери «Всех скорбящих Радость» начала XVIII в., поступившей в собрание Вологодского государственного музея-заповедника из церкви Рождества Богородицы на Верхнем Долу в Вологде. В статье рассматриваются некоторые особенности иконографии широко распространенного в вологодской иконописи сюжета «Богоматерь Всех скорбящих Радость», нашедшие отражение в композиции исследуемого произведения. Эти особенности не связаны с почитавшимися в Вологде чудотворными иконами данного сюжета и сложились, по-видимому, задолго до их прославления. Авторами высказывается предположение об участии в разработке иконографии известного вологодского иконописца последней трети XVII в. Ермолая Сергиева, с именем которого исследователи связывают распространение в Вологде сложнейших многофигурных композиций, отличающих произведения этого мастера. На основе формально-стилистического и иконографического анализа авторы пытаются определить место иконы в вологодской иконописи указанного периода. Стилистические особенности произведения позволяют предположить авторство известного вологодского иконописца начала XVIII в. Ивана Григорьева Маркова. Его художественное наследие включает 16 произведений с авторскими подписями, которые являются эталонами для атрибуции других произведений этого круга. Исследование включает материал об истории и особенностях реставрации иконы, наблюдения реставратора в отношении технических приемов исполнения живописи и творческой индивидуальности мастера.

Icon of Theotokos ‘’Consolation of all the afflicted’’ from the collection of Vologda state museum preserve. Features of iconography, style and restoration

1. Биланчук Р. П., Преображенский А. С. Вологда и вологодская иконопись в конце XVI — третьей четверти XVII века // Иконы Вологды конца XVI–XVII вв. Вологда: Древности Севера; М.: Северный паломник, 2017. С. 5–66.
2. Виноградов И. Известие о чудотворной иконе Богоматери «Всех скорбящих Радости», находящейся в Вологодском кафедральном соборе, и бывших от нея чудотворениях в 1766, 1767 и 1768 гг. // Вологодские епархиальные ведомости. 1865. Прибавления № 22. С. 850–851.
3. Виноградова Е. А., Кознева Л. М., Федышин И. Н. Вологодский иконописец Иван Григорьев Марков: исследование и каталог произведений. Вологда: Древности Севера, 2018.
4. Добряков Д. Сказание о чудотворной иконе Божией Матери «Всех скорбящих Радость», находящейся в Вологодской Скорбященской тюремной церкви. Вологда, 1867.
5. Комашко Н. И. «Богоматерь Всех скорбящих Радость» // Антиквариат. М., 2004. С. 22–34.

Виноградова Елена Анатольевна

Кашоид Михаил Викторович

В статье впервые ставится вопрос о месте и роли поэтики жанра русского духовного стиха в исторических драмах М. П. Мусоргского — «Борисе Годунове» и «Хованщине». Освещены первые шаги научного осмысления традиции духовного стиха и изучения истории ее носителей — калик перехожих. Хронологически эти научные опыты, прежде всего Ф. И. Буслаева и И. И. Срезневского, непосредственно предшествовали работе Мусоргского над его оперными шедеврами. Хор калик перехожих из Пролога «Бориса Годунова» — первое обращение Мусоргского к этой традиции. В статье хор рассмотрен комплексно. Обращено внимание на разные уровни содержания его вербального текста, предложены разные гипотезы его трактовки. На базе аналитических наблюдений Б. В. Асафьева рассмотрено значение ритмической формулы хора как сквозного лейтритма оперы, объединяющего народные сцены, но распространенного также и на портрет царя Бориса. Высказано мнение об особой роли хора калик в опере «Борис Годунов», приближенной к метафорическому эпиграфу. Отмечена роль поэтики жанра духовного стиха и его конкретных образцов в формировании драматургии «Хованщины», а также исторической атмосферы народной музыкальной драмы. В «Борисе Годунове» эстетическую задачу историзма композитор эффективно решал при помощи высоких знаков храмовой культуры. В «Хованщине» религиозные представления фольклоризованы, показаны важной стороной народного сознания, что открыло композитору еще более широкое пространство для творческого преломления жанровой специфики духовного стиха на разных уровнях музыкального стиля и драматургии. В качестве вывода предложено мнение о значительном влиянии жанровой сферы духовного стиха на творческое мышление Мусоргского, что определило ее последующую интерпретацию в русском музыкальном искусстве.

М. П. Мусоргский, русский духовный стих, калики перехожие, «Борис Годунов», «Хованщина», драматургия, поэтика

1. Асафьев Б. В. Оркестр «Бориса Годунова» Мусоргского // Избранные труды. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. Т. III. С. 32‒67.
2. Буслаев Ф. И. Изображение Страшного суда по русским подлинникам // Исторические очерки русской народной словесности. 1861. Т. IV. С. 133–155.
3. Буслаев Ф. И. О народной поэзии в древнерусской литературе. Речь, произнесенная в Торжественном Собрании Императорского Московского Университета исправляющим должность Экстра-Ординарного Профессора Русской Словесности Ф. Буслаевым 12 января 1859 года. М., 1859.
4. Киреевский П. В. Русские народные песни, собранные Петром Киреевским. Ч. 1: Русские народные стихи // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1847. Вып. 9. С. 145–228.
5. Левашев Е. М., Тетерина Н. И. Историзм художественного мышления М. П. Мусоргского. М.: Памятники исторической мысли, 2011.
6. Мурашева Н. С. Историография термина «Духовный стих» // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 27. С. 338–342.
7. Мусоргский М. П. Литературное наследие. Т. 1: Письма. Биографические материалы и документы. М.: Музыка, 1971.
8. Мусоргский М. П. Литературное наследие. Т. 2: Литературные произведения. М.: Музыка, 1972.
9. Павлинова В. П. Музыкальные драмы М. П. Мусоргского в свете русских литургических и античных театральных координат // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2019. Вып. 33. С. 114–133.
10. Протопопов В. В. История полифонии. Т. V. М., 1987. С. 130.
11. Пушкин А. С. Путешествие из Москвы в Петербург // Собрание сочинений: в 10 т. 4-е изд. Л.: Наука, 1978. Т. 7: Критика и публицистика. С. 184–210.
12. Срезневский И. И. Крута каличья: Клюка и сума, лапотки, шляпа, колокол / Записки И. И. Срезневского. СПб.: Тип. Академии наук, 1862.
13. Срезневский И. И. Русские калики древнего времени // Записки Императорской Академии наук. 1862. Т. 1. Кн. 2.
14. Срезневский И. И. Хожение за три моря Афанасия Никитина. В 1466–1472 гг.: Чтения И. И. Срезневского. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1857.
15. Федотов Г. П. Стихи духовные: Русская народная вера по духовным стихам. Париж, 1935.

Павлинова Варвара Петровна

В статье предпринята попытка рассмотреть истоки общенародного богослужебного пения в Восточно-Христианской Церкви и проследить преемственность этой традиции в церковно-певческой практике Русской Православной Церкви рубежа XIX–XX вв. Особое внимание к теме исторических связей обусловлено тем, что форма общенародного богослужебного пения после продолжительного периода угасания стала активно развиваться в России с кон. XIX в. Об этом свидетельствуют, в частности, материалы Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 гг., явившиеся откликом на развернувшуюся в этой области деятельность православных братств и других церковных объединений благодаря активной поддержке ряда священнослужителей (прот. Николая Смирнова, свящ. Николая Курлова, прот. Иоанна Вознесенского, диак. Василия Пономарева и др.). Исследование показало, что требования как к качеству богослужебного пения в целом, так и к самим певчим в разные эпохи во многом схожи. Так, еще святые отцы обращали внимание, прежде всего, на дух и характер церковного пения, независимо от его формы. Каким бы оно ни было — общенародным или профессионально-клиросным, — оно должно стремиться к простоте и молитвенности. В раннем христианстве, равно как и в Российской империи, общенародное пение способствовало не только церковному единению людей, но и просвещению, и воспитанию их в христианской вере.

богослужебное общенародное пение, церковное пение, Поместный собор Русской Православной Церкви 1917–1918 гг., игум. Серафим (Кузнецов), диак. Василий Пономарев, иерей Николай Смирнов, свящ. Николай Курлов, прот. Иоанн Вознесенский, Иван Алексеевич Гарднер

1. Библиотека Отцов и Учителей Церкви. Т. 1: Иустин Философ. Творения. М.: Паломник, Благовест, 1995. [Репр. изд.: М.: Университетская тип., 1892].
2. Вознесенский И. И., прот. О всесословном участии народа в церковно-богослужебном пении и о порядке этого пения // Православная жизнь. 1987. № 3 (447). С. 15–24.
3. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Т. II: История. М.: ПСТГУ, 2004.
4. Гарднер И. А. Несколько соображений об общем пении за богослужением // Православная Русь. Джорданвилль, 1969. № 10. С. 3–6.
5. Григорьева В. Ю. Древнерусские песнопения Божественной Литургии свт. Иоанна Златоуста. М.: Изд-во Московской Патриархии Русской Православной Церкви; Патриарший центр древнерусской богослужебной традиции, 2018.
6. Дашевская З. М. Обзор деятельности Братства Святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа (1909–1917 гг.) // Вестник Свято-Филаретовского института. 2012. № 5. С. 131–150.
7. Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб.: Воскресение; Паломник, 1996.
8. Евсевий Кесарийский (Памфил). Церковная история / ввод. ст., коммент., библиогр. и указ. И. В. Кривушина. СПб.: Изд. Олега Абышко, 2013. 544 с. (Библиотека христианской мысли: Источники. Т. 9).
9. Емельянова О. А. Общенародное богослужебное пение как массовое явление в Москве и Санкт-Петербурге в начале XX века // Сборник статей по материалам Всероссийских научных чтений, посвященных Б.Л. Яворскому (26–28 ноября 2019). Саратов, 2020. С. 76–89.
10. Иоанн Златоуст, свт. Беседы на псалмы. М.: ПСТГУ, 2003.
11. Исидор Пелусиот. Творения. Ч. 1. М.: Тип. В. Готье, 1859.
12. Кирилл, архиепископ Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М.: Благовест, 2010.
13. Кинстлер А. В., Корнилов А. А. Деятельность епископа Афанасия (Мартоса) во главе северогерманского викариатства (1946–1950 гг.) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История РПЦ. 2019. Вып. 87. С. 108–123.
14. Круг церковных песнопений обычных распевов для народа. Литургия, Молебны, Вечерня, Утреня / в перелож. на два и три голоса свящ. Н. Курлова. СПб.: Тип. Н. Уль, 1901.
15. Макарий (Гневушев), архим. Общенародное церковное пение и его значение для Православной Церкви вообще и в особенности для Западно-Русского Православия. Вильна, 1912.
16. Непочатова М. И. Церковно-государственные отношения в Эстонии в 1944–1953 гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История РПЦ. 2014. № 60 (5). С. 18–33.
17. Никодим (Милаш), священноисповедник. Правила Поместных Соборов с толкованиями. М., 2001. URL:https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyhsoborov-s-tolkovanij ami/ (дата обращения: 19.11.2019).
18. Попов А. Общенародное пение в православной церкви. М.: Рус. печатня, 1914.
19. Правила святых Апостол и святых Отец с толкованиями. М., 2011. URL:https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-soderzhanie/ (дата обращения: 20.02.2021).
20. Русол Е. В. Поместный собор Русской Православной Церкви 1917–1918 года о церковном пении. М.: ПСТГУ, 2002.
21. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. III: Церковное пение порефор- менной России в осмыслении современников (1961–1918); Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. / вступ. ст., подг. текста и коммент. С. Г. Зверева. М.: Языки славянской культуры, 2002.
22. Скабалланович М. Н. Толковый типикон. М.: Изд-во Донского монастыря, ТОО «Светлячок», 1993. [Репр. изд.: Киев: Тип. Акц. общ-ва печатного и издательского дела Н. Т. Корчак-Новицкаго, 1910].
23. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской: в 3 т. Т. 1. СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1911.
24. Творения святых отцов в русском переводе. М.: Тип. В. Готье, 1861.
25. Туманов А. А. О некоторых изменениях в клиросной и богослужебной практике Русской Православной Церкви в ХХ веке // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2017. № 27. С. 122–134.
26. Филарет (Гумилевский), архиеп. Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. Троице-Сергиева Лавра, 1995. [Репр. изд.: СПб.: Изд. И. Л. Тузова, 1902].
27. Хватова С. И. Управление общенародным пением в православном храме // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 2: Филология и искусствоведение. 2010. № 2. С. 185–190.
28. Шувалова Ю. Б. Памятники Первой мировой войны в Российской провинции (по материалам Пермской епархии) // Манускрипт. 2017. № 6 (80): в 2 ч. Ч. 1. С. 208–212.

Емельянова Ольга Александровна