Вестник ПСТГУ . Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства

В качестве предмета исследования автором статьи выбраны мозаики V в. в Италии (в Риме, Равенне, Милане и Неаполе). Все они хорошо известны и многократно опубликованы, в меньшей или большей степени подробности изучены. Между тем, их художественные особенности, никогда прежде не становились темой специального изучения. Автор предлагает заполнить эту лакуну. В фокусе его внимания — живописные приемы, использованные в Античности для передачи пространственных впечатлений, и способы их перевода в символическую плоскость, предпринятые христианскими художниками в IV–V вв.
Автор достаточно подробно описывает и анализирует, прежде всего, изобразительную плоскость и фон мозаик (синий, золотой, полихромный), который из подобия реального земного окружения со временем трансформировался в символический образ идеального мира, место обитания Бога и пребывания святых. Для достижения такого впечатления художники использовали параллельно старые, известные еще в античной живописи приемы, несколько изменяя их, придавая, например, вполне традиционным формам (архитектуре, пейзажу, деталям интерьера) новые несвойственные им в реальности черты,
таким образом, указывая на внеземной характер их происхождение. Кроме того, они изобретали собственные оригинальные языковые формулы, незнакомые языческому искусству. Последняя и весьма пространная часть статьи посвящена художественному приему, использованному изначально для привлечения внимания к голове и лицу персонажа, и
превратившемуся, по мнению автора, в особую символическую форму, известную в христианском искусстве как нимб, знак богоизбранности святых, мучеников и пр.

раннехристианское искусство, мозаики, Италия, V век, стилистический анализ, художественные приемы

1. Дворжак М. Живопись катакомб. Начала христианского искусства // Очерки по искусству Средневековья. Л., 1934. С. 37–72.
2. Заиграйкина С. П. Мозаики капеллы Сан Витторе ин Чьел д’оро в Милане. Особенности иконографической программы // Образ Византии. Сб. статей, посвященный О. С. Поповой. М., 2008. С. 163–175, 174.
3. Заиграйкина С. П. Мозаики баптистерия Сан Джованни ин Фонте в Неаполе (V век). Стиль и атрибуция // Искусствознание. 2013. № 3–4. С. 263–275.
4. Лазарев В. Н. История византийской живописи. М., 1986.
5. Лидова М. А. Тема огня в иконографической программе капеллы Галлы Плацидии в Равенне // Огонь и свет в сакральном пространстве. Материалы международного симпозиума. М., 2011. C. 114–116.
6. Andaloro M. L’orrizonte tardoantico e le nuove immagini 312–468. La pittura medievale a Roma 312–1431. Corpus, Milano, 2006, vol. 1.
7. Beltrami F. Il forestiere istruito delle cose notabili della città di Ravenna, Ravenna, 1783.
8. Bertelli C. Mosaici a Milano. Atti del X Congresso Internazionale di studi sull’alto Medioevo (Milano, 26–30 settembre 1983), Spoleto, 1986.
9. Bertelli C. I mosaici di S. Aquilino. La basilica di S. Lorenzo in Milano, Milano, 1985.
10. Bertelli C. Ritratto di S. Ambrogio. Milano, capitale dell’Impero Romano, 289–402 d.C. Catalogo della mostra, Milano, 1990.
11. Bertelli C. I mosaici di S.Vittore. La basilica di Sant Ambrogio: il tempio ininterrotto, Milano, 1995.
12. Bisconti F., Fiocchi Nicolai V., Mazzoleni D. Le catacombe cristiane di Roma: origini, sviluppo, apparati decorativi, documentazione epigrafica, Regensburg, 1998.
13. Bovini G. I monumenti antichi di Ravenna, Milano, 1952.
14. Bovini G. 1959 “I mosaici del Battistero di San Giovanni in Fonte a Napoli”, in Corsо di cultura sull’arte. ravennate e bizantina, 1959, vol. 1, pp. 5–26.
15. Bovini G. 1969 “I mosaici di S.Vittore “in Ciel d’oro” di Milano”, in Corso di cultura sull’arte ravennate e bizantina, 1969, vol. 16, pp. 71–80.
16. Bovini G. 1970 “I mosaici del S. Aquilino di Milano”, in Corso di cultura sull’arte ravennate e bizantina, 1970, vol. 17, pp. 61–82.
17. Bovini G. Mosaici paleocristiani di Roma (secoli III–VI), Bologna, 1971.
18. Brandenburg H. Ancient Churches of Rome from the Fourth to the Seventh Century. The Dawn of Christian Architecture in the West, Turnhout, 2005.
19. Brenk B. La tecnica dei mosaici paleocristiani di S. Maria Maggiore a Roma. Medieval Mosaics: Light, Color, Materials, Cinisello Balsamo, 2000.
20. Cavalcaselle G. B.-Crowe J. A. Storia della pittura in Italia dal secolo II al secolo XVI, Firenze, 1875, vol. 1.
21. Ciampini G. Vetera Monumenta, in quibus praecipue musiva opera, sacrarum, profanarumque aedium structura, ac nonnulli antiqui Ritus Dissertationibus, Iconibusque illustrantur, Romae, 1690, vol. 1–3.
22. Crippa M. A., Zibawi M. L’Art paléochrétien. Des origines à Byzance, Paris, 1998.
23. Deichmann F. W. Frühchristliche Bauten und Mosaiken in Ravenna, Baden-Baden, 1958.
24. Deichmann F. W. Ravenna. Geschichte und Monumente, Wiesbaden, 1969–1976, vol. 1–4.
25. Deliyannis D. M. Ravenna in Late Antiquity, New York, 2010.
26. Della Valle M. 2006 “I mosaici di Milano: IV–XII secolo. L’aula di Sant’Aquilino presso San Lorenzo e il suo atrio”, in Proceeding of the 21st International Congress of Byzantine Studies (London, 21–26 august, 2006). Abstracts of Communications, Ashgate, 2006, vol. 3, pp. 48–49.
27. Elsner J. Imperial Rome and Christian Triumph. The Art of the Roman Empire AD 100–450, Oxford, 1998.
28. Passano C. La cappella di S. Vittore in Ciel d’oro a Milano. Restauro statico e Ferrari da conservativo della cappella di S. Vittore in Ciel d’oro. Mosaici a S. Vitale e altri restauri. Il restauro in situ di mosaici parietali. Atti del Convegno Internazionale (Ravenna, 1990), Ravenna, 1992, pp. 153–156.
29. Filippini F. 1923 “La vera interpretazione dei musaici del Mausoleo di Galla Placidia in Ravenna”, in Atti e memorie della R. Deputazione di Storia Patria per le Provincie di Romagna, 1923, vol. 13, pp. 187–212.
30. Filippini F. 1931 “Il valore simbolico dei musaici del «Mausoleo» di Galla Placidia in Ravenna”, in Bollettino d’Arte, 1931, vol. 7, pp. 365–375.
31. Gandolfi K. Les mosaïques du baptistère de Naples: programme iconographique et liturgie. Il Duomo di Napoli dal paleocristiano all’età angioina, Napoli, 2002.
32. Grabar A. Martyrium, recherche sur le cult des reliques et l’art chrétien antique, Paris, 1943–46, vol. 1-2.
33. Hernandez J.-P. Nel Grembo della Trinità. L’immagine come teologia nel battistero più antico di Occidente (Napoli IV sec.), Cinisello Balsamo, 2004.
34. Grabar A. Byzantium. From the death of Theodosius to the Rise of Islam, London, 1966.
35. Kinney D. 1970–1972 “«Capella Regina»: S. Aquilino in Milan”, in Marsyas, 1970–1972, vol. 15, pp. 13–35.
36. Kitzinger E. Byzantine Art in the Making. Main Lines of Stylistic Developement in Mediterranean Art, 3rd–7th Century, London, 1977.
37. Kleinbauer W. E. 1968 “Toward a dating of San Lorenzo in Milan: masonry and building methods of Milanese Roman and Early Christian architecture”, in Arte Lombardia, 1968, vol. 13/2, pp. 1–22.
38. Konstantinopel Scultura bizantina dai musei di Berlino. Catalogo. Museo Nazionale di Ravenna, Complesso Benedittino di S. Vitale, Ravenna, 15 aprile — 17 settembre, 2000, Verona, 2000.
39. Kosinka J. La Cappella di S. Vittore in Ciel d’oro a Milano nella basilica di Sant’Ambrogio. Il restauro dei mosaici. Mosaici a S. Vitale e altri restauri. Il restauro in situ di mosaici parietali. Atti del Convegno Internazionale (Ravenna, 1990), Ravenna, 1992.
40. La basilica di Santa Restituta. Guida d’Arte, testi di U. Dovere, Milano, 2004.
41. 2003 “Le chiese paleocristiane di Roma. I luogi di culto nell’Urbe dal I al VII secolo dell’arte Cristiana”, in Roma Archeologica. Guida alla antichità della Città Eterna, Roma, 2003, marzo, vol. 16–17.
42. Maier J.-L. Le Baptistère de Naples et ses mosaïques. Étude historique et iconographique, Freiburg, 1964.
43. Matthiae G. Pittura romana del Medioevo. Secoli IV–X. Con aggiornamento scientifico e bibliografia di Maria Andaloro, Roma, 1987.
44. Meer van der F., Mohrmann C. Atlas van de Oudchristelijke Wereld, Brussel, Amsterdam, 1961.
45. Neri E. Tesselata vitrea in èta tardoantica e altomedievale: archeologia, tecnologia, archeometria. Il caso di Milano, [2011].
46. Nordhagen P. J. 1982 “The mosaics of the Capella di S. Aquilino in Milan: evidence of restoration”, in Acta ad Archeologiam et Artium Historiam Pentinentia, 1982, vol. 2, pp. 77–94.
47. Oakeshott W. The Mosaics of Rome from the Third to the Fourteenth Centuries, London, 1967.
48. Orrù M. e Ranzi C. Patriarcale basilica di Santa Maria Maggiore. Progetto di restauro dei mosaici di V sec. nell’arco trionfale e nelle navate, di quelli di Jacopo Torriti nell’abside e dei dipinti murali di scuola Romana di fi ne Duecento nel transetto. Relazione relative alla documentazione grafi ca. Guida alla lettura delle tavole della documentazione, Città del Vaticano. 1998–1999.
49. Parise P. 1970 “I mosaici del Battistero di S. Giovanni in Fonte nello sviluppo della pittura paleocristiana a Napoli”, in Cahiers Archéologiques, 1970, vol. 20, pp. 1–13.
50. Ratti A. 1897 “Il più antico ritratto di S. Ambrogio”, in Ambrosiana — Scritti vari publicati nel XV centinaio della morte di S. Ambrogio, Milano, 1897, pp. 5–74.
51. Ricci C. 1914 “Il Sepolcro di Galla Placidia in Ravenna”, in Bollettino d’Arte, 1914, vol. 8, pp. 141–174.
52. Rizzardi C. 2007 “Fasi e aspetti della cristianizzazione attraverso le immagini musive: l’esempio di Ravenna. La cristianizzazione in Italia tra tardoantico ed altomedioevo, 1”, in Atti del IX Congresso Nazionale di Archeologia Cristiana (Agrigento, 20–25 novembre 2004), Palermo, 2007, pp. 797–822.
53. Rizzardi C. 1996 “Il Mausoleo nel mondo culturale e artistico di Galla Placidia”, in Il Mausoleo di Galla Placidia a Ravenna, Modena, 1996, pp. 109–128.
54. Rizzardi C. 2005 “I mosaici parietali di Ravenna da Galla Placidia a Giustiniano”, in Rizzardi C. (ed.) Venezia e Bisanzio, Venezia, 2005, pp. 231–273.
55. Schuster I. Sant’Ambrogio e le più antiche basiliche Milanesi. Note di Archeologia Cristiana, Milano, 1940.
56. Seston W. 1945 “Le jugement dernier au mausolée de Galla Placidia à Ravenne“, in Cahier Archéologique, 1945, vol. 1, pp. 37–50.
57. Spreti C. Compendio istorico dell’arte di comporre i musaici, con la descrizione dei musaici antichi, che trovansi nelle basiliche di Ravenna, Ravenna, 1804.
58. Tarlazzi A. Memorie sacre di Ravenna scritte dal sacerdote Antonio Tarlazzi in continuazione di quelle pubblicate dal canonico Girolamo Fabri, Ravenna, 1852.
59. Tiberia V. Il mosaico di Santa Pudenziana a Roma. Il restauro, Roma, 2003.
60. Volbach W. F., Hirmer M. Frühchristliche Kunst. Die Kunst der Spätantike in West-und Ostrom, München, 1958.
61. Welmans T., Korać V., Šuput M. Bisanzio. Lo splendore dell’arte monumentale, Milano, 1999.
62. Wilpert J. Le pitture delle catacombe romane, Roma, 1903.
63. Wilpert J., Schumacher W. N. Die römischen Mosaiken und Malerein der kirchlichen Bauten vom IV. bis XIII. Jahrhundert, Freiburg, 1916 (19

Заиграйкина Светлана Павловна

Статья посвящена одному из основных тайнозамкненных лиц-попевок знаменного роспева — кулизме средней. Подобно прочим формулам группы лиц, она ведет свое происхождение от мелизматических оборотов византийской традиции — больших ипостасей. Термин «кулизма» представляет собой чуть измененное наименование византийской невмы «килизма», входящей в том числе и в начертание тайнозамкненных каденционных формул. В древнерусской знаменной традиции кулизма предстает в удивительном многообразии мелодических разновидностей и вариантов и в этом смысле не сравнится ни с одним другим лицом или попевкой. С этой точки зрения, представляет интерес ее изучение в составе мелоса большого знаменного роспева. В песнопениях этого стиля автором было обнаружено несколько оригинальных гласовых разновидностей кулизмы средней (5, 6, 7 и  8-й гласы). Большезнаменные варианты розвода имеют порой весьма значительные отличия от соответствующих им распевов, известных по нормативной столповой традиции. В предложенной статье проводится подробный, подкрепленный многочисленными примерами анализ всех особых разновидностей кулизмы, встречающихся в Евангельских Стихирах большого роспева.

древнерусское церковное пение, знаменная певческая традиция, знаменный роспев, большой роспев, мелизматические стили пения, мелизматические формулы, знаменная нотация, попевки, тайнозамкненность

1. Тюрина О. В. Стихиры Евангельские. Новый взгляд на исторический путь развития цикла и соотношение редакций // «Иду в неведомый мне путь». Памяти Елены Филипповой (Науч. тр. Моск. гос. консерватории им. П. И. Чайковского; сб. 55.). М., 2006. С. 53–61.
2. Тюрина О. В. Цикл Стихир Евангельских: стилевые редакции по рукописям конца XV — середины XVII века // Устная и письменная трансмиссия церковно-певческой традиции: Восток – Русь – Запад (Гимнология; вып. 5). М., 2008. С. 171–176.
3. Школьник М. Г. Проблемы реконструкции знаменного роспева XII–XVII веков (на материале византийского и древнерусского Ирмология): дис. … канд. искусствоведения. М., 1996. С. 135–142.

Тюрина Ольга Владимировна

В статье затрагивается комплекс вопросов, связанных с недостаточно изученной областью знаменного распева — особенностями его ритмической системы. Материалом для анализа служат старообрядческие музыкально-теоретические руководства поморской традиции. На основе существующих теорий ритма нерегулярно-акцентной природы (работы М. Харлапа, К. Закса, В. Холоповой) осуществляется рассмотрение ритмоформул знаков знаменной нотации небинарного строения (формулы с нечетным числом временных единиц, пунктирные и синкопированные, с включением сверхкраткого). Специально оговариваются случаи различного в ритмическом отношении толкования отдельных знаков в разных музыкально-теоретических руководствах. Итогом исследования являются выводы о принадлежности знаменной ритмики к системе квантитативного (аддитивного) типа, в которой основной мерой времени выступает краткая длительность (хронос протос). Наиболее адекватное описание данная система получает в категориях теории стоп, образуемых различным соотношением кратких и долгих. Наличие в данной системе принципа мономерности и стопной организации (как показывает живая певческая
практика современных старообрядцев) не означает абсолютно равномерной пульсации и абсолютной кратности ритмических единиц. Таким образом, изложенные в теоретических руководствах толкования знамен являются условными, выполненными с позиций чуждой знаменной ритмике дивизивной системы, не способными отразить все ее детали. На основе сказанного делается основной вывод об исключительной роли устной трансляции при освоении знаменной ритмики.

знаменный распев, ритмическая система, музыкально-теоретические руководства, литургическое пение старообрядцев

1. [Азбука певческая]. Б. м., б. г. [М., около 1910].
2. Беляев В. Происхождение знаменного распева // О музыкальном фольклоре и древней письменности: Статьи и заметки. Доклады. М., 1971. С. 17–22.
3. Владышевская Т. Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского певческого искусства у старообрядцев // Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006. С. 239–257.
4. [Григорьев Е.] Пособие по изучению церковного пения и чтения: Основы знаменной системы. Осмогласие и столповой распев. Погласицы чтения. Пение на глас и подобен. Справочник знамен, лиц и фит. Попевки столпового распева / Е. Григорьев, сост. Рига, 20012.
5. Казанцева Т. Г. Музыкально-теоретические руководства староверов-странников из собрания Института истории СО РАН // Традиции отечественной духовной культуры в нарративных и документальных источниках XV–XXI вв. Новосибирск, 2010. С. 288–307.
6. Казанцева Т. Г. Певческие азбуки из собрания Института истории СО РАН (описание) // Археографические исследования отечественной истории: текст источника в литературных и общественных связях. Новосибирск, 2009. С. 325–353.
7. Калашников Л. Ф. Азбука церковного знаменного пения. Киев, 19102.
8. Львов А. Ф. О свободном или несимметричном ритме. СПб., 1858.
9. Металлов В. М., прот. Азбука крюкового пения. М., 1899.
10. Разумовский Д. В., прот. Церковное пение в России: в 3 выпусках. М., 1867–1869. Приложение 1: Азбука столповых безлинейных знаков знаменного распева. С. 269–285.
11. Харлап М. Г. Народно-русская музыкальная система и проблема происхождения музыки // Ранние формы искусства. М., 1972. C. 221–270.
12. Он же. О понятиях «метр» и «ритм» // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М., 1985. С. 11–29.
13. Он же. Ритм и метр в музыке устной традиции. М., 1986.
14. Холопова В. Н. Русская музыкальная ритмика. М., 1983.
15. Sachs C. Rhythm and Tempo. A Study in music history. N.Y., 1953.

Казанцева Татьяна Генриховна

В статье исследуются ранее не изученные предметы церковной утвари, иконы в серебряных окладах и другие серебряные предметы XVI–XVII вв., являющиеся вкладами представителей знаменитого рода Строгановых в храмы и монастыри Великого Устюга. На основании комплексного анализа проведена атрибуция высокохудожественных памятников древнерусского искусства, сохранившихся в Великоустюгском музее. Серебряные предметы исследуются с точки зрения типологии, стиля, технологических приемов работы древнерусских мастеров, а также — на основании изучения письменных источников и надписей на предметах. В результате получены новые данные, которые доказывают, что драгоценные вклады Строгановых, сделанные на протяжении 2-й пол. XVI —нач. XVII вв. в храмы и монастыри Великого Устюга, выполнены в мастерских вкладчиков в Сольвычегодске.

Строгановы, строгановские мастерские, Сольвычегодск, Великий Устюг, строгановское серебро, церковная утварь

1. Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII веках. М., 1962.
2. Введенский А. А. Аника Строганов в своем Сольвычегодском хозяйстве // Сборник статей по русской истории, посвященный С. Ф. Платонову. Пг., 1922.
3. Голосов А. Великоустюжский Михаило-Архангельский монастырь Вологодской епархии // Вологодские епархиальные ведомости. Прибавления. 1900. № 14.
4. Древняя строгановская икона великомученика Никиты и игуменство Иоанникия (в монашестве Иоасафа) Строганова // Вологодские епархиальные ведомости. Прибавления. 1888. № 7.
5. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1989 (репр. изд.). Кн. 3. Т. 9.
6. Найденов Н. А. Устюг Великий. Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. (По документам Московского архива Министерства юстиции). М., 1883.
7. Попов В. Сольвычегодская старина // Сольвычегодская старина: Материалы и исследования. К 500-летию г. Сольвычегодска. Сыктывкар, 1994.
8. Русский биографический словарь / под ред. А. А. Половцева. Т. 19. СПб., 1909.
9. Савваитов П. И. Описание Велико-Устюжского Архангельского и приписанного к нему Троицкого Гледенского монастыря. СПб., 1848.
10. Савваитов П. И. Строгановские вклады в Сольвычегодский Благовещенский собор по надписям на них, с приложением соборной Описи 1579 г. СПб., 1886.
11. Тельтевский П. А. Великий Устюг. М., 1977.

Игошев Валерий Викторович

В статье описываются два типа Согласников, древнерусских певческих руководств, которые содержат формулы путевого распева. Первый тип называется здесь христофоровским, другой — большаковским. Эти термины связаны с рукописями, в которых засвидетельствованы наиболее репрезентативные образцы этих руководств. Третий тип Согласников называется соловецким, он не описывается подробно. Для более точной характеристики двух типов Согласников в статье описывается явление формульных расхождений между путевыми и столповыми песнопениями. Формулы путевого распева основаны на мелодии и ритмическом рисунке соответствующих формул столпового распева. Если путевая формула в песнопении не является точным переводом на путь соответствующей столповой формулы, но основана на другой столповой формуле, мы называем это формульным расхождением. Два типа Согласников по-разному представляют формульные расхождения. Делается вывод о том, что христофоровский тип Согласников основан на практическом, а большаковский — на теоретическом принципе

путевой распев, путевой Согласник, казанский Согласник, путевая нотация, казанская нотация, мелодическая формула, попевка, кокизник

1. Беляев В. М. Раннее русское многоголосие. М., 1997.
2. Богомолова М. В. К проблеме расшифровки путевой нотации // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Л., 1987. С. 89–106.
3. Богомолова М. В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие (на примере великой панихиды). Вып. II. Русское безлинейное многоголосие. М., 2005.
4. Бражников М. В. Древнерусская теория музыки. Л., 1972.
5. Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева. Л., 1984.
6. Григорьев Е. Пособие по изучению церковного пения и чтения. Изд. 2-е. Рига, 2001.
7. Гусейнова З. М. «Путные тайны» азбуки Христофора // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Л., 1990. С. 51–71.
8. Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995.
9. Гусейнова З. М. Азбуки «казанского знамени» // Рукописные памятники. Вып. 5. СПб., 1999. С. 11–30.
10. Захарьина Н. Б. Строки песнопений Успению Богородицы в древнерусских музыкально-теоретических руководствах // Греко-русские певческие параллели. М.; СПб., 2008. С. 221–231.
11. Игнатьев А. А. Краткий обзор крюковых и нотолинейных певчих рукописей Соловецкой библиотеки. Приложение к Описанию Соловецких рукописей. Казань, 1910.
12. Кручинина А. Н. О семиографии попевок знаменного роспева в музыкально-теоретических руководствах конца XV — середины XVII века // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. С. 148–159.
13. Кручинина А. Н., Шиндин Б. А. Первое русское пособие по музыкальной композиции // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник 1978. Л., 1979. С. 188–195.
14. Смоленский С. В. Снимки с певческих рукописей Соловецкой библиотеки. Приложение к неизданному описанию их С. В. Смоленского. М., 1899; немецкое переиздание: Stepan Vasil'evich Smolenskij . Palaographischer Atlas der altrussischen linienlosen Gesangsnotationen. München, 1976.
15. Смоленский С. В. О древнерусских певческих нотациях. СПб., 1901.
16. Хачаянц А. Г. Певческие рукописи XVI–XVIII веков в Зональной научной библиотеке им. В. А. Артисевич Саратовского государственного университета // Древнерусское песнопение. Пути во времени. Вып. 4. По материалам научных конференций «Бражниковские чтения» 2008–2009 годов. СПб., 2010. С. 174–180.
17. Христофор. Ключ знаменной. 1604 / публ., пер. М. В. Бражникова, Г. А. Никишова; предисл., комм., иссл. Г. А. Никишова. М., 1983 (Памятники русского музыкального искусства. Вып. 9).
18. Шиндин Б. А. Нотация певческой рукописи Соловецкого собрания № 752/690 // Проблемы истории русской и советской музыки. Вып. 34. М., 1977. С. 112–120.
19. Щепкин В. Н. Русская палеография. М., 1999.

Лукашевич Александр Андреевич

Католический латинский гимн Te Deum («Амвросианский гимн») возник в IV веке и исполняется в христианских богослужениях различных конфессий. Особенностью бытования Te Deum в современной Римско-Католической Церкви является множественность его тексто-музыкальных вариантов. После реформы II Ватиканского Собора григорианские мелодии продолжают исполняться в католических храмах, однако на практике чаще отдается предпочтение именно новым версиям Te Deum — парафразам с текстом (часто стихотворным переводом) «по мотивам» первоисточника и новой, песенной мелодией.
Статья посвящена интернациональному песнопению-парафразе Te Deum, которое широко известно в Католической Церкви в России под названием «Боже, хвалим мы Тебя», а также исполняется в храмах Европы и США в переводах на другие языки. Первоисточник парафразы — лютеранское песнопение «Grosser Gott Dich loben wir» — рассматривается в соотношении с другими тексто-музыкальными вариантами песнопения — «Боже, хвалим мы Тебя», «Bože, chválíme Tebe», «Holy God, we praise Your name».

Te Deum, моносубъектная парафраза, альтеросубъектная парафраза, парафраза субститутивного типа, парафраза гипо-гиперонимического типа, парафрастический комплекс, опорное высказывание, реферация, «Боже, хвалим мы Тебя», «Grosser Gott Dich loben wir», «Hol

1. Васильев Н. Н. Тренинг профессиональных коммуникаций в психологической практике. СПб.: Речь, 2005.
2. «Воспойте Господу»: Сборник литургических песнопений Католической Церкви в России. М., 2005.
3. Лебедев С., Поспелова Р. Musica Latina: Латинские тексты в музыке и музыкальной науке. СПб., 2000.
4. Молитвенник для католиков латинского обряда (4-е изд. — Рим, 1949; сетевая копия — Москва, 2002); http://www.unavoce.ru/library/Prayerbook/07-Appendix.html#gimn)
5. Теучеж З. Г. Структурно-семантическая и коммуникативно-прагматическая специфика лингвистической парафразы (на материале русского и французского языков): дис. … канд. филолог. наук: 10.02.19 / Теучеж Замира Гидовна. Майкоп, 2008.
6. Трубенок Е. А. Гимн Te Deum в современной Римско-Католической Церкви в России // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 3 (40). С. 316–319.
7. Трубенок Е. А. Te Deum: из истории жанра (Дипл.) / Е. А. Трубенок; науч. рук. Р. Л. Поспелова. М.: МГК, 2012.
8. Фиденко Ю. Л. Музыкально-литургическая практика католических приходов Сибири и Дальнего Востока в контексте реформ Второго Ватиканского Собора: автореф. дис. … канд. иск. Новосибирск, 2005.
9. Шкондирова М. В. Парафраза сакрального текста: лингвокультурологические аспекты поэтики: дис. … канд. филолог. наук: 10.02.19. Краснодар, 2007.

Трубенок Елена Александровна

Московское училище живописи, ваяния и зодчества (МУЖВЗ) на протяжении всей истории своего существования (1843–1918) являлось показательным примером учебного заведения, в основе которого были самые актуальные принципы общественного сознания. Начало было положено в 1843 г., когда на базе Художественного класса было создано Московское училище живописи и ваяния, затем процесс становления завершился присоединением в 1865–1866 гг. Кремлевского архитектурного училища. С этих пор окончательно закрепилось в принятом уставе название «Московское училище живописи, ваяния и зодчества». Прогрессивность Училища заключалась в особом подходе в работе с учащимися, в новаторских методах педагогической системы. С одной стороны, оно переняло от Академии художеств лучшие традиции классического европейского художественного образования, с другой — не отрицало и национальных особенностей отечественного искусства; было восприимчиво к новейшим течениям в живописи. Обладая огромным созидательным потенциалом, Училище требовало от своих воспитанников высочайшего профессионального мастерства и в то же время открыто предоставляло им
возможность для творческого самовыражения, свободного проявления индивидуальных талантов. В дальнейшем МУЖВЗ становится центром формирования уникального явления в русском искусстве сер. XIX — нач. XX вв. — московской школы живописи. В разное время преподавателями и учениками Училища были художники, составившие славу русского искусства: В. Е. Маковский, В. Г. Перов, Е. С. Сорокин, Н. В. Неврев, И. М. Прянишников, А. К. Саврасов, В. Д. Поленов, К. А. Савицкий, Н. А. Касаткин, А. М. Корин, Л. О. Пастернак, С. Д. Милорадович, А. Е. Архипов, С. М. Волнухин, В. А. Серов, И. И. Левитан, А. С. Степанов, В. Н. Бакшеев, С. В. Иванов, А. М. Васнецов, К. А. и С. А. Коровины, П. П. Трубецкой, М. Ф. Ларионов, Н. С. Гончарова, Н. Н. Сапунов, С. Ю. Судейкин, М. С. Сарьян, П. В. Кузнецов, Д. И. Митрохин, А. Я. Головин, Д. Д. Бурлюк и многие другие.

история, русское искусство, живопись, московская школа живописи, Московское училище живописи, ваяния и зодчества, ученические выставки, художественные направления и течения, Товарищество передвижных художественных выставок, XIX век.

1. Бакшеев В. Н. Воспоминания. М., 1963.
2. Дмитриева Н. А. Московское училище живописи, ваяния и зодчества. М., 1951.
3. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. М., 2007.
4. Дукшт В. Материалы к истории Московского художественного общества и состоящего при нем Училища живописи, ваяния и зодчества. 1832–1866. М., 1904.
5. Какосян А. К 90-летию художника М. С. Сарьяна. М., 1970.
6. Калугина О. В. Основные проблемы эволюции русской скульптуры конца XIX — начала XX века в контексте взаимоотношений московской и петербургской школ: автореф. дис. … д-ра искусствоведения. М., 2012.
7. Касаткин Н. А. Тетрадь с записями // ОР ГТГ. Ф. 96. Ед. хр. 260.
8. Мастера искусств об искусстве. Т. 6. М., 1969.
9. Милорадович С. Д. Из моей автобиографии (рукопись) // ОР ГТГ. Ф. 45. Ед. хр. 37.
10. Минченков Я. Д. Воспоминания о передвижниках. М., 1964.
11. Отечественные записки. 1859. № 1.
12. Сергеевич С. [Сергей Глаголь]. К двадцатипятилетию выставок картин учеников Училища живописи, ваяния и зодчества. Каталог 25-й выставки МУЖВЗ. М., 1902–1903.
13. Степанова С. С. Московское училище живописи и ваяния. Годы становления. Спб., 2005.
14. Яковлев Б. Н. К 75-летию Б. В. Иогансона // Художник. 1968. № 8.

Корина Наталия Дмитриевна

(«Догештальтные формы фантазии и их проявление в искусстве»), не только касается его жизненного пути и имен учителей (среди них — Генрих Вёльфлин и Адольфо Вентури), но максимально лаконично передает круг его концептуальных позиций, главные их которых — это «префигурация» и «non fi nito». То и другое призвано передавать существенное для Гантнера смещение исследовательского внимания с готового произведения искусства на процесс его порождения. Префигуративная незаконченность и есть характерная конфигурация всякого творчества, как художественного, так и, например, научного. Во
всех этих дискурсах равно возможен выход к самым глубинным основаниям не только художественности, но и самой человеческой экзистенции, где властвуют дорациональные силы и где — в самой сердцевине души (отсюда — название эссе Гантнера, восходящее к Микеланджело) — возможна встреча принципиально эсхатологического свойства —с Богом как Владыкой времени и Господом вечности

искусствознание, Гантнер, гантнеровская теория префигурации, префигурация, дефигурация, предгештальт, незавершенность (non fi nito)

Ванеян Степан Сергеевич, протоиерей

Настоящая публикация — дань памяти выдающегося отечественного хорового дирижера И. Г. Агафонникова. В этих кратких заметках автор делится своими воспоминаниями о коллеге, с которым его связывали годы совместной учебы в Московской консерватории, творческая работа в Большом театре, дружеские отношения

хор, хормейстер, хоровое искусство, Московская консерватория, Большой театр

1. Династия Агафонниковых. Статьи, воспоминания, дневники / сост. и предисл. Н. Ф. Ржевской. М.: Глобус, 2005. 360 с.
2. Любимов Н. М. Неувядаемый цвет: Книга воспоминаний: в 3 т. Т. 3. М.: Языки славянской культуры, 2007. 392 с.
3. Православный церковный календарь на 2011 год. М., 2010.
4. Романовский Н. В. Хоровой словарь. М., 2000.
5. Сергеев Н. С. Регенты Москвы в период гонения на Церковь в XX веке. Дипломная работа. М.: ПСТГУ, 2010.

Садиков Николай Николаевич

Варапаева Ирина Михайловна