/

Ванеян Степан Сергеевич, протоиерей

Гомбрих, Хофман и Аккерман: искусствознание — репрезентация ответственности, сомнительности и условности. Три английских и четыре немецких послевоенных текста


Ванеян С. С. Гомбрих, Хофман и Аккерман: искусствознание — репрезентация ответственности, сомнительности и условности. Три английских и четыре немецких послевоенных текста // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2014. Вып. 1 (13). С. 149-181.

DOI: 10.15382/sturV201413.149-181

Аннотация

В статье делается попытка сравнить три послевоенных текста, написанных в течение примерно десяти лет и относящихся к одному жанру — теоретического введения в проблематику искусствознания как научной дисциплины и как модели знания. Один текст принадлежит Эрнсту Гомбриху, опубликовавшему в немецкоязычной ≪Атлантической книги по искусству≫ (1951) две энциклопедические заметки, которые в сжатом виде дают представление о его концепции науки об искусстве как специфическом способе представления рациональной и когнитивной составляющей эстетического и художественного опыта, где главное — конвенциональная и символическая коммуникация членов научного сообщества (научная истина как общедоступная и взаимоприемлемая составляющая художественного смысла, равно  предназначенного и для свободной рецепции, и для верифицирующей фальсификации). Наука об искусстве — практика ответов на вопросы, задаваемые самим искусством. Опубликованный спустя десять лет текст Вернера Хофманна (1960) предполагает иную модель знания, вернее, иную направленность познавательного дискурса, ориентированного уже на само искусство как объект вопрошания и источник не столько ответов, сколько стимулов сомнения, причем не только в возможностях науки (ее ограниченные права даже не обсуждаются), но и в потребностях искусства быть источником знания как такового. Наконец, текст Джеймса Аккермана (серия ≪Гуманитарные науки в Америке≫, 1963) переводит проблему из области эпистемологии как таковой скорее в сферу поэтологии: несомненная условность не столько научного знания, сколько самого человеческого восприятия — визуальности в собственном смысле — заставляет обращать внимание на практику представления — вербального и символического — когнитивных эквивалентов эстетического опыта, где самое существенное — его субъективность (индивидуальность) и потому критичность. История искусства имеет корректуру в критике, а литературный жанр энциклопедического эссеизма предстает единственной достоверной формой знания, где собранный воедино концептуальный материал оказывается стимулом чувств и желаний.

Ключевые слова

наука об искусстве как способ представления рациональной составляющей эстетического и художественного опыта; конвенциональная и символическая коммуникация членов научного сообщества (Гомбрих); искусство как стимул сомнения в возможностях науки (Хофман);

Список литературы

1. Ackermann J., Carpenter R. Art and Archaeology. Englewood Cliffs, New York, 1963.
2. Das Atlantisbuch der Kunst. Eine Enzyklopedie der bildenden Künste, Zürich, 1952.
3. Hofmann W. (ed.) Bildende Kunst, Frankfurt am Main, 1960, vol. 2.
4. Helden Klaus. 2010 “Einführung“, in Edmund Hussеrl. Ausgewählte Texte, Stuttgart, 2010, vol. 1.
5. Hofmann W. “Produktive Konflikte“, in Kunsthistoriker in eigener Sache… pp. 113–132.
6. Gombrich E. H., Kris E. “The Principles of Caricature”, in British Journal of Medical Psychology, 1938, vol. 17.
7. Gombrich E. Symbolic Images, London, 1972.
8. Gombrich E. 1990 “Wenn’s euch Ernst ist, was zu sagen…“, in Sitt M. (ed.) Kunsthistoriker in eigener Sache, Berlin, 1990.
9. Gombrich E. H. A Lifelong Interest. Conversations on Art and Science with Didier Eribon, London, 1993.
10. Lützeler H. Kunsterfahrung und Kunstwissenschaft: systematische und entwicklungsgeschichtliche Darstellung und Dokumentation des Umgangs mit der bildenden Kunst, Freiburg, 1975.
11. Pächt Otto. Methodisches zur kunsthistorischen Praxis, München, Prestel, 1986.

Данные об авторе

Ванеян Степан Сергеевич, протоиерей