/

Вестник ПСТГУ . Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства

Вестник ПСТГУ V :47

ИССЛЕДОВАНИЯ

Овчарова Ольга Владимировна

Святые бессребреники в программах средневизантийских храмов с погребениями

Овчарова О. В. Святые бессребреники в программах средневизантийских храмов с погребениями // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 9-33

DOI: 10.15382/sturV202247.9-33
В статье рассматривается тенденция изображать святых врачей-бессребреников вблизи от захоронений в византийских храмовых росписях. Цель исследования — установить возможные факторы формирования такого рода программ. Методология — комплексная: результаты иконографического анализа сопоставляются с данными исследований по истории и литургике. В предшествующей литературе изучаемая тенденция рассматривалась, главным образом, на материале сербских памятников XIII–XIV вв. и в свете известий о чудесных исцелениях на гробах. В настоящей работе внимание смещается на ансамбли эпохи Комнинов и Ангелов — от фресок Бачково до росписей Панагии Крины на Хиосе (1197). Высказывается предположение, что стимулировать к включению образов целителей в погребальный контекст должны были тексты заупокойного богослужения, такие как древнейшая молитва Ὁ θεὸς τῶν πνευμάτων καὶ πάσης σαρκός (Боже духов и всякия плоти), а также привлечение медиков из больницы при монастыре Пантократора в Константинополе к заупокойным службам на гробах Иоанна II Комнина (1118–1143) и членов его семьи. Последний фактор представляется наиболее важным, и рассмотрению его уделено особенно большое место. Показано, что участие врачей в заупокойных службах в монастыре Пантократора явилось следствием пересечения в этом месте двух изначально не связанных между собой тенденций — роста заинтересованности в медицине и повышенного внимания к погребениям и заупокойному богослужению со стороны комниновских ктиторов. В свою очередь обеспокоенность вопросами смерти и посмертных поминовений ставится в связь с определенными аспектами так называемой Евергетидской реформы.
святые бессребреники, образы святых врачей, иконографические программы византийских погребальных храмов, росписи аркосолиев, монастырь Пантократора в Константинополе, заупокойное богослужение, поминовения на гробах
  1. Васић М.Жича и Лазарица: Студиjе из српске уметностисредњега века. Београд: издавачкакнижарница Геце Кона, 1928.
  2. ВиноградовА.Ю., Желтов М.С. Церковная политика Константинопольской патриархии при МануилеI Комнине и кризис Русской митрополии в 1156–1169 гг.// Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. Т. 10. Вып. 9 (83). URL:https://history.jes.su/s207987840006961-6-1/DOI: 10.18254/S207987840006961-6
  3. Војводић Д.Зидно сликарство цркве Светог Ахилијау Ариљу (Стубови културе, монографије, књ. 3), Београд: Стубови културе, 2005.
  4. Геров Г.П.О фресках XII и XIV веков в Бачковской церкви-костнице // Искусствовизантийского мира. Индивидуальность в художественном творчестве. Сборникстатей в честь Ольги Сигизмундовны Поповой / Ред.-сост. А.В. Захарова, О.В.Овчарова, И.А. Орецкая. М.: Государственный институт искусствознания, 2021. С.72–95.
  5. Ҕорҕевић И.М. Милешева и Студеница // Ҕорҕевић И.М.Студиjе српске средњовековне уметности / Приред. Д. Воjводић, М. Марковић (Библиотека Jазон, књ. 16). Београд: Завод на уџбенике, 2008. С.224–243.
  6. Ҕорҕевић И.М. Свети Сава и сликани програм Милешеве.Гробна концепциjа програма // Ҕорҕевић И.М. Студиjе српске средњовековне уметности / Приред. Д. Воjводић, М. Марковић (Библиотека Jазон, књ. 16). Београд: Завод на уџбенике, 2008. С.244–256.
  7. Желтов М.С. Каноны Великой субботы // URL: http://www.bogoslov.ru/text/399242.html(16.02.2022)
  8. Живковић М.П. Наjстариjе зидносликарство Богородичине цркве у Студеници и његова обнова у XVI веку. Докторска дисертациjа. Београд: Универзитет у Београду, Филозофскифакултет, 2019.
  9. Житие преподобного Паисия Великого и Тимофея ПатриархаАлександрийского повествование о чудесах святого великомученика Мины / Издал порукописям Московской Синодальной библиотекики И.В Помяловский (ЗапискиИсторико-филологического факультета Санкт-Петербургского университета). СПб.: Типография Императорской академии наук,1900.
  10. Кандић О. Гробна обележја у цркви манастира Милешеве // СаопштењаРепубличког завода за заштиту споменика културе. 1990–1991. № 22–23. С. 103–111.
  11. Лифшиц Л.И. Живопись второй половины — конца XII века // История русского искусства в 22 т. Т. 2/2:Искусство второй половины XII века / Отв. ред.Л.И. Лифшиц. М.: Государственный институт искусствознания, 2015. С. 140–305.
  12. Лукашевич А.А. Заупокойное богослужение //Православная энциклопедия. Т. 19 / Под общ. ред. Патриарха Московского и всеяРуси Алексия II.М.:Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2008. С. 666–669.
  13. Мавродинова Л. Стенната живопис в България до края на XIV век. София: АИ«Проф. Марин Дринов», 1995.
  14. Овчарова О.В. Фрески Нерези (1164) и византийская живопись XII века. М.: Индрик, 2020.
  15. Пивоварова Н.В.Фрески церкви Спаса на Нередице в Новгороде: иконографическая программаросписи. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.
  16. Поповић Д. Надгробни споменик архиепископа Саве II из цркве св. Апостола у Пећкоj Патриjаршиjи // Зборник Матице српске за ликовнеуметности. 1985. Т. 21. С. 71–90.
  17. Поповић Д. Гроб архиепископа Данила II // Архиепископ Данило II и његово доба. Међународни научни скуп поводом 650година од смрти, децембар 1987. Приемљено на VIII скупу Одељења историjских наука, одржаном 19. октобра 1998 / Уред. В. J. Ҕурић (Српска академиjа наука и уметности, научни скупови, књ. LVIII) (Oдељење историjских наука, књ. 17). Београд: Српска академиjа наука и уметности, 1991. С. 329–344.
  18. Поповић Д. Српски владарски гроб у средњем веку (Филозофскифакултет у Београду, институт за историју уметности, студије 9). Београд:Филозофски факултет у Београду, институт за историју уметности; Републичкизавод за заштиту споменика културе Србиjе; Институт за проучавање културе срба, црногораца,муслимана и хрвата – Приштина, 1992.
  19. Поповић Д. Српски владарски и архиепископски гроб у средњем веку — нова сазнања и тумачења // Краљевство и архиепископија у српским и поморскимземљамаНемањића. Тематски зборник у част 800 годинапроглашења краљевства и аутокефалне архиепископије свих српских и поморских земаља / Уред.Љ. Максимовић, С. Пириватрић.Београд: Српска академијанаука и уметности; Српски комитет за византологију, 2019. С. 355–381.
  20. Сарабьянов В.Д. Живопись середины 1120-х — начала 1160-хгодов // История русского искусства в 22 т. Т. 2/1: Искусство 20–60-х годов XII века / Отв. ред. Л.И. Лифшиц. М.: Государственныйинститут искусствознания, 2012. С. 158–335.
  21. Сарабьянов В.Д. Спасская церковь Евфросиниевскогомонастыря в Полоцке. 3-е изд., доп. и перераб. Полоцк: Спасо-Евфросиниевский женский монастырь в г.Полоцке Полоцкой епархии Белорусской Православной Церкви, 2016.
  22. Стародубцев Т. Свети лекари. Поштовање и представљањеу источнохришћанском свету средњега века (Универзитет у Београду, филозофскифакултет, институт за историју уметности, cтудиjе 14). Београд:Универзитет у Београду, филозофски факултет, институт за историју уметности; Служебнигласник, 2018.
  23. Филиповиһ Д. Саркофаг архиепископа Никодима у црквисв. Димитрия у Патријаршији// Зборник Матице српске за ликовне уметности. 1983. Т. 19. С. 75–94.
  24. Царевская Т. Образы свв. врачей и целительскийаспект почитания св. Николая Чудотворца в древнем Новгороде // Боянската църква между Изтока и Запада в изкуствотона християнска Европа. 16–17 април 2010 г. / Под ред. Б. Пенковой. София:Национален исторически музей; Българска академия на науките, 2011. С. 126–136.
  25. Шупут М.Цариградски извори архитектуре цркве Св. Николе у Куршумлиjи // Стефан Немања — Свети Симеон Мироточиви. Историjа и предање. Меҕународни научни скуп. Септембар 1996.Приемљено на VII скупу Одељења историjских наука, одржаном 30. септембра 1998 / Уред. J. Калић (Српска академиjа наука и уметности, научни скупови, књ. XCIV) (Oдељење историjских наука, књ. 26). Београд: Српска академиjа наука и уметности, 2000 С. 171–179.
  26. Χριστοδούλου Θ. Στ.Ἡ Νεκρώσιμη Ἁκολουθία κατὰ τοὺς χειρόγραφους κώδικες 10ου – 12ου αἰῶνος. Θήρα, εκδόσειςΘΕΣΒΙΤΗΣ, 2005.
  27. Angold M. Churchand Society in Byzantium Under the Comneni, 1081–1261. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1995.
  28. Brodbeck S. Les saints de lacathédrale de Monreale en Sicile. Iconographie, hagiographie et pouvoir royal àla fin du XIIe siècle (Collection de l’École française de Rome, 0223–5099; 432).Rome:École française de Rome, 2010.
  29. Byzantine MonasticFoundation Documents. A Complete Translation of the Surviving Founder’s Typika and Testaments: 5 vols. / Ed.J.Ph. Thomas, A. Constantinides-Hero et al. (Dumbarton Oaks Studies 35).WashingtonDC: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2000.
  30. Grishin S. LiteraryEvidence for the Dating of the Backovo OssuaryFrescoes// Byzantina Australiensia. 1978. Vol.1. P. 90–100.
  31. Kazhdan A. TheImage of the Medical Doctor in Byzantine Literature of the Tenth to Twelfthcenturies // Dumbarton Oaks Papers. 1984. Vol. 38. P. 43–51.
  32. Kolarova V. TheOssuary Church of the Bachkovo Monastery // The Ossuary of the BachkovoMonastery / Ed. E. Bakalova in collaboration with V. Karageorghis, L. Leventis.Plovdiv: Pygmalion, 2003. P. 28–52.
  33. Magdalino P. TheEmpire of Manuel I Komnenos, 1143–1180. Cambridge: Cambridge University Press,1993.
  34. Magdalino P. The Foundation ofthe Pantokrator Monastery in Its Urban Setting // The PantokratorMonastery in Constantinople / Ed. S. Kotzabassi (ByzantinischesArchiv 27) Boston/Berlin:Walter de Gruyter Inc, 2013. P. 35–56.
  35. Mango C. TheHermitage of St. Neophytos and its Wall Paintings // Dumbarton Oaks Papers.1966. Vol.20. P. 119–206.
  36. Marinis V. Death and the Afterlife in Byzantium: TheFate of the Soul in Theology, Liturgy, and Art. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2016.
  37. Marković M. On theTrail of Unique Solutions — Serbian Art in the 12th Century //Byzantine Heritage and Serbian Art. Vols. I–III. Vol. II: Sacral Art of theSerbian Lands in the Middle Ages. Published on the Occasion of the 23rdInternational Congress of Byzantine Studies/ Ed. D. Vojvodić, D. Popović.Belgrade: The Serbian National Committee of Byzantine Studies; P.E. SlužbeniGlasnik; Institute for Byzantine Studies, Serbian Academy of Sciences and Arts,2016. P. 165–181.
  38. Menologium BasiliiII, available at: URL: https://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.gr.1613 (16.02.2022)
  39. Oretskaia I. On theStyle of the Bachkovo Ossuary Frescoes // Зограф. 2018. Т. 42. С. 37–54.
  40. Pennas Ch. TheByzantine Church of Panagia Krena in Chios: History, Architecture, Sculpture,Painting (Late Twelfth Century). Leiden: Alexandros Press, 2017.
  41. Pentcheva B. V. Icons andPower: The Mother of God in Byzantium. University Park, PA: Pennsylvania StateUniversity Press, 2006.
  42. Rodley L. Cave Monasteriesof Byzantine Cappadocia. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  43. Thomas J.Ph.Documentary Evidence from the Byzantine Monastic Typica for the History of theEvergetine Reform Movement // The Theotokos Evergetis and Elevenfth-Сentury Monasticism. Papers of the Third BelfastByzantine International Colloquium, 1–4 May 1992/ Ed. M. Mullett, A.Kirby (Belfast Byzantine Texts and Translations 6.1). Belfast: BelfastByzantine Enterprises, 1994. P. 246–273.
  44. Tsitouridou A. The Church of the Panagia Chalkeon (Guidesof the Institute for Balkan Studies 7). Thessaloniki: Institute for BalkanStudies, 1985.
  45. Velkovska E.Funeral Rites According to the Byzantine Liturgical Sources // Dumbarton OaksPapers. 2001. 55. P. 21–51.
  46. Wolford T. “To Each According to theirNeed”: Medical and Charitable Institutions in the Pantokrator Monastery // Piroska and the Pantokrator. Dynastic Memory, Healingand Salvation in Komnenian Constantinople / Ed. by M. Saghy and R. Ousterhout (CEUMEDIEVALIA 19). Budapest–New York: CEU Department of Medieval Studies &Central European University Press, 2019. P. 195–223.

Овчарова Ольга Владимировна


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: Государственный институт искусствознания;
Должность: Старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-5074-8082;
Электронный адрес: o_ovtcharova@yahoo.com.
Ендольцева Екатерина Юрьевна

Образы змеи и рыбы в архитектурной декорации христианских храмов Кавказа в эпоху средневековья: некоторые размышления

Ендольцева Е. Ю. Образы змеи и рыбы в архитектурной декорации христианских храмов Кавказа в эпоху средневековья: некоторые размышления // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 34-52

DOI: 10.15382/sturV202247.34-52
Статья посвящена изображениям рыб и змей в архитектурной пластике христианских храмов на Кавказе в 10 – 14 вв. Тема змееборцев не рассматривается. В фокусе исследования – изображения змей (без лап и клыков, в отличие от змеев-драконов), когда они представлены изолированно, в геральдических позах или в сценах поглощения пророка Ионы китом, а также изолированные изображения рыб. Обзор изображений змей и змеев-драконов на фасадах христианских храмов на Кавказе позволяет утверждать, что наиболее ранние изображения змей появляются в 10 в. на территории Северного Кавказа и Грузии. Позже они трансформируются в гибридных существ, змеев-драконов (с лапами и клыками, иногда чешуей рыб). Двуглавость змей на ранних изображениях, а также тот факт, что их тела свернуты в кольцо или узел усиливает охранное значение этих образов. Возможно, появление змей, а не змеев-драконов на обозначенных территориях связано с влиянием локальной археологической культуры (кобано-колхидской культурно-исторической общности). На фасадах храмов они выполняли функцию апотропеев. Появление изолированных изображений рыб в архитектурной пластике также могло быть связано с влиянием древней локальной археологической культуры. Характер исполнения чешуи (на рельефе из Анакопии) позволяет предположить, что изображена форель (наиболее распространенный вид в горах Кавказа). Вероятно, рыбы будучи представленными на фасадах храмов, также имели защитную функцию.
апотропей, архитектурная пластика, змея, змей-дракон, рельеф, Кавказ
  1. Азизян А.Змееподобные орнаменты на керамике Шенгавитской культуры// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван,2019. С. 274 – 281 (на арм. яз.).
  2. Аладашвили Н. А. Монументальная скульптура Грузии: фигурные рельефыV – XI вв. Москва, 1977.
  3. Базеян К. Змей-драконв армянской вышивке XVIII – XIX вв.// Вишап настыке сказки и реальности. Ереван, 2019. С. 333 – 334. (на арм. яз., резюме –на русском).
  4. Вадбольский М.Геральдическая символика Грузии. Тбилиси, 1980.
  5. Гаглойти Р. Х.О некоторых культах (барана, козла, лошади, рыбы), доминирующих на территорииЮжной Осетии в позднеантичный и раннесредневековый периоды (по археологическимматериалам)// Известия Юго-осетинского научно-исследовательского института им.З. Н. Ванеева. Вып. XXXVI. Цхинвал,2000.
  6. Геворкян А.Изображение змеи-вишапа на древней бронзе// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван, 2019. С. 289 – 293.
  7. Голан А. Миф исимвол. Москва-Иерусалим, 1994.
  8. Давидова Г.Змея в армянской народной медицине// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван, 2019. С. 206 – 214 (на арм.яз.).
  9. Дудочкин Б. Н. Об изображении «кита» пророка Ионы в росписи АндреяРублева и Даниила 1408 г. в Успенском соборе Владимира и в миниатюрах Евангелиягруппы Хитрово / Б. Н. Дудочкин // Неизвестные произведения. Новые открытия.Сборник научных статей к юбилею Музея имени Андрея Рублева. М., 2017.
  10. Енгибарян Н. Дракон-змея в урартской иконографии// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван, 2019. С. 295 - 303.
  11. Енгибарян Н. Змеиный орнамент на керамике эпохи бронзы и железаАрмении: II тысячелетие – начало I тысячелетия до н.э.// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван, 2019. С. 282 - 288 (на арм.яз.).
  12. Ендольцева Е. Ю. Архитектурная пластика Абхазии в период Абхазскогоцарства (VIII – XI вв.). Москва, 2020.
  13. Ендольцева Е.Ю., Скаков А. Ю. Зооморфные образы в архитектурной пластике Кавказа 9–11 вв. //Вестник православного Свято- Тихоновского гуманитарного университета. Вопросыистории и теории христианского искусства. Вып. V: 37. М., 2020. С. 9–28.
  14. Макалатия С.История этнографии Мегрелии. Тбилиси, 1941.
  15. Меписашвили Р.,Цинцадзе В. Архитектура нагорной части исторической провинции Грузии –Шида-Картли. Тбилиси, 1975.
  16. Микаелян Л. Образ дракона-змея в скульптуре Армении X – XIV вв.: иконография и символические аспекты в контексте христианскойкультуры// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван, 2019. С. 396 – 410. (наарм. яз.).
  17. Микаелян Л. Ш. Две ипостаси образадракона-змея в средневековой пластике Армении X–XIVвеков// Международнаяконференция. Искусство и культура Средневековья: наследие и перспективыосмысления Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 26 – 31 октября 2020 г. / под ред.С.В.Мальцевой, Е.Ю.Станюкович-Денисовой,А.В.Захаровой. СПб, 2020.
  18. Погосян А. Овопросах происхождения и типологии классических вишапагоргов// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван,2019. С. 323. (на арм. яз., резюме – на русском).
  19. Погосян С.Змееобразные узоры в армянском национальном костюме и украшениях// Вишап на стыке сказки и реальности. Ереван,2019. С. 343 - 344. (на арм. яз., резюме – на русском).
  20. Скаков А. Ю. Образы змеи, лягушки и рыбы в мифологии древнего населенияКавказа (кобано-колхидская культурно-историческая общность эпохи раннегожелеза)// ALLON. К 60-летиюзаслуженного деятеля науки РЮО профессора Ю. А. Дзиццойты: Коллективнаямонография (Москва 2021; Цхинвал 2021). Коллективная монография/ отв. ред. А.Ю. Скаков, И. В. Скакова. Москва, 2021.
  21. Чибиров Л. А.Традиционная духовная культура осетин. Москва, 2008.
  22. Bovini, G. Repertorium der christlich- antiken Sarkophage. I. Rom undOstia. Textband und Tafelband/ G. Bovini, H. Brandenburg. Wiesbaden, 1967.
  23. Dadiani T., Khundadze T., Kvachatadze E.Medieval Georgian Sculpture. Tbilisi, 2017.
  24. Hakobyan Z., Mikayelyan L. The Senmurv and Other Mythical Creatures withSasanian Iconography in the Medieval Art of Armenia and Transcaucasia//Fabulous Creations and Spirits in Ancient Iran. Proceedings of a Workshop heldon May 3d 2016 at the Near Eastern Department, University of California,Berkley. Bologna, 2018. P. 39 – 77.
  25. Kuehn S. The Dragon in Medieval EastChristian and Islamic Art. Leiden – Boston, 2011.
  26. Mikayelyan L. Sh. VariousAspects of the Image of a Dragon-serpent in Armenian and South-CaucasianSculpture of the 7 – 14 Centuries// Актуальные проблемы теории и истории искусства: сборник научных статей. Вып. 11/ под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю.Станюкович-Денисовой. Санкт-Петербург, 2021. С. 232 – 243.
  27. Vanderheyde C. La sculpture byzantine du IX auXV siècle. Contexte.Mise en oeuvre. Décors. Paris, 2020.
  28. Yacoub M. Splendeurs des mosaïques de Tunisie. Simpact,2002.

Ендольцева Екатерина Юрьевна


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: ИВ РАН; Российская Федерация, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 12/1;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-8133-6379;
Электронный адрес: kendoltseva@ivran.ru.
Куликова Елена Александровна

Программа фрескового цикла Беноццо Гоццоли в хоре церкви Сан Франческо в Монтефалько

Куликова Е. А. Программа фрескового цикла Беноццо Гоццоли в хоре церкви Сан Франческо в Монтефалько // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 53-73

DOI: 10.15382/sturV202247.53-73
Фрески на сюжеты жития Святого Франциска в хоре главной францисканской церкви в Монтефалько были написаны Беноццо Гоццоли в 1452 году. Долгое время они оставались малоизученными, а программа цикла непроясненной. Исследования конца XX столетия свидетельствуют о неуклонно возрастающем интересе к творчеству художника, в том числе к его монументальным росписям в Монтефалько. Предметом настоящей статьи является уточнение программного замысла капеллы, который, вероятно, принадлежал Фра Якопо из Монтефалько, францисканскому теологу и настоятелю церкви. Появление редких сюжетов, нетипичных для более ранних и более поздних францисканских циклов в Италии, и внимательный анализ каждой композиции во взаимосвязи с литературной традицией францисканского ордена, позволили нам полнее обосновать, что в программе капеллы последовательно проведена идея «Франциск как другой Христос» (Franciscus alter Christus). Выполненный Гоццоли цикл включает двенадцать фресковых композиций и витражное окно. Все они представляют двадцать эпизодов из жизни Святого Франциска от его рождения до восхождения на небеса, которые сопровождаются пояснительными комментариями на латыни. Многие из сцен являются многоэпизодными, отражая страсть к повествованию в середине XV века и желание привести все необходимые для пояснения сюжета подробности и детали. Анализ композиций в сопоставлении с агиографической литературой позволяет сделать вывод, что составители программы в основном опирались на три основных текста о жизни святого: первое и второе житие Фомы Челанского, а также Большую легенду св. Бонавентуры. Выбор сюжетов и общее оформление капеллы подчеркивают живое служение святого, а также отражают другую, ставшую более важной к этому времени, францисканскую идею – прославление Франциска как другого Христа. Изображение сцен, повествующих о рождении и детстве, о ранних годах жизни Франциска, фигурирующих в изобразительной традиции в первый и в последний раз, делают этот живописный цикл действительно уникальным.
Итальянское искусство XV в., искусство раннего Возрождения, монументальная живопись, Монтефалько, Беноццо Гоццоли, Святой Франциск, францисканство
  1. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее известных живописцев / Пер. с ит. А.Венедиктова, А. Габричевского. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2010.
  2. Ворагинский И. Золотая легенда. Т. 2. / Пер. с лат. И. И. Аникьев, И.В. Кувшинская. М.: Изд-во францисканцев, 2019.
  3. Данилова И. Е. Итальянская монументальная живопись (раннеевозрождение). М.: «Советский художник», 1970.
  4. Истоки францисканства / Пер. О. Седакова, А. Торопова и др.; ст. С.С.Аверинцева. Ассизи: Изд-во францисканцев, 1996.
  5. КовальчукЛ.И.Алтарные преграды в итальянских церквях раннихфранцисканцев//Актуальныепроблемы теории и истории искусства.2019. №9. С.513–524.
  6. Смирнова И.А. Монументальная живопись итальянского Возрождения. М.:«Изобразительное искусство», 1987.
  7. Филарете (Антонио Аверлино). Трактат об архитектуре. Пер./прим. В. Л.Глазычев. М.: Русский университет, 1999.
  8. [Ahl] D.Cole. Benozzo Gozzoli. NewHaven & London: Yale University Press, 1996.
  9. [Ahl]D. Cole. Benozzo Gozzoli’s Cycle of the Life of Saint Francis in Montefalco:Hagiography and Homily // Saints: Studies in Medieval Hagiography / Ed. by S.Sticca. Binghamton, 1996. –p. 191-223.
  10. BoschettoA. Gli affreschi di Benozzo Gozzoli nella Chiesa di San Francesco a Montefalco.Milano: Istituto Editoriale Italiano, 1961.
  11. H.W. van Os. St. Francis of Assisi as a Second Christin Early Italian Painting // Simiolus: NetherlandsQuarterly for the History of Art, Vol. 7,No. 3 (1974), pp. 115-132.
  12. LavinM.A. The place of narrative. Mural decoration in Italian Churches 431–1600. Chicago,London, 1990.
  13. LuchinatC. A. Benozzo Gozzoli // The Great Italian Painters from the Gothic to theRenaissance. Florence, 2006.P. 561-639.
  14. Lunghi E.Benozzo Gozzoli a Montefalco. Assisi: Editrice Minerva, 2010.
  15. Morgen R.Tradizione religiosa e Rinascimento nel ciclo degli affreschi francescani aMontefalco. Florence:Sansoni, 1956.
  16. Nessi S.La vita di S.Francesco dipinta da Benozzo Gozzoli a Montefalco. Roma: ed.“Miscellanea Francescana”, 1961.
  17. Nessi S.La vita – Le opere con le immagini degli affreschi a Montefalco. Perugia:Quattroemme Srl, 2001.
  18. PadoaRizzo A. Benozzo Gozzoli pittore fiorentino. Florence, 1972.
  19. RoettgenS. Italian frescoes. The early Renaissance 1400 – 1470. New-York: Abbevillepress publishers, 1996.

Куликова Елена Александровна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова;
ORCID: 0000-0001-6373-8246;
Электронный адрес: elena.delovoy@gmail.com.
Старикова Ирина Владимировна; Тюрина Ольга Владимировна

Ладовое своеобразие 4-го гласа в византийской традиции на протяжении столетий (ΧΙΙ – ΧΙΧ вв.)

Старикова И. В., Тюрина О. В. Ладовое своеобразие 4-го гласа в византийской традиции на протяжении столетий (ΧΙΙ – ΧΙΧ вв.) // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 74-109

DOI: 10.15382/sturV202247.74-109
История византийской церковно-певческой культуры насчитывает много столетий. Система осмогласия, которой подчинено большинство богослужебных песнопений, сложилась ещё до появления в певческих книгах невменной нотации, и далее непрерывно развивалась. На протяжении веков она вобрала в себя множество элементов и испытывала разнообразные влияния, благодаря чему византийские и пост-византийские гласы представляют собой сплав архаичных, классических и новых черт.Авторами статьи поставлена задача, детально изучив ладовое содержание одного из гласов – 4-го автентического, – составить его мелодический портрет и проследить эволюцию от византийского классического периода к образцам поздне-греческой традиции. Материалом служат распевы стихир седмичного и годового круга: редакция средневизантийского Стихираря посл. четверти 12 – 14 вв., а также поствизантийские редакции Стихираря (Хрисафа Нового, Германа Неопатрасского, 17 в.) и собрание его избранных песнопений (Анастасиматарий Хрисафа Нового, 17 в., Доксастарий Иакова протопсалта, Петра Пелопоннесского, Анастасиматарий его же, 18 в.).Анализ стихир средневизантийской редакции показывает, что по своему ладовому содержанию 4-й автентический глас занимает особое место в системе осмогласия. В то время как другим автентическим гласам присуща преимущественно терцово-квинтовая структура ладовых опор, в 4-м автентическом опорные тоны располагаются в секундовом соотношении. Это влияет и на мелодическую формульность песнопений. Это влияет и на мелодическую формульность песнопений. На протяжении столетий, как показал обзор поствизантийских певческих редакциях изученных стихир 4-го гласа это своеобразие в соотношении ладовых опор 4-го гласа сохраняется. Обогащение более древних редакций мелизматикой происходило при неизменности основных характеристик гласа, хотя и с привнесением некоторых дополнительных гласовых каденций.Ладовое своеобразие 4-го автентического гласа объясняется сочетанием нескольких ладовых компонентов. Архаичные черты, унаследованные от до-осмогласных форм, соединились с более поздними элементами и были встроены в классическую ладовую систему.
Византийское церковное пение, певческие рукописи, Стихирарь, византийская нотация, невменная нотация, мелодические формулы, глас, модуляция, краткий стихирарический мелос, поствизантийское церковное пение
  1. Adsuara C. Kalophonic Sticherarion Sinai gr. 1251. Introduction and Indices // Cahier de l’Institue du Moyen Age Grec etLatin. 65, 1995. P. 15­–58;
  2. Jung A. The Settings of the Evening and Morning PsalmsAccording to the ManuscriptSinai1255 // Cahier de l’Institue du Moyen Age Grec et Latin, 47. 1984. P.3-63;
  3. Kritikou F. The embellishmentt of asticherarion y Chrysaphes the Younger as a phenomenon of renewal of byzantinechant // Tradition and Innovation in Late and Post Byzantine liturgicalchant, Proceedings of the Congress held at Hernen Castle 2008. EasternChristian Studies 17, 2013. P. 215–260;
  4. Kujumdzieva S. Studying the Octoechos: from theOctoechos to the Anastasimatarion // Paperread at the XX International Byzantine Congress, Paris, 19-25 August, 2001.Publications No. 3. P. 122-129 (http://musicart.imbm.bas.bg/p/en_kujumdzieva1.html. Дата обращения: 24.04.2022);
  5. Raasted J. Some observations on the Stcructure ofSticherariain Byzantine Rite // Byzantion. 28. 1958. P. 529–541; idem. Koukouzeles Revision of theSticherarion and Sinai Gr. 1230 // Laborare Fratres in unum: Fesrschrift LaszloDobszay zum 60. Geburtstag / Hrsg. von J. Szendrei und D. Hiley. Hildesheim and Zurich, 1995 (SpoliaBerolinensia: Berliner Beitraege zur Mediavistik. Bd. 7). S. 261–277;
  6. Shkolnik I. Archaic featuresof the Octoechos in Byzantine Stichera // Musica Antiqua Europae Orientalis.X/1, 1994. P.201 – 215;
  7. Strunk O. P. Lorenzo Tardo and JisOttoeco Nei MSS. Melurgici // Essays on Music in the Byzantine World. New York,1977. P. 255-267; idem. The Notationof the Chartres Fragment // Essays on Music in the Byzantine World. New York,1977. P. 68–111;
  8. Stathis G. An Analysis of theSticherarion Τον ήλιον κρύψαντα by Germanos,Bishop of New Patras. The Old Synoptic and the New Analytical Method ofByzantine Notation // SEC. Vol. 4. New York, 1979. P. 177–277;
  9. Sticherarium (Vien. Theol. Gr. 181(first half of 13th c.)) / Ed. C. Hoeg, H. J. W. Tillyard, E.Wellesz. Copenhagen, 1935 (MMB, 1)
  10. Sticherarium antiquumVindobonense (Vien. Theol. Gr. 136(early 12th c.)) / Ed. G. Wolfram. Vienna, 1987 (MMB, 10);
  11. Sticherarium Ambrosianum (Ambr. 139(1341)) / Ed. L. Perria, J. Raasted. Copenhagen, 1992 (MMB, 11)
  12. Τhe Treatise of Manuel Chrysaphes, the lampadarios / Ed. D. Conomos.Wien, 1985 (MMB, CSDRM, 2);
  13. Triodium Athoum (Athos, VatopediMoanstery, MS1488 (1st half of the 11th c.) / Ed. E.Follieri, O. Strunk. Copenhagen, 1975 (MMB, 9);
  14. Tillyard H. Handbook of the Middle Byzantine musical notation. Copenhague,1970. (Monumenta Musicae Byzantinae: Subsidia. Vol.I);
  15. Troelsgard C. A List ofSticherarion Call-Numbers of the Standard Abridged Version of the Sticherarion.Part I (The Cycle of the Twelve Months) // Cahier de l’Institue du Moyen Age Grec et Latin, 74. 2003. P. 3–20; idem. Byzantine Neumes. A NewIntroduction to the Middle Byzantine Musical Notation. Copenhagen, 2011 (MMB; IX);
  16. ΑλεξάνδρουΜ. Εξήγησεις και μεταγραφές της βυζαντινής μουσικής. Σύντομηεισαγωγή στον προβληματισμό τους. Θεσσαλονίκη, 2010;
  17. Αναστασιματάριον αργόν και σύντομονμελοποιηθέν ύπο Πέτρου Λαμπαδαρίου του Πελοποννησίου και διασκευασθέν ύποΙωάννου Πρωτοψάλτου. Αθήνα, 199512.
  18. Aντωνίου Σπ., πρωτ.Το Ειρμολόγιον και η παράδοση του μέλους του. Διακτορική διατριβήυποβληθείσα στο τμήμα κοινωνικής θεολογίας του πανεπιστημίου Αθηνών. Αθήνα,2004;
  19. Δοξαστάριον παρά Ιακώβου Πρωτοψάλτου,εξηγηθέν παρά Χουρμουζίου Χαρτοφύλακος. Κωνσταντινούπολις, 1836. Τ. 1, 2;
  20. Νεόν Αναστασιματάριον, μεταφράσθεν κατάτην νεοφάνη μέθοδον της μουσικής. Βουκορέστι, 1820;
  21. Στάθης Γ. Τα χειρόγραφα βυζαντινήςμουσικής. Αγίον Όρος. Αθήνα, 1993. Τ. 3;
  22. Σύντομον Δοκαστάριον του... ΠέτρουΛαμπαδαρίου. Βουκορέστι, 1820;
  23. Χατζηγιακουμής Μ. Η Εκκλησιαστικλη Μουσική του Ελληνισμού μετά την Άλωση(1453-1820). Αθήνα, 1999;
  24. Χρύσανθος, αρχιεπ. Διρραχίου του εκΜαδυτών. Θεωρητικόν Μεγα τηςΜουσικής. Τεργέστη, 1832.
  25. Герцман Е.В. Петербургский теоретикон.Одесса, 1994;
  26. СтариковаИ.В. Развитие мелизматики в византийской и древнерусской певческих традициях:опыт компаративного исследования // Вестник ПСТГУ. Серия V. М., 2019. Вып. 34. С. 25–36;
  27. Тюрина О.В. Стихира Рождеству Богородицы «Неплоды безчадена Анна» вдревнерусской и византийской традициях. Эволюция песнопения-многогласника //Вестник ПСТГУ. Серия V. М., 2020.С.42 – 60.

Старикова Ирина Владимировна


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: Московская государственная консерватория;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-9962-1872;
Электронный адрес: ivstarikova@gmail.com.

Тюрина Ольга Владимировна


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского; 125009, Москва, ул. Большая Никитская, д. 13/6;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-6662-7530;
Электронный адрес: tiurinao@mail.ru.
Гусейнова Зивар Махмудовна

Нотированная рукопись как «открытый текст»

Гусейнова З. М. Нотированная рукопись как «открытый текст» // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 110-123

DOI: 10.15382/sturV202247.110-123
Научное понятие «открытый текст» (У. Эко) применимо к различным гуманитарным наукам, в том числе, и музыкальной медиевистике, в первую очередь – к древнерусским певческим рукописям. Богослужебная предназначенность не противоречит введению в них на всех этапах работы, а также после ее завершения дополнений и исправлений в области синтактики, семантики, прагматики. Поновления затрагивают, с одной стороны, строение каждой рукописи, с другой – ее гимнографический и певческий тексты, выделенные для рассмотрения в настоящей статье. Они касаются непосредственно нотированных текстов, которые в своем изначальном изложении (без поновлений) предстают как законченные песнопения, и открытыми, если рассматривать все поновления, введенные в него позже рукой автора рукописи или последующими мастерами. При этом законченность песнопения и его открытость не противоречат друг другу; для исполнения может быть избран и тот, и другой вариант. В статье особенности открытого текста рассматриваются на примере рукописи 16 века собрания Троице-Сергиевой Лавры Российской государственной библиотеки N 420, демонстрирующей активную работу над ней как автора, так и последующих мастеров. Введение новых элементов касается, помимо строения рукописи, выписывания вариантов гимнографического текста, включения новых распевов взамен существующих или отсутствующих у автора рукописи; использования необычных невм, не характерных для знаменной нотации вообще; обозначения «лишних» песнопений; «запрограммированности» поновлений импровизационного характера, в частности, в жанре Многолетия. Множество аспектов дополнений и преобразований позволяет говорить об активной творческой работе мастеров с древнерусскими гимнографическими и музыкальными текстами, открытость которых обеспечила бесконечное богатство распевов.
открытый текст, рукопись, певческая книга, нотация, поновление, вариантность, импровизационность
  1. Александрина А.В.Певческие рукописные книги XV–XIX веков Троице-Сергиевой лавры. Научноеописание. М.: Лепта Книга, 2020.
  2. Безуглова И. Ф.Маргиналии в рукописных книгах Кирилло-Белозерского монастыря как источник поистории русской музыкальной культуры // Исследования памятников письменнойкультуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг: Сб. науч. тр.Ред. Н. А. Ефимова. Л.: изд. ГПБ, 1988. С. 51–57.
  3. Гусейнова З. М. Первичные и вторичные текстынотированной рукописи // Музыкальная археография-2013. Сб. статей. Сост. Н. В.Заболотная. М.: РАМ им. Гнесиных, 2013. С. 83-100.
  4. Гусейнова З. М.Руководства по теории знаменного пения XV века (источники и редакции) //Древнерусская певческая культура и книжность / Проблемы музыкознания 4: Сб.науч. тр. Сост. и отв. ред. Н.С. Серегина. Л.: изд. ЛГИК, 1990. С. 20–46.
  5. Костюхина Л. М. Записи XIII-XVIII вв. нарукописях Воскресенского монастыря // Археографический ежегодник за 1960 год.М., 1962.С. 273–291.
  6. ЛихачевД.С. Поэтика древнерусскойлитературы. Изд. 2-е, доп. Л.: Художественная литература, 1971.
  7. Лотман Ю.М.Риторика // ЛотманЮ.М. Избранные статьи в трех томах. Т. I. Статьипо семиотике и топологии культуры. Таллин: изд. Александра, 1992. С. 167-184.
  8. ПарфентьевН. П., Парфентьева Н. В. Многолетия в честь царя Михаила Романова вдемественных распевах мастеров усольской (Строгановской) школы // ВестникЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». 2013. Т. 13, №2.С.112-115.
  9. ПожидаеваГ.А. Из истории демественного распева XVII в. // Герменевтика древнерусской литературы/ РАН; Институт мировой литературы им. А. М. Горького; Общество исследователейДревней Руси. Сб. 10. М., 2000. С. 482–516.
  10. Пуцко В.Г. Многолетия русским князьям порукописям Кирилло-Белозерского монастыря // Кириллов. Краеведческий альманах.Вып. 3. Вологда, 1998. С. 50–55.
  11. РамазановаН.В. Московское царство в церковно-певческом искусстве (на материалепевческих рукописей XVI-XVII вв.). Автореферат дисс... доктораискусствоведения. М., 2004.
  12. Рукописи XVI – XX вв. и книги кириллической печати изсобрания Института истории СО РАН. Составители: Н.Д.Зольникова,А.И.Мальцев, Т.В.Панич, Л.В.Титова. URL: https://arran.ru/images/nd/mus/75/article2.pdf. Дата обращения 22.12.21.
  13. Тихомиров М. Н.Записи XIV-XVII веков на рукописях Чудова монастыря // Археографическийежегодник за 1958 год. М., 1960. С. 11–36.
  14. УспенскийН.Д. Образцы древнерусского певческого искусства.2-е изд., доп. Л.: Музыка, 1971.
  15. ФиндейзенН. Ф. Очерки по истории музыкив России с древнейших времен до конца XVIII века. М.-Л.: Гос. изд-во, Музсектор, 1928. Т. 1, вып. 1.
  16. Хеджинян Л.Отрицание закрытости. Подг. к публ. и пер. с англ. АркадияДрагомощенко //Философский журнал. 2011. №1 (6). С. 78-85.
  17. Эко У. Роль читателя.Исследования по семиотике текста. Пер. С.Серебряного. М.: изд.АСТ, 2016.

Гусейнова Зивар Махмудовна


Ученая степень: доктор искусствоведения;
Место работы: Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова; Российская Федерация, 190000, г. Санкт-Петербург, Театральная пл., 3;
ORCID: 0000-0001-8940-6485;
Электронный адрес: zivar-g@mail.ru.
Вискова Ирина Влдимировна

Техника многохорного письма в сочинениях Миколая Зеленьского

Вискова И. В. Техника многохорного письма в сочинениях Миколая Зеленьского // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 124-135

DOI: 10.15382/sturV202247.124-135
Искусство многохорного письма достигло расцвета в Европейской музыкальной культуре середины XVII века. Стиль возник в костелах западной и центральной Италии и объединил целое поколение молодых польских композиторов, получивших образование в Венеции и Риме. Один из них – известный польский композитор Миколай Зеленьский.В своем музыкальном стиле Зеленьский следует традициям полифонии позднего Возрождения. Его сочинения знаменуют собой начало многолетнего периода влияния итальянской стилистики на польскую музыку. До сегодняшнего дня остается открытым вопрос, где композитор познакомился с Венецианской техникой многохорного письма. Композитор мог освоить полихоральный стиль, не покидая Речи Посполитой. Многохорность была тогда весьма распространена усилиями итальянских музыкантов по всей Европе.Все известные сегодня сочинения Зеленьского были опубликованы в Венеции в 1611 году. В одном томе содержалось два сборника. Первый из них, Offertoria totius anni, включает многохорные композиции на подобие Sacrae symphoniae Джованни Габриэли. В сборнике содержится 55 сочинений, последнее из которых – трихорный Magnificat. Магнификат Миколая Зеленьского можно считать классической трихорной композицией, которая по стилистическим, композиционным и пространственно-исполнительским особенностям следует итальянским традициям, в связи с чем его часто сравнивают с Магнификатом Джованни Габриэли.История многохорного письма представляет одну из самых интересных страниц истории европейской музыкальной культуры. Венецианский стиль оказал влияние не только на музыку центральной Европы, он получил распространение в восточно-европейских странах и, в частности, оказал влияние на русскую музыкальную культуру.
польская музыкальная культура, духовная музыка, эпоха Барокко, Миколай Зеленьский, Джованни Габриэли, многохорная композиция, полихоральный стиль, Магнификат
  1. BroughD. Polish Sevententh-Century Church Miusc. With Referenceto the Influence of Historical, Political, and Social Condition.New York & London 1989
  2. Dunicz J. Dobiografji Mikołaja Zieleńskiego. Polski Rocznik Muzykologiczny, II, 1936.S.95-97
  3. Federhofer H.Giovanni Valentini. [in:] Sadie S. The New Grove Dictionary of Music and Musicians. Bd.19. Macmillan, London 1980
  4. Howard D. Moretti L. Sound and Space in RenaissanceVenice: Architecture, Music, Acoustic. New Haven, London 2009 S. 17-42.
  5. Malinowski W.Polifonia Mikołaja Zieleńskiego. Kraków 1981. S. 122.
  6. Patalas A. Twórczość kapelmistrzówpolskich Wazów. A. Pacelli, G. F. Anerio, M. Scacchi. Doctoraldissertation, Jagiellonian University, Kraków 1998
  7. Przybyszewska-Jarmińska B. TheHistory of Music in Poland,tom III: The Baroque, part 1: 1595-1696. Warsaw, Sutkowski, 2002
  8. Schwider D. J.Mikołaj Zieleński: ein polnischer Komponist ander Wende des 16. und 17. Jahrhunderts. München 2009
  9. Starowolski S. ScriptorumPolonicorum Hecatonias; seu centum illustrum Poloniae Scriptorum elogia etvitae. Venedig 1627
  10. Szczepańska M. O dwunastogłosowym “Magnificat” Mikołaja Zieleńskiegoz r. 1611. Polski rocznik muzykologiczny (I), 1935. S.28-54
  11. Szweykowska A. - Szweykowski Z. (1997) Włosi w kapelikrólewskiej polskich Wazów. Kraków, Musica Iagellonica, 1997
  12. Zieleński M. Communiones totius anni. 1611 in Venice by Giovanni Vincenti.Reconstruction and scholarly transcription published in two volumes Malinowski W., Polskie Wydawnictwo Muzyczne, Monumenta Musicae inPolonia. Kraków 1989-1991
  13. Zieleński M. Offertoria totius anni. 1611 in Venice by GiovanniVincenti. Restored edition published in three volumes Jachimecki Z., PolskieWydawnictwo Muzyczne, Monumenta Musicae in Polonia. Kraków 1966-1978

Вискова Ирина Влдимировна


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Московская консерватория им. Чайковского; Российская Федерация, 125009, г. Москва, Большая Никитская ул., 13;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-9304-0428;
Электронный адрес: Viskova2001@mail.ru.
Голубев Валентин Александрович Голубев Александрович

Подносная икона с видом Лихвинского Доброго монастыря: датировка, типология, иконография, стиль

Голубев В. А. Подносная икона с видом Лихвинского Доброго монастыря: датировка, типология, иконография, стиль // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 136-157

DOI: 10.15382/sturV202247.136-157
Статья посвящена подносной иконе с изображением Лихвинского Покровского Доброго монастыря из собрания ЦМиАР: уточняется датировка памятника, определяется его типология, дается характеристика иконографии и стиля. Хронология строительных преобразований, проводившихся в монастыре, помогает датировать икону диапазоном в 1818-1832 годы. Явное подражание архитектурному чертежу 1818 года, заметное на иконе, определяет нижнюю границу датировки. Верхняя граница датировки объясняется типологической характеристикой иконы как подносного дара в честь торжественного освящения обновленного монастырского ансамбля в 1832 году. Типологическая характеристика памятника как подносного дара подкрепляются рядом иконографических и типологических аналогий. Иконографическая программа иконы соответствует принципам построения композиции на подносных и раздаточных монастырских иконах: изобразительное поле делится на два регистра; в нижнем изображается панорамный вид города или монастыря, а в верху его святые покровители. Учитывая административную принадлежность Лихвинского Доброго монастыря к Калужской епархии и сравнивая икону с изображением обители с близкими ей по стилю датированными произведениями, удалось вписать данный памятник в круг произведений калужских иконописцев эпохи ампира. Выявленный ряд аналогий составляет отдельную стилистическую линию данной региональной иконописной традиции: её отличает нежный колорит, сентиментальность и классическая сдержанность.
Лихвинский Покровский Добрый монастырь, калужская иконопись, подносная икона, иконографическая программа, иконопись XIX века, архитектура в иконе, классицизм
  1. Алтунин, Г. В.Заварихин С. П. История формирования архитектурного ансамбля ЛихвинскогоПокровского Доброго монастыря // Тульский краеведческий альманах. 2019. № 16.С. 152-162.
  2. Бузыкина Ю. Н.Образ священного града и монастыря в русской живописи Позднего Средневековья: XVI- первая половина XVII века: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.04/ МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2011.
  3. Бусева-ДавыдоваИ. Л. Русская иконопись от Оружейной палаты до модерна: поиски сакральногообраза. М.: БуксМАрт, 2019. С. 131-135.
  4. КлючевскаяЕ. П. Из истории православного искусства Казанской епархии в XVIII – начале XXвв. // Православный собеседник: Альманах Казанской духовной семинарии. Вып. 1(22)-2012. Казань: Казанская православная духовная семинария, 2012. С. 146 ̶ 161.
  5. Комашко Н. И.Русская икона XVIII века. М.: Агей Томеш, 2006.
  6. Кондаков Н. П.Русская икона. Т. III. Ч. первая / Предисл. Л. Нидерле. М.:Культурно-просветительный фонд им. народного артиста Сергея Столярова, 2004.
  7. Лестница внебо. Иконы из собрания Виктора Бондаренко: каталог выставки / составитель иавтор статьи Н. И. Комашко. М.: Центральный музей древнерусской культуры иискусства им. Андрея Рублева (ЦМиАР), 2019.
  8. Мильчик М. И.Веркольский монастырь в иконографии XVII ̶XVIII вв. // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1986. Л.,1987. С. 487- 496.
  9. Нечаева Т.Н.,Чернов М.А. «Писанъ в Калуги…». Калужские иконы XVIII–. XIX веков //Антиквариат. Предметы искусства и коллекционирования. 2010. № 11(81). С. 14 ̶ 66.
  10. Нечаева Т.Н.,Чернов М.А. Иконопись [Калуги]: XVIII ̶XIX в. В ст. «Калужская и Боровская епархия»// Православнаяэнциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2012. Т.29, С. 620-623.
  11. Полякова О. А.Архитектура России в ее иконе: города, монастыри и церкви в иконописи XVI-XIXвеков из собрания Музея-заповедника "Коломенское". М., 2006.
  12. ПреображенскийА.С. Ктиторские портреты средневековой Руси. XI – начало XVI века. М.: Северныйпаломник, 2010.
  13. Пуцко В.Г.Иконы с изображениями калужских святых // Tausend Jahre Taufe Russlands:Russland in Europa: Beiträge zum interdisziplinären und ökumenischenSymposium in Halle (Saale) 13-16. April 1988/ Edit. by Hermann Goltz und Axel Meissner. Aufl. 1. Leipzig:Evangelische Verlagsanstalt, 1993.518-528.
  14. Пуцко В.Г. Иконы2-й пол. XVII и 1-й пол. XVIII вв. из храмов Калуги // Калуга в шести веках:материалы 3-й городской краеведческой конференции / Сост.: В. А. Дьяченко. Калуга,2000. С 331 ̶ 342.
  15. Пуцко В.Г. Окалужской миниатюрной иконописи XVIII - XIX веков // Калуга в шести веках:материалы 5-й городской краеведческой конференции. Калуга: Полиграф-Информ,2005. С. 319 – 329.
  16. Пуцко В.Г.Богоматерь Живоносный источник в калужской иконописи XVIII века //Калуга вшести веках: материалы 5-й городской краеведческой конференции. Калуга: Полиграф-Информ,2005. С. 346– 347.
  17. Пуцко В.Г. ИконаБогоматери Казанской, что в Калуге // Вопросы истории, культуры и природыВерхнего Поочья: материалы XIII Всероссийской научной конференции, посвященной200-летию Н. В. Гоголя. Калуга: Полиграф-Информ, 2009. С. 172 – 177.
  18. РелигиозныйПетербург / Гос. Русский музей; авт. ст. Никита Крылов и др. СПб.: Гос. Русскиймузей, 2004.
  19. Русскиемонастыри: искусство и традиции. CПб.: Palace Editions, 1997.
  20. Святойблаговерный великий князь Александр Невский. Образы и символика: каталогвыставки / Государственный Эрмитаж; авторы статей: А. П. Иванникова, Л. И.Добровольская. СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2021.
  21. Тарасов О. Ю.Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России. М.: Прогресс,Традиция, 1995.
  22. Тарасова Н. П.Почитание свт. Николая Чудотворца в Краснохолмском Николаевском Антониевоммонастыре // Начало: журнал института богословия и философии. 2019. Т. 36. С.187-198.
  23. Тихомиров И.Ф. Раскол в пределах Калужской епархии: Прошлое и настоящее местного раскола.Калуга: типо-литография губернского правления,Калуга, 1900.
  24. Украинскиекниги кирилловской печати XVI-XVIII вв.: каталог изд., хранящихся в Гос. б-кеСССР им. В. И. Ленина: Вып. 2, т. 1: Киевские издания 2-й половины XVII в. /Сост. А. А. Гусева и др.: М., 1981.
  25. Уральскаяикона: Живописная, резная и литая икона XVIII – начала XX в. / Авт.-сост.: Ю.А. Гончаров и др. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998.
  26. Фальковский Н.И. История водоснабжения в России. М.; Л.: Изд. министерства коммунального хозяйстваРСФСР, 1947.
  27. Фурман Р. Доісторії живописної майстерні Софійського монастиря в Києві // Образотворчемистецтво. К, 1991. № 3. С. 15 ̶17.
  28. Царевская Т. Ю. Изображенияновгородских святителей в "келье Иоанна" Владычной палаты: время иобстоятельства появления 1558. Часть вторая (окончание)// Вестник секторадревнерусского искусства. 2021. № 1(5). С. 110 ̶ 126.

Голубев Валентин Александрович Голубев Александрович


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Ученое звание: профессор;
Место учёбы: МГУ им. М. В. Ломоносова;
ORCID: 0000-0002-9490-3192;
Электронный адрес: golubev.valent@yandex.ru.
Гильдина Татьяна Александровна; Курочкин Михаил Валентинович

Храмовая архитектура Вятской губернии эпохи правления Николая I

Гильдина Т. А., Курочкин М. В. Храмовая архитектура Вятской губернии эпохи правления Николая I // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 47. С. 158-172

DOI: 10.15382/sturV202247.158-172
Настоящая публикация является частью комплексного исследования, обращенного к архитектурному наследию Вятской губернии эпохи правления Николая I. Данная статья освещает особенности храмовой архитектуры. На примере анализа одиннадцати проектов церквей последовательно рассматриваются тенденции и направления в архитектуре Вятской губернии второй четверти и середины XIX в.Исследование опирается на обширный корпус архивных источников, выявленных в ходе работы в Российском государственном историческом архиве в период 2019-2022, а также материалов периодической печати XIX – начала XX вв., фотографий и открыток начала XX в., опубликованных в открытых источниках. Представленные архивные документы обладают несомненным источниковедческим потенциалом, прежде всего для проведения фундаментальных научных исследований в области искусствоведения, поскольку презентуют особенности художественного процесса в архитектуре провинции.Материалы носят разрозненный характер, но позволяют создать целостную картину эволюции архитектуры Вятской губернии первой половины XIX в. Благодаря введению в научный оборот упомянутых документов становится возможным уточнить фактические данные строительства некоторых отдельных объектов, стилевые и конструктивные детали, предполагаемый облик сооружений и оценить разнообразие архитектурного наследия Вятской губернии. Многие документальные материалы вводятся в научный оборот впервые.
Архитектурное наследие Вятской губернии, храмовая архитектура, проект, проектирование, стиль, композиция, классицизм
  1. Берташ, А. В. Русское храмостроительство середины XIX – начала XX вв. в оценке дореволюционных и советских историков архитектуры: к историографии вопроса // Христианское чтение. 2017. № 5. С. 183–197.
  2. Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. Москва: Наука, 1979. 320 с.
  3. Гильдина, Т. А. Архитектурно-пространственное устройство уездных городов Вятской губернии (на примере Сарапула и Малмыжа) / Т. А. Гильдина, М. В. Курочкин // Университетский научный журнал. 2020. № 57. С. 171–183.
  4. Гильдина, Т. А. Архитектурное своеобразие города Малмыжа Вятской губернии // Университетский научный журнал. 2021. № 62. С. 100–113.
  5. Журин, А. Н. Император Николай I и двойственность в русской архитектуре его времени // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2018. № 29. С. 83–88.
  6. Тон К. А. Проекты церквей, сочиненные архитектором Ея Императорского Величества профессором Константином Тоном. Дополнение. Санкт-Петербург, 1838. 12 с.
  7. Тон К. А. Церкви, сочиненные архитектором Его Императорского Величества профессором архитектуры Императорской Академии художеств и членом разных иностранных академий Константином Тоном. Санкт-Петербург, 1838. 70 с. + 17 л. черт.

Гильдина Татьяна Александровна


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: РГПУ им. А. И. Герцена; Российская Федерация, 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0003-3808-3764;
Электронный адрес: felmantanya@gmail.com.

Курочкин Михаил Валентинович


Место работы: Удмуртский государственный университет;
Должность: Доцент;
Электронный адрес: misha-meta@mail.ru.