/

Вестник ПСТГУ . Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства

Вестник ПСТГУ V :46

ИССЛЕДОВАНИЯ

Устинова Юлия Владимировна

Царь и «царский ангел»: к проблеме образной интерпретации историософских концепций XVI в. в миниатюрах сборника Чудова монастыря 1560-х гг.

Устинова Ю. В. Царь и «царский ангел»: к проблеме образной интерпретации историософских концепций XVI в. в миниатюрах сборника Чудова монастыря 1560-х гг. // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 9-33

DOI: 10.15382/sturV202246.9-33
Статья посвящена анализу иконографии одной из миниатюр «Слова на Зачатие св. Иоанна Предтечи» лицевого сборника Чудова монастыря 1560-х гг. (ОР РГБ ф. 98 n1844. Л. 132 об. – 186). Ее сложная композиция, занимающая полностраничный разворот (л.151 об. – 155), объединяет изображение царя, восседающего на престоле в окружении приближенных, Бога Отца и Сына, отсылающих в мир юного Иоанна Предтечу, а на другой странице – образ рая: Лоно Авраама, Исаака и Иакова с сонмом ветхозаветных праведников. Сопоставление изучаемого изображения с текстами публицистических произведений XVI в. показывает, что программа миниатюры визуализирует современные ей историософские представления о роли и назначении Московского царства и русского царя в мировой истории. В композиции миниатюры нашли отражение популярные в эпоху правления царя Ивана Грозного идеи трансляции Римской империи на Русь, концепции «царской жертвы», а также актуальные темы соотношения личной свободы гражданина земного царства и границ самодержавной власти над ним. Явственно обозначено в ее программе и место культа «ангела государя» в формулируемой системе идеологии царства, его вдохновляющая и учительная роль в процессе воспитания нравственных качеств царя.
древнерусское искусство, искусство XVI века, древнерусская книжная миниатюра, лицевой сборник Чудова монастыря, иконография св. Иоанна Предтечи, царь Иван Грозный, всероссийский митрополит Афанасий, идеология царства, историософские концепции, царская жертва, Москва – Третий Рим, свобода, самодержавие
  1. Баталов А. Л. Династический кризис и благочестие московских государей // Закат династии. Последние Рюриковичи. Лжедмитрий. М., 2021. С. 8–19.
  2. Баталов А. Л. Церковь Вознесения в Коломенском: архитектура, археология, история. М., 2013.
  3. Бойцов М. А. Папский зонтик, бог Гелиос и судьбы России // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2004. Вып. 6. М., 2005. С. 99–154.
  4. Ваненкова А. Е. Отражение эсхатологических представлений в русской средневековой публицистике XVI века // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2014. № 18 (704). С. 133–144.
  5. Гольдберг А. Л. Идея «Москва — Третий Рим» в цикле сочинений первой половины XVI в. // ТОДРЛ. Т. 37. 1983. С. 139–149.
  6. Гольдберг А. Л. Три «послания Филофея» // ТОДРЛ. Т. 29. 1974. С. 68–97.
  7. Давыденко В. Ф. Святоотеческое учение о душе человека. Харьков: тип. Губ. правл., 1908 (обл. 1909).
  8. Иванов М. Л. О «Слове похвальном на Зачатие Иоанна Предтечи» Чудовского лицевого сборника: исследовательская статья // Лицевой сборник Чудова монастыря: Научный аппарат / Левочкин И. В., Крутова М. С., Иванов М. Л. Изд. 3-е., испр., доп. М.: Актеон, 2015. С. 177–219.
  9. Иванов М. Л. Сюжеты миниатюр «Слова похвального на Зачатие Иоанна Предтечи» // Там же. С. 150–176.
  10. Иванова С. В. Типология жеста — «захват запястья» // Зеленый зал -3. Российский институт истории искусств, СПб., 2013. С. 55–72.
  11. Идея Рима в Москве XV–XVI вв.: Источники по истории русской общественной мысли. Рим, 1993.
  12. Иеремиас И. Богословие Нового Завета. М., 1999.
  13. Иконы строгановских вотчин XVI–XVII веков: По материалам реставрационных работ ВХНРЦ им. акад. И. Э. Грабаря: каталог-альбом. М.: Сканрус, 2003.
  14. Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М.: Прометей, 2000.
  15. Каравашкин А. В. Свобода человека и теория «казней Божиих» в полемических сочинениях Ивана Грозного // Литература Древней Руси. М., 1996. С. 80–91.
  16. Каравашкин А. В. Мифы московской Руси: жизнь и борьба идей в XVI веке (Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский) // Россия XXI: общественно-политический и научный журнал. М.: «Экспериментальный творческий центр», 1998. № 11–12. С. 88–126.
  17. Каравашкин А. В. Московская Русь и «Ромейское царство»: историософия династической богоизбранности в публицистике XVI столетия // Россия XXI: общественно-политический и научный журнал. М.: «Экспериментальный творческий центр», 1999. № 3. С. 86–123.
  18. Квливидзе Н. В. Лоно Авраамово // ПЭ. Т. 41. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2016. С. 451–452.
  19. Лазарев В. Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986.
  20. Макарий (Веретенников), архим. Всероссийский митрополит Афанасий // Богословские труды: сб. 25. М.: Издание Московской Патриархии, 1984. С. 247–257.
  21. Маханько М. А. Древняя икона царского ангела. Влияние коломенского образа конца XIV в. «Иоанн Предтеча Ангел пустыни» на патрональные изображения середины — второй половины XVI в. // Древнерусское искусство. Идея и образ. Опыты изучения византийского и древнерусского искусства: Материалы Международной научной конференции 1–2 ноября 2005 года. М., 2009. С. 317–342.
  22. Маханько М. А. Почитание и собирание древних икон в истории и культуре Московской Руси XVI века. М., 2015.
  23. Михайлова Т. В. Проективные образы русского царя в публицистических текстах // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2016. № 4 (38). С. 222–227.
  24. Моисеева Г. Н. Валаамская беседа. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958.
  25. Неволин Ю. А. Влияние идеи «Москва — третий Рим» на традиции древнерусского изобразительного искусства // Искусство христианского мира. 1996. № 1. С. 71–84.
  26. Левочкин И. В. Лицевой сборник Чудова монастыря из собрания рукописных книг Е. Е. Егорова // Лицевой сборник Чудова монастыря: Научный аппарат / Левочкин И. В., Крутова М. С., Иванов М. Л. Изд. 3-е., испр., доп. М.: Актеон, 2015. С. 3–9.
  27. Лидов А. М. Росписи монастыря Ахтала. История, иконография, мастера. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2014.
  28. Панченко A. M., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха // ТОДРЛ. Л., 1983. T. XXXVII. С. 54–78.
  29. Плигузов А. И., Тихонюк И. Л. Послание Дмитрия Траханиота новгородскому архиепископу Геннадию Гонзову о седмиричности счисления лет // Естественно-научные представления Древней Руси. М., 1988. С. 51–75.
  30. Самойлова Т. Е., Панова Т. Д. Усыпальница царя Ивана Грозного. М., 2004.
  31. София Премудрость Божия. Выставка русской иконописи XIII–XIX веков из собраний музеев России: [Каталог]. М.: Радуница, 2000.
  32. Толкование на Святое Евангелие блаженного Феофилакта Болгарского: в 2 т. М., 2010. Т. II.
  33. Успенский Б. А. Царь и Бог // Избранные труды. М., 1994. T. I. С. 110–218.
  34. Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998.
  35. Устинова Ю. В. «Се Агнец Божий, вземляй грехи мира...» К вопросу о генезисе одного иконографического извода святого Иоанна Предтечи в древнерусском искусстве //
  36. Труды Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Т. XVI. М., 2020. С. 29–44.
  37. Устинова Ю. В. «Зачатьевский цикл» в составе жития св. Иоанна Крестителя в древнерусском искусстве XVI — первой половины XVII веков // Искусство христианского мира. 2005. Вып. 9. С. 197–212.
  38. Устинова Ю. В. «Хронографическая» часть «Слова на Зачатие св. Иоанна Предтечи» лицевого сборника Чудова монастыря в контексте исторических обстоятельств эпохи Ивана Грозного // Новое искусствознание. 2020. № 3. СПб. С. 113–126.
  39. Устинова Ю. В. Сошествие во ад Иоанна Предтечи — новый сюжет в древнерусском искусстве грозненского времени: к проблеме генезиса иконографии // Искусство христианского мира. 2021. Вып. 15. С. 195–205.
  40. Уханова Е. Единственный прижизненный портрет царя Ивана Грозного на Апостоле 1564 г. Ивана Федорова // Блог Исторического музея. URL: https://blog.mediashm.ru/?p=4250 (27.05.2020).
  41. Флайер С. М. Образ государя в московском обряде Вербного воскресенья // Пространственные иконы. Перформативное в Византии и Древней Руси. М., 1997. С. 533–562.
  42. Черняев А. В. Идея «Самовластия» человека в русской социально-философской мысли XVI в. // Историко-философский ежегодник. 2011. № 2010. С. 239–260.
  43. Шалина И. А. Древнейшая псковская икона с изображением Страшного суда // В созвездии Льва: сб. статей по древнерусскому искусству в честь Л. И. Лифшица. М., 2014. С. 538–579.
  44. Шевченко М. Н. К вопросу о характере царской власти в сочинении Ермолая-Еразма «Правительница» // Вестник ОмГУ. 2010. № 3. С. 69–73.
  45. Юрганов А. Л. Бог и раб Божий, государь и холоп: «самовластие» средневекового человека // Россия XXI. 1998. № 7–8.
  46. Flier S. M. Breaking the Code: The Image of the Tsar in the Muscovite Palm Sunday Ritual // Medieval Russian Culture / уd. by M. S. Flier and D. Rowland. Berkeley; Los-Angeles; L., 1994. Vol. II. P. 213-242.
  47. Flier S. M. Emperor As the Mythmaker: Ivan The Terrible and the Palm Sunday Ritual // Medieval Russian Culture. Berkeley; Los-Angeles; London, 1990. Vol. 1. P. 86–124.
  48. Flier S. M. The Iconology of Royal Ritual in Sixteenth-Century Moscow // Byzantine Studies. Essays on the Slavic World and the Eleventh Century. N. Y., 1992. № 4. P. 53–76.
  49. Hunt P. Ivan IV's Personal Mythology of Kingship. Slavic Review, 52(4), 1993. Р. 769–811.
  50. Tumins Valerie A. Tsar Ivan IV’s Reply to Jan Rokita. The Hague; P.: Mouton, 1971. P. 225–227.

Устинова Юлия Владимировна


Место работы: ПСТГУ, ЦМиАР;
Должность: Ст.преподаватель, зав.сектором;
ORCID: 0000-0002-0902-1110;
Электронный адрес: brodovaya@mail.ru.
Батурова Вера Андреевна

О Благовещенской церкви в Сновицах

Батурова В. А. О Благовещенской церкви в Сновицах // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 34-50

DOI: 10.15382/sturV202246.34-50
Исследование храма Благовещения в Сновицах было проведено с целью уточнения датировки памятника, выяснения его конструктивных и декоративных особенностей, а также определения места и значения этой постройки для церковного зодчества Владимирского региона в XVII веке. Для этого было предпринято исследование имеющихся источников, в том числе архивных. Наиболее ценными являются материалы обследования памятника, проведенного специалистами Владимирской реставрационной мастерской перед началом его реставрации. Помимо проведенных работ сотрудниками мастерской были составлены планы храма и его разрезы, которые публикуются в данной работе впервые. Помимо изучения источников впервые был проведен подробный анализ конструктивных и декоративных особенностей памятника, в ходе которого стал очевидным факт участия в строительстве смешанной артели мастеров – столичных и поволжских. Влияние поволжской архитектуры отразилось, преимущественно, в декоре постройки. Однако в целом преобладают московские черты. Некоторые архитектурные особенности являются крайне редкими, например, ориентация основного объема храма по оси запад – восток. В декоре памятника применялись и уникальные элементы, такие как декоративные вставки в навершиях наличников окон, сочетанию которых точных аналогий на данный момент не выявлено. После проведенного анализа стало возможным уточнение датировки храма. Наиболее подходящей датой следует считать 1670-е – 1680-е гг. В статье также поднимается вопрос о первоначальном облике и заказчике постройки. Необходимо согласиться с мнением реставраторов о перестройке колокольни и северной галереи, а также первоначальном отсутствии каменной южной галереи. Относительно личности заказчика необходимо отметить, что село Сновицы издавна было митрополичьим, а в XVII столетии входило в состав патриаршей области, что позволяет предположить вероятное участие патриарха в строительстве каменного монастырского храма. Возможным инициатором его возведения мог быть патриарх Питирим (1672-1673), однако основной период строительства пришелся на время его преемника – патриарха Иоакима (1674-1690), что нашло отражение не только в характере декора храма и его конструкции, но и в немалом количестве вложенной церковной утвари данного периода. В статье также отмечается важное значение Благовещенской церкви для зодчества Владимирского региона, что связано с наличием уникальных особенностей памятника, смешанным характером артели мастеров, а также предположением о возможном патриаршем заказе.
Монастырь, Сновицы, узорочье, Владимирская область, храм Благовещения, XVII век, патриарший заказ, уникальные особенности, смешанная артель, Поволжье, Ярославль, соляные варницы
  1. Архив АО «ВЛАДИМИРРЕСТАВРАЦИЯ». Д. СР — 18/4.
  2. Агафонов С. Горький. Балахна. Макарьев. М., 1969.
  3. Аполлинарий Крылов. Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861.
  4. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. 1.
  5. Воронин Н. Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской: Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. М., 1967.
  6. Герчук Ю. Я., Домшлак М. И. Художественные памятники Верхней Волги от Калинина до Ярославля. М., 1976.
  7. Горчаков М. О земельных владениях всероссийских митрополитов патриархов и св. Синода (988–1738). СПб., 1871.
  8. Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. М., 1981.
  9. Добронравов В. Г., Березин В. В. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Владимир, 1896. Вып. 3.
  10. Ильин М. А. Москва. М., 1970.
  11. Красовский М. В. Очерки по истории московского периода древнерусского зодчества. М., 1911.
  12. Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль. 1908.
  13. Мартынов А., Снегирев И. Русская старина в памятниках гражданского и церковного зодчества. М., 1857.
  14. Масанов И. Ф. Библиография Владимирской губернии. Владимир, 1905. Т. 1.
  15. Маштафаров А. В. Владимирский Золотоворотский в честь Преображения Господня монастырь // Православная энциклопедия. М., 2005. Т. 9.
  16. Митрополит Мануил (Лемешевский). Русские православные иерархи. 992–1892. М., 2003. Т. 2.
  17. Немцова Н. И. Владимиро-суздальские рамочные изразцы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1991.
  18. Паламарчук П. Г. Сорок сороков. М., 1992. Т. 1; М., 1995. Т. 3.
  19. Памятники архитектуры Москвы. Окрестности старой Москвы (юго-восточная и южная части территории от Камер-Коллежского вала до нынешней границы города). М., 2007.
  20. Памятники архитектуры Московской области / авт. колл. под ред. Б. Л. Альтшуллера. М., 1975. Т. 2.
  21. Памятники усадебного искусства. М., 1928. Т. 1: Московский уезд.
  22. Панфилов А. Православные храмы. Путешествие по святым местам. 2016. № 214.
  23. Владимирская губерния / под ред. М. Раевского. 1863. Вып. 6.
  24. Покровский И. Русские епархии в XVI–XIX вв., их открытие, состав и пределы. Казань, 1897. Т. 1. Прил.
  25. Рыбин К. Г. Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908.
  26. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. М., 2004. Т. 1.
  27. Скворцов Н. А. Костромские церковные древности. М., 1910.
  28. Средневековая история села Сновицы в свете данных устной традиции и материалов археологических исследований: Материалы областной краеведческой конференции. Владимир, 2007. Т. 1.
  29. Столетов. А. В. Памятники архитектуры Владимирской области. Владимир, 2008.
  30. Фехнер М. В. Великие Булгары. Казань. Свияжск. М., 1978.

Батурова Вера Андреевна


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Ученое звание: профессор;
Место учёбы: Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства;
Должность: Научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-8797-5761;
Электронный адрес: Baturovaver@yandex.ru.
Исследование выполнено в рамках Плана фундаментальных научных исследований РААСН и Минстроя России на 2022 год, тема 1.1.2.3.Необходимо выразить благодарность научному руководителю - Мерзлютиной Наталье Алексеевне, а также АО "Владимирреставрация" - за документы и иллюстративный материал, предоставленный архивариусом.
СИНДЕЕВА НАДЕЖДА Эдуардовна

Звон на 9-й песни канона: к чему он относится?

СИНДЕЕВА Н. Э. Звон на 9-й песни канона: к чему он относится? // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 51-58

DOI: 10.15382/sturV202246.51-58
В статье впервые поднят актуальный вопрос в звонарской практике – о принадлежности звона на 9-й песни канона. Объектом исследования является звон, который в большинстве храмов совершается как 9 мерных ударов в один из больших колоколов после возглашения дьяконом «Богородицу и Матерь Света в песнех возвеличим» или праздничного стиха. Он продолжается в течение пения песни Богородицы «Величит душа моя Господа» или 9-й песни канона. Звон на 9-й песни выбран не случайно – в современных руководствах по уставу звона, а также в звонарской практике остается открытым вопрос его принадлежности, а отношение к 9-й песни или к песни Богородицы не представляется убедительным. В ходе сравнительного анализа различных уставов колокольного звона, начиная от середины XIX века до настоящего времени, было обнаружено отсутствие какого-либо единства в объяснении принадлежности этого звона. Для выяснения исторического значения звона на 9-й песни автор обратился к Чиновникам Московского Успенского собора, изданным с предисловием и указателем профессора А. П. Голубцова и отражающим практику совершения богослужений и звона в XVII - в начале XVIII в. На основании Чиновников можно утверждать, что звон на 9-й песни совершался для сбора духовенства, подготовки к последующему крестному ходу на Славословии. Со временем в богослужебной практике этот крестный ход был утрачен. Таким образом, можно сделать вывод, что звон на 9-й песни потерял свое практическое значение, и, соответственно, возникает вопрос о необходимости совершать его в настоящее время.
звон, 9-я песнь, канон, 9 ударов, Чиновники Московского Успенского собора, Реут, колокол
  1. Без автора. Православный, церковный колокольный звон.
  2. Гаслов И. В., Кашкин А. С. Православное богослужение: Практическое руководство для клириков и мирян. СПб.: Сатисъ, 2011.
  3. Донской Геннадий, еп. О церковном звоне. Новочеркасск, 1915.
  4. Мелхиседек, архим. Краткое историческое описание Рыхловской пустыни. М., 1844.
  5. Никольский Константин, прот. О колоколах и звоне: Пособие к изучению устава Богослужения Православной церкви. СПб.: Синодальная типография, 1907.
  6. Скабалланович М. 9-я песнь. Облачение к ней / Толковый Типикон. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2004.
  7. Слободской Серафим, прот. Звон на всенощном бдении / Закон Божий. М., 2012.
  8. Сполохов А. Историческое обозрение Брянской Бело-Бережской пустыни, 1863 // Б. а. Православный, церковный колокольный звон.
  9. Тарарацкая Н. В. Колокола и колокольные звоны Московского Данилова монастыря: прошлое и настоящее: дис. … канд. иск.: 17.00.02. Государственный музыкально-педагогический институт им. М. М. Ипполитова-Иванова. М., 2016.
  10. Устав звона Храма Христа Спасителя. Электронный ресурс: Zvon.ru — Устав звона Храма Христа Спасителя (дата обращения: 19.02.2022).
  11. Устав Церковного звона. Электронный ресурс: Устав Церковного звона (acathist.ru) (дата обращения: 19.02.2022).
  12. Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона, проф. А. П. Голубцов. М.: Синодальная типография, 1908.

СИНДЕЕВА НАДЕЖДА Эдуардовна


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: ПСТГУ;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0002-4940-9937;
Электронный адрес: r.nadezda2109@mail.ru.
Бузыкина Юлия Юлия Бузыкина

Эстетические суждения Василия Григоровича-Барского на примере описаний архитектуры

Бузыкина Ю. Ю. Эстетические суждения Василия Григоровича-Барского на примере описаний архитектуры // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 59-73

DOI: 10.15382/sturV202246.59-73
Цель публикуемой статьи – выявление критериев или представлений о красоте архитектуры в путевых заметках Василия Григоровича-Барского. Путешественник и паломник много внимания уделяет архитектуре, часто характеризуя ее с точки зрения красоты, причем речь идет не только о православных святынях. Более того, не все православные церкви с его точки зрения красивы. Со временем описания становятся все более конкретными, так что становится возможно вычленить его эстетические воззрения. В начале пути, в городах Италии он просто констатирует, что архитектура палат и церквей – прекрасна. Позднее Барский начинает предпочитать постройки, связанные с православным наследием. Описывая венецианский Сан-Марко, он подчеркивает, что собор этот был, по его сведениям, православной церковью, и это, возможно, влияет на внимание, уделяемое этой постройке. Подобная ситуация складывается и с мечетью Омейядов в Дамаске, которую Барский изучает, рискуя жизнью. Хотя путешественник ценит регулярность архитектуры и ясность ее форм, он отдает должное и готике с ее причудливостью и невероятной тонкостью резьбы по камню. Он одинаково ценит архитектуру языческую и христианскую, возможно, по причине морфологического сходства, а безобразное и некрасивое для Барского видится в нерегулярности, отсутствии декора и запустении. Таким образом, красота для него не тождественна верной конфессиональной принадлежности, хотя интерес к объекту обусловлен в первую очередь ею.
стетические суждения, экфрасис, святые места, паломничества, паломнические записки, Григорович-Барский, Венеция, Дамаск, Рим, Неаполь, Пафос, Кипр, Афон
  1. Странствования Василья Григоровича-Барского по святым местам Востока с 1723 по 1747 г. / изд. Н. Барсуков. СПб., 1885. Ч. 1: 1723–1727.
  2. Странствования Василья Григоровича-Барского по святым местам Востока с 1723 по 1747. СПб., 1886. Ч. 2: 1728–1744.
  3. Странствования Василья Григоровича-Барского по святым местам Востока с 1723 по 1747. СПб., 1887. Ч. 3: 1744.
  4. Хождение на флорентийский собор // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 1999. Т. 6: XIV — середина XV века. URL: http://lib.pushkinskij dom.ru/Default.aspx?tabid=4996
  5. A History of the Crusades / by Kenneth M. Setton, Harry W. Hazard, eds. Vol. 4: The Art and Architecture of the Crusader States (History of the Crusades (University of Wisconsin Press)) Paperback — Illustrated, September 15, 1977.
  6. Bettini S. Venice, the Pala d’Oro and Constantinople // The Treasury of San Marco, Venice / Basilica di San Marco, The Metropolitan Museum of Art. Milan: Olivetti, 1984.
  7. Byzantium 330–1453. L.: Royal Academy of Arts, 2008.
  8. Dubin M. S. The Rough Guide to Cyprus. Rough Guides, 2002.
  9. Enlart C. L'art gothique et la renaissance en Chypre: illustré de 34 planches et de 421 fi gures P.: E. Leroux, 1899.
  10. Healy P. Pope Benedict XIII // The Catholic Encyclopedia. Vol. 2. N. Y.: Robert Appleton Company, 1907. 29 Jan. 2021. URL: http://www.newadvent.org/cathen/02431a.htm
  11. Hein E., Jakovlević A., Kleidt B. Zypern. Byzantinische Kirchen und Klöstern. Mosaiken und Fresken. Melina Verlag, Ratingen, 1996.
  12. Jeffery E. G. H. A Description of the Historic Monuments of Cyprus. Nicosia, 1918 [reprint. ed. L., 1983]. P. 275.
  13. McGillivray Dawkins R. The Chronicle of George Boustronious, 1456–1489. Melbourne, 1964.
  14. Meadows I. & Euthimiou L. Barskiy’s Cyprus revisited 1726–1989. Nicosia, 1989.
  15. Papageorgiou A. Crusader Infl uence on the Byzantine Art of Cyprus // Η Κύπρος και οι Σταυροφορίες = Cyprus and the Crusades (N. Coureas, J. RileySmith, eds. Nicosia, 1995. P. 275–294.
  16. Reizen van Cornelis de Bruyn door de vermaardste deelen van Klein Asia, de eylanden Scio, Rhodus, Cyprus, Metelino, Stanchio, etc., mitsgaders de voornaamste steden van Aegypten, Syrien en Palestina. Delft: Henrik van Krooneveld, 1698. S. 375. Il. 189.
  17. The Treasury of San Marco, Venice / Basilica di San Marco. The Metropolitan Museum of Art. Milan: Olivetti, 1984.
  18. Παπαγεωργίου Α. Μαμά Αγίου Εκκλησία, Μόρφου // Μεγάλη Κυπριακή Εγκυκλοπαιδεία. Νικοσία, 1998. Τ. 9.

Бузыкина Юлия Юлия Бузыкина


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: Музеи Московского Кремля;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0003-3744-269X;
Электронный адрес: yuliabuzykina@gmail.com.
Благодарю Павла и Елену Корневых и проект Cyprusiana за предоставленные фотоматериалы
Емельянова Ольга Александровна

Общенародное богослужебное пение в Санкт-Петербургской епархии на рубеже XIX-XX веков

Емельянова О. А. Общенародное богослужебное пение в Санкт-Петербургской епархии на рубеже XIX-XX веков // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 74-89

DOI: 10.15382/sturV202246.74-89
В Российской Империи на рубеже XIX-XX столетий наблюдается высокий интерес к практике общенародного церковного пения. Документы русского Поместного собора 1917-1918 годов, певческих съездов, отчеты о деятельности церковных братств и обществ, публикации в прессе позволяют в полной мере представить, с каким размахом было организовано общенародное пение на богослужениях. Особую роль, безусловно, здесь сыграла поддержка высшего церковного священноначалия, что демонстрируют Указы Святейшего Синода, изданные еще в 1804 и 1847 годов.В начале ХХ века в Санкт-Петербургской епархии, где на протяжении долгого времени активно поддерживались и развивались профессиональное церковное пение и авторская богослужебная музыка, также как и в других крупных епархиях (Московской, Тамбовской, Казанской и др.) были заложены прочные основания для массового участия народа в богослужении через пение и чтение церковных песнопений: особые церковные распоряжения, располагающие духовенство к новой приходской деятельности, обучение прихожан и учащихся церковно-приходских школ церковному пению, издание нотных пособий для общенародного богослужебного пения (Литургии, Вечерни, Утрени, Молебна, Панихиды). Активными организаторами и руководителями общенародного церковного пения на рубеже XIX–XX веков в Санкт-Петербургской епархии были священники Михаил Дубенский, Константин Лорченко, Николай Курлов, а также Александро-Невское общество трезвости.Несомненно, изучение истории общенародного пения и накопленного богатого практического опыта чрезвычайно важно именно сегодня, когда вновь наблюдается возрождение и распространение этой древнейшей традиции, остающейся мощным средством не только церковного объединения людей, но и просвещения и воспитания их в христианской вере.
общенародное пение, свящ. Михаил Дубенский, свящ. Константин Лорченко, свящ. Николай Курлов, свящ. Александр Рождественский, свящ. Петр Миртов, Александро-Невское общество трезвости, Круг церковных песнопений обычных распевов для народа
  1. [Без авт.] Круг церковных песнопений обычных роспевов для народа, в переложении на два и на три голоса священника Николая Курлова // Херсонские епархиальные ведомости. 1902. № 2 (разд. «Библиографические известия»). С. 49–53.
  2. Быстряков П., свящ. О. Константин Лорченко (Некролог) // Известия по Санкт-Петербургской Епархии, издаваемые при журнале «Отдых христианина». 1904. № 1. С. 17–21.
  3. Дубенский М. С., свящ. // Новомученики, исповедники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX в.: база данных ПСТГУ [Электронный ресурс]. URL: http://kuz3.pstbi.ru/bin/nkws.exe/no_dbpath/docum/ans/nm/?TYZCF2JMTdG6Xbu2su4ZfS4ee8YUX8XZc8Wf674Zf8Khfe8ctk* (дата обращения: 28.09.2021).
  4. Емельянова О. А. Общенародное богослужебное пение как массовое явление в Москве и Санкт-Петербурге в начале XX века // Проблемы художественного творчества: сб. статей по материалам Всероссийских научных чтений, посвященных Б. Л. Яворскому (26–28 ноября 2019.). Саратов: Саратовская гос. консерватория им. Л. В. Собинова, 2020. С. 76–89.
  5. Критико-библиографические заметки по литературе школьного пения // Тамбовские епархиальные ведомости. 1904. № 3. С. 65–71.
  6. Курлов Н. И., свящ. Опыт всенародного церковного пения в селах и в армии. СПб: Типолит. Фроловой, 1902. 96 с.
  7. Курлов Н. И., свящ. Ирмосы воскресные осми гласов: на два и на три голоса a capella. СПб.: Лит. П. К. Селиверстова, 1901. 32 с.
  8. Курлов Н. И., свящ. Литургия св. Иоанна. СПб.: Нотопечатня П. К. Селиверстова, 1901. 31 с. (Круг церковных песнопений обычных роспевов для народа в переложении на два и на три голоса священника Николая Курлова).
  9. Курлов Н. И., свящ. Молебны: на два и на три голоса a capella. СПб.: Лит. П. К. Селиверстова, 1901. 19 с. (Круг церковных песнопений обычных роспевов для народа в переложении на два и на три голоса священника Николая Курлова).
  10. Курлов Н. И., свящ. Всенощное бдение: Ч. 1: Вечерня: на два голоса a capella. СПб.: Лит. Н. Г. Уль, 1901, 24 с. (Круг церковных песнопений обычных роспевов для народа в переложении на два и на три голоса священника Николая Курлова).
  11. Курлов Н. И., свящ. Утреня: на два и три голоса a capella. СПб.: Лит. П.К. Селиверстова, 1901. 40 с. (Круг церковных песнопений обычных роспевов для народа в переложении на два и на три голоса священника Николая Курлова).
  12. Курлов Н. И., свящ. Панихида. СПб.: Лит. П. К. Селиверстова, 1901. 12 с. (Круг церковных песнопений обычных роспевов для народа в переложении на два и на три голоса священника Николая Курлова).
  13. Курлов Н. И., свящ. Господи воззвах 8-ми гласов: Киев. роспева: Перелож. на два и на три голоса. СПб.: Типо-Литография и Нотопечатня Н. Г. Уль, 1902. 21 с.
  14. Лорченко К., свящ. Выразительность и осмысленность в исполнении церковных песнопений // Известия по Санкт-Петербургской епархии, издаваемые при журнале «Отдых христианина». 1904. № 4. С. 14–19.
  15. Лебедев В. В., свящ. Общее церковное пение. Народно-певческие хоры. Тамбов: Тип. губернского земства, 1913. 66 с.
  16. Обиход нотного церковного пения при Высочайшем Дворе употребляемый: Ч. 1, 2 / пересмотр., испр. и доп. под рук. Н. Бахметева. СПб.: Лит. Г. Шмидт, 1869. 213 с.
  17. Поселянин Е. Общее церковное пение; народно-певческие хоры. Значение и место Церковного пения при богослужении православной Церкви // Тамбовские епархиальные ведомости. 1906. № 21. С. 968–973.
  18. Поселянин Е. Общее церковное пение; народно-певческие хоры. Значение и место Церковного пения при богослужении православной Церкви // Тамбовские епархиальные ведомости. 1906. № 22. С. 1016–1029.
  19. Рождественский А. Пение и миссия (Из доклада, читанного на миссионерских курсах в Бизюковом монастыре в м. июне сего года) // Херсонские епархиальные ведомости. 1913. № 22. С. 572–577.
  20. Руководственные для православного духовенства указы Святейшего правительствующего синода. 1721–1878 гг. М.: Тип. М. Н. Лаврова и Ко, 1879. 504 с.
  21. Русол Е.В. Поместный собор Русской Православной Церкви 1917–1918 года о церковном пении. М.: ПСТГУ, 2002. 332 с.
  22. Распоряжения епархиального начальства // Известия по Санкт-Петербургской епархии, издаваемые при журнале «Отдых христианина». 1909. № 23. С. 1–5.
  23. С. Д-в. Библиографическая заметка // Архангельские епархиальные ведомости. 1903. № 4. С. 128–130.
  24. Типикон, сиесть Устав. 3-е изд. М.: Изд. Московской Патриархии РПЦ, 2015. 1200 с. Успенский В., прот. Сборник церковных песнопений с переводом их на русский язык. М.: Синод. тип., 1911. 248 с.
  25. Хоровое и регентское дело (раздел «Хроника»). 1909. № 11. С. 289–290.
  26. Хоровое и регентское дело (раздел «Из жизни»). 1910. № 3. С. 67–70.

Емельянова Ольга Александровна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1;
ORCID: 0000-0003-3649-2601;
Электронный адрес: olga.emelianova95@gmail.com.
Зверев Александр Сергеевич

В поисках живой середины

Зверев А. С. В поисках живой середины // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 90-105

DOI: 10.15382/sturV202246.90-105
В статье анализируется главная категория теоретических трудов классика венской школы искусствознания Зедльмайра «середина» (Mitte). Актуальность научных взглядов Зедльмайра в эпоху цифровизации обусловлена его стремлением понять целое. «Середина» — это онтологическая и гносеологическая категория, появившаяся еще в античности. Теория Зедельмайра направлена на познание единичного произведения искусства, которое он понимает как живое целое, пребывающее здесь и сейчас. Произведение искусства для Зедльмайра – это прежде всего событие, которое необходимо воссоздать. Понимание произведения искусства – это переживание его актуального присутствия (dasein). Личный опыт имеет определенную структуру, выражаемую категорией «середина». «Середина» по Зедлльмайру – это и начало (исток), и середина (центр), и конец (цель) произведения. «Середина» – это именно то, благодаря чему произведение обретает целостность, самость, бытие, и индивидуальность. Она же является главным средством познания искусства. Категория «середина» у Зедльмайра фактически описывает принцип существования целого, подразумевающий единство целого и части. Поэтому в русском языке наиболее близким понятием является «целое» и «живое». «Середина» в трудах Зедльмайра также обозначает самого человека и его связь с Богом.
Произведение искусства, наука об искусстве, целое, середина, событие, понимание, созерцание, система, Зедльмайр
  1. Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре. М.: НЛО, 2017. 504 с.
  2. Бибихин В. В. Ганс Зедльмай р: искусство видеть. Утрата середины // Новый ренессанс. М., 1998. C. 59–126.
  3. Бибихин В. В. Послесловие // Ганс Зедльмай р. Искусство и истина. СПб.: Axioma, 2000. 276 с.
  4. Ванеян С. С. Методологические проблемы истории искусства в трудах Ханса Зедльмайра: дис. … канд. искусствоведения. М., 1999. 348 с.
  5. Ванеян С. С. Пустующий трон. Критическое искусствознание Ханса Зедльмайра. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 416 с.
  6. Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 464 с.
  7. Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. М.: Мысль, 1970. Т. 1.
  8. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000.
  9. Зедльмайр Г. Искусство и истина. Теория и метод истории искусства. СПб.: Axioma, 2000.
  10. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. Т. IV.
  11. Benjamin B. Springtime For Sedlmayr? The Future Of Nazi Art History // Wiener Jahrbuch fü r Kunstgeschichte, 2004. S. 73–86.
  12. Bohde D. Kunstgeschichte als physiognomische Wissenschaft. Kritik einer Denkfi gur der 1920er bis 1940er Jahre, Berlin: Akademie Verlag, 2012.
  13. Dittmann L. Stil — Symbol — Struktur. Studien zur Kategorien der Kunstgeschichte. Mü nchen: Wilhelm Fink, 1967. 243 S.
  14. Verstegen I. Obscene History. The Two Sedlmayrs Studia // Austriaca 24 (2016). S. 79–93.
  15. Van der Meulen J. Aristoteles. Die Mitte in seinem Denken, Meisenhaim/Glan, 1951. 293 S.
  16. Levy E. Sedlmayr and Schapiro Correspond. 1930–1935 // Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, Bd. LIX (2010). S. 235–263.
  17. Luca Vargiu Hermeneutik und Kunstwissenschaft. Ein Dialog auf Distanz — Emilio Betti und Hans Sedlmayr, Berlin: Logos Verlag, 2017. 157 S.
  18. Männig M. Hans Sedlmayrs Kunstgeschichte. Eine kritische Studie. Bö hlau; Wien, 2016. 309 S.
  19. Sedlmayr H. Kunst und Wahrheit: Zur Theorie und Methode der Kunstgeschichte. Hamburg, 1958. 260 S.

Зверев Александр Сергеевич


Место работы: МГЛУ;
Должность: Преподаватель;
ORCID: 0000-0002-5771-4608;
Электронный адрес: al-zv@yandex.ru.
Кирюшина Мария Александровна

«Great Vespers» Б. М. Ледковского в певческой традиции Православной Церкви в Америке

Кирюшина М. А. «Great Vespers» Б. М. Ледковского в певческой традиции Православной Церкви в Америке // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 106-134

DOI: 10.15382/sturV202246.106-134
В статье рассматривается “Great Vespers” (Великая вечерня) Б. М. Ледковского – сборник песнопений известного церковного композитора и регента, представителя русского музыкального зарубежья, чей творческий путь в течение последних почти двадцати пяти лет его жизни был связан с Соединенными Штатами Америки. Основу сборника составляют переведенные с церковнославянского языка на английский богослужебные тексты чинопоследования великой вечерни. Обращаясь к современной церковно-певческой практике Русской Православной Церкви (РПЦ) и Русской Православной Зарубежной Церкви (РПЦЗ) лишь отчасти, не совершая подробного экскурса в историческое прошлое Америки и не имея намерения создать картину становления и утверждения Православия на американской земле, автор касается лишь отдельных событий и фактов и останавливается преимущественно на некоторых особенностях богослужений Православной церкви в Америке (ПЦА; англ. – OCA ). «Great Vespers» рассматривается в данной статье как сборник, соответствующий чинопоследованию РПЦ, наряду с написанным Б. М. Ледковским сборником “Обиход. Всенощное бдение”. Примененная в «Great Vespers» англоязычная основа видится как специфичная для богослужебного творчества Б. М. Ледковского, всегда принадлежавшего Русской Православной Церкви – и в России, а после революции – за рубежом, но одновременно весьма созвучная богослужебной практике ПЦА, постепенно перешедшей на национальный, английский язык . Опубликованная в 1976 г. издательством Свято-Владимирской семинарии (SVS Press), – одного из ведущих духовных учебных заведений Православной церкви в Америке, где Б. М. Ледковский работал преподавателем церковной музыки в течение ряда лет, «Great Vespers», составленная композитором именно по заказу семинарии, была опубликована уже после его кончины. Окончательную редакцию и подготовку сборника к печати сделали Дэвид Дриллок, ученик и младший коллега Б. М. Ледковского, Элен и Джон Эриксон, Розмари Евич. Ими же, как указано в издании, осуществлена и англоязычная адаптация богослужебных текстов. Характерно, что музыкальной составляющей большинства песнопений «Great Vespers» является материал Обихода Ледковского, опубликованного в 1959 г. в типографии св. Иова Почаевского Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле. Отдельные песнопения данного сборника (ектении, тропари воскресные и др.) позже были включены в издания Свято-Владимирской семинарии 1980 и 1982 гг. на английском языке («Holy Week» – Страстная седмица; «Divine Liturgy» – Божественная литургия; «The Liturgy of the Presanctified Gifts» – Литургия Преждеосвященных Даров). В статье рассматривается состав сборника с его особенностями, на материале нескольких песнопений показаны подтверждающие высказывания композитора и принципиально важные для него подходы к гармонизации, применяемые им здесь и в других сочинениях. Некоторое внимание уделено также анализу музыкально-языковых параметров гармонизаций, вопросам вокализации распеваемого богослужебного текста. Сделанные на основе проведенного исследования выводы позволяют обозначить существенные для сочинений Б.М. Ледковского стилевые параметры, проявившиеся как в “Great Vespers”, так и в других церковных произведениях композитора.
Великая вечерня, Дэвид Дриллок, Джон Эриксон, православное богослужение в Америке, древние распевы, Православная Церковь в Америке, Русская Православная Зарубежная Церковь, Свято-Владимирская семинария, Изабэль Хэпгуд, англоязычная богослужебная певческая традиция, богослужебные книги на английском языке
  1. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Т. 1: Сущность, система и история; Т. 2: История. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2004.
  2. Зверева С. Г. Материалы о жизни и деятельности Альфреда Свана в американских архивах // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России: материалы международных конференций. Вып. 4. М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2010. С. 67–72.
  3. Зверева С. Г. Проблемы сохранения церковно-музыкальных архивов Русского Зарубежья // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России: материалы международных конференций. Вып. 5. М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2010. С. 27–33.
  4. Зверева С. Г. Судьбы заграничных архивов выпускников Московского Синодального училища // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России: материалы международных конференций: Вып. 5. М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2010. С. 48–56.
  5. Зверева С. Г. Русское церковно-певческое зарубежье как область научных исследований // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России: материалы международных конференций. Вып. 3. М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2004. С. 39–46.
  6. Зеленская Н. Н. Русские духовные композиторы в США и их борьба за «настоящее» церковное пение // Русское зарубежье: музыка и православие: международная научная конференция. Москва, 17–19 сентября 2008 г. М.: Дом русского зарубежья им. А. Солженицына: ВИКМО-М, 2013. С. 395–406.
  7. Ледковская М. В. Друзья и единомышленники: Гарднер, Ледковский, Хёкке // Русское зарубежье: музыка и православие: международная научная конференция. Москва, 17–19 сентября 2008 г. М.: Дом русского зарубежья им. А. Солженицына: ВИКМО-М, 2013. С. 517–530. Приложение: Письма Б. М. Ледковского к И. А. Гарднеру. С. 531–542.
  8. Печатнов В. О., Печатнов В. В. Православная Америка: прошлое и настоящее // США & Канада: экономика — политика — культура. М., 2019. Т. 49. Вып. 8. С. 75–91.
  9. Плотникова Н. Ю. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX — начала XX века: дис. … канд. искусствоведения. М., 1996.
  10. Современники о Патриархе Тихоне: в 2 т. М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. (Материалы по новейшей истории Русской Православной Церкви)
  11. Янум О. Е. Обиход Б. Ледковского в богослужебной практике церковно-приходского хора: квалификационная работа магистра. Республика Беларусь. Минск: Белорусская государственная академия музыки, 2006.

Кирюшина Мария Александровна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов переулок, 6;
Электронный адрес: m_ist@mail.ru.
Конорева Светлана Анатольевна

Особенности распевания стихир на подобен в современной богослужебной практике Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины

Конорева С. А. Особенности распевания стихир на подобен в современной богослужебной практике Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 135-151

DOI: 10.15382/sturV202246.135-151
Статья посвящена рассмотрению практической реализации пения на подобен в Рижской Гребенщиковской старообрядческой общине, главном певческом центре беспоповских старообрядцев. Выбор данной ветви старообрядчества обусловлен тем, что беспоповцы придерживаются певческих и рукописных традиций раннего периода – раздельноречия, тщательно сохраняют особенности исполнения песнопений, произношения и интонирования, лингвистические нюансы. Материалом статьи служат аудиозаписи богослужений и специальные записи вне богослужений, расшифрованные автором. Напевы подобнов рассматриваются исключительно в их устной версии. Определяется репертуар подобнов, их типология, структурные особенности, стабильные и мобильные элементы при распевании различных богослужебных текстов. Полученные результаты сопоставляются с аналогичными данными предшествующих исследователей на материале более ранних аудиозаписей Рижской общины, а также других общин. С учетом предыдущего опыта фиксации устной версии напевов подобнов, были составлены собственные аналитические нотированные схемы, в которых максимально отражены как структура образца-напева, так и все ее возможные изменения при распевании разных по протяженности текстов. Выявлены некоторые самобытные черты рассматриваемой общины, проявляющиеся в особом звучании заключительных строк подобнов, в наличии самостоятельной запевной строки для некоторых подобнов, а также в некоторых ритмических особенностях, возникающих при распевании стихир на подобны. Продолжением исследования данной темы станет сопоставление напевов подобнов, бытующих в Рижской общине с напевами других общин поморского согласия прибалтийского региона, а также подробное сравнительное изучение устной и письменной версий подобнов.
подобны, старообрядцы, церковное пение, устная версия, знаменный распев, напевка, книжная версия
  1. Артамонова Ю. В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве XI–XVIII веков: дис. ... канд. искусствоведения. 17.00.02: Музыкальное искусство. М., 1998.
  2. Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006.
  3. Григорьев Е. А. Пособие по изучению церковного пения и чтения. Изд. 2-е. Рига, 2001.
  4. Гусейнова З. М. Стихирарь минейный конца XVI века: аспекты изучения. По рукописи Троице-Сергиевой Лавры № 427. СПб.: Скифия-принт, 2018. С. 86–108.
  5. Казанцева Т. Г. Стихиры-подобны в богослужебной практике староверов-странников сибирского региона // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2009. Вып. 2 (5). С. 76–124.
  6. Павлова С. А. Пение на подобен в русском певческом искусстве XI–XVIII веков: Учебно-методическое пособие по курсу истории русской музыки для музыкальных вузов. М.: Перо, 2020.
  7. Обиход [знаменного пения]. М., 1911. (С рукописи поморского письма).

Конорева Светлана Анатольевна


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1;
Должность: ст. преподаватель кафедры регентования;
ORCID: 0000-0003-4619-3736;
Электронный адрес: svetela@inbox.ru.
Герасимова Ирина Валерьевна

Организация церковного пения в печорском храме Сорока мучеников Севастийских во время фашистской оккупации 1941–1944 годов

Герасимова И. В. Организация церковного пения в печорском храме Сорока мучеников Севастийских во время фашистской оккупации 1941–1944 годов // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 152-170

DOI: 10.15382/sturV202246.152-170
Статья посвящена проблеме организации церковной службы в русском провинциальном храме во время фашистской оккупации 1941–1944 гг. на примере церкви Сорока мучеников Севастийских города Печоры Псковской области. В храме отложились архивные документы - расходно-приходные акты и книги с XVIII в., позволяющие проследить его историю, организацию церковной жизни и особенности отправления богослужений. Сохранившася богатая библиотека старопечатных книг позволяет представить себе в деталях, как организовывалась церковная служба, по каким книгам и нотам пели в печорском храме в различные его периоды. Богатые певческие традиции, поддерживаемые талантливыми регентами, и мощный большой приход позволил сохранить мужской состав певческого коллектива, который проработал всю оккупацию. Сменялись священники и регенты, но основной хоровой коллектив оставался неизменным. Оплата церковного хора изменилась. Женские голоса перевели в любительский состав, однако при возможности поддерживали материально. Практически все годы войны богослужение велось по григорианскому календарю по требованию немецких властей, несмотря на принятый в Московском патриархате юлианский календарь. При первом же удобном случае русский приход Сорока мучеников перешел на богослужение по старому стилю в начале 1944 года
фашистская оккупация, организация церковного пения, Печоры, храм Сорока мучеников Севастийских, хор, церковный приход
  1. Васильева О. Свои или чужие: к вопросу о религиозной жизни на временно оккупированной территории (2003). Электронный ресурс: https://pravoslavie.ru/5209.html (30.01.2022).
  2. Владимир Попов, прот. Памяти отца Константина Шаховского // Вестник Русского христианского движения. 2000. № 181. С. 274–275.
  3. Владимирцева М. В., Герасимова И. В. Источники по истории религиозной жизни церковного прихода на оккупированной территории в 1941–1944 годах: храм Сорока мучеников Севастийских города Печоры // Человек и трансформация современного общества: проблемы безопасности, духовности и культуры: Сб. материалов Международного научно-практического Свято-Тихоновского форума, включающего конференцию; круглый стол Международного общества свт. Григория Паламы; VIII Свято-Тихоновскую конференцию. Псков: Изд-во ПсковГУ, 2021. С. 44–50.
  4. Ионов А., прот. Записки миссионера // Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2002. Вып. 26/27. С. 228–236.
  5. История Псковской православной миссии в документах: в 2 ч. Ч. 1: Документы личного архива митрополита Сергия (Воскресенского) / науч. рук. игум. Дамаскин (Орловский); сост. иеромонах Платон (Рожков), С. Н. Романова, Л. И. Соколова, З. Н. Столярова. Козельск: Введенский Ставропигиальный мужской монастырь «Оптина пустынь», 2017. С. 268–269.
  6. Павел (Дмитровский), архиеп. «Бодрствуйте, стойте в вере» (Обращение к православной пастве Нарвской епархии) 22 августа 1943 г. // Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2002. Вып. 26/27. С. 117–118.
  7. Попов И. В., Шкаровский М. В. Синодик Псковской миссии // Санкт-Петербургские епархиальные ведомости, 2002. Вып. 26/27. С. 8–52.
  8. Псковский синодик пострадавших за веру Христову в годину гонений священноцерковнослужителей, монашествующих и мирян Псковской епархии XX столетия // под общ. ред. архим. Ермогена (Муртазова). М.; Псков: «Духовное преображение», 2005. 743 с.
  9. Тихон (Секретарев), архим. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь в годы Великой Отечественной войны // Журнал Московской патриархии. 2006. № 5. Электронный ресурс: http://www-old.srcc.msu.ru/bib_roc/jmp/06/05-06/08.htm (01.02. 2022).
  10. Хроника русской культурной и общественной жизни в Эстонии (1918–1940). Из истории русского зарубежья / сост. С. Г. Исаков, Т. К. Шор. Таллинн: Aleksandra, 2017. Т. 2. 1932–1940.

Герасимова Ирина Валерьевна


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Место работы: Псковский государственный университет; Российская Федерация, 180000, г. Псков, пл. Ленина, 2;
Должность: доцент кафедры философии и теологии;
ORCID: 0000-0003-4740-4750;
Электронный адрес: bazylek@yandex.ru.
Статья написана при поддержке РФФИ, конкурс «Теология в междисциплинарных исследованиях», проект № 21–011–44230 «Роль церкви в жизни населения на оккупированной территории Псковского края (1941–1944)».