/

Наумова Диана Викторовна

Личностные характеристики молодых людей, толерантных и интолерантных к неопределенности


Наумова Д. В. Личностные характеристики молодых людей, толерантных и интолерантных к неопределенности // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2021. Вып. 62. С. 142-156.

DOI: 10.15382/sturIV202162.142-156

Аннотация

В статье анализируются данные исследования, проведенного в 2019 г., до эпохи пандемии. Сделан обзор отечественных и зарубежных научных работ, посвященных проблеме глобальных угроз, трудных жизненных ситуаций, неопределенности. Отмечено, что в ожидании кризиса и глобальных угроз личность противоречива: с одной стороны, наблюдается рост недоверия социальным и государственным институтам, с другой — вместе с усилением приверженности нормам, традициям, социальным установкам возрастает чувство одиночества, происходит утрата личностной идентичности, увеличивается интолерантность к неопределенности. Интолерантность/толерантность в статье рассматриваются как показатели активности, уровня зрелости, способности к сотрудничеству. В исследовании участвовали молодые люди, преимущественно студенты. Автор по результатам методики С. Баднера разделил выборку на три группы: по высоким показателям новизны в неопределенной ситуации, сложности и неразрешимости. Были проанализированы шкалы по методике Т. Адорно, нацеленной на выявление авторитарного синдрома, и по методике FPI, направленной на исследование личностных характеристик: невротичности, общительности, замкнутости, уравновешенности, экстраверсии/интроверсии. Были применены методы математической статистики (сравнение средних, корреляционный анализ Пирсона), на основе чего проводилось сравнение показателей в трех группах. Также выборка была поделена на две группы: люди с высоким показателем интолерантности и низким показателем интолерантности. Вторая группа условно названа «толерантность». Сравнение данных двух групп осуществлялось по тем же шкалам методик Т. Адорно и FPI. В результате сделаны выводы о том, что люди, субъективно оценивающие ситуацию как новую, либо сложную, либо неразрешимую, имеют отличия в таких характеристиках, как замкнутость, открытость, общительность, а также отличия в таких социальных установках, как консерватизм, комплекс власти, проективность, авторитарное подчинение и авторитарная агрессия. Автор пришел к заключению, что в целом уровень интолерантности связан с уровнем авторитарного синдрома. В группах «интолерантные» и «толерантные» также выявлены различия как в социальных установках, так и в личных характеристиках.

Ключевые слова

трудная жизненная ситуация, интолерантность к неопределенности, толерантность, авторитарный синдром, профиль личности

Список литературы

  1. Бойко О. М., Медведева Т. И., Ениколопов С. Н., Воронцова О. Ю., Казмина О. Ю. Психологическое состояние людей в период пандемии COVID-19 и мишени психологической работы // Психологические исследования. 2020. Т. 13. № 70. C. 1. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2020v13n70/1731-boyko70.html (дата обращения: 14.05.2020).
  2. Егоров И. В., Наумова Д. В., Шнейдер Л. Б., Фомин А. А. Гражданское мировосприятие молодежи: феноменология, диагностика и психолого-педагогические условия формирования: монография / И. В. Егоров, общ. ред. М., 2017.
  3. Журавлева Н. А. Актуальные тенденции в ценностных ориентациях молодежи в современном российском обществе // Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества / А. Л. Журавлев, М. И. Воловикова, Т. В. Галкина, ред. М., 2014. С. 171–191.
  4. Зобов Р. А., Матвеев А. М., Сугакова Л. И. Проблема здоровья человека в современном обществе // Российское общество: проблемы социального согласия и развития / В. Е. Семенов, ред. СПб., 2014. С. 233–240.
  5. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 1. С. 92–110.
  6. Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. 2009. № 5. С. 3–16.
  7. Мартьянова Г. Ю. Особенности регуляторной активности субъекта в трудной жизненной ситуации // Актуальные проблемы психологического знания. 2013. № 3 (28). С. 27–38.
  8. Мартьянова Г. Ю. Самодетерминация субъекта напряженной ситуации: антропопсихологический подход // Психология и психотехника. 2016. № 10. С. 829–833. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22070 (дата обращения: 22.06.2021). doi: 10.7256/2454-0722.2016.10.22070.
  9. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.
  10. Нестик Т. А. Влияние пандемии COVID-19 на общество: социально-психологический анализ // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2020. Т. 5. № 2. С. 47–83.
  11. Нестик Т. А., Журавлев А. Л. Психология глобальных рисков. М., 2018.
  12. Юревич А. В. Опыт эмпирической оценки психологического состояния современного российского общества (анализ данных статистики) // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 5. С. 84–96.
  13. Kerr N. L., Tindale R. S. Group performance and decision making // Annual Review of Psychology. 2004. Vol. 55. P. 623–655.
  14. Thomson R., Yuki M., Talhelm T., Schug J., Kito M., Ayanian A. H., Becker J. C. et al. Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat // Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2018. № 115 (29). P. 7521–7526. doi: 10.1073/pnas.1713191115.
  15. Van Zomeren M., Spears R., Leach C. W. Exploring psychological mechanisms of collective action: Does relevance of group identity infl uence how people cope with collective disadvantage? // British Journal of Social Psychology. 2008. Vol. 47. P. 353–372.

Данные об авторе

Наумова Диана Викторовна


Ученая степень: кандидат психологических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Московский городской педагогический университет; Российская Федерация, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, 4;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0001-7427-0079;
Электронный адрес: seroglazka3@yandex.ru.