Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

В середине V в. в ситуации обострения конкуренции между александрийской и константинопольской гео-экклезиологическими моделями Римский престол попытался укрепить свои позиции в отношениях с Церквами Восточной Римской империи. В период понтификата папы Льва Великого (440–461) Рим продемонстрировал стремление к тому, чтобы реализовать свое первенство, основанное на попечении по отношению ко всем Церквам. В первую очередь папа составил вероопределение — Томос к Флавиану (июнь 449 г.), которое рассматривалось как исчерпывающее выражение дифизитского учения. Парадоксальным образом удаленность и даже периферийное положение Рима по отношению к важнейшим восточным центрам церковной активности позволили ему сохранить подлинную свободу слова и наделили его возможностью вмешиваться в восточные дела. И в этот особый период своей истории апостольский престол мог активно претендовать на обладание особым авторитетом в межцерковных отношениях. Начальный этап христологического кризиса, затем его развитие вплоть до Халкидонского собора и последующие миафизитские споры (448–460) создали условия для верификации римских притязаний. В действительности наблюдалось определенное несоответствие между заявленной римской позицией и реальными результатами деятельности Римского престола, что побуждало папу встать на путь некоторой адаптации своей программы в конкретных церковно-политических условиях. Египет оказался фактически недосягаемым для влияния Римской кафедры, в то время как возглавляемый Антиохийским престолом Восток от нее отдалялся, а Иерусалим, рассматриваемый в Риме как не вполне надежный участник межцерковных отношений, играл в них второстепенную роль. При этом центральное значение сохранял Константинополь, которые в то же время не был включен в иерархию Петровых кафедр. Столкнувшись с данным гео-экклезиологическим вызовом, Лев был вынужден учитывать реальный расклад церковно-политических сил. Первоначально он был в проигрышном положении (449–450), однако его влияние, как казалось, должно было возрасти с приходом к власти императора Маркиана. На самом же деле поддержка позиции папы со стороны императорской четы была лишь частичной и небезусловной. В особенности неоднозначные решения Халкидонского собора 451 г. побуждали Льва не удовлетворяться половинчатым успехом. Вступив в конфронтацию по поводу 28-го канона, папа стремился укрепить свое стратегическое положение во взаимоотношениях между государственной властью и имперской Церковью, чтобы облегчить актуализацию своих притязаний в тех конфликтных регионах, которые его собрат Анатолий Константинопольский стремился вовлечь в сферу своего собственного влияния. В первую очередь речь идет об Иллирике. В течение короткого периода времени (452–457) Лев располагал постоянным представителем при дворе Маркиана — епископом Юлианом Косским, но с приходом к власти нового императора (457) положение дел резко изменилось, что имело весьма тяжелые последствия. В результате началось постепенное ослабление влияния Римского престола, несмотря на все старания папы компенсировать утрату особых отношений с василевсом. В тот момент, когда антихалкидонитское движение приобрело угрожающий размах и могло начать распространяться из Александрии (457–460), римский епископ был вынужден вернуться к практике кооперации со своим собратом — епископом Константинополя ради того, чтобы сохранить в неповрежденном состоянии вероучительные постановления Халкидонского собора. Вынужденная кооперация между двумя кафедрами не обошлась без печальных недоразумений, хотя обе стороны были обречены на поиск взаимопонимания.Таким образом, церковно-политическая деятельности папы в 448–460 гг. представляется напряженной и ситуативной. При этом она хорошо задокументирована благодаря ряду собраний папских посланий (collectiones Ratisbonensis, Grimanica и Avellana). Корреспонденция Льва позволяет выявить подходы к получению информации, которая была необходима папе, чтобы выстраивать свою политику. Он определенно отдавал предпочтение свидетельству своих представителей, будь то участники посольств или епископ западного происхождения — Юлиан Косский, игравший роль папского поверенного. Если папа не располагал такими источниками сведений, он с наибольшим доверием относился к фактической информации, поступавшей к нему от епископов, в первую очередь от епископа Константинополя. Однако порой нежелание епископов снабжать Римский престол информацией в достаточном объеме побуждала Льва формировать свою позицию на основании свидетельств клириков и монахов, которые обращались к нему за поддержкой. Иногда папа был вынужден даже выражать беспокойство по поводу отсутствия новостей. Его переписка показывает, с какой настойчивостью он добивался от своих адресатов, чтобы они держали его в курсе ситуации в том случае, если ее сложно было контролировать.

гео-экклезиология, история позднеантичного мира, история папства, история вселенских соборов, история раннего христианства, ортодоксия, ересь, монофизитство, Рим, Александрия, Константинополь

1. Acta conciliorum oecumenicorum. II: Concilium universale Chalcedonense / E. Schwartz, Hrsg. B.; Leipzig, 1932–1938. Vol. 1–6.
2. Batiffol P. L’aff aire de Bassianos d’Éphèse (444–448) // Échos d’Orient. 1924. Vol. 23. P. 385–394.
3. Batiffol P. Le siège apostolique (359–451). P., 1924.
4. Bevan G. A., Gray P. R. The trial of Eutyches: A New Interpretation // Byzantinische Zeitschrift. 2008 [2009]. Bd. 101. S. 617–657.
5. Blaudeau Ph. Accueillis au service du Siège Apostolique. L’Église romaine et les ministres d’origine orientale (Ve–VIe s.) // Les Pères de l’Église et les ministères / P.-G. Delage, éd. La Rochelle, 2007. P. 451–465.
6. Blaudeau Ph. Alexandrie et Constantinople (451–491). De l’histoire à la géo-ecclésiologie. Rome, 2006.
7. Blaudeau Ph. Faut-il s’interdire de parler de miaphysisme? Quelques suggestions d’un historien inté ressé à la gé o-ecclé siologie de la pé riode tardo-antique // Cristianesimo nella storia. 2016. Vol. 37. P. 7–18.
8. Blaudeau Ph. Les Augustae garantes de la continuité de la politique religieuse théodosienne? Regard sur l’engagement respectif de Pulchérie et d’Eudocie dans la controverse christologique après la mort de Théodose II (450–460) // Les Pères de l’Église et les femmes / P.-G. Delage, éd. La Rochelle, 2003. P. 368–399.
9. Blaudeau Ph. Rome contre Alexandrie? L’interprétation pontifi cale de l’enjeu monophysite (de l’émergence de la controverse eutychienne au schisme acacien 448–484) // Adamantius. 2006. Vol. 12. P. 140–216.
10. Blaudeau Ph. Quand les papes parlent d’exil: l’affi rmation d’une conception pontifi cale de la peine d’éloignement durant la controverse chalcédonienne (449–523) // Exil et relégation: les tribulations du sage et du saint durant l’Antiquité romaine et chrétienne, Ier–VIe s. ap. J.-C / Ph. Blaudeau, éd. P., 2008. P. 273–308.
11. Blaudeau Ph. Timothée Aelure et la direction de l’Empire post-chalcédonien // Revue des études byzantines. 1996. Vol. 54. P. 107–133.
12. Blaudeau Ph. «Vice mea». Remarques sur les représentations pontifi cales auprès de l’empereur d’Orient dans la seconde moitié du Ve siècle (452–496) // Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité. 2001. Vol. 113. 2. P. 1059–1123.
13. Dagron G. Naissance d’une capitale. Constantinople et ses institutions de 330 à 451. P., 1974.
14. De Halleux A. Le décret chalcédonien sur les prérogatives de la nouvelle Rome // De Halleux A. Patrologie et oecuménisme: recueil d’études. Leuven, 1990. P. 520–555.
15. De Halleux A. Les deux Rome dans la defi nition de Chalcedoine sur les prerogatives du siège de Constantinople // De Halleux A. Patrologie et oecuménisme: recueil d’études. Leuven, 1990. P. 504–519.
16. De Vries W. Das Konzil von Ephesus 449, eine “Räubersynode“? // Orientalia Christiana Periodica. 1975. Bd. 41. S. 357–398.
17. Declerck J. Le patriarche Gennade de Constantinople (458–471) et un opuscule inédit contre les Nestoriens // Byzantion. 1990. Vol. 60. P. 130–144.
18. Diekamp F. Analecta patristica. Texte und Abhandlungen zur griechischen Literatur. Rom, 1938.
19. Discipline générale antique. IVe–IXe siècle. Vol. I. 1: Les canons des conciles oecuméniques / P. P. Joannou, éd. Rome, 1962.
20. Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chrétienne. Vol. II. 1: Le Concile de Chalcédoine (451): réception et opposition. P., 1990.
21. Grumel V. Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople. I. Les actes des patriarches. 1. Les regestes de 381 à 715. Kadiköy, 1932.
22. Hajjar J. Le synode permanent (σύνοδος žνδημοσα) dans l’Eglise byzantine des origines au XIe siècle. Rome, 1962.
23. Hefele K. J. Histoire des conciles, d’après les documents originaux. T. II. 2. P., 1908.
24. Herman E. Chalkedon und die Ausgestaltung des konstantinopolitanischen Primats // Das Konzil von Chalkedon, Geschichte und Gegenwart. Bd. II: Entscheidung um Chalkedon / A. Grillmeier, H. Bacht. Würzburg, 1953. S. 459–490.
25. Honigmann E. Juvenal of Jerusalem // Dumbarton Oaks Papers. 1950. Vol. 5. P. 209–279.
26. Jalland T. The Life and Times of St. Leo the Great. L.; N. Y., 1941.
27. Kirchmeyer J. Gennade de Constantinople // Dictionnaire de Spiritualité. Vol. VI. P., 1967. Col. 204–205.
28. Liberatus de Carthage. Abrégé de l’histoire des nestoriens et des eutychiens / E. Schwartz, F. Cassingena-Trevedy, Ph. Blaudeau, éd. P., 2019 (Sources chrétiennes 607).
29. Magi L. La sede romana nella corrispondenza degli imperatori e patriarchi bizantini (VI–VII sec.). Louvain, 1972.
30. May G. Das Lehrverfahren gegen Eutyches im November des Jahres 448. Zur Vorgeschichte des Konzils von Chalkedon // Annuarium Historiae Conciliorum. 1989. Bd. 21. S. 1–61.
31. Millar F. The Syriac Acts of the Second Council of Ephesus (449) // Chalcedon in Context. Church Councils 400–700 / R. Price, M. Whitby, eds. Liverpool, 2009. P. 45–69.
32. Pietri Ch. Damase et Théodose. Communion orthodoxe et géographie politique // Epektasis. Mélanges patristiques off erts au cardinal Jean Daniélou. P., 1972. P. 627–634.
33. Price R. Truth, Omission, and Fiction in the Acts of Chalcedon // Chalcedon in Context. Church Councils 400–700 / R. Price, M. Whitby, eds. Liverpool, 2009. P. 92–106.
34. Prosopographie chrétienne du Bas-Empire. Vol. II: Prosopographie de l’Italie chrétienne (313–604) / Ch. et L. Pietri, éd. Rome, 1999–2000.
35. Schwartz E. Codex Vaticanus gr. 1431, eine antichalkedonische Sammlung aus der Zeit Kaiser Zenos. München, 1927.
36. Schwartz E. Das Nicaenum und das Constantinopolitanum auf der Synode von Chalkedon // Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft. 1926. Bd. 25. S. 38–88.
37. Schwartz E. Der Prozeß des Eutyches. München, 1929.
38. Schwartz E. Publizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma. München, 1934.

Блодо Филипп

В статье рассматривается процесс роста материального обеспечения духовенства петербургских соборов на протяжении XIX — начала XX в. Служба в столичных соборах считалась престижной и наиболее обеспеченной. Однако в действительности не все приходы С.-Петербурга снабжались достаточным денежным довольствием. Городское духовенство отдельных храмов, как и многие уездные священники епархии, также испытывали материальные трудности, страдали от плохих жилищных условий. Несмотря на высокой образовательный уровень, духовенству петербургских соборов порой приходилось искать дополнительные заработки. Чаще всего эта категория приходского духовенства преподавала Закон Божий в городских учебных заведениях, реже другие дисциплины. Особенно трудно было тем, кто по старости или болезням не могли в полной мере продолжать свои церковные обязанности или выводились за штат. В статье рассматривается материальное положение крупнейших соборов С.-Петербурга: Исаакиевского, Казанского, Андреевского, Морского Богоявленского, Троице-Петровского и Петропавловского. Каждый из них имел свою славную историю и свои традиции. По-разному складывалось и материальное обеспечение духовенства, которое не всегда было достаточным. Различными были и квартирные условия причтов. В одних случаях причт сдавал излишки площадей в аренду сторонним лицам, в других некоторые церковно- и священнослужители вынуждены были сами нанимать квартиры для проживания.

приходское духовенство, денежное содержание, жилищное обеспечение, собор, причт

1. Белоногова Ю. И. Служба и материальное обеспечение приходского духовенства Московской епархии в начале ХХ в. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2007. Вып. 3 (24). С. 54–78.
2. Бокарева С. Л. Проекты реформы православного прихода и материального обеспечения духовенства в России в 1913–1917 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2015.
3. Всеволодов А. В. Православное приходское духовенство в 1840–1880-е гг.: материальное обеспечение, корпоративная организация, самосознание (на материалах Вологодской епархии): автореф. дис. … канд. ист. наук. Череповец, 2014.
4. Дашковская О. Д. Ярославская епархия в конце XVIII — начале XX в.: проблемы экономического развития: автореф. дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 2005.
5. Ершова Н. А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII веке: автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 1992.
6. Иконников С. А. Приходское духовенство воронежской епархии второй половины XIX — начала ХХ века. Социокультурная характеристика: автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2015.
7. Смирнов С. А. Деятельность приходских попечительств по улучшению материального обеспечения приходского духовенства (на материалах Костромской епархии) // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2012. № 2. С. 176–179.
8. Камчатов А. Собор во имя св. Апостола Андрея Первозванного, что на Васильевском острове с трехсвятительской при нем церковью // Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. СПб.: С.-Петерб. епарх. ист.-стат. ком., 1873. Вып. 3. С. 413–431.

Морозан Владимир Васильевич

Статья посвящена изучению одного из важнейших документов, связанных с историей Православной Церкви на Украине, — «Обращению» митрополита Михаила (Ермакова) к архипастырям, пастырям и пасомым Украины. Обращение было выпущено по требованию властей вскоре после издания июльской Декларации Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского). Автор исследует историю написания «Обращения», ее редактирования сотрудниками ГПУ Украинской ССР, реакцию на этот документ известных церковных деятелей. Автор касается сложной обстановки, сложившейся в церковной жизни Украины после издания июльской декларации и других документов, обозначивших новый курс в отношении Церкви и государства, начатый митрополитом Сергием. На основании ряда документов, многие из которых еще не опубликованы, восстанавливается картина противостояния различных групп украинского духовенства, разделенного отношением к декларации митрополита Сергия (Страгородского) и «Обращения» митрополита Михаила (Ермакова). В архиве архиепископа Серафима (Самойловича) недавно была обнаружена копия этого документа, в которой была сохранена и подчеркнута правка, внесенная в первоначальный вариант сотрудниками ГПУ УССР. В копии была сохранена и подчеркнута правка, внесенная в первоначальный вариант ГПУ УССР. Правка в машинописной копии была выделена красным карандашом с целью подчеркнуть внесение изменений в текст, составленный по поручению митрополита Михаила одним из близких ему священнослужителей. Этот уникальный документ отразил методику насильственного воздействия на архипастырей с целью расколоть и унизить Церковь. В таком виде текст должен был быть переслан за границу как доказательство принудительных воздействий на Экзарха при создании «Обращения». За границу текст копии не попал, но, сохраненный в архиве архиепископа Серафима (Самойловича), стал доступен для изучения историков.

Русская Церковь в 1920–1930-е гг., митрополит Михаил (Ермаков), Экзарх Украины, «Обращение» митрополита Михаила (Ермакова), гонения на Русскую Православную Церковь на Украине, декларация митрополита Сергия (Страгородского), киевское духовенство, общецерковные документы эпохи гонений, церковная оппозиция на Украине, расколы в Церкви

1. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917–1943: сб. в 2 ч. / сост. М. Е. Губонин. М., 1994.
2. Вслед за июльской декларацией / публ., вступ. ст. и примеч. А. В. Мазырина и О. В. Косик // Богословский сборник. 2002. Вып. 9. С. 297–322.
3. За Христа пострадавшие: Гонения на Русскую Православную Церковь, 1917–1956: Биогр. справ. / [сост. В. Воробьев (рук.) и др.]; под рук. и общ. ред. В. Воробьева. М., 1997.
4. Мазырин А. Вопрос о замещении Киевской кафедры в 1920-е гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. М., 2007. Вып. 2(23). С. 58−67; Вып. 3(24). С. 118−131.
5. Медведева Н., Медведев Г. От южного города до Южного городка // Богословский сборник. 2001. № 8. С. 364–394.
6. Преловська І. Документи органів безпеки УСРР щодо життя та діяльності Екзарха України митрополита Михаїла (Єрмакова) (1862–1929) / // Український археографічний щорічник. Киев, 2010. Вип. 15. С. 69 (укр).
7. Священник Анатолий Жураковский. Материалы к житию [сост., вступ. ст. П. Г. Проценко]. Paris: YMCA-PRESS, 1984.
8. Сухоруков А. Н. Малоизвестные страницы церковного служения Экзарха Украины митрополита Михаила (Ермакова) в 1922–1923 годах (по материалам следственного дела) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2009. Вып. 1 (30). С. 79–122.
9. Якобчук В., протодиак. Пастырская деятельность протоиерея Александра Глаголева в 1920–30-е годы. URL: https://bogoslov.ru/article/3248265

Косик Ольга Владимировна

В статье анализируется научное творчество историка и философа Г. П. Федотова (1886–1951) с точки зрения его мировоззренческих и методологических принципов и обосновывается тезис о том, что в основе его оригинальной историософии лежал культуроцентристский подход. Исторический процесс мыслитель интерпретировал в первую очередь как репрезентированное в культуре творческое самовыражение народов, которое он характеризовал как «развитие национального сознания». Ключевым понятием при этом выступает национальная традиция, ее ренессанс Федотов констатировал в современных ему европейских нациях-государствах. Особое значение в формировании и функционировании культуры он придавал языку, в частности указав на противоречивую роль славянского языка литургии и древнерусской литературы в истории нашей страны. Существенное место в исследовательских интересах Федотова принадлежит цивилизационным изломам русской истории и проблеме культурного единства и передачи преемственности внутри национальной традиции. Автор отмечает концептуальную связь развиваемых Федотовым идей с оригинальной русской мыслью, с отечественной мыслительной традицией. Принадлежность к последней проявилась в таких элементах мировоззрения мыслителя, как внимание к проблеме личности и теории свободы, противопоставление культуры и цивилизации, целостный взгляд на историю человечества, литературоцентризм, отрицание линейной логики детерминированного прогресса, неприятие гедонистической трактовки человека как субъекта истории, критика рационализма, экономизма, индивидуализма и т. д. Свою культурно-историческую теорию Федотов не только плодотворно применял к истории России, но и продуктивно размышлял с ее помощью о будущем — о времени после смены политического строя. Будущую судьбу страны он тесно связывал с успешным решением национального вопроса, которое полагал возможным только на основе объединительной миссии русской культуры, ясно предвидя и в ряде случаев с точностью предсказав драматичные процессы, свойственные нашему сегодняшнему дню.

История культуры, Русская мысль, национальная традиция, самосознание, теория национального строительства, культуроцентризм, историография, Г. П. Федотов

1. Антощенко А. В. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории. Петрозаводск, 2003.
2. Антощенко А. В. Георгий Петрович Федотов: последние годы в Советской России // Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов (V Арсентьевские чтения): сб. статей. Чебоксары, 2014. С. 22–26.
3. Антощенко А. В. «Византинизм» в интерпретации Г. П. Федотова // Вестник славянских культур. 2017. Т. 44. С. 7–20.
4. Зайцева Н. В. Логика любви: Россия в историософской концепции Г. Федотова. Самара, 2001.
5. Ивонина О. И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX — середины XX в. Новосибирск, 2000.
6. Киселев А. Ф. Страна грез Георгия Федотова (размышления о России и революции). М., 2004.
7. Клепикова Ю. В. Бремя империи и призвание России: к философии истории Г. П. Федотова // Философские науки. 2019. № 4. C. 44–57.
8. Межуев В. М. Нация и государство // Он же. Между прошлым и будущим. М., 1996.
9. Морозов Е. В. «Новый град» в Западной Европе: мысли о России // История мысли. Русская мыслительная традиция / под ред. И. П. Смирнова. Вып. 3. М., 2005. С. 126–138.
10. Рыбачук В. Б. Философия культуры Г. П. Федотова. Тверь, 1996.
11. Сербиненко В. В. Оправдание культуры: творческий выбор Г. Федотова // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 41–53.
12. Сербиненко В. В., Гребешев И. В. Русская метафизика XIX–XX веков. М., 2016.
13. Смирнов И. П. История мысли. Теоретические основания. М., 2020.

Смирнов Игорь Павлович

В статье рассмотрены обстоятельства закрытия в 1964 г. Волынской духовной семинарии, которая была одним из восьми учебных заведений такого типа в СССР. Анализ архивных источников, хранящихся прежде всего в Государственном архиве Волынской области, позволяет установить, когда советская власть окончательно решила ликвидировать в Луцке семинарию, какие шаги она предпринимала в этом направлении и как Московская Патриархия и Волынско-Ровенское епархиальное управление противостояли таким действиям власти. За время правления Н. Хрущева в Советском Союзе было закрыто пять духовных семинарий Русской Православной Церкви, что стало важной частью общей антирелигиозной политики власти. При этом, хотя основные причины закрытия семинарий хорошо известны, в историографии фактически нет исследований, в которых был бы подробно рассмотрен весь процесс ликвидации духовных учебных заведений в советское время. Поэтому данная статья может стать новым штрихом в освещении сложных взаимоотношений РПЦ и советской власти в 1950–1960-х гг. Вместе с тем нельзя отрицать, что в процессе закрытия ВДС система использовала не только те пропагандистские установки, которые применялись во всех подобных случаях в разных республиках СССР, но разыграла и националистическую карту, что стало особенностью антирелигиозной политики на Западной Украине. Однако изучение соответствующих документов не позволяет сделать вывод, что преподаватели и ученики ВДС, особенно заключительного этапа ее функционирования, были втянуты в реальную националистическую деятельность, поэтому наряду с подобными обвинениями представителей семинарии власть использовала и другие, рассмотренные в этом материале.

Волынская духовная семинария, Совет по делам РПЦ, Волынский обком КПУ, Учебный комитет, архимандрит Мефодий (Мензак), протоиерей Петр Влодек, А. Федулов, В. Куроедов

1. Баран В. К. Влада і Церква: з історії взаємин у 1945–1965 роках // Сучасність. 1995. № 5. С. 113–128.
2. Влодек П., прот. Треба було з нічого створювати семінарію // Вісник прес-служби УПЦ. 2001. № 3. С. 25.
3. Влодек П., прот. У роки хрущовських гонінь претензій до студентів і викладачів Духовної семінарії не мало тільки похоронне бюро // Офіційний вісник УПЦ. 2006. № 58. С. 43–46.
4. Мельничук-Мартинюк С., прот. Мої спогади без прикрас. Луцьк, 2013.
5. Пащенко В.О. Російська православна церква наприкінці хрущовської «відлиги» // Український історичний журнал. 2001. № 5. C. 141–160.
6. Пащенко В. O. Православ’я в Новітній історії України. Ч. 2. Полтава, 2001.
7. Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 2010.

Федчук Александр Николаевич, протоиерей

Настоящая работа представляет собой публикацию посланий митрополита Каффы Василия, адресованных великому князю Ивану IV Васильевичу и русскому безымянному митрополиту. Эти грамоты были привезены в начале 1542 г. купцом султанской казны Андрианом Греком, исполнявшим дипломатические функции и представлявшим, по всей видимости, интересы не только султана, но и вселенского патриарха Иеремии I (1521–1545). Важность этих документов в первую очередь заключается в том, что это наиболее раннее упоминание по имени каффинского митрополита, а также в том, что они непосредственно исходят из канцелярии этого иерарха. Анализ документального контекста позволил сделать вывод о сложном характере формирования комплекса так называемой греческой документации Посольского приказа. Было показано, что 1-я «греческая» посольская книга продукт более позднего времени, так как описи Посольского приказа показывают иной хронологический интервал документов, входивших в нее. Проведенная работа позволяет предположить более сложный характер отбора и копирования грамот в посольские книги. Один из сложных вопросов истории создания посольских регистров заключается в необходимости выяснения причин, которыми руководствовались дьяки и подьячие, копируя грамоты османских султанов и восточных иерархов то в «турецкие», то в «греческие» посольские книги. Причины лакуны 1520– 1548 гг. 1-й «греческой» посольской книги вполне могли быть связаны не только с отмеченными С. М. Каштановым факторами, но и с изменением внутриканцелярских представлений о принадлежности посланий восточных православных иерархов документации русско-турецких отношений. Публикация этих посланий позволяет расширить источниковую базу для исследования истории православия на Крымском полуострове во время османского владычества.

дипломатическая переписка Ивана Грозного, дипломатическая корреспонденция, Каффа, каффинская митрополия, Османская империя, Крымское ханство, посольские книги

1. Айбабина Е. А., Бочаров С. Г. Греческие православные церкви средневековой Каффы // Православные древности Таврики. Киев: Стилос, 2002. С. 159–168.
2. Бачинский А., Ерусалимский К., Кочековская Н., Моисеев М. Дипломатическая переписка Ивана Грозного: проблемы авторства, хранения и бытования // Российская история. 2018. № 2. С. 111–129.
3. Беннигсен А., Лемерсье-Келькеже Ш. Османские придворные купцы и торговля московитскими мехами во второй половине XVI в. // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей: сб. статей / отв. ред. И. А. Мустакимов, А. Г. Ситдиков. Казань: Институт истории АН РТ, 2009. С. 314–340.
4. Бертье-Делагард А. Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов Средневековья в Тавриде // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь, 1920. № 57. С. 1–135.
5. Володихин Д. М. «Царев приход» на Оку 1541 года // История военного дела: исследования и источники. 2016. Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480–2015. Ч. II. C. 482–494 // URL: http://www.milhist.info/2016/05/26/volodixin_3 (дата обращения: 10.04.2020).
6. Ерусалимский К. Ю. На службе короля и Речи Посполитой. М.; СПб., 2018.
7. Ефимов А. В. Христианское население Крыма в 1630-е гг. по османским источникам // Вестник РГГУ. Сер. «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2013. № 9 (110). С. 134–143.
8. Зайцев И. В. О правах христиан в Крымском ханстве. Ярлык хана Сахиб-Гирея крымским христианам (1772 г.) // Крым: проблемы истории. М., 2016. С. 63–82.
9. Зайцев И. В. Христианские народы. Православие и инославие. Культура крымских христиан // История Крыма: в 2 т. / отв. ред. А. В. Юрасов. М.: Кучково поле, 2019. С. 475–481.
10. Каменцева Е. И. Хронология. М.: Аспект Пресс, 2003.
11. Каштанов С. М. Состав и содержание документов «греческих» посольских книг № 1 и 2 // Россия и греческий мир в XVI веке / отв. ред. С. М. Каштанов. М., 2004. Т. 1. С. 8–40.
12. Каштанов С. М. Кодикологическая структура «греческой» посольской книги № 1 // Россия и греческий мир в XVI веке / отв. ред. С. М. Каштанов. М., 2004. Т. 1. С. 41–83.
13. Мейер М. С. Россия и Османская империя от начала XVI в. до 1569 г. Формирование общих границ двух государств // От Стамбула до Москвы: сб. статей в честь 100-летия профессора А. Ф. Миллера / сост. М. С. Мейер, С. Ф. Орешкова. М.: Муравей, 2003. С. 91–116.
14. Моисеев М. В. Переписка России с Ногайской Ордой в правление Ивана Грозного: документооборот и архивация посланий // Средневековые тюрко-татарские государства. Казань, 2018. № 10. С. 75–83.
15. Мошкова Л. В. Русские посольские книги: начало формирования // Великое стояние на реке Угре и формирование Российского централизованного государства: локальные и глобальные контексты. Материалы Всероссийской с международным участием научной конференции (Калуга, 30 марта — 1 апреля 2017 г.). Калуга, 2017. С. 232–250.
16. Рогожин Н. М. Посольские книги России конца XV — начала XVII в. М., 1994.
17. Филюшкин А. И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006.
18. Хартахай Ф. А. Христианство в Крыму. Симферополь: Изд-во Губ. Стат. ком., 1867.
19. Dziubinski A. Stosunki dyplomatyczne polsko-tureckie w latach 1500–1572 w kontekście miẹdzynarodowym. Wrocław, 2005.
20. Öztürk Y. Altinordu imaparatorluğ’undan Osmanlı imaparatorluğ’na bir doğu Avrupa beşkenti Kefe // Крымское историческое обозрение. 2019. № 1. С. 45–70.

Моисеев Максим Владимирович

Крыловская история, последствия которой обсуждаются в письмах попечителя Московского учебного округа Павла Дмитриевича Голохвастова министру народного просвещения графу Сергею Семеновичу Уварову, может быть прочитана на разных уровнях и в зависимости от этого подвергнуться разной исследовательской трактовке. Так, один из первых ее исследователей — Н. П. Барсуков — считал ее частной семейной историей, не имеющей отношения к университетскому пространству, но вслед за религиозными спорами Т. Н. Грановского и А. И. Герцена в 1845 и 1846 гг., подрывающей основы единства кружка западников. Д. А. Цыганков, напротив, полагает конфликт вокруг Крылова знаковым событием в истории университета, отделяющим эпоху Великих споров 1840-х от эпохи «мрачного семилетия». Однако, как бы ни оценивать крыловскую историю, практически нет исследований, которые уточняют хронологию событий, связанную с этим конфликтом. Публикуемые ниже документы вместе с уже введенными в научный оборот, но недостаточно изученными свидетельствами на эту тему позволяют более детально рассмотреть эту университетскую историю. Начавшись в августе 1846 г., крыловская история держала в напряжении втянутые в нее лица до лета 1848 г. Рассматриваемая ситуация показывает университетское пространство крайне конфликтным, непредсказуемым, подверженным резким изменениям.

крыловская история, университетское пространство, Великие споры 1840-х, мрачное семилетие, Т. Н. Грановский

1. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М. П. Погодина: в 22 т. Т. 8. СПб., 1894.
2. Левандовский А. А. Т. Н. Грановский в русском общественном движении. М., 1989.
3. Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 4. Ч. 2. М., 2003.
4. Цыганков Д. А. Упившись винами до бесстыдства… // Родина. 2014. № 9. С. 73–76.

Цыганков Дмитрий Андреевич

Андреев Андрей Юрьевич

Наумов Павел Юрьевич

Статья написана в рамках проекта РНФ 18-18-00121/2018 «Коллективная биография преподавателей российских университетов в зеркале социальной истории (вторая половина XVIII – начало XX в.)».

Публикация вводит в научный оборот важный документ из Архива внешней политики Российской Федерации. Документ иллюстрирует отношение ответственных работников НКИД СССР к Константинопольскому патриархату в один из наиболее критических моментов его существования (апрель 1924 г.) и позволяет оценить их хорошую осведомленность о положении восточных церковных дел. Публикуемый источник показывает бедственное положение первенствующего патриархата, с одной стороны, и его сильную вовлеченность в политические интриги — с другой, на чем автор документа (предположительно, полпред СССР в Турции Я. З. Суриц) предлагал цинично сыграть. Значительное внимание в публикуемой аналитической записке уделено проблеме так называемой Анатолийской церкви (более известной как «Турецкая православная церковь»). Примечательно, что советский дипломат не давал однозначных оценок и рекомендаций для своего московского руководства. Его ключевое предложение заключалось в том, чтобы командировать в Стамбул представителя российского обновленческого раскола и далее использовать его для воздействия на Фанар (Константинопольскую патриархию) в советских интересах. Это предложение заинтересовало руководство НКИД, но по каким-то причинам реализовано не было, что отчасти предотвратило наихудший сценарий развития взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей, при котором Фанар оказался бы полностью аффилированным с советским обновленчеством (аффилиация в итоге оказалась менее ярко выраженной).

НКИД СССР, Турецкая республика, Константинопольская патриархия, Фанар, филетизм, патриарх Мелетий (Метаксакис), патриарх Григорий (Зервудакис), «Турецкая православная церковь», обновленческий раскол, Русская Православная Церковь

1. Мазырин А. В., свящ., Кострюков А. А. Из истории взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей в ХХ веке. М., 2017.
2. Митрофан (Шкурин), иг. Русская Православная Церковь и советская внешняя политика в 1922–1929 годах (По материалам Антирелигиозной комиссии) // Вестник церковной истории. 2006. № 1. С. 162–175.
3. Шкаровский М. В. Константинопольский Патриархат и Русская Православная Церковь в первой половине ХХ века. М., 2014.

Мазырин Александр Владимирович, священник

В публикации представлены письма епископа Финляндской Архиепископии Константинопольского Патриархата Александра (Карпина) к русскому эмигранту первой волны князю Алексею Васильевичу Оболенскому 1939–1946 гг. Письма хранятся в архиве Ново-Валаамского монастыря Финляндии и публикуются впервые. Алексей Васильевич был потомком старинного княжеского рода Оболенских. В России активно занимался общественно-политической деятельностью, был одним из основателей Общества ревнителей русской старины, после Октябрьской революции эмигрировал в Финляндию. Там он стал благотворителем русских монастырей — Валаамского, Коневского и Линтульского, вел обширную переписку. Его адресаты имели самый разный социальный статус и уровень духовности. Одним из адресатов был епископ Александр (Карпин). Он был выбран Собором Финляндской Православной Церкви на Выборгскую кафедру в 1935 г. В связи с советско-финской (Зимней) войной Оболенский переехал в Стокгольм, однако и оттуда продолжал вести переписку. Епископ Александр имел попечение о православных беженцах с Карельского перешейка после 1939 г., которые расселялись по всей Финляндии. Переписка носила личный характер, она характеризует архипастыря преимущественно с человеческой стороны, не столько как церковно-общественного «функционера», сколько как христианина, глубоко верующего человека, взволнованного судьбой мира в то непростое время братоубийственных войн, растущего секуляризма, масштабных репрессий против веры и инакомыслия, человека, на чьи плечи в таких непростых условиях неожиданно легла тяжелая ноша ответственности за верующий народ и Церковь. Однако в некоторых письмах епископ касался и проблем церковной жизни.

православие, история, епископ Александр (Карпин), Алексей Васильевич Оболенский, Финляндская Православная Церковь, русское церковное рассеяние, Финляндия, эмиграция, переписка, архив Ново-Валаамского монастыря

1. «А пришлось в разлуке жить года...»: российское зарубежье в Финляндии между двумя войнами: Материалы к биобиблиографии, 1978–2002 / сост.: Н. В. Бекжанова и др. СПб., 2003.
2. Оболенский А. В. Мои воспоминания / публ. и вступ. Н. Н. Вуколова // Проблемы истории русского зарубежья: материалы и исследования / отв. ред. Н.Т. Энеева. М., 2008. С. 314–375.
3. Письма Нового Валаама / Публ. Т. И. Шевченко // Альфа и Омега. 2008. № 3. С. 237–252; 2009. № 1. С. 250–290; № 2. С. 256–268; № 3. С. 277–288; 2010. № 1. С. 308–320; № 2. С. 295–314; № 3. С. 288–299; 2011. № 1. С. 286–302; № 2. С. 334–346; № 3. С. 245–262; 2012. № 2–3. С. 597–619.
4. Силуан (Никитин), иером. Александр (Карпин) — первый православный епископ Хельсинки // Сретенский сборник: науч. труды преподавателей Сретенской Духовной Семинарии. 2014. № 5. С. 377–404.
5. Loima Jyrki. Nationalism and the Orthodox Church in Finland // Laitila Teuvo, Loima Jyrki. Nationalism and Orthodoxy: Two thematic Studies. Helsinki, 2004. S. 93–204.

Шевченко Татьяна Ивановна

Кострюков Андрей Александрович