Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

В статье исследуется понятие ars Dei («искусство Божие») в философско-богословской мысли Аврелия Августина. Выясняется, что ars Dei — это не только разумный замысел или знание, которое Бог вечно имел о Своем творении, но также и Божественная Премудрость и творческое Слово Божие, через Которое был сотворен мир и в Котором существуют вечные и неизменные формы и причины всех вещей и в соответствии с Которым Бог не только знает, но и творит все сущее. Отмечается, что понятие ars Dei у Августина имеет определенное сходство с мировым Умом (νοDς) неоплатоников и с мировым Логосом стоиков и Филона Александрийского, а также с «художническим логосом» (τεχνικOς λόγος) греческих Отцов Церкви; оно также является развитием библейских представлений о Премудрости и Слове Божием. При этом констатируется, что учение Августина столь уникально, что не имеет точных аналогов в современной ему философской и патристической литературе.

Аврелий Августин, неоплатонизм, раннее христианство, патристика, тринитарное богословие, космология.

1. Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2014.
2. Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977.
3. Hadot P. La metaphysique de Porphyre // Entretiens sur l’Antiquite classique. Geneve, 1965. 12. P. 139–140.
4. Hadot P. Porphyre et Victorinus. P., 1968. Vol. 1–2.
5. Majercik R. Porphyry and Gnosticism // Classical Quarterly. 2005. 55. P. 277–292.
6. Simmons M. B. Arnobius of Sicca: Religious Confl ict and Competition in the Age of Diocletian. Oxford; N. Y., 1995.
7. Waillis R. T. Neoplatonism. L., 1972.

Фокин Алексей Русланович

Уникальное место, занимаемое блаженным Августином в западной традиции, заставляет обратить внимание на восприятие его идей и русским богословием, пути которого так или иначе тесно пересекались с западноевропейским. В этой связи представляется важным соотнесение богословской мысли отца Западной Церкви с богословским наследием святителя Филарета Московского. В предлагаемой статье указанное сопоставление проводится по следующим пунктам: триадология, учение о границах Церкви, учение о чистой любви, учение о благодати и свободе. Проведенный анализ позволяет прийти к следующим выводам. Очевидно, что отношение свт. Филарета к наследию блаженного Августина было неоднозначным. Тем не менее нельзя сказать, что Августиновы идеи остались вполне чужды святителю. В области триадологии они, очевидно, дают ему непосредственный толчок к развитию собственной мысли. В отношении учения о благодати, сохраняя свойственный блаженному Августину «антропологический пессимизм», святитель в то же время стремится уйти от крайностей Августиновой позиции в вопросе о предопределении. Избегает святитель и крайностей учения о «чистой любви», сосредотачиваясь на выборе в пользу страданий как на свидетельстве ее бескорыстия. Наибольшую близость к Августину обнаруживает в итоге у святителя Филарета учение о границах Церкви, хотя оно излагается у него и с неавгустиновой аргументацией. Последнее позволяет поставить вопрос о подлинно святоотеческом характере этого учения, через века обнаруживающего и воспроизводящего себя в Предании Церкви.

блж. Августин, свт. Филарет, триадология, августинизм, чистая любовь, границы Церкви, благодать, свобода и предопределение.

1. Sancti Aureli Augustini. Scripta contra donatistas / recensuit M. Petschenig. Vindobonae [etc.]: F. Tempsky [etc.], 1908.
2. Августин Аврелий, блж. О Троице: В 2 ч. М., 2005.
3. Паскаль Б. Мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2000.
4. Регламент духовный // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб., 1830. Т. 6.
5. Филарет Московский, свт. Мнения, отзывы и письма. М., 1905.
6. Филарет Московский, свт. Начертание церковно-библейской истории. СПб., 1816.
7. Филарет Московский, свт. Слова и речи: В 5 т. М., 1873–1885.
8. Филарет Московский, свт. Собрание мнений и отзывов по учебным и церковногосударственным вопросам: В 5 т. СПб., 1885–1888.
9. Филарет Московский, свт. Творения. М., 1994.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

Данная статья продолжает серию статей, посвященных духовно-академической «августиниане», то есть исследованиям профессоров и студентов дореволюционных духовных академий, связанных с блаженным Августином1. Но в данном случае внимание переносится с изучения самого Иппонийского епископа и его наследия на изучение так называемых августиновских движений XVII в. и более конкретно — янсенизма. В центре внимания два текста: магистерская диссертация выпускника Санкт-Петербургской духовной академии Ивана Троицкого (1859), будущего профессора этой академии, и записка его ученика по академии Василия Беллавина, будущего Святейшего Патриарха Тихона. Записка была составлена в 1891 г. на основе кандидатской диссертации Василия Беллавина (1888), ныне утерянной. Автор статьи приходит к выводу, что, хотя содержание обоих текстов устарело за полтора столетия, прошедших с момента их написания, их историко-богословская ценность несомненна. Для российской церковной жизни как конца 1850-х гг., так и конца 1880-х — начала 1890-х гг. оказались очень актуальными вопросы, поставленные янсенизмом: о церковной власти и ее авторитете; о «загадке человека», актуальном и потенциальном состоянии его природы, благодати и свободе человеческой воли; значении Священного Писания в Церкви и жизни каждого христианина; религиозном воспитании и образовании. Повышенное внимание к янсенистскому движению XVII в. во втором случае было обусловлено и подготовкой нового этапа диалога со старокатоликами, соединившимися с последователями янсенистов — Утрехтской церковью.
Симпатии молодых российских богословов к янсенистским решениям указанных вопросов свидетельствуют об их готовности беспристрастно рассматривать всякие поиски истины, приближающие ищущих к православной традиции. Однако в обоих случаях авторы трезво оценивают импульс янсенистов, направленный в основном на борьбу с вызвавшими его условиями и так и не решивший задачу соединения с истинной Церковью.

Русская Православная Церковь, богословская наука, СанктПетербургская духовная академия, блаженный Августин, янсенизм, Пасхазий Кенель, святитель Тихон (Беллавин), Иван Троицкий, Иван Осинин.

1. Августин (Никитин), архим. Православно-старокатолический диалог // Богословские труды. Юбилейный сборник, посвященный 175-летию Ленинградской духовной академии. СПб., 1986. С. 47–62.
2. Арсеньев И. В. Старокатоличество и его отношение к Православию. М., 1893.
3. Добронравов В. Десять лет из истории старокатолического движения // Христианское чтение. 1890. № 9/10. С. 257–317.
4. Добронравов В. История старокатолического движения // Христианское чтение. 1890. № 9/10. С. 257–317; № 11/12. С. 545–592.
5. Копылова Е. А. Участие Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения в переговорах представителей старокатоликов с Русской Православной Церковью // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2011. Вып. 3 (40). С. 7–16.
6. Осинин И. Т. Римский новый догмат о зачатии Пресвятой Девы Марии. СПб., 1858.
7. Сергеенко А., прот. Очерки из истории старокатолического движения // Богословские труды. 1960. № 1. С. 111–141.
8. Сухова Н. Ю. Блаженный Августин в кандидатских диссертациях российских духовных академий (1860–1910-е гг.) // Блаженный Августин и августинизм в западной и восточной традициях / Под ред. Н. Ю. Суховой, прот. П. Хондзинского. М.: ПСТГУ, 2016. С. 232–246.
9. Сухова Н. Ю. Блаженный Августин в киевской духовно-учебной традиции (XIX — начало XX в.) // Труды Киевской духовной академии. Киев, 2013. № 19. С. 189–202.
10. Сухова Н. Ю. Изучение наследия блаженного Августина в высшей духовной школе России (вторая половина XIX — начало XX в.) // Блаженный Августин и августинизм в западной и восточной традициях. С. 211–231.
11. Сухова Н. Ю. «Историко-богословская революция» в высшей духовной школе России // Филаретовский альманах. Вып. 9. М.: ПСТГУ, 2013. С. 142–143.
12. Чистович И. А. С.-Петербургская духовная академия за последние тридцать лет (1858–1888). СПб., 1889.

Сухова Наталия Юрьевна

В статье рассматриваются мнения блаженного Августина и святителя Филарета Московского об участии государства в обращении еретиков и раскольников в православие. Исследование взглядов блаженного Августина и святителя Филарета на участие государственной власти в деле обращения еретиков и раскольников позволяет по-новому взглянуть на значение принудительных мер для церковной миссии. Несмотря на то что один из авторов жил на заре православной империи, а другой наблюдал ее закат, богословская проблематика вопроса о принуждении в делах веры не претерпела существенных изменений. Использование мер принуждения со стороны государства отнюдь не предполагает прекращения церковного благовестия. Без церковной активности принуждение со стороны государства вообще недопустимо. Эти меры, по их мнению, необходимы для устранения препятствий для присоединения к церковному единству тем, кто уже обратился к православной вере, но в силу укоренившейся привычки остается в расколе. Конечно, сдерживающие внешние факторы имеют значение только для немощных христиан, но для них преодолеть внешние препятствия на пути к Церкви без государственной помощи весьма затруднительно, а в некоторых случаях и вовсе невозможно.

святитель Филарет Московский, блаженный Августин, церковная миссия.

1. Бежанидзе Г. В. Константин Зедергольм чиновник особых поручений и духовный сын преподобного Макария Оптинского // Переписка Константина Зедергольма со старцем Макарием Оптинским. М., 2013. С. 24–25.
2. Бежанидзе Г. В. Представления о сакральности царской власти в Русской Церкви в Новое время // Русское богословие: традиция и современность. М., 2011. С. 75–89.
3. Бежанидзе Г. В. Святитель Филарет и обер-прокурор А. П. Толстой // Филаретовский альманах. Вып. 4. М., 2008. С. 93–121.
4. Белоликов В. З. Литературная деятельность блаженного Августина против раскола донатистов. К., 1912.
5. Родников Н. П. Учение блаженного Августина о взаимных отношениях между государством и церковью сравнительно с учением о том же отцов, учителей и писателей церкви первых четырех веков и средневековых теократических богословов западной церкви. Казань, 1897.
6. Bonner G. St. Augustine of Hippo. Life and Controversies. Norwich, 1986.
7. Willis G. G. Saint Augustine and the Donatist Controversy. L., 1950.

Бежанидзе Георгий Вениаминович

Статья рассматривает переводы Псевдо-Августина, появившиеся на русском языке в XVIII в. О популярности текстов, подписанных именем Иппонийского епископа, свидетельствует существование нескольких переводов каждого из них. Проводится сравнение не отдельно взятых текстов, а объединенных в группы по издателю и переводчику. В первую входят переводы, сделанные В. Беляевым по заказу Н. И. Новикова, во вторую — прот. К. Крижановским по заказу А. А. Сыромятникова. Особенностью второй группы являются пространные комментарии. Разница в переводческих решениях и очевидное внимание комментатора к местам, где возникают актуальные для масонского учения образы, позволяет предположить, что переводы создавались в противовес друг другу и вторая группа ставит своей целью или начать диалог с масонами, или выработать набор контраргументов против их учения.

XVIII в., блж. Августин, Псевдо-Августин, переводческие проекты, святоотеческие переводы на русский язык, масонство, Типографическая Компания, Н. И. Новиков, В. В. Беляев, А. Cыромятников, прот. Константин Крижановский.

1. Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Пг., 1917.
2. Лонгинов М. Н. Новиков и Шварц: Материялы для истории русской литературы в конце XVIII века. М., 1858.
3. Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.
4. Родосский А. С. Описание книг гражданской печати XVIII столетия, принадлежащих СПб. духовной академии. СПб., 1896.
5. Семенников В. П. Собрание старающихся о переводе иностранных книг, учрежденное Екатериной II. 1768–1783 гг. СПб., 1913.
6. Семенников В. П. Книгоиздательская деятельность Н. И. Новикова и Типографической компании. Пб., 1921.
7. Тихонравов Н. С. Русская литература XVIII и XIX вв. М., 1898.
8. Павел (Хондзинский), свящ. Блаженный Августин в русской духовной традиции XVIII в. // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 1 (33). С. 22–36.

Головнина Наталья Геннадьевна

В статье рассматривается проблема отношения к трудам и взглядам блаженного Августина консервативной части представителей богословского архиерейского сообщества нач. — сер. XVIII в. митрополита Стефана (Яворского), священномученика митрополита Арсения (Мацеевича) и архиепископа Феофилакта (Лопатинского). Анализируя цитирование блаженного Августина в работах русских богословов, мы можем понять, как и с какими целями они обращались к авторитету древнего святого и в чем состояло их отличие от прогрессивной части так называемых русских августинистов. Как показывает исследование, эти авторы активно обращаются к произведениям блаженного Августина и много раз их цитируют в своих различных трудах, однако это не делает их представителями т. н. «русского августинизма». Они используют авторитет Блаженного Августина, чтобы нейтрализовать возможность использования его своими богословскими и политическими оппонентами. Следует также отметить, что из-за недостаточного уровня изучения произведений традиционалистов XVIII в., большинство из которых не только не изучены, но и не опубликованы, а некоторые только открыты для исследования в рукописи. По этой причине невозможно адекватно оценить уровень рецепции идей Блаженного Августина в русском богословии раннего синодального периода. Можно сделать вывод, что ими был сделан выбор в пользу восприятия Августина как истолкователя Священного Писания, чьи поэтические образы наполняют их проповеди поэтико-богословским содержанием, приводя назидаемого к необходимому для проповедника нравственному выводу.

Блаженный Августин, митрополит Стефан (Яворский), митрополит Арсений (Мацеевич), архиепископ Феофилакт (Лопатинский), русский августинизм, «Камень веры», «Иго Господне благо и время Его легко».

1. Григорьев А. Б. Сочинение митрополита Рязанского и Муромского Стефана Яворского «Иго Господне благо и бремя его легко» // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 6. (38). С. 101–115.
2. Дрексель, Иеремия. Илиотропион, то есть обращение Солнца, или Созерцание воли человеческой с волею божескою / Пер. с лат. [Иоанна Максимовича]. М.: Унив. тип., у Н. Новикова, 1784.
3. Забелин И. Е. Первое водворение в Москве греко-латинской и общей европейской науки. М.: Унив. тип., 1887.
4. Извеков Д. Г. Проповедническая противу-протестантская литература на Руси в первой половине XVIII столетия // Православное обозрение. 1871. №1.
5. Маслов С. И. Библиотека Стефана Яворского // Чтения в историческом обществе Нестора Летописца. Кн. 24. Вып. 2. Киев, 1914.
6. Морев Иоанн, прот. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского, его место среди отечественных противосектантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений. СПб., 1904.
7. Морошкин И. А. Феофилакт Лопатинский, архиепископ Тверской // Русская старина. 1886. № 1−2.
8. Платонов С. Ф. Москва и Запад. Берлин, 1926.
9. Покровский Н. А. Ф. Лопатинский // Православное обозрение. 1872. № 12.
10. Попов М. С. Арсений Мацеевич, митрополит Ростовский и Ярославский. СПб.: [скл. изд. у авт.], 1905.
11. Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Cобр. соч. Т. V. 1880.
12. Стефан (Яворский), митр. Камень веры. М.: Синодальная типография, 1728.
13. Стефан (Яворский), митр. Камень веры. М., 1843.
14. Стефан (Яворский), митр. Иго Господне благо и бремя Его легко // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2012. Вып. 1 (39). С. 87–113; Вып. 2 (40). С. 113–141. [Публ. А. Б. Григорьева].
15. Феофилакт (Лопатинский), архиеп. Обличение неправды раскольническия, показанныя во ответах выгоцких пустосвятов на вопросы честнаго иеромонаха Неофита, ко увещанию и призыванию их к Святей Церкви, от Святейшаго Правительствующаго Синода к ним посланнаго, сочиненное повелением же Благочестивейшия Великия Государыни нашея Императрицы Елисавети Петровны Самодержицы Всероссийския при Наследнике Ея Императорскаго Величества, внуке Государя Императора Петра Великаго, Его Императорском Высочестве, Благоверном Государе Великом Князе Петре Феодоровиче и при Обрученной Невесте Его, Ея Императорском Высочестве, Благоверной Государыне Великой Княжне Екатерине Алексеевне, и благословением Святейшаго Правительствующаго Синода напечатанное в лето от сотворения мира 7254 от Рождества же по плоти Бога Слова 1745. М., 1745.
16. Фокин А. Тринитарное учение блаженного Августина в свете православной триадологии IV века // Богословский сборник ПСТБИ. 2002. № 9.
17. Хондзинский Павел, свящ. Блаженный Августин в русской духовной традиции XVIII в. // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 1 (33).
18. Хондзинский Павел, свящ. Два труда об истинном христианстве: Святитель Тихон Задонский и Иоганн Арндт // Журнал Московской патриархии. 2004. № 2. С. 62–73.
19. Цветаев И. В. Из истории иностранных исповеданий в России XVI–XVII вв. М., 1886.

Григорьев Антон Борисович

Как полагает автор, крупные общественно-политические события европейской истории первой половины XX в. имеют своим истоком христианский эсхатологический утопизм, подчиняющий событие всемирного Искупления прогрессистской логике истории. Ряд программных выступлений доминиканских и иезуитских богословов первой половины века, связанных с двумя учебно-научными центрами — в Бельгии (Сольшуар, Турне) и во Франции (Фурвьер, Лион), содержит теологические ответы подобному противлению христианскому свидетельству в мире. Привлекаемые примеры показывают фундаментальное сходство главных принципов этих программ и совпадение внутренней структуры богословского знания (ср. М. Блондель и М.-Д. Шеню): богословская система имеет своим корнем опыт веры и послушание Церкви, своим основанием — историческое исследование (ср.: «позитивная теология», или «богословие возвращения» (théologie de ressourcement)). На примере двух выдающихся представителей католического богословия — Ива Конгара и Анри де Любака — показаны результаты работы в соответствии с выявленными принципами. Конгар в своем полувековом творчестве сумел реализовать проект «богословия единства», который призван был способствовать решению двух расколов: 1) между верой и жизнью, 2) между Церковью и миром. Этому соответствуют два вектора его экклезиологии: историческая экклезиология (природа и богословие Церкви) и практическая экклезиология (положение Церкви в диалоге с другими конфессиями и с внешним миром). А. де Любак видел начало кризиса христианства в актуальном состоянии современного богословия, как результате внутреннего противопоставления разума и веры, на преодоление которого была во многих отношениях направлена его деятельность. Структура богословия строится им от феномена веры, понимаемого как сверхприродный дар Бога. Дальнейшие линии установления связей опознаются как единство социальное, историческое и трансцендентное.

эсхатология, утопизм, богословские программы, положительная теология, спекулятивная теология, теология возвращения, экклезиология, М.-Д. Шеню, И. Конгар, М. Блондель, А. де Любак, сверхприродное.

1. Лакруа Ж. Морис Блондель, его жизнь и творчество // Он же. Избранное: Персонализм. М.: РОССПЭН, 2004. С. 536–577.
2. Balthasar H. U. von, Chantraine G. Le cardinal Henri de Lubac. L’homme et son oeuvre. P.; Namur, 1983.
3. Blondel M. Les Premiers ecrits de M. Blondel. P., 1956.
4. Chenu M.-D. Une ecole de theologie: le Saulchoir // Alberigo G., Chenu M.-D., Fouilloux E., Jossua J.-P., Ladriere J. Une ecole de theologie: le Saulchoir. P.: Cerf, 1985. Р. 91–176.
5. Congar Y. Chretiens desunis. Principes d’un «oecumenisme» catholique. P., 1937.
6. Congar Y. Esquisses du mystere de l’Eglise. P., 1941.
7. Congar Y. Theologie // Dictionnaire de theologie catholique. T. 15 (1943). Col. 341–502.
8. Congar Y. Vraie et fausse reforme dans l’Eglise. P., 1950.
9. Congar Y. Jalons pour une theologie du laicat, 1953, 19642.
10. Congar Y. La foi et la theologie. Tournai, 1962.
11. Congar Y. Chretiens en dialogue. Contributions catholiques a l’oecumenisme. P., 1964.
12. Congar Y. Sainte Eglise — Etudes et approches ecclesiologiques. P., 1964.
13. Congar Y. L’Ecclesiologie du haut Moyen Age: de saint Gregoire le Grand a la desunion entre Byzance et Rome. P., 1968.
14. Congar Y. L’Eglise. De Saint Augustin a l’epoque moderne. P., 1970.
15. Congar Y. L’unite: Refl exions souvenirs 1929–1973. P., 1974.
16. Congar Y. Diversite et communion. Dossier historique et conclusion theologique. P., 1982.
17. Congar Y. Theologie historique // Initiation a la pratique de la theologie. Introduction. P., 1982. P. 233–262.
18. Flynn G. Yves Congar’s vision of the Church in a world of unbelief. Ashgate, 2004.
19. Le nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise. Paris, 2008.
20. Lubac H. de. Apologetique et Theologie, in Nouvelle Revue Theologique. N. 57 (1930). P. 361–378.

Михайлов Петр Борисович

Автор подробно анализирует текст «Орации...», уделяя внимание композиции, концептам, риторическим приемам, используемым Карионом Истоминым в его обращении к царевне Софье Алексеевне с даром книги, как теперь известно, Псевдо-Августина «Боговидная любовь». Это событие можно считать первым знакомством с «учением» блаженного Августина на Московском дворе. В статье реконструируются некоторые контексты, которые имеют отношение к выбору Карионом именно этой книги для царевны Софьи. Любовь к Богу, созидание града Божьего, Блага в «Боговидной любви» — центральные, стягивающие концепты для понимания ума, души, чувства и сердца человека. Обращение внимания в «Орации...» на эти концепты, как надеялись интеллектуалы того времени и Карион Истомин в частности, могли помочь укреплению связи человека с Богом, необходимость мудрости, просветительских (свет ума, дарованный Богом) новаций в пределах веры, которые они желали своему государству и «гражданству». Автор обращает внимание на представление Карионом пяти чувств человека как телесных, так и душевных, среди которых отдает предпочтение «слышанию», что определенным образом противоречит основной идее, представляемой им книги «Боговидная любовь». В статье также анализируется поэтическое предисловие к «Боговидной любви», построенное по правилам барочной риторической поэтики конца XVII в. и адресованное царевне Софье Алексеевне.

блж. Августин, Псевдо-Августин Manuale, Карион Истомин, царевна Софья Алексеевна, интеллектуалы XVII в., православное просвещение, барочная риторика, панегирик, человек и Божественная любовь, ум, сердце, душа, пять чувств, дух.

1. Браиловский С. Н. Один из пестрых XVII столетия: Ист.-лит. исслед.: В двух частях с приложениями. СПб., 1902.
2. Елеонская А. С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII века. М., 1990.
3. Калугин В. В. «Книга св. Августина»: ошибки перевода или разночтения оригинала? // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 2013. № 4. С. 110–124.
4. Калугин В. В. «Книга святого Августина» в русской письменности XVI–XIX веков // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2001. М.: Древлехранилище, 2002. С. 108–163. URL: http://www.ruslang.ru/doc/lingistoch/2001/05-kalugin.pdf
5. Калугин В. В., Онипенко Н. К. Лексический критерий атрибуции древнерусского перевода (Redemptor mundi: Искупитель мïра) // Вопросы русского языкознания: Грамматика и текст (К юбилею Г. А. Золотовой). М., 2011. Вып. 14. С. 574–580.
6. Карион Истомин. Орация при поднесении царевне Софии Алексеевне книги блаженного Августина «Боговидная любовь» (13 марта 1687 г.) // Браиловский С. Н. Один из пестрых XVII столетия: Ист.-лит. исслед. В двух частях с приложениями. СПб., 1902. С. 469–481.
7. Карион Истомин. Книга Любви знак в честен брак. Эмблематическая поэма в стиле русского барокко, объединяющая искусство, слово и изображение. Преподнесена Петру I и Евдокии Лопухиной по случаю их бракосочетания. М., 1989.
8. Киселева М. С. Интеллектуальный выбор России 2-й пол. XVII — нач. XVIII в.: От древнерусской книжности к европейской учености. М.: Прогресс-традиция, 2011.
9. Погосян Е. А., Сморжевских-Смирнова М. А. «Яко аз на раны готов»: Петр I на иконе Таллинского Никольского храма // Humaniora: Litterae Russicae. Tartu, 2009. P. 23–28.
10. Русская силлабическая поэзия. XVII–XVIII вв. Л., 1970.
11. Сазонова Л. И. Карион Истомин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 2. СПб., 1993.
12. Сазонова Л. И. Литературная культура России. Раннее Новое время. М., 2006.
13. Софронова Л. А. Культура сквозь призму поэтики. М.: Языки славянских культур, 2006.
14. Фонкич Б. Л. Греко-славянские школы в Москве в XVII веке. М.: Языки славянских культур, 2009.
15. Шустова Э. Ю. Символика сердца в эмблематическом тексте львовского Апостола 1666 г. // Вестник РГГУ. 2015. № 9. С. 123–131.
16. Hippisley A., Luk’janova E. Simeon Polockij ’s Library. A Catologue. Bohlau Verlag Koln; Weimar; Wien, 2005.
17. Simeon Polockij . Rifmologoin. Eine Sammlung h.fi sh-zeremonieller Gedichte / Herrausgegeben von Antony Hippisley, Hans Rothe, Lidia I. Sazonova. [Simeon Polotskii. Rifmologion. Sobranie pridvorno-tseremonial'nykh stikhov. T. 1 / Podgotovka teksta, stat'ia i kommentarii Entoni Khippisli, Khansa Rote, Lidii Sazonovoi]; Bohlau Verlag Wien; Koln; Weimar, 2013. Band 1. S. I-CLX+ 480.

Киселева Марина Сергеевна

В статье исследуются контакты свт. Димитрия Ростовского с Киевом и Черниговом в 1701–1709 гг. Переписка свт. Димитрия Ростовского весьма обширна, однако большая часть известных писем адресована московским знакомым святителя или великороссийским иерархам. Вопрос о контактах свт. Димитрия с его малороссийскими знакомыми в годы архиерейского служения до сих пор оставался неясным. В статье исследуются сведения о переписке владыки Димитрия с корреспондентами в Киеве и Чернигове и обстоятельства визита Димитрия в Чернигов в 1704 г. В годы своего архиерейского служения митр. Димитрий переписывался с Иоасафом Кроковским, архимандритом Киевопечерской лавры, а затем и митрополитом Киевским. Письма пересылались с доверенными людьми иерархов. Эта переписка была по большей части посвящена вопросам публикации «Книги житий святых» в лаврской типографии. Нет свидетельств того, что свт. Димитрий писал письма черниговскому духовенству в 1701–1709 гг., хотя свт. Иоанн Максимович, архиепископ Черниговский, время от времени посылал свои новые книги Димитрию Ростовскому. Однако в феврале 1704 г. свт. Димитрия предпринял поездку в Чернигов, почти не оставившую следов в источниках. Главным свидетельством является упоминание свт. Пахомия Романского, молдавского подвижника, о своей встрече с Ростовским владыкой в 1704 году в Чернигове. Это поездка была исключительным событием и могла быть связана с кончиной Парфения Небозы, митрополита Холмогорского, который скоропостижно скончался в Ярославле 2 января 1704 г. Автор приходит к выводу, что свт. Димитрий Ростовский не был изолирован от своих старых знакомых в 1701–1709 гг. и поддерживал свои связи с образованным духовенством Малороссии в годы своего архиерейского служения в Москве и Ростове.

Димитрий Ростовский, Иоанн (Максимович) Тобольский, Иоасаф Кроковский, украинское духовенство, история Русской Церкви.

1. Виденеева А. Е. Об источниках по истории Ростовского архиерейского дома XVIII в. в фондах РГАДА // История и культура Ростовской земли. 1993. Ростов, 1994. С. 152–154.
2. Евгений (Болховитинов), митр. Словарь исторический о бывших в России писателях Духовного чина, Грекороссийские Церкви. СПб., 1827. Т. 2.
3. Зиборов В. К., Яковлев В. В. Парфений Небоза // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 3 / Отв. ред. Д. С. Лихачев. СПб., 1998. С. 15–17.
4. Каменева Т. Н. Книгопечатание в Чернигове (1646–1818) // Проблемы источниковедения. М., 1959.
5. Ластовский В. В. Иоасаф Кроковский // Православная энциклопедия. Т. XV. М., 2011. С. 194–196.
6. Николаев С. И. Из литературной эстетики Петровской эпохи // XVIII век. Сб. 18. СПб., 1993. С. 218–229.
7. Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. СПб., 1996.
8. Рубцова М. Л. Жизнь, труды и эпоха св. Димитрия Ростовского // Святитель Димитрий, митрополит Ростовский: Исследования и материалы. Ростов; Спасо-Яковлевский Димитриев монастырь, 2008. С. 15–152.
9. Титов А. А. Синодики XVII и XVIII вв. Ростовского Успенского Собора. Ростов, 1903.
10. Трехлетов Е. История или извествование // Ярославские губернские ведомости. 1852. № 33. С. 292.
11. Труды Полтавской Ученой Архивной Комиссии / Василенко В. И. и др., ред. Вып. 13. Полтава, 1912.
12. Чистович И. Новгородский митрополит Иов: Жизнь его и переписка с разными лицами // Странник. 1861. Т. 1, февраль. С. 61–145.
13. Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время. СПб., 1891.
14. Уо Д. К. Распространение новостей в России XVII в.: эпистолярный опыт Патрика Гордона // Quaestio Rossica. 2015. № 3. С. 119–140.
15. Федотова М. А. О двух источниках укранских проповедей святителя Димитрия Ростовского (Фома Млодзяновский и Корнелий а Лапиде) // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 48. С. 343–350.
16. Федотова М. А. О неизданных сочинениях святителя Димитрия Ростовского: к постановке проблемы // Вестник ПСТГУ. Сер. III: Филология. 2014. Вып. 1 (36). С. 47–64.
17. Федотова М. А. Эпистолярное наследие Димитрия Ростовского. Исследование и тексты. М., 2005.
18. Филарет (Гумилевский), архиеп. Историко-статистическое описание черниговской епархии. Кн. 2. Чернигов, 1873.
19. Филарет (Гумилевский), архиеп. Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Кн. 6. Чернигов, 1874.
20. Э. П. Б. Иоанн (Максимович Иван; 1651–1715), митр. Тобольский и всея Сибири, свт. Сочинения. // Православная энциклопедия. Т. 23. М., 2010. С. 228–229.
21. Янковская Л. А. Литературно-богословское наследие свт. Димитрия Ростовского: восприятие иезуитской науки XVI–XVII вв.: Дис. ... д-ра филол. наук. М., 1994.
22. Яцимирский А. И. Вновь найденный автограф святителя Димитрия Ростовского // Древности: Труды славянской комиссии. 1902. Т. 3. С. 132–138.

Крылов Алексей Олегович

Генезис научного богословия в России является нерешенной историографической проблемой. В данной статье выдвигается предположение о ключевой роли А. В. Горского (с 1860 г. протоиерея) в становлении образа ученого-богослова второй половины XIX — начала XX в. Его жизнь протекала в период существенных сдвигов в процессе развития богословия в России. В рамках Духовно-образовательной системы 1808–1814 гг. впервые была создана высшая ступень богословского образования. В числе прочих целей она подразумевала исследовательскую деятельность и развитие научно-богословского дискурса в соответствии с вызовами эпохи. Вместе с тем ее существенным противоречием было отсутствие возможности полноценно сочетать церковное служение с духовноакадемическим. Это заставляло некоторых профессоров духовных академий — представителей духовного сословия — воздерживаться как от вступления на монашеский путь, так и от брака, что не являлось нормативной поведенческой стратегией. Однако именно такой образ жизни способствовал институционализации богословской науки и, таким образом, достижению целей Духовно-академической реформы 1808–1814 гг. Именно А. В. Горский был первым представителем духовно-академической корпорации, целостно реализовавшим эту программу «научного богословия». В данной статье предпринята попытка выявить и структурировать элементы «научного богословия» в контексте Синодальной эпохи, которые впервые объединяет в себе А. В. Горский: 1) сословная идентичность, 2) положение за рамками церковной иерархии, 3) образ жизни исследователя, осмысленный как аспект церковного служения; 4) ориентация на установление научной реемственности. Все эти элементы были синтезированы Горским, который стал образцом для подражания последующим поколениям профессоров духовных академий.

протоиерей Александр Васильевич Горский, русская богословская наука, духовное сословие, коллективные идентичности, институализация науки, духовно-академическая система.

1. Агапова Н. Г. Повседневность и парадигмы научной деятельности // Человек в мире культуры: история и культура повседневности: Материалы VII международного философско-культурологического симпозиума. Рязань, 2011. С. 16–25.
2. Алексей (Лавров-Платонов), арх. Слово пред отпеванием заслуженного профессора Московской духовной академии Петра Симоновича Казанского 16 февраля 1878 года // Православное обозрение. 1878. Т. 1. № 3. С. 487–494.
3. Воробьев М. Н. А. В. Горский и К. И. Невоструев (к вопросу о соавторстве) // Богословский сборник. М., 1997. № 1. С. 277–295.
4. Востоков А. Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842.
5. Высочайше утвержденное 26 мая 1869 г. мнение Государственного Совета, объявленное Сенату Святейшим Синодом «Об устройстве детей лиц православного духовенства» // Полное собрание законов Российской Империи II. Т. 44. Отд. 1. СПб., 1872. № 47138.
6. Высочайше утвержденный 30 августа 1814 г. проект Устава православных духовных училищ // Полное собрание законов Российской Империи I. Т. 32. СПб., 1830. № 25673.
7. Геннадий (Гоголев), архим. Великан учености: Жизнь и труды протоиерея А. В. Горского. М., 2004.
8. Гиляров-Платонов Н. П. А. В. Горский // Сборник сочинений. Т. 2 / Ред. К. П. Победоносцев. М., 1899. С. 464–465.
9. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого: Автобиографические записки. Т. 1, 2. М., 2009.
10. Глубоковский Н. Н. За тридцать лет (1884–1914 гг.) // У Троицы в Академии. М., 1914. С. 737–757.
11. Голубинский Е. Е. Воспоминания // Полунов А. Ю., Соловьев И. В. Жизнь и труды академика Е. Е. Голубинского. М., 1998. С. 143–230.
12. Голубинский Ф. А., прот. История общества составившегося под названием «Ученых бесед» в Московской духовной академии 1816 года марта 1 дня // У Троицы в Академии. М., 1914. С. 1–10.
13. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. II: Кафедры и личный состав Академии. Ч. 2: Биобиблиографический словарь сотрудников Академии. М., 1987.
14. Горский А. В., прот. Из письма от 18 ноября 1842 года к брату Владимиру Владимировичу в Пекин // У Троицы в Академии. М., 1914. C. 402–403.
15. Горский А. В., прот. Дневник. М., 1885.
16. Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002.
17. Журналы Комиссии при Святейшем Синоде по выработке проекта нового Устава духовных академий 18 марта — 27 ноября 1909 г. СПб., 1909.
18. Казанский П. С. В защиту русского духовенства // Прибавления к Творениям Святых Отцов. 1881. Ч. 28. Кн. 4. С. 520–564; 1882. Ч. 30. Кн. 2. С. 564–638.
19. Казанский П. С. Воспоминания об А. В. Горском // Богословский вестник. 1900. Т. 3. № 11. С. 544–560.
20. Казанский П. С. Переписка с Александрой Николаевной Бахметьевой // У Троицы в Академии. М., 1914. С. 510–589.
21. Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. С 1847 по 1913 год. Н. Новгород, 2010.
22. Кефнер Н. В. Научная повседневность послевоенного поколения советских историков: Дис. ... канд. ист. наук. Омск, 2006.
23. Лебедев А. П. К моей учено-литературной автобиографии и материалы для характеристики беспринципной критики // Он же. К моей учено-литературной автобиографии и материалы для характеристики беспринципной критики: Сб. памяти А. П. Лебедева. СПб., 2005. С. 17–43.
24. Листовский И. С. Филарет, архиепископ Черниговский. Чернигов, 1894.
25. Мельков А. С. Жизненный путь и научное наследие протоиерея А. В. Горского. М., 2006.
26. Писанюк С. Ученая деятельность профессора протоиерея Александра Горского. Дипл. раб. Сергиев Посад: МДА, 1996.
27. Попов С. Ректор Московской Духовной Академии протоиерей А. В. Горский // Богословский вестник. 1896. № 1–12.
28. Постников П. Очерки жизни и деятельности Александра Васильевича Горского // У Троицы в Академии. М., 1914. С. 254–341.
29. Родосский А. С. Биографический словарь студентов первых XXVIII курсов Санкт-Петербургской Духовной Академии: 1814–1869 гг. СПб., 1907.
30. Смирнов С. И. Александр Васильевич Горский // Протоиерей Александр Васильевич Горский в воспоминаниях о нем Московской духовной академии. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1900.
31. Соколов В. А. Годы студенчества (1870–1874) // Богословский вестник. 1916. Т. 1. № 3/4. С. 385–420.
32. Солнцев Н. И. Историческая концепция архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского) в работе «История Русской Церкви» // Вестник Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского. Сер. История. 2003. № 2. С. 154–161.
33. Сухова Н. Ю. «Дело протоиерея Герасима Павского»: проблема «историзма» в русской библеистике // Филаретовский альманах. № 10. М., 2014. С. 88–107.
34. Сухова Н. Ю. «Духовная ученость» в России в первой половине XIX в. // Филаретовский альманах. 2012. № 8. С. 31–54.
35. Сухова Н. Ю. Духовно-учебная реформа 1808–1814 гг. и становление высшей духовной школы в России // Вертоград наук духовный. М., 2007. С. 15–52.
36. Сухова Н. Ю. Система научно-богословской аттестации в России в XIX — начале XX в. М., 2009.
37. Тарасенко А. Ф. Жизнеописание Филарета (Гумилевского Д. Г.) // Филарет (Гумилевский), свт. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Т. 1. Харьков, 2006. С. 9–46.
38. Феофилакт, игумен. Библиотека Московской Духовной Академии // Богословские труды. Юбилейный сборник. Московская Духовная Академия: 300 лет (1685–1985). М., 1986. С. 247–263.
39. Филарет (Гумилевский), свт. Письма к А. В. Горскому // Прибавления к Творениям Святых Отцов. 1884. Ч. 33.
40. Филарет (Дроздов), свт. Мнения, отзывы и письма. М., 1905.
41. Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений и отзывов. Том дополнительный. СПб., 1887.
42. Фриз Г. Л. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология. Самара, 2000. С. 121–162.

Лютько Евгений Игоревич

Публикация представляет собой первый перевод на русский язык одного из писем св. Колумбана — одного из первых представителей ирландского монашества на континенте. Написанное в начале VII в., это письмо адресовано папе Бонифацию IV и посвящено Аквилейской схизме. Язык и содержание документа предоставляют богатый материал для исследования особенностей церковного раскола в Северной Италии, а также собственных взглядов и интересов Колумбана в этом вопросе.

св. Колумбан, Аквилейская схизма, спор «о трех главах», Вигилий, Бонифаций IV, Агилульф, Ирландская Церковь, ирландские миссионеры, папство, письма св. Колумбана.

1. Chadwick N. K. The Age of Saints in the Early Celtic Church. L., 1961.
2. Charles-Edwards T. M. Early Christian Ireland. Cambridge, 2000.
3. Grey P. T. R., Herren M. W. Columbanus and the Three Chapters controversy — a new approach, in Journal of Theological Studies. 1994. Vol. 45. P. 160–170.
4. Hughes K. The Changing Theory and Practice of Irish Pilgrimage, in The Journal of Ecclesiastical History. 1960. Vol. 11. № 2. P. 143–151.
5. Hughes K. The Church in the Early Irish Society. Ithaca; N. Y., 1966.
6. Lapidge M. «Precamur patrem»: An Easter Hymn by Columbanus?, in Columbanus: Studies on the Latin Writings / M. Lapidge, ed. L., 1997. P. 255–263.
7. McNally R. E. The «tres linguae sacrae» in Early Irish Bible Exegesis, in Theological Studies. 1958. Vol. 19. P. 395–403.
8. Smit J. W. Studies on the Language and Style of Columba the Younger (Columbanus). Amsterdam, 1971.
9. Stancliff e C. Venantius Fortunatus, Ireland, Jerome: The Evidence of Precamur patrem, in Peritia. 1996. Vol. 10. P. 91–97.

Кривощекова Виктория Николаевна