Статья посвящена судьбе в зарубежной историографии трагической фигуры британского монарха Якова II Стюарта. Основное внимание уделено, прежде всего, истории изучения этой персоналии на его родине, а также ведущими европейскими и американскими специалистами по Раннему Новому времени. Что касается британской историографии, необходимо отметить, что при всем разнообразии научных школ существует некоторая схожесть в вопросе о трактовке политической деятельность Якова II. За исключением апологетов все они в конечном счете негативно оценивают этого монарха и сводят большинство проблем к религиозному фактору. Однако в критике последнего Стюарта между этими направлениями выделяются четкие отличия. Вигская школа, исходя из своих ценностных ориентиров, заявляла, что главной виной Якова II является нарушение тех общественных свобод, которых народ добился в результате Английской революции середины XVII в. Тори считали, что король пренебрегал правом на собственность джентри и пытался трансформировать дуалистическую монархию в абсолютную. Позитивисты полагали, что последний Стюарт олицетворял собой католическую реакцию, боровшуюся против Просвещения. Школы ревизионизма и постревизионизма пытаются пересмотреть ту роль, которую Яков II сыграл в британской истории, но, в отличие от апологетов, — на подлинно научной основе. Оригинальный взгляд на Якова II представляют немецкие, французские и американские исследователи.
Яков II, якобиты, Вильгельм III Оранский, Людовик XIV, историография, виги, тори, позитивизм, ревизионизм, постревизионизм, апологеты, историческая антропология, «Славная революция», религиозная политика, Контрреформация, веротерпимость, абсолютизм, эмиг