Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

Статья посвящена исследованию расхождений в дате почитания известного египетского отшельника IV в. св. Онуфрия Великого. В разных христианских традициях известно несколько дат в июне, под которыми почитается св. Онуфрий. Наиболее распространенными из них являются три — 10, 11 и 12 июня по юлианскому календарю. Эти даты, которые стоят близко друг от друга, не могут указывать на какие-то не связанные друг с другом традиции его почитания, скорее они указывают на ошибки или намеренный (незначительный) перенос празднования его памяти в разных Церквах. Причины подобного расхождения до настоящего момента не были изучены. Дата 10 июня соответствует 16 паоне по коптскому календарю и является днем памяти св. Онуфрия в Коптской Церкви. В ходе исследования (на основе анализа неизданных рукописей) установлено происхождение даты 11 июня, а также сделано предположение о причинах происхождения даты 12 июня. Все другие известные дни почитания св. Онуфрия (6, 8, 9, 13 и 17 июня) могут быть признаны «маргинальными», и их происхождение требует дополнительного исследования по имеющимся источникам.

св. Онуфрий Великий, церковный календарь, византийская агиография, Коптская Церковь, Афон, византийское монашество, средневековая религиозность.

1. Войтенко А. А. Греческие редакции Жития св. Онуфрия Великого и архив о. Жозефа Парамеля // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4(65). С. 37–49.
2. Войтенко А. А. Египетское монашество в IV в.: Житие прп. Антония Великого, Лавсаик, История монахов. М., 2012.
3. Икона «Онуфрий Великий с Житием в 14-ти клеймах»: памятник русской северной живописи Петровской эпохи / Сост. и отв. ред. М. С. Трубачева. М., 2005 (Исследование и реставрация одного памятника, 6).
4. Лосева О. В. Русские месяцесловы XI–XIV вв. М., 2001.
5. Марр Н. Описание грузинских рукописей Синайского монастыря. М.; Л., 1940.
6. Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексея Студита в Византии и на Руси. М., 2001.
7. Петровский И. Отлучить или прославить. Часть III: Между Никой и Христом. Новый фронт для капелланов (URL: http://www.bogoslov.ru/text/1557920.html (последнее обращение: 02.12.2015)).
8. Помяловский И. Житие прп. Афанасия Афонского. СПб., 1895.
9. Порфирий (Успенский), еп. Восток Христианский. Афон. История Афона. Ч. III: Афон монашеский. Киев, 1877.
10. Catalogus codicum hagiographicorum graecorum ediderunt hagiographi Bollandini et Pius Franchi de’ Cavaleri eiusdem bibliothecae scriptor ad honores, Bruxellis, 1899.
11. Catalogus codicum hagiographicorum bibliothecae Regiae Bruxellensis ediderunt hagiographi Bollandini, Bruxellis, 1886–1889; Pars 1.
12. De Lacy O’Leary D. The Saints of Egypt, New York, 1937.
13. Dubois J. Le Martyrologe d’Usuard. Texte et commentaire, Bruxelles, 1965 (Subsidia hagiographica, vol. 40).
14. Dubois J., Renaud G. Le martyrologe d’Adon. Ses deux familles. Ses trois recensions. Texte et commentaire, Paris, 1984.
15. Garitte G. Le calendrier palestino-géorgien du Sinaiticus 34 (Xe siecle), Bruxelles, 1958 (Subsidia hagiographica, vol. 30).
16. Hannick Chr. Maximos Holobolos in der Kirchenslavischen homiletischen Literatur, Wien, 1981 (Wiener Byzantinische Studien, vol. 14).
17. Pоncelet A. Catalogus codicum hagiographicorum latinorum bibliothecarum Romanarum praeter quam Vaticanae, Bruxellis, 1909 [repr.: 1981; Subsidia hagiographica, vol. 9].
18. Poncelet A. Catalogus codicum hagiographicorum latinorum bibliothecae Vaticanae, Bruxellis, 1910 [repr.:1983; Subsidia hagiographica, vol. 11].
19. Quentin H. (dom). Les martyrologes historiques du Moyen Age: Études sur la Formation du Martyrologe Romain, Paris, 1908.
20. Sauget J.-M., Celetti M. Ch. 1967 “Onofrio”, in Bibliotheca Sanctorum, Roma, 1967, vol. 9, pp. 1188–1200.
21. Soons J. J. 1939 “La vie de saint Onuphre”, in Neophilologus, 1939, vol. 24, pp. 161–178.
22. Stieglecker R. Die Renaissance eines Heiligen. Sebastian Brant und Onuphrius eremita, Wiesbaden, 2001.

Войтенко Антон Анатольевич

Анализ православных памятников XVI–XVII вв. (издания Виленского православного братства, катехизисы Лаврентия Зизания, Симеона Полоцкого, Петра Могилы) показал, что только книжники Киевской митрополии признавали в качестве аутентичного Апостольский символ веры, бывший основой для изложения вероучения в католической и протестантских Церквях. В московской традиции (Евфимий Чудовский) исповедание приписывалось еретику Маркеллу и отрицалось его использование в катехетической и литургической практиках. Совершенно иной статус имело исповедание, приписываемое Афанасию Александрийскому: как в книжности Киевской митрополии, так и России оно использовалось преимущественно в полемических целях (первоначально в полемике с антитринитариями, впоследствии со старообрядцами).

Апостольский символ веры, исповедание Афанасия, религиозная книжность Киевской митрополии и России XVI–XVII вв.

1. Б. а. Афанасиев символ веры // Православная энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 696–697.
2. Викторов А. Е. Опись библиотеки иеромонаха Евфимия // Летописи русской литературы и древности, издаваемыя Николаем Тихонравовым. М., 1863. Т. V. Отд. 3. Смесь.
3. Вознесенский А. В. К истории славянской печатной Псалтири. Московская традиция XVI–XVII веков. Простая Псалтирь. М.; СПб., 2010.
4. Григорьев А. Б. «Катехизис» митрополита Арсения Мациевича в ряду рукописных и печатных катехизисов XVIII в. // Филаретовский альманах. Вып. 7. М., 2011. С. 163–213.
5. Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595–1596 гг. М., 2003.
6. Журова Л. И. Послания Максима Грека Николаю немчину против латинян // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 2. С. 69–76.
7. Иларион (Алфеев). Христос — Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточнохристианской традиции. СПб., 2001.
8. Карпов А. Азбуковники или алфавиты иностранных речей по спискам Соловецкой библиотеки. Казань, 1877.
9. Корзо М. А. Нравственное богословие Симеона Полоцкого: освоение католической традиции московскими книжниками второй половины XVII в. М., 2011.
10. Корзо М. А. О структуре и содержании букварных катехизисов московской печати XVII — начала XVIII века // Славяноведение. 2005. № 2. С. 74–84.
11. Корзо М. А. Украинская и белорусская катехетическая традиция конца XVI–XVIII вв.: Становление, эволюция и проблемы заимствований. М., 2007.
12. Надсон А. Еўеўскi буквар 1618 г. // Божым шляхам. Год XXI. 1973. № 1(135). С. 3–9.
13. Кнiга Беларусi: 1517–1917. Зводны каталог / Г. Я. Галенчанка, склад. Мiнск, 1986.
14. Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской Духовной академии. Ч. 1. Казань, 1881.
15. Павел Евдокимов. Православие. М., 2002.
16. Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV–XVII веков: Библиографические материалы. СПб., 1903.
17. Чернов В. В. Апостольский символ веры // Православная энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 124–125.
18. Чуба Г. Украïнськi рукописнi учительнi Євангелiя. Дослiдження, каталог, описи. Киïв; Львiв, 2011.
19. Юсим М. А. Книги из библиотеки Симеона Полоцкого — Сильвестра Медведева // ТОДРЛ. Т. 47. 1993. С. 317–318.
20. Baumann K. Aberglaube für Laien. Zur Programmatik und Überlieferung spätmittelalterlicher Superstitionen-Kritik, Würzburg, 1989, vol. 2.
21. Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der alten Kirche, Hildesheim, 1962.
22. Borkowska M. Królewskie modlitewniki. Studium z kultury religij nej epoki Jagiellonów (XV i początek XVI wieku), Lublin, 1999.
23. Bühler C. F. 1953 “The Apostles and the Creed”, in Speculum, 1953, vol. 28/2, pp. 335–339.
24. Hryniewicz W. 1979 ““Zstąpienie do piekieł” w tradycji wschodniej”, in Roczniki Teologiczno-Kanoniczne, 1979, vol. 26/3, pp. 41–52.
25. Lobwasser A. Der Psalter des Königlichen Propheten Davids, Hildesheim, 2004, vol. 1–2.
26. Longosz St. 1997 “Struktura Symbolu Apostolskiego”, in Knapiński R. (ed.) Symbol Apostolski w nauczaniu i sztuce Kościoła Katolickiego do Soboru Trydenckiego, Lublin, 1997, pp. 76–98.
27. Cross F. L. (ed.) The Oxford Dictionary of the Christian Church, Oxford, 1977.
28. Pylak B. 1973 “Apostolski skład wiary”, in Encyklopedia Katolicka, Lublin, 1973. vol. 1, pp. 818–819.
29. Słoński St. Psałterz Puławski, Warszawa, 1916.
30. Staats R. 1993 “Das Nizänum in der Lutherischen Reformation”, in Grane L. (ed.) Auctoritas Patrum. Zur Rezeption der Kirchenväter im 15. und 16. Jahrhundert, Mainz, 1993, pp. 213–226.
31. Stammler W. 1960 “Mittelalterliche Prosa in Deutscher Sprache”, in Stammler W. Deutsche Philologie im Aufriss, Berlin, 1960, vol. 2, pp. 749–1102.
32. Starowieyski M. “Legenda o powstaniu Składu Apostolskiego“, in Symbol Apostolski w nauczaniu i sztuce Kościoła Katolickiego, pp. 51–62.
33. Caspari C. P. (ed.) Ungedruckte, unbeachtete und wenig beachtete Quellen zur Geschichte des Taufsymbols und der Glaubensregel, Christiania, 1875, vol. 3.
34. Walter H. Der Heidelberger Katechismus im konfessionspolitischen Kräftespiel seiner Frühzeit. Historisch-bibliographische Einführung, Zürich, 1983.
35. Wydra W., Rzepka W. R. Chrestomatia staropolska. Teksty do roku 1543, Wrocław, 1995.

Корзо Маргарита Анатольевна

Статья посвящена изучению практических последствий заложенной в «Проекте [положения об учреждении Академии наук и художеств]» (1724) омонимичности понятия «студент». В работе впервые проводится разграничение двух разных групп лиц, существовавших в 1725–1732 гг. в Академии и именуемых в документах «студентами»: слушателей лекций в Академическом университете и младших сотрудников Академии наук. С помощью опубликованных и архивных источников составлен список из 50 студентовслушателей. Изучены критерии формирования этой группы в рассматриваемый период. Исследованы табели о выплате жалованья сотрудникам Академии за 1724–1734 гг., штат Академии за 1730 г. и проект штата за 1731 г., из которых следует, что только 15 лиц из сотрудников назывались в них студентами до 1729 г., когда такая практика была прекращена. Студенты вновь появляются в штатах Академии в 1735 г., но уже в измененном статусе. Таким образом, устанавливается, что в первые годы существования Академии круг слушателей профессорских лекций был шире, чем круг сотрудников Академии, и не совпадал с ним. Однако часть сотрудников Академии вместе со слушателями повышала свой уровень образования в университете, что соответствовало формулировке «Проекта…». В приложениях к статье публикуются: список студентов, прослушавших университетские курсы лекций при Академии наук в 1725–1732 гг.; список сотрудников Академии наук, названных студентами при получении жалованья в 1724–1729 гг.

Академия наук, университет, образование, Россия, XVIII век, студенты, адъюнкты, история понятий

1. Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.
2. Копелевич Ю. Х. Основание Петербургской академии наук. Л., 1977.
3. Копелевич Ю. Х. Первые академические студенты // ВИЕТ. 1996. № 2. С. 4–15.
4. Костина Т. В. Пространство Академических гимназии и университета: материалы к истории. 1724-1805 гг. // КЛИО. 2013. № 10 (82). С. 6–15.
5. Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962.
6. Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Л., 1988.
7. Материалы для истории Императорской Академии наук. СПб., 1885–1900. Т. 1–10.
8. Оправдание Президента Академии, Л. Блюментроста, пред Правительствующим Сенатом в январе 1733 года // Ученые записки ИАН по первому и третьему отделениям. СПб., 1855. Т. III. С. 672–688
9. Миллер Г. Ф. Избранные труды / Сост., ст. и примеч. С.С. Илизарова. М., 2006.
10. Осипов В. И. Анахин (Анохин) Филипп Львович // Словарь русских писателей XVIII века. Л., 1988. Вып. 1: А–И. С. 29.
11. Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. СПб., 1870. Т. 1.
12. Протоколы заседаний Конференции Имп. Академии наук с 1725 по 1803 год. СПб., 1897. Т. 1.
13. Толстой Д. А. Академический университет в XVIII столетии. СПб., 1885.
14. Успенский Б. А. Вокруг Тредиаковского: Труды по истории русского языка и русской культуры. М., 2008.
15. Уставы Российской Академии наук. 1724–2009. М., 2009.
16. Феофанов А. М. Студенты Московского университета второй половины XVIII — первой четверти XIX века: Биобиблиографический словарь. М., 2013.

Костина Татьяна Владимировна

В статье исследуется место церковно-богословских дисциплин в структуре Московского университета начиная с его основания в 1755 г. и до 1917 г. Показано институциональное развитие в университете кафедр богословия и церковной истории, предусмотренных начиная с Устава 1804 г., даны портреты первых университетских профессоров, преподававших эти дисциплины. Особое внимание в статье уделяется изменениям в преподавании церковно-богословских дисциплин в Московском университете после введения в действие Устава 1863 г. и приходящейся на этот период деятельности протоиерея А. М. Иванцова-Платонова на кафедре церковной истории историко-филологического факультета. Изучаются попытки профессоров-историков передать преподавание церковной истории профессору, не связанному с духовными академиями на рубеже ХIХ– ХХ вв. Неудачный опыт решения этой проблемы привел к тому, что курсы церковноисторического содержания так и не получили важного значения в программах подготовки историков в Московском университете.

богословский факультет, кафедра церковной истории, секуляризация преподавания, подготовка историков.

1. Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.
2. Александренко В. Н. Проект Богословского факультета при Екатерине II. 1773 г. // Вестник Европы. 1873. Т. 6. №11. С. 301–316.
3. Герасимов О., диакон. История Церкви в системе научных дисциплин в российских университетах XIX в. // XVIII Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ. Т. 1. М., 2008. Т. 1. С. 353–358.
4. Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1: Российские университеты и Устав 1804 года. М., 2002.
5. Посохова Л. Ю. На перехрестi культур, традицiй, епох. Православнi колегиуми Украiни наприкiнцi XVII — на початку XIX ст. Харкiв, 2011.
6. Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912.
7. Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М., 2006.
8. Сухова Н. Ю. Система научно-богословской аттестации в России в XIX — начале XX века. М., 2009.
9. Сухова Н. Ю. Русская богословская наука (по докторским и магистерским диссертациям 1870–1918 гг.). М., 2012.
10. Сухова Н. Ю. «Историко-богословская революция» в высшей духовной школе в России // Филаретовский альманах. Вып. 9. М., 2013.
11. Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века / Общ. ред. А. Ю. Андреев, С. И. Посохов. М., 2012.
12. Цыганков Д. А., Ильяшенко Н. А. Протоиерей Александр Михайлович Иванцов-Платонов и историки Московского университета // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. № 1. С. 137–149.
13. Чесноков В. И. Пути формирования и характерные черты системы университетского исторического образования в дореволюционной России // Историческая культура императорской России. Формирование представлений о прошлом. М., 2012. С. 113–137.

Андреев Андрей Юрьевич

Цыганков Дмитрий Андреевич

В статье анализируются документы, с помощью которых Церковь предпринимала попытки регулировать собственную информационно-издательскую деятельность в начале XX в. Научно-технический прогресс эпохи влиял на разные стороны общественной жизни, в том числе на церковное служение в обществе. На этом фоне Церковь Российской империи предпринимала попытки выстроить свою миссионерско-просветительскую работу в разных направлениях: создать типографский центр для богослужебных изданий, наладить рецензирование учебной литературы для церковно-приходских школ, духовных училищ и семинарий. Несколько лет не утихали споры о целесообразности заключения в одном органе наблюдения за всей издательской деятельностью. На Соборе 1917–1918 гг. на издательско-информационную сферу возлагались большие надежды по расширению просветительской миссии в обществе, одержимом революционными треволнениями. Но принятым инициативам не суждено было осуществиться, а в 1925 г. право выпускать издания и периодику у Церкви и вовсе было отнято.

История Русской Православной Церкви, церковная коммуникация, официальные документы Русской Православной Церкви, органы высшего церковного управления, информационная политика Церкви, издательскоинформационная деятельность Церкви, церковная информация

1. Балашов Н., прот. На пути к литургическому возрождению. М., 2001.
2. Кашеваров А. Н. Высшее Церковное Управление в 1918–1922 гг. // Русская Церковь ХХ век. Материалы конференции «История Русской Православной Церкви в ХХ веке (1917–1933 гг.). Кн. 1. Мюнхен, 2002.
3. Ореханов Г., свящ. На пути к Собору. М., 2002.
4. Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 г.). М., 2002.
5. Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917–1997. М., 1997. Кн. 9.

Жуковская Евгения Евгеньевна

Статья посвящена супруге знаменитого полководца 1-й мировой войны А. А. Брусилова — Н. В. Желиховской-Брусиловой, верной и любимой спутницы генерала до конца его жизни. Значение Надежды Владимировны в судьбе А. А. Брусилова до недавнего времени замалчивалось в связи с ее явной антисоветской политической позицией, которая была обусловлена главным образом неприятием истово верующей православной христианкой богоборческой политики новой власти. Статья написана на основе неопубликованной переписки Брусиловой и ее мужа в 1914–1917 гг., когда А. А. Брусилов находился на фронте, а его супруга занималась благотворительной деятельностью в тылу, а также дневниковых записей Н. В. Брусиловой, которые она вела в эмиграции (ГА РФ. Ф. 5972. А. А. и Н. В. Брусиловы). В 1934 г. в эмиграции все документы были перепечатаны, сверены с подлинниками (хранящимися у Н. В. Брусиловой) ее сестрой Ел. В. Желиховской и генералом В. В. Чернавиным, снабжены примечаниями, сделанными рукой Н. В. Брусиловой. Понимая ценность переписки для потомства, эпистолярное наследие четы Брусиловых после смерти Надежды Владимировны было сдано ее сестрой в РЗИА наряду с другими документальными материалами. Эго-документы свидетельствуют о большой любви супругов, отношения между которыми не всегда были гладкими. Брусилова обладала сильным характером, пыталась влиять на мужа, давала рекомендации, как вести военные действия, чтобы избежать людских потерь, однако она сумела скрасить одиночество полководца в последний период его жизни, заботилась о нем, сохранила и опубликовала его воспоминания. Брусилов считал их брак счастливым. После смерти мужа (1926) под предлогом лечения Брусилова выехала в Чехословакию (1930) и на родину не вернулась. Эмиграция не простила генералу переход на службу в Красную армию, и Брусилова оказалась в изоляции, «чужой среди своих». Позицию мужа она безоговорочно оправдывала патриотическими мотивами (Брусилов вступил в Красную армию во время советско-польской войны). Свои ностальгические переживания по утраченной родине и свое одиночество на чужбине она, человек письменной культуры, фиксировала в дневнике, не предназначавшемся к публикации, так как Н. В. Брусилова боялась навредить людям, оставшимся в России. Представляют интерес оценки Брусиловой эмигрантской повседневности 1930-х гг. и отдельных ее представителей, положение Церкви на родине и в эмиграции.

Генерал Брусилов, Надежда Желиховская-Брусилова, послереволюционная эмиграция.

1. Александров Б. Ю. Деятельность А. А. Брусилова в «Особом Совещании при Главкоме штаба РККА» // Ключевские чтения — 2009. Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России: Сб. научных трудов. М., 2009. С. 303–306.
2. Аронсон Г. Е. Д. Кускова // Новый журнал. Нью-Йорк, 1954. № 37. С. 256.
3. Бредихин А. В. Украина. В центре конфликта // Первая мировая война: Историографические мифы и историческая память. М., 2014. Кн. 1. C. 162–184.
4. Голиков А. Г. Генерал Брусилов: страницы жизни и деятельности // Новая и новейшая история. 1998. № 4. C. 147–169.
5. Грицаева А. Н. Благотворительность в России в годы Первой мировой войны: Дис. … канд. ист. наук. М., 2008.
6. Зданович А. А. Возвращение генерала Слащова / Неизвестная Россия. ХХ век. М., 1993. Т. 3. С. 107–118.
7. Ильин Ив. А. О грядущей России: Избранные статьи. М., 1993.
8. Оськин М. Брусилов. Царский красный генерал. М., 2013.
9. Пашенцева С. В. Деятельность женских благотворительных обществ России в конце ХIХ — начале ХХ в. М., 1995.
10. Рунов В. Генерал Брусилов. Лучший полководец Первой мировой войны. М., 2014.
11. Соколов Ю. В. Алексей Алексеевич Брусилов // Вопросы истории. 1988. № 11. С. 80–97.
12. Соколов Ю. В. Красная звезда или крест? Жизнь и судьба генерала Брусилова. М., 1994.
13. Шабанов В. М. Брусилов А. А. // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1. C. 293.

Родионова Надежда Александровна

В статье рассмотрен важный период в изучении ревизских сказок — 1950–1960-е годы. Он начался с публикации в 1952 г. статьи Е. П. Подъяпольской «Ревизские сказки как исторический источник» в сборнике к 70-летию академика Б. Д. Грекова, выпущенном Институтом истории АН СССР. Интерес к ревизским сказкам как массовому источнику возобновился после 35-летнего периода забвения, когда в силу изменений в политической жизни страны стал наблюдаться отход от прежней, господствовавшей в предыдущее 20летие жесткой идеологической матрицы. При рассмотрении социально-экономической истории страны в XVIII и XIX вв. историки вновь возвратились к академической постановке вопросов. Число работ, использовавших ревизские сказки, было невелико, но их отличала глубина и тщательность анализа. Был введен в научный оборот значительный объем документов, особенно из фондов Российского государственного архива древних актов и Российского государственного исторического архива. В статье проанализированы работы, в которых изучалось положение различных категорий крестьянства в разных губерниях, в том числе население горнозаводских округов. Период 1960-х гг. также стал важным этапом в изучении на основе анализа ревизских сказок социальной структуры городов и их ремесленной специализации. Особое внимание в статье уделено роли трех исследователей в истории исторической демографии — В. К. Яцунского в создании научной школы в этой области, В. М. Кабузана во введении в оборот ревизских сказок для изучения различных аспектов демографической истории Российской империи и Н. А. Горской в детальном анализе обширного историографического поля.

историческая демография, историография, история городов, региональная история, ревизские сказки, история России XVIII и XIX веков, имперская Россия.

1. Булыгин И. А. Об особенностях городов Среднего Поволжья во второй половине XVIII в. // Города феодальной России. М., 1967. С. 486–497.
2. Вагина П. А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50–60-х годах XVIII в. // Исторические записки. М., 1954. Т. 47. С. 308–326.
3. Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-Запада России. Первая четверть XVIII в. М., 1994.
4. Волков М. Я. Города Тверской провинции в первой четверти XVIII в. // Историческая география России, XII — начало XX в.: Сб. ст. к 70-летию профессора Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 143–163.
5. Волков М. Я. Материалы первой ревизии как источник по истории торговли и промышленности России первой половины XVIII в. // Проблемы источниковедения. М., 1963. Т. XI. С. 266–306.
6. Волков С. И. Подмосковные дворцовые крестьяне в середине XVIII в. // Исторические записки. М., 1955. Т. 53. С. 189–210.
7. Горская Н. А. Историческая демография России эпохи феодализма: Итоги и проблемы изучения. М., 1994.
8. Громыко М. М. Западная Сибирь в XVIII веке. Новосибирск, 1965.
9. Громыко М. М. Крестьяне церковных вотчин Западной Сибири в 40–60-х годах XVIII века // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1961 г. Рига, 1963. С. 262–270.
10. Громыко М. М. Некоторые особенности приписной деревни Западной Сибири второй половины XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1960 г. Киев, 1962. С. 296–306.
11. Индова Е. И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII века. М., 1964.
12. Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII — первой половине XIX в. (по материалам ревизий). М., 1971.
13. Кабузан В. М. Материалы ревизий как источник по истории населения России XVIII — первой половины XIX в. (1718–1858 гг.) // История СССР. 1959. № 5. C. 128–140.
14. Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII — первой половине XIX в. (по материалам ревизий). М., 1963.
15. Кабузан В. М. Народы России в XVIII веке: Численность и этнический состав. М., 1990.
16. Кабузан В. М., Шепукова Н. М. Табель первой ревизии народонаселения России (1718–1727 гг.) // Исторический архив. 1959. № 3. С. 126–130.
17. Клокман Ю. Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине XVIII в. М., 1960.
18. Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М., 1967.
19. Подъяпольская Е. И. Ревизские сказки как исторический источник // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952. С. 311–321.
20. Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.
21. Шепукова Н. М. Изменение удельного веса помещичьих крестьян в составе населения Европейской России в XVIII — 1-й половине XIX в. (1718–1858 гг.). Дис. … канд. ист. наук. М., 1960.
22. Шепукова Н. М. Изменение удельного веса частновладельческого крестьянства в составе населения Европейской России в XVIII — начале XIX в. // Вопросы истории. 1959. № 12. С. 123–136.
23. Шепукова Н. М. К вопросу о численности барщинных и оброчных помещичьих крестьян Европейской России во 2-й половине XVIII века // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964 год. Кишинев, 1966. C. 400–408.
24. Шепукова Н. М. Об изменении размеров душевладения помещиков Европейской России в первой четверти XVIII — первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1963 год. Вильнюс, 1964. С. 402–419.
25. Яцунский В. К. Изменения в размещении населения Европейской России в 1724–1916 гг. // История СССР. 1957. № 1. С. 192–224.

Ульянова Галина Николаевна

Троицкая Ирина Алексеевна

Рост населения планеты и рост числа крещеных католиков не сопровождается соответствующим ростом численности католического духовенства. В мире происходит быстрое увеличение доли «верующих вне Церкви» и неверующих (no religion), а центр мирового христианства смещается на Юг. Кроме того, христианство превращается в религию мегаполисов. И, наконец, вызовом для исторических церквей становится быстрый рост харизматических общин. Ни на один из этих вызовов Католическая Церковь в нынешней ее форме ответить не в состоянии. Ее образ искажен непрерывными сексуальными скандалами. В этой ситуации на Папский престол избирается аргентинский кардинал Хорхе Бергольо, который принимает имя Франциск, символизирующее печальное состояние Церкви и готовность к ее возрождению. Свое служение папа начинает с напоминания верующим, что главной задачей Церкви является проповедь Евангелия в современном мире. Для успешного выполнения Католической Церковью своей миссии, считает папа, необходимо изменение ее имиджа. Она должна восприниматься верующими как «бедная» и «милосердная» и избавиться от клерикализма. Другой задачей Франциск считает реализацию решений II Ватиканского собора о формировании постконстантиновской модели Католической Церкви, предполагающей коллегиальность в управлении и увеличение роли мирян (в том числе женщин) в ее жизни. Итогом этой деятельности должна стать новая модель Католической Церкви. Этой теме посвящена статья.

папа Франциск, II Ватиканский собор, клерикализм, целибат, «союз алтаря и трона», духовенство, миряне, коллегиальность, женщины, епископы, примат, «Lumen gentium», Древняя Церковь, верующие вне Церкви, постконстантиновский период, Римская курия, епископс

1. Бинцаровский Д. Второй Ватиканский собор (1962–1965): Ключевые решения (URL: http://www.reformed.org.ua/2/699/Bintsarovskyi/ (дата обращения: 23.02.2015)).
2. Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994. Т. II.
3. Бывший ректор теологической школы сказал в интервью «CBN NEWS”, что папа Франциск открыт для диалога между религиозными конфессиями (URL: http://tbn-tv.ru/news/byvshij-rektor-teologicheskoj-shkoly-skazal-v-intervyu-cbn-news-chtopapa-francisk-otkryt-dlya-dialoga-mezhdu-religioznymi-konfessiyami/ (дата обращения: 20.04.2013)).
4. Второй Ватиканский собор: Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, 1992.
5. Григулевич И. Р. Папство. Век XX. М., 2003.
6. Делюмо Ж. Грех и страх. Формирование чувства вины в цивилизации Запада. XIII–XVIII. Екатеринбург, 2003.
7. Кодекс Канонического права Католической Церкви. М., 2007.
8. Маттеи П. Римский примат в восприятии африканских христиан: предыстория, содержание и исторические следствия // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. Вып. 4(47). С. 40–61.
9. Поттмайер Г. Й. Современные дискуссии о первенстве в связи с I Ватиканским собором // Петрово служение: Диалог католиков и православных. М., 1996. С. 236–256.
10. Распятие Сан-Дамиано (URL: http://s-francesco.narod.ru/san_damiano_crucifi x.html (дата обращения: 07.12.2015)).
11. Руджери Дж. Существует ли богословие папы Иоанна XXIII? // Иоанн XXIII и современный мир — христианское свидетельство, сосуществование и сотрудничество. М., 2002. С. 188–209.
12. Франциск, папа. Апостольское обращение “Evangelii gaudium” (Радость Евангелия). О возвещении Евангелия в современном мире. (2013). М., 2014.
13. Франциск, папа Римский. Интервью папы Франциска главному редактору журнала “La Civiltà Cattolica” отцу Антонио Спадаро. 19 авг. 2013 г. (URL: http://www.jesuit.ru/en/off ers?catid=0&id=255 (дата обращения: 08.01.2014)).
14. Франциск, папа Римский. Первое интервью папы Франциска (полная версия) (URL: http://glavcom.ua/articles/12979.html (дата обращения: 7.08.2014)).
15. Франциск, папа Римский. Соборность как путь Церкви третьего тысячелетия: Речь папы по случаю 50-летия учреждения Синода Епископов (URL: http://ru.radiovaticana.va/news/2015/10/17/речь_папы_по_случаю_50-летия_синода_епископов/1180065 (обращение 21.10.2015)).
16. Ястребицкая А. Л. Женщина и общество // Средневековая Европа глазами современников и историков. М., 1994. Вып. 3. С. 283–315.
17. Allen J. L., Jr. The Future Church: How Ten Trends Are Revolutionizing the Catholic Church, New York, 2009.
18. Benedikt XVI. Tekst wystąpienia Ojca świętego, podczas spotkania z rzymskim duchowieństwem 14 lutego 2013, in http://papiez.wiara.pl/doc/1459189.Benedykt-XVI-o-SoborzeWatykanskim-II/1-7 (Date: 23.02.2015)).
19. Benedykt XVI. 2006 ““Papież tęskni za swoją Ojczyzną”. Wywiad z Benedyktem XVI. Castel Gandolfo 5 sierp. 2006 r.”, in Gość Niedzielny, Katowice, 2006, 20 sierp., vol. 34.
20. Bielecki T. Papież Franciszek w wywiadzie dla «La Repubblica»: Czasem staję się antyklerykałem, in http://wyborcza.pl/1,76842,14705588,Papiez_Franciszek_w_wywiadzie_dla__La_Repubblica__.html (Date: 10.10.2013)).
21. Boniecki Adam, ks. Demokratyzacja Kościóła?, in https://www.tygodnikpowszechny.pl/demokratyzacja-kosciola-25170 (Date: 10.12.2014)).
22. Lecomte L. Tajemnice Watykanu, Kraków, 2010.
23. Pietrzak A. Opcja na rzecz ubogich znakiem wiarygodności Kościoła, Pieniężno, 2002.
24. Radzik Z. 2011 “Cichy eksodus”, in Tygodnik powszechny, Krakow, 2011, vol. 29, 17 lipca.
25. Ratzinger J. Rapporto Sulla Fede, Milano, 1985.
26. Schatz K. Prymat papieski od początków do współczesności, Kraków, 2004.
27. Svidercoschi G. F. Dokąd zmierza Kościół? Chrześcij anin w kryzysie — rozterki i nadzieje, Warszawa, 2012.

Филиппов Борис Алексеевич

Обращение к ходатайству Петра о возвращении православным Венеции отнятой у них церкви и возникшая по этому поводу переписка между русским самодержцем и Венецианской республикой интересны в контексте оценки религиозной составляющей внутренней и международной политики Петра I, поддержки православия в Европе и Османской империи, взаимоотношений с Католической Церковью. Сама грамота является уникальным документом, свидетельствующим о заботе российского самодержца о единоверцах в католической стране. Вместе с тем очевидно, что в эпоху, когда религия тесно переплеталась с политикой, подобное обращение являлось частью не только религиозной, но и чисто светской политики царя. Цели русского правительства на Балканах совпадали с чаяниями православных народов, томившихся под гнетом турок и видевших в России освободителя от ненавистных захватчиков. Естественные союзники Москвы–Петербурга сами на протяжении долгого времени убеждали царей вступиться за гонимую веру, причем призывы раздавались со стороны видных иерархов Восточной Церкви и представителей властей, зависимых от турок вассальных княжеств. Наконец момент настал. Несмотря на то, что Петр не хотел войны с султаном, он вынужден был готовиться к ней, а для этого постарался мобилизовать всех союзников, включая балканских христиан. Письмо, адресованное венецианскому дожу, на самом деле написано именно им. Вслед за посланием русское правительство открывает в Венеции дипломатическое представительство, задачей которого становятся изучение политической ситуации в Италии и на Балканах, а также вербовка добровольцев под Андреевский флаг. Таким образом, грамота-ходатайство Петра за православных Венеции полностью выполнила свою задачу — она стала частью политики по завоеванию симпатий народов Балкан и способствовала пониманию того, что венецианское правительство не станет возражать против действий российских эмиссаров на территории республики.

Петр Ι, Венеция, Греческая Церковь, Мелетий Типальд, Святой Престол.

Ястребов Алексей Олегович

Захаров Георгий Евгеньевич