В настоящей статье предпринимается попытка поставить и разрешить проблему отношений богословской и исторической методологий, выяснить сходство и различия их функционального и релевантного аспектов. Рамками для размышлений служат универсальные категории - история и истина как в их предельно широком, так и, напротив, в совершенно конкретном значениях. Обе универсалии, безусловно, значимы как для исторического, так и для богословского дискурсов. Более того, каждая из дисциплин по-своему раскрывает эти фундаментальные понятия, исполняя тем самым свое предназначение. Первое пространное рассуждение посвящено обзору и выявлению некоего наиболее общего единого богословского метода, версии которого предлагаются. В исследованиях богословов и ученых XX в. мы находим такие методы: метод субальтернации, метод отнесенности, метод герменевтического соотнесения, метод корреляции, трансцендентальный метод. Затем предлагается выявление пяти основных принципов богословской работы, каждый из которых имеет свои репрезентации: конфессиональность, историчность, двойную контекстуальность, верификацию, системность. Этот раздел является наиболее инновационным; установление данных принципов явилось результатом неоднократного обсуждения на научных конференциях и семинарах с высоким уровнем представительности. Кроме того, выведение этих системных положений может иметь применение не только в богословских научных исследованиях, но и в других гуманитарных дисциплинах с соответствующим содержательным наполнением. Наконец, в третьем разделе обсуждаются основные элементы исторической методологии, рассматриваемые в сравнении с богословскими эквивалентами: источник исторических изысканий, оформление исторического текста, предметное поле исторического исследования.
богословская методология, историческая методология, теории истины, конфессиональность, историчность, контекстуальность, верификация, системность, исторический источник
1. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.
2. Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. М., 1994 (репринт). Т. 1.
3. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. М., 1980.
4. Ле Гофф Ж. История и память. М., 2013.
5. Лонерган Б. Метод в теологии. М., 2010.
6. Польсков К. О. К вопросу о научном богословском методе // Вопросы философии. 2010. № 7. С. 93–101.
7. Тиллих П. Систематическое богословие. СПб., 1998.
8. Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории // Трубецкой С. Н. Сочинения. М., 1994.
9. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1982.
10. Флоровский Г. В. Затруднения историка-христианина // Флоровский Г. В. Христианство и цивилизация. СПб., 2005.
11. Шестов Л. Лекции по истории греческой философии. М.; Париж, 2001.
12. Шмеман А., прот. Дневники. 1973–1983. М., 2005.
13. Chenu M.-D. Lа théologie comme science au XIII siècle, Paris, 1957.
14. Duby G., Lardreau G. Dialogues, Paris, 1980.
15. Delacroix C., Dosse F., Garcia P., Offenstadt N. (eds.) Historiographies: Concepts et débats, Paris, 2010, vol. 1–2.
16. Kasper W. The Methods of Dogmatic Theology, Toronto, 1969.
17. Mpegzos M. To mellon tou parelthontos. Kritike eisagoge ste theologia tes Orthodoxias (The Future of the Past. Introductory Criticism of the Orthodox Theology), Athena, 1993.
18. Ricœur P. 1961 “Histoire de la philosophie et historicité”, in L’histoire et ses interprétations. Entretiens autour d’Arnold Toynbee, Paris, Le Haye, 1961 pp. 214–227.