Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

Статья посвящена проблемам литературной антиеретической полемики в Русской Церкви в первой половине XVI в. Автором проводится литературный и текстологический анализ одного из крупнейших полемических сочинений митрополита Даниила Московского — «Слова о Воплощении Господа нашего Иисуса Христа». Этот труд входил в состав «Соборника слов» митрополита Даниила, однако никогда не издавался и не привлекал внимания исследователей. В то же время он является единственным сочинением в древнерусской книжности, где ведется полемика с «нетленномнимой» ересью, в которой на соборе 1531 г. Даниил обвинил князя-инока Вассиана (Патрикеева). Автором установлена прямая текстуальная зависимость «Судного дела» Вассиана от «Слова о Воплощении». Кроме того, на основе изучения древнейших списков «Слова» автором выявлены основные литературные приемы и методы, характерные для полемистов иосифлянской книжной школы в начале XVI в. «Слово о Воплощении» и целый ряд других сочинений митрополита Даниила рассматриваются в работе как сложные литературные произведения, в тексте которых выделяется несколько смысловых уровней. Анализ компилятивной части «Слова» позволил автору выявить строгую последовательность цитирования библейских и святоотеческих текстов, а также логику аргументации, которой придерживался митрополит Даниил. В связи с этим автор предпринимает попытку опровергнуть устоявшееся представление о том, что книжники иосифлянской школы были компиляторами, чуждыми оригинального творчества. Сделанные наблюдения позволяют говорить о том, что существующая в отечественной историографии методика изучения полемических сочинений писателей русского Средневековья нуждается в существенной корректировке.

история Русской Церкви, митрополит Даниил, Иосиф Волоцкий, Вассиан Патрикеев, ереси, иосифляне, церковный собор 1531 г.

1. Алексеев А. И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480–1510-х гг. СПб., 2010.
2. Давыденков О., прот. Догматическое богословие. М., 2013.
3. Жмакин В. И. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881.
4. Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960.
5. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980.
6. Макарий (Булгаков), митр. Сочинения Московского митрополита Даниила // Христианское чтение. 1872. № 10. С. 181–275.
7. Плигузов А. И. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI в. М., 2002.
8. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937.

Стариков Юрий Сергеевич

Статья посвящена анализу представлений российского правительства об основных проблемах Русской Православной Церкви в начале ХХ в. Первая русская революция 1905–1907 гг. привела к провозглашению принципа свободы совести, который необходимо было согласовать с сохранявшимся принципом господствующей Церкви. Из политических соображений правительство встало на путь поиска союза со старообрядцами, однако эта тенденция вызывала неприятие Церкви, чьи интересы в правительстве представлял обер-прокурор П. П. Извольский. Между тем правительство Столыпина не опасалось осложнения своих отношений с Синодом и изначально ставило перед собой задачу полностью воплотить в жизнь все принципы указа 17 апреля 1905 г. Основной задачей в церковной сфере правительство считало возрождение приходской жизни. По мере достижения политической стабильности данная задача осознавалась как все более актуальная; назначение обер-прокурором В. К. Саблера определялось в первую очередь этим. Предпринятая Саблером коррекция ведомственного курса была обусловлена поведением III Думы, подвергшей резкой критике Синод и предполагавшей упразднение церковно-приходских школ. Саблер разработал проект приходской реформы, который, в отличие от проектов Извольского и разработанных в Думе, не предполагал выборности духовенства и сохранял контроль епископа над приходским советом. Проведение разработанной Саблером приходской реформы осложнялось противостоянием исполнительной и законодательной властей. Однако Саблер не смог добиться от Совета министров проведения приходской реформы, минуя законодательные палаты. Политика Совета министров находила поддержку у монарха, который лишь в частных случаях использовал свою верховную власть посредством премьера или обер-прокурора.

Русская Православная Церковь, православный приход, духовенство, Совет министров, Российская империя, П. А. Столыпин, П. П. Извольский, В. К. Саблер, Государственная дума, свобода совести, старообрядцы.

1. Белов Ю. С. Правительственная политика по отношению к неправославным вероисповеданиям России в 1905–1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1999.
2. Гайда Ф. А. Русская политическая общественность последних лет Империи о вере и Церкви // Материалы Международной научной конференции «1917-й: Церковь и судьбы России. К 90-летию Поместного Собора и избрания Патриарха Тихона». М.: Изд-во ПСТГУ, 2008. С. 16–24.
3. Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978.
4. Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. СПб., 20072.
5. Лукоянов И. В. У истоков российского парламентаризма: историко-документальное издание. СПб., 2003.
6. Пинкевич В. К. Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906–1917 гг.). М., 2000.
7. Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004.
8. Сафонов А. А. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале ХХ века. Дис. … д-р юрид. наук. М., 2008.
9. Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 г.). М., 2002.

Гайда Федор Александрович

Статья посвящена историографии большевистских репрессий против Русской Православной Церкви в период Октябрьской революции (1917−1921). Рассматриваются основные тенденции и особенности соответствующей историографии с ее зарождения и до настоящего времени. Отмечается, что в советской исторической литературе данная тема фактически была под запретом и в лучшем случае затрагивалась мимоходом. Лишь к концу перестройки эти сюжеты стали активно обсуждаться, и то в публицистическом ключе. Основу историографии антицерковного террора в период Октябрьской революции заложили русские эмигранты, прежде всего А. А. Валентинов и протоиерей М. Польский. Заметного приращения знаний добилась западная историография, однако до 1990-х гг. ее развитие также сдерживал дефицит источников. В современной России на волне небывалого интереса к истории Церкви появилось множество работ, затрагивающих те или иные аспекты репрессий против духовенства и мирян в период Октябрьской революции. Тем не менее ряд ключевых проблем не получили пока убедительного разрешения и носят дискуссионный характер. Среди них: непосредственные цели политики большевиков по отношению к Церкви в этот период и факторы антицерковного террора; соотношение террора «сверху» (со стороны официальных структур) и «снизу»; позиция преобладающей части городского и сельского населения; численность подвергшихся репрессиям священнослужителей, прихожан и т. д. В целом антицерковный террор в период Октябрьской революции остается относительно малоисследованной темой.

Антицерковный террор, историография, Православная Церковь, Октябрьская революция, Гражданская война, репрессии, жертвы, оценки, дискуссионные проблемы.

1. Валентинов А. А. Черная книга (Штурм небес): Сб. документ. данных, характеризующих борьбу советской коммунистической власти против всякой религии, против всех исповеданий и церквей. Париж, 1925.
2. Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и советская власть в 1917–1927 гг. // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 40–54.
3. Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви 20-го столетия. Кн.1–7. Тверь, 1992–2003.
4. Емельянов Н. Е. Оценка статистики гонений на Русскую Православную Церковь 1917–1952 гг. (по данным на январь 2004 г.) // http://www.pstbi.ru/bin/code.exe/nmstat4.html?/ans
5. Кашеваров А. Н. Православная Российская Церковь и Советское государство (1917–1922). М., 2005.
6. Косик О. В. Голоса из России: Очерки истории сбора и передачи за границу информации о положении Церкви в СССР (1920-е — начало 1930-х гг.). М., 2011.
7. Крапивин М. Ю. Непридуманная церковная история. Волгоград, 1997.
8. Макаров Ю. Н. Органы ВЧК–ГПУ–ОГПУ и Православная Российская Церковь (1919–1927 гг.). Сочи, 2007.
9. Нечаев М. Г. Красный террор и Церковь на Урале. Пермь, 1992.
10. Польский М. Новые мученики российские: В 2 кн. М., 1994.
11. Петров М. Н. Крест под молотом. Вел. Новгород, 2000.
12. Плаксин Р. Ю. Крах церковной контрреволюции (1918−1923). М., 1968.
13. Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в ХХ в. М., 1995.
14. Титов Ю. П. Революционные трибуналы в борьбе с церковной контрреволюцией // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и Церкви в истории России: Сб. науч. трудов ВЮЗИ. М., 1988. C. 147–167.
15. Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917–1997. М., 1997.
16. Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в ХХ в. М., 2010.
17. Curtiss J. C. The Russian Church and the Soviet State, 1917–1950, Boston, 1953.
18. Luukkanen А. The Party of Unbelief. The religious policy of the Bolshevik Party. 1917–1929, Helsinki, 1994.

Леонов Сергей Викторович

В статье на новых архивных материалах реконструируется система налогообложения православных приходов Российской империи в конце XIX — начале ХХ в., описываются многочисленные отчисления, которые приходы осуществляли из своих средств в пользу епархиальных учреждений и благотворительных организаций. Сделана попытка оценить количество различных сборов, существовавших в этот период (автор насчитывает их более 80 наименований); их размеры и тяжесть для приходского бюджета. В этой связи делается вывод, что такие отчисления в ряде случаев составляли более половины доходов приходских церквей. Раскрываются причины превращения формально добровольных сборов в пользу благотворительных учреждений в фактически принудительные. Также изучаются неудавшиеся попытки высшего церковного руководства реформировать систему сборов с приходов в начале ХХ в. В частности, рассматривается работа двух синодальных комиссий: 1905 г. под председательством архиепископа Никона (Софийского) и 1909 г. под председательством архиепископа Антония (Храповицкого). Автор приходит к выводу, что упомянутые сборы были не только причиной бедности многих приходов (особенно сельских приходов в Центральной России), но и слабости их как религиозной общности. Поскольку сборы оказывались поводом для постоянного недовольства со стороны прихожан по адресу приходского духовенства и епархиальной власти. Не последнюю роль здесь играло то обстоятельство, что епархиальные учреждения, на которые шли приходские средства, носили сословный характер.

история Русской Православной Церкви, предсоборные дискуссии, реформа православного прихода, сборы с приходов, свечной сбор, благотворительные сборы, кружечные и тарелочные сборы, отчисления на епархиальные нужды и духовно-учебные заведения, приходское хо

1. Беглов А. Л. Законодательство Российской империи о православном приходе к началу 1890-х гг.: Обзор основных законодательных актов // Религии мира. История и современность. 2006–2010. М., СПб.: Нестор, 2012. С. 371–388.
2. Беглов А. Л. Земские проекты переустройства православного прихода. 1860–1890-е гг. (в печати).
3. Беглов А. Л. Сословность православного приходского духовенства в России в начале ХХ века: региональные особенности // Электронный научно-образовательный журнал «История». М., 2013. Вып. 5 (21). URL: http://mes.igh.ru/s207987840000561-6-1 (дата обращения: 10.12.2013).
4. Верт П. Православие, инославие, иноверие: Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи. М., 2012.
5. Емельях Л. И. Антиклерикальное движение в период первой русской революции. М., 1965.
6. Иванцов-Платонов А. М., прот. О русском церковном управлении. Двенадцать статей из №№ 1–16 газеты «Русь» 1882 года. СПб., 1898.
7. Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898.
8. Самарин Д. Ф. Собрание статей, речей и докладов. Т. 1: Крестьянское дело. М., 1903. Т. 2: Статьи о приходе. Статьи разнородного содержания. М., 1908.
9. Шевцова В.Ф. Православие в России накануне 1917 г. СПб., 2010.
10. (1983) “The Parish Clergy” in Freeze G. L. Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, CounterReform, Princeton, 1983.

Беглов Алексей Львович

Статья посвящена жизненному пути викария Вятской епархии епископа Нолинского Александра (Малинина). В настоящее время судьбы многих архиереев, рукоположенных в 1920–1930-е гг., еще не исследованы. Одной из проблем жизнеописания епископа Александра стала ошибка митрополита Елевферия (Богоявленского), в книге «Неделя в Патриархии», назвавшего этого иерарха Иоанном. В результате во всех справочниках по русской иерархии епископ Александр оказался упомянут дважды — под своим именем и под именем «епископа Глазовского Иоанна». Жизненный путь епископа Александра до недавнего времени был практически неизвестен. Тем не менее удалось в целом восстановить его биографию. Согласно следственному делу, через две недели после архиерейской хиротонии, в ночь с 10 на 11 декабря, он был арестован, причем поводом для ареста стало его неосторожное высказывание во время наречения во епископа. В своей речи архипастырь сказал о гонениях на Церковь и об арестах архиереев. Отягчающим обстоятельством стало то, что речь была произнесена в присутствии зарубежного иерарха — архиепископа Литовского и Виленского Елевферия (Богоявленского). Епископ Александр был обвинен в попытке передать за границу сведения о гонениях на Православную Церковь, приговорен к трем годам концентрационного лагеря и умер вскоре после прибытия к месту заключения. В статье делается вывод о том, что к источникам личного происхождения, каковым, в частности, является книга «Неделя в Патриархии», необходимо подходить с особой осторожностью. Кроме того, автор обращает внимание, что до недавнего времени имя епископа Александра отсутствовало в мартирологах жертв коммунистических репрессий, что говорит о необходимости более активных исследований подвигов Новомучеников и исповедников Российских.

Московская Патриархия, Казанская духовная академия, московский Покровский монастырь, Новомученики, книга «Неделя в Патриархии», патриарх Сергий (Страгородский), митрополит Елевферий (Богоявленский), митрополит Мануил (Лемешевский), епископ Александр

1. Емельянов Н. 30 000 за Христа пострадавших в Базе данных ПСТГУ. Анализ подвига русского народа // Материалы Международной научной конференции «1917-й: Церковь и судьбы России. К 90-летию Поместного Собора и избрания Патриарха Тихона». М.: ПСТГУ. 2008. С. 221–231.
2. История иерархии Русской Православной Церкви. М.: ПСТГУ, 2006. С. 141, 676.
3. Русские Православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно) / Сост. М[итрополит] М[ануил]. Куйбышев, 1966.
4. Православное церковное сопротивление в СССР: Биографический справочник. 1927–1988 гг. / Авт.-сост. М. В. Шкаровский и Д. П. Анашкин. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.
5. Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917–1997. Кн. 9. М., 1997.

Кострюков Андрей Александрович

На основании документов хранящегося в Центральном архиве ФСБ РФ следственного дела епископа (в расколе — «митрополита Московского») Бориса (Рукина) в статье рассматриваются обстоятельства его последнего ареста и кончины в заключении в 1931 г. Исследован повод ареста — попытка дать взятку советскому чиновнику, разобран ход следствия, проанализирован его результат — смерть епископа Бориса в больнице Бутырского изолятора. Основное внимание в статье уделено проверке существующей в церковно-исторической литературе версии о его самоубийстве. Выявлено, что смерть заключенного «митрополита Московского» последовала вскоре после предъявления ему обвинения в контрреволюционной пропаганде, заключавшейся в его словах «церковникам» о подкупности советской власти. Показано, что материалы следственного дела не содержат никаких данных в пользу версии о самоубийстве. В то же время они позволяют предположить наличие заинтересованности органов ОГПУ в ее распространении, с тем чтобы оправдать отказ в выдаче тела «митрополита» Бориса для его церковного погребения. Материалы дела также косвенно свидетельствуют о заинтересованности в устранении «митрополита Московского» со стороны некоторых связанных с ним «церковников», в первую очередь возглавившего к тому времени григорианский раскол «митрополита» Виссариона (Зорина), которому по решению ВЦИК должна была перейти в пользование квартира умершего Бориса (Рукина). Статья может быть полезна при составлении биографических справочников, при написании монографий по истории григорианского раскола, Московской епархии и Русской Православной Церкви в целом.

Московская епархия, григорианский раскол, «борисовщина», следственное дело, ОГПУ, Секретный отдел, Бутырская тюрьма, причина смерти.

1. Мазырин А., свящ., Хелемендик М. «Борисовщина» — григорианский раскол в Москве // Кадашевские чтения: Сб. докладов конференции. Вып. 3. М., 2008. С. 58–73.
2. Цыпин В., прот. Борис (Рукин) // Православная энциклопедия. М., 2003. Т. 6. С. 38–40.
3. «Дело это очень неприятное…»: Показания епископа Бориса (Рукина). 1925 г. / Публ. свящ. А. Мазырина // Исторический архив. 2012. № 5. С. 91–111.
4. Кифа — Патриарший Местоблюститель священномученик Петр, митрополит Крутицкий (1862–1937) / Отв. ред. прот. В. Воробьев. М., 2012.
5. Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 г. (включительно): В 6 т. Erlangen, 1981.
6. Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов ХХ столетия — григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие, их особенности и история. Самара, 1997.

Мазырин Александр Владимирович, священник

«Православное учение о спасении» — известная работа архимандрита Сергия (Страгородского), защищенная им в качестве магистерской диссертации в Московской Духовной академии в 1895 г., — по сей день признается эталонным сочинением в области православного богословия. Между тем в первой половине XX в. она подверглась резкой критике по меньшей мере двух видных представителей церковной иерархии этого времени — священноисповедника Виктора (Островидова) и архиепископа Серафима (Соболева). В предлагаемой статье не только рассматривается их аргументация, но и предпринимается собственное осмысление основных тезисов сочинения архимандрита Сергия. Работа исследователя в данном случае осложняется большим количеством святоотеческих текстов, которые приводятся архимандритом Сергием и обилие которых затрудняет выявление его собственных оригинальных идей. Тем не менее проведенный анализ позволяет утверждать, что диссертация не содержит не только святоотеческого, но и сколько-нибудь ясного учения ни о грехопадении, ни о состоянии человека после грехопадения, ни об искуплении, ни об усвоении человеком плодов искупления. Кроме того, иллюстрируемые в диссертации текстами святых отцов тезисы принадлежат не столько им, сколько первым славянофилам, учителю и старшему другу архимандрита Сергия архимандриту Антонию (Храповицкому), наконец, Эммануилу Канту. Вследствие этого, в своем учении о том, что свобода предваряет благодать, архимандрит Сергий приходит к опасной близости с пелагианством. Указанные выводы понуждают признать правоту претензий, предъявленных к работе архимандрита Сергия святителем Виктором (Островидовым) и владыкой Серафимом (Соболевым).

Митрополит Сергий (Страгородский), епископ Виктор (Островидов), епископ Серафим (Соболев), Православное учение о спасении, новое богословие, святоотеческое предание, пелагианство, митрополит Антоний (Храповицкий), искупление.

1. Виктор (Островидов), священноисп. Ответы епископа Виктора (Островидова) на пятнадцать вопросов ОГПУ / Публ. и вступ. ст. иерея Александра Мазырина // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2006. Вып 3 (20). С. 136–147.
2. Виктор (Островидов), священноисп. [Странник] Новые богословы // Церковь. 1912. № 16. С. 381–383.
3. Сергий (Страгородский), архим. Православное учение о спасении: опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений свято-отеческих. Казань, 1898/
4. Серафим (Соболев), архиеп. Искажение Православной истины в русской богословской мысли. София, 1943.
5. Атоний (Храповицкий), митр. Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2007.
6. Гнедич Петр, прот. Догмат искупления в русской богословской науке. М., 2007.
7. Янышев И. Л. Сущность христианства с нравственной точки зрения. СПб., 1887.
8. Катанский А. Л. Учение о благодати Божией в творениях древних Отцов и Учителей Церкви до блж. Августина. СПб., 1902.
9. Свт. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. М., 2010.
10. Свт. Феофан Затворник. Собрание писем. М., 2000. Т. 2. Вып. 8.
11. Свт. Феофан Затворник. Путь ко спасению. М., 2003.
12. Колюпанов Н. Биография Александра Ивановича Кошелева: В 2 т. М., 1889–1892. Т. 2.
13. Михаил (Грибановский), еп. Сочинения. Письма. Жизнеописания. М., 2011.
14. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

По рукописным подлинникам, поступившим в ПСТГУ, в числе других документов архива священномученика Серафима (Самойловича), сохраненного его духовной дочерью исповедницей Ираидой Тиховой, впервые публикуются письма первого кандидата на должность Патриаршего Местоблюстителя, священномученика, митрополита Кирилла (Смирнова) преподобномученику архимандриту Неофиту (Осипову), бывшему личному секретарю Патриарха Тихона, за период с августа 1933 г. по март 1934 г. В публикуемых письмах затрагиваются важнейшие вопросы церковной жизни конца 1920-х — первой половины 1930-х гг., в частности связанные с отношением к возглавляемой митрополитом Сергием (Страгородским) Московской Патриархии. В письмах упоминаются многие видные деятели Русской Православной Церкви 1920–1930-х гг., в том числе и прославленные ныне в лике святых, такие как священномученики Серафим (Самойлович), Дамаскин (Цедрик) и Иоасаф (Удалов), священноисповедники Афанасий (Сахаров) и Василий (Преображенский). Особую важность представляет подробное описание митрополитом Кириллом его встречи с митрополитом Сергием, произошедшей в Москве в декабре 1933 г. Ранее эта встреча нигде столь детально описана не была. В письмах раскрываются экклесиологические взгляды священномученика Кирилла, выявляется суть его расхождений со сторонниками централизации церковной власти на условиях богоборческого правительства СССР. В то же время письма весьма выразительно характеризуют и позицию митрополита Сергия, обозначенную им в беседе с митрополитом Кириллом. В частности, важной представляется продекларированная митрополитом Сергием готовность, в случае смерти Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), передать высшую церковную власть митрополиту Арсению (Стадницкому).

новомученики и исповедники Российские, гонения на Русскую Православную Церковь, преемство высшей церковной власти, «правая» оппозиция Московской Патриархии, экклесиология, эпистолярное наследие, церковные архивы, священномученик Кирилл (Смирнов), преподо

Воробьев Владимир Николаевич, протоиерей

Казаков Иван Сергеевич

Корнилов Александр Алексеевич

Слезин Анатолий Анатольевич

Каиль Максим Владимирович

Кривошеева Наталия Александровна