Иванов Илья Олегович

Развитие архива Московской духовной консистории в первой половине XVIII в.

Аннотация

Несмотря на широкую известность одноименного фонда Центрального государственного архива города Москвы, архив Московской духовной консистории — уникальный и пока что малоизученный феномен культурного наследия Русской Православной Церкви. Крупный документальный комплекс уже не одно десятилетие служит питательной средой для исследований в самых разных областях церковно-исторической науки. Однако длившееся почти два столетия становление самого архива, в отличие от генеалогических изысканий или составления летописей отдельных храмов, почти не попадало в фокус исследовательского внимания. Между тем анализ широкого спектра документальных материалов дает значительно более точное представление об особенностях построения архива, чем рассмотрение каких-либо частных, связанных с отдельной группой документов аспектов его функционирования. Становление консисторского архива в первой половине XVIII в. видится одним из наиболее темных мест его почти что двухсотлетнего существования. Неизвестной остается передача от учреждений-предшественников множества документов, а также их дальнейшая судьба. 44-я глава Генерального регламента положила начало бурному росту архивного дела в Российской империи. Развитие светских архивов в этом плане затронуто значительно лучше церковных. Документы фонда МДК, несмотря на утраты, предоставляют возможность подробного изучения данного процесса в церковном контексте. В консистории складывается один из наиболее востребованных документальных комплексов своего времени. В статье на основании опубликованных и неопубликованных источников предпринимается попытка реконструкции раннего состава документов, определение влияния учреждений-предшественников на группирование материала, восприятия архива консистористами, а также работы служащих с архивом до возникновения постоянной должности архивариуса в 1749 г.

Ключевые слова

Московская духовная консистория, дикастерия, архивариус, Генеральный регламент, канцелярист, приход, епархиальный архив, секретарь консистории, систематизация документов

Список литературы

1. Автократов В. Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2001.
2. Будылина М. Тиунская изба // Архитектурное наследство. 1951. № 1. С. 9–13.
3. Иванов И. О. Документы РГАДА о деятельности инквизиторского приказа Иосифо-Волоколамского монастыря (1721–1723 гг.) // Отечественные архивы. 2019. № 4. С. 44–53.
4. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 2018. Т. 2.
5. Лисейцев Д. В., Рогожин Н. М., Эскин Ю. М. Приказы Московского государства XVI–XVII вв.: Словарь-справочник. М.; СПб., 2015.
6. Марасинова Е. Н. Бюрократия и власть в Российской империи (XVIII–XX вв.): постановка проблемы // Психологические свойства современного исторического знания: Материалы II международного рабочего семинара по исторической психологии. Краснодар, 2003.
7. Матвеева Е. С. Духовная консистория как высшая церковно-судебная инстанция для приходского духовенства в Российской империи // Среднерусский вестник общественных наук. Орел, 2015. № 4. С. 140–143.
8. Матвеева Е. С. Церковное судопроизводство Орловской губернии второй половины XIX — начала XX века. Орел, 2014.
9. Олевская В. В. К вопросу о становлении московского епархиального управления в начальный синодальный период // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2009. Вып. 32. С. 7–17.
10. Смолич И. К. История Русской Церкви. М., 1997. T. VIII. Ч. 2.
11. Соловьев С. М. История России. М., 1962. Кн. VII. Т. 14.
12. Щенкова О. П. Землевладения московских церковных приходов. «Поповка» конца XVII — начала XX в. М., 2010.

Данные об авторе

Иванов Илья Олегович

Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: РГГУ; Российская Федерация, 117133, г. Москва, ул. акад. Варги, 2, кв. 453;
ORCID: 0000-0002-0102-5037;
Электронный адрес: inkanus453@mail.ru.

Благодарности

Автор статьи приносит благодарности сотрудникам кафедры Истории организиции архивного дела Россоийского Государственного Гуманитарного Университета - доктору исторических наук Хорхординой Татьяне Иннокентьевне и кандидату исторических наук Санину Олегу Геннадьевичу за ценные методические указания.