/

Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

Вестник ПСТГУ II :101

ИССЛЕДОВАНИЯ

Грацианский Михаил Вячеславович

Римские епископы и развитие церковно-административных структур «сверхпровинциального» уровня в начале V в.

Грацианский М. В. Римские епископы и развитие церковно-административных структур «сверхпровинциального» уровня в начале V в. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 9-33

DOI: 10.15382/sturII2021101.9-33
The article analyses three epistles of Popes Innocent I (402–417) and Zosimus (417–418), which endow the primates of Antioch, Thessalonica and Arles with special prerogatives. These epistles are of interest from the point of view of the church-administrative model, which for various reasons was promoted by these popes in the aforementioned churches. The use of this model is seen as a concrete practical expression of a certain stage in the development of the concept of papal primacy of power, which was based on the idea of the exclusive “apostolic” status of the Roman see. In fact, it was about the creation of special ecclesiastical and administrative districts, vertically integrated with the Roman see, in which the popes assumed a modifi cation of the system of administration, providing for the emergence of the fi gure of the bishopprimate at the “superprovincial” level, and for the special jurisdiction of this bishop. In relation to each of the regions, this model had some peculiarities, expressed in the way of functioning of the synodal institutions, the role and place of the metropolitans, and the relationship of the primate with the Roman see.
папа Иннокентий I, папа Зосим, Александр Антиохийский, Руф Фессалоникский, Патрокл Арелатский, Фессалоникское собрание, первенство власти, диоцезы, митрополии, соборы
  1. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.
  2. Грацианский М. В. Роль и место Римской Церкви в межцерковных отношениях в понтификат Иннокентия I (402–417) // Византийский временник. 2020. Т. 104. С. 77–78.
  3. Грацианский М. В., Норкин К. В. На службе империи: папа Зосим и Римский собор 417 года // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6. С. 6–23.
  4. Грацианский М. В. Haeres Petri sive vicarius Petri: Обоснование исключительных властных прерогатив римского епископа папой Львом Великим // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 27–48.
  5. Грацианский М. В. Папа Сириций (384–399) и римская экклезиология в эпоху после окончания арианских споров // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 88. С. 11–29.
  6. Грацианский М. В. Церковно-административное содержание термина «экзарх диоцеза» 9-го и 17-го правил Халкидонского собора и вопрос о подсудности дел против митрополита // Античная древность и средние века. 2020. Вып. 48. С. 53–73.
  7. Грацианский М. В. Юрисдикция константинопольского патриарха в Восточном Иллирике по данным «Фессалоникского собрания» // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2020. Т. 22. № 1 (196). С. 11–28.
  8. Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996.
  9. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. По изданию 1896 года. М.: Спарк, 1997.
  10. Захаров Г. Е. Внешняя коммуникация и богословская традиция Римской Церкви в эпоху арианских споров. М., 2019.
  11. Лепорский П. И. История Фессалоникского экзархата до времени присоединения к Константинопольскому патриархату. СПб., 1901.
  12. Норкин К. В. Становление церковного первенства Арля в Галлии и римские папы (398–432 гг.) // Византийский временник. 2019. Т. 103. С. 53–69.
  13. Троицкий С. В. О смысле 9-го и 17-го канонов Халкидонского собора // Журнал Московской патриархии. 1961. № 2. С. 57–65.
  14. Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959.
  15. Behrends O. Der assessor zur Zeit der klassischen Rechtswissenschaft // Zeitschrift für Rechtsgeschichte. 1969. Bd. 86. S. 192–226.
  16. Berger A. Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia: The American Philosophical Society, 1953.
  17. Bleckmann B. Arelate metropolis: Überlegungen zur Datierung des Konzils von Turin und zur Geschichte Galliens im 5. Jahrhundert // Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte. 2003. Bd. 98. S. 162–173.
  18. Burini De Lorenzi C. Innocenzo I: Lettera Decretale a Decenzio vescovo di Gubbio // La decretale di papa Innocenzo I al vescovo di Gubbio Decenzio. Atti del Convegno internazionale (Roma, 18 marzo 2016) / A cura di M. Monfrinotti. Roma, 2017. P. 5–24.
  19. Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Bd. 1. Tübingen: Verlag von J.C.Β. Μοhr (Ρaul Siebeck), 1930.
  20. Cavallera F. Le schisme d’Antioche (IVe–Ve siècle). P., 1901.
  21. Chastagnol A. L’administration du Diocèse Italien au Bas-Empire // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1963. Bd. 12. № 3. S. 348–379.
  22. Concilia Africae. A. 345 — A. 525 / Ed. C. Munier. [Corpus Christianorum. Series Latina, 259]. Turnhout: Brepols, 1974.
  23. Conciliorum oecumenicorum generaliumque decreta / Curantibus G. Alberigo et al. Vol. I. Turnhout, 2006.
  24. Devreesse R. Le patriarcat d’Antioche depuis la paix de l’église jusqu’a la conquête arabe. P., 1945.
  25. Downey G. A History of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab Conquest. Princeton, 1961.
  26. Downey G. The Claim of Antioch to Ecclesiastical Jurisdiction over Cyprus // Proceedings of the American Philosophical Society. 1958. Vol. 102. № 3. P. 224–228.
  27. Duchesne L. Fastes épiscopaux de l’Ancienne Gaule. T. I. P., 1907.
  28. Dunn G. D. Church and State in the Dispute over the Vicariate of Thessaloniki during the Pontificate of Boniface I // Journal of Early Christian History. 2020. Vol. 10. № 1. P. 37–60.
  29. Dunn G. D. Epistolary Sleight of Hand: Diplomatic Manipulation in Zosimus’ Letter to Patroclus of Arles (Quid de Proculi) // Vigiliae Christianae. 2019. Vol. 73. P. 254–270.
  30. Dunn G. D. Innocent I and the Authority of the Roman Church: The Letter to Decentius of Gubbio // La decretale di papa Innocenzo I al vescovo di Gubbio Decenzio. Atti del Convegno internazionale (Roma, 18 marzo 2016) / A cura di M. Monfrinotti. Roma, 2017. P. 43–68.
  31. Dunn G. D. Placuit apostolicae (Ep. 1) of Zosimus of Rome and the Ecclesiastical Reorganization of Gaul // Journal of Early Christian Studies. 2015. Vol. 23. № 4. P. 559–581.
  32. Dunn G. D. Innocent I and Rufus of Thessalonica // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 2009. Bd. 59. P. 51–64.
  33. Dunn G. D. Innocent I’s Appointment of Boniface as Papal Legate to Constantinople? // Sacris Erudiri. 2012. Vol. 51. P. 135–149.
  34. Dunn G. D. The Roman Response to the Ecclesiastical Crises in the Antiochene Church in the Late-Fourth and Early-Fifth Centuries // Ancient Jewish and Christian Texts as Crisis Management Literature. Thematic Studies from the Centre for Early Christian Studies / D. C. Sim, P. Allen, eds. L., 2012. P. 112–128.
  35. Ecclesiae Occidentalis Monumenta Iuris Antiquissima / C. H. Turner, ed. T. I. Fasc. I. Pars II. Oxonii, 1904.
  36. Epistulae imperatorum pontifi cum aliorum inde ab a. CCCLXVII usque ad a. DLIII datae. Avellana quae dicitur collectio / Rec. O. Günther. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, 35]. Pars 1. Prag; Wien; Leipzig, 1895.
  37. Epistularum Romanorum Pontificum ad vicarios per Illyricum aliosque episcopos Collectio Thessalonicensis / Ad fi dem codicis Vat. Lat. 5751 recensuit C. Silva-Tarouca S.I. [Textus et documenta in usum exercitationum et praelectionum academicarum, 22]. Romae, 1937.
  38. Fabricius C. Die Litterae Formatae im Frühmittelalter // Archiv für Urkundenforschung. 1926. Bd. 9. S. 39–86, 168–194.
  39. Fichtenau H. Arenga. Spätantike und Mittelalter im Spiegel von Urkundenformeln. Graz; Köln: Verlag Hermann Böhlaus Nachf., 1957.
  40. Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate // Zeitschrift der Savigny-Stiftung. Kanonische Abteilung. 1953. Bd. 39. P. 112–176.
  41. Griffe E. La Gaule chretienne à l’époque romaine. T. 1. P., 1964.
  42. Griffe É. La Gaule chrétienne à l’époque romaine. T. 2. P., 1966.
  43. Haensch R. Capita provinciarum. Statthaltersitze und Provinzialverwaltung in der römischen Kaiserzeit. Mainz, 1997.
  44. Hajjar J. Le synode permanent (Synodos endemousa) de l’Eglise byzantine des origines jusqu’ au XIe siècle. Roma, 1962.
  45. Haller J. Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit. Bd. 1. Urach; Stuttgart: Port Verlag, 1950.
  46. Heinzelmann M. Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuität römischer Führungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. Soziale, prosopographische und bildungsgeschichtliche Aspekte. München: Artemis Verlag Zürich und München, 1976.
  47. Jones A. H. M. The Cities of the Eastern Roman Provinces. L., 1971.
  48. Jones A. H. M. The Later Roman Empire 284–602. Vol. 1. Oxford, 1964.
  49. Kaser M., Hackl K. Das römische Zivilprozessrecht. 2. Aufl age. München, 1996.
  50. Langgärtner G. Die Gallienpolitik der Päpste im 5. und 6. Jahrhundert. Eine Studie über den apostolischen Vikariat von Arles. Bonn, 1964.
  51. Levillain L. Saint Trophime, confesseur et métropolitain d’Arles, et la mission des Sept en Gaule. Étude d’un texte de Grégoire de Tours et d’un passage de la Passion de saint Saturnin // Revue d’histoire de l’Église de France. 1927. T. 13. № 59. P. 145–189.
  52. Lübeck K. Reichseinteilung und kirchliche Hierarchie des Orients bis zum Ausgange des vierten Jahrhunderts. Ein Beitrag zur Rechts- und Verfassungsgeschichte der Kirche. Münster, 1901.
  53. Monachino V. La lettera decretale di Innocenzo I a Decenzio vescovo di Gubbio // Ricerche sull’Umbria Tardo-antica e Preromanica. Atti del II convegno di studi umbri (Gubbio, 24–28 maggio 1964), Facoltà di Lettere e Filosofi a dell’Università degli Studi di Perugia. Perugia, 1965. P. 211–234.
  54. Moreau D. La partitio imperii et la géographie des Balkans: entre géopolitique et géoecclésiologie // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: Dalle chiese ‘principali’ alle chiese patriarcali. XLIII Incontro di Studiosi dell’ Antichità Cristiana (Roma, 7–9 maggio 2015). [Studia Ephemeridis Augustinianum 149]. Roma: Institutum Patristicum Augustinianum, 2017. P. 255–285.
  55. Moreau D. Le processus de compilation des collections canoniques italiennes pendant l’Antiquité // Cristianesimo nella storia. 2018. Vol. 39. P. 45–46.
  56. Pelagii I papae epistulae quae supersunt (556–561). Barcelona, 1956.
  57. Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l’Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311–440). Vol. 2. Rome, 1976.
  58. Prosopographie chrétienne du Bas-Empire / L. Pietri, M. Heij mans, éd. T. 4 (La Gaule chrétienne (314–614)). Vol. 1. P., 2013.
  59. Regesta pontifi cum Romanorum / еd. Ph. Jaff é. T. 1. Lipsiae, 1885.
  60. Sancti Ambrosi Opera. Pars X. Epistulae et Acta. T. III. Epistularum Liber X: Epistulae extra Collectionem, Gesta Concilii Aquileiensis / M. Zelzer, ed. [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vol. 82]. Vienna, 1982.
  61. Schima S. Innozenz I. — Ein Zeitgenosse des Johannes Chrysostomus und sein Kirchenbild // Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IV e V secolo. XXXIII incontro di studiosi dell’antichità cristiana, Roma, 6–8 maggio 2004. Roma, 2005. P. 665–686.
  62. Schmitz J. H. Der Vikariat von Arles. Eine historisch-kirchenrechtliche Untersuchung // Historisches Jahrbuch. 1891. Bd. 12. S. 1–36, 245–276.
  63. Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 1. Paris; Brussels; Amsterdam: Desclée de Brouwer, 1959.
  64. Streichhan F. Die Anfänge des Vikariates von Thessalonich // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1922. Bd. 12. № 1. S. 330–384.
  65. Streichhan F. Nochmals die Anfänge des Vikariats von Thessalonich // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1928. Bd. 17. № 1. S. 538–548.
  66. Ullmann W. Gelasius I. (492–496). Das Papsttum an der Wende der Spätantike zum Mittelalter. [Päpste und Papsttum, 18]. Stuttgart, 1981.
  67. Villegas Marin R. La primacía de Arlés en las iglesias galas durante el episcopado de Patroclo (411/413–426) // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: dalle chiese ‘principali’ alle chiese patriarcali: XLIII Incontro di Studiosi dell’Antichità Cristiana (Roma, 7–9 maggio 2015). Roma, 2017. P. 307–318.
  68. Völker W. Studien zur päpstlichen Vikariatspolitik im 5. Jh., 2: Der Streit um die Echtheit der Collectio Thessalonicensis // Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1928. Bd. 46. S. 355–380.
  69. Wojtowytsch M. Papsttum und Konzile von den Anfängen bis zu Leo I. (440–461). Studien zur Entstehung der Überordnung des Papstes über Konzile. Stuttgart, 1981.
  70. Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l’empire romain. P., 1918. P. 364–377.

Грацианский Михаил Вячеславович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученая степень: доктор философии;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1, комната 418;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-6981-3216;
Электронный адрес: gratsianskiy@mail.ru.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-011-44125\2.
Пушкарев Владимир Анатольевич; Трухин Владимир Ильич

Пасхальная семиотика «албазинского пирога»

Пушкарев В. А., Трухин В. И. Пасхальная семиотика «албазинского пирога» // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 34-45

DOI: 10.15382/sturII2021101.34-45
Исследование посвящено одному из эпизодов русско-маньчжурского конфликта XVII в., когда командир гарнизона Албазинской крепости, длительное время блокированной маньчжурами, послал в лагерь своих врагов пудовый пирог. Этот случай вызвал широкий отклик в публикациях, посвященных истории названного конфликта еще в XVIII в., и продолжает волновать исследователей и в настоящее время. Интерпретация этих событий, сделанная Г. Ф. Миллером, стала канонической, однако внимательное изучение обстоятельств произошедшего приводит к выводу о ее исторической несостоятельности. Детальный анализ событий данного периода позволяет дополнить указанный эпизод деталями, которые в свою очередь дают возможность выявить иные мотивы, подтолкнувшие защитников крепости к совершению этого поступка. Для понимания психологии албазинцев важно учитывать следующие обстоятельства: несмотря на значительные как боевые, так и небоевые потери, вызванные болезнями, гарнизон сохранял боеспособность; к этому моменту уже было принято решение о заключении между конфликтующими сторонами перемирия для ведения мирных переговоров, в связи с чем маньчжуры должны были снять блокаду крепости и отступить. Но самое главное, в своем большинстве албазинские защитники были христианами, а вручение пирога произошло в день празднования светлого Христова Воскресения. Поэтому важнейшим аспектом иной интерпретации этих событий является то, что описанный пирог имел обрядовое значение, и, вручая его своему противнику, албазинцы не могли не вкладывать в этот поступок символический смысл своей сопричастности к божественной силе Воскресения как символа победы жизни над смертью.
Албазинская крепость, Приамурье, русско-маньчжурский конфликт XVII века, пирог, пасхальный хлеб, Пасха, Афанасий Бейтон
  1. Агапкина Т. А. Прагматика и функции пасхального хлеба (региональный аспект) // Живая старина. 2014. № 2. С. 2.
  2. Албазинский острог: История, археология, антропология народов Приамурья / отв. ред. А. П. Забияко, А. Н. Черкасов. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2019. 348 с.
  3. Александров В. А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1984. 272 с.
  4. Артемьев А. Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII–XVIII вв. Владивосток: [б. и.], 1999. 335 с.
  5. Воробьёв П. И. К истории русско-китайских отношений в XVII веке // Труды Института востоковедения АН СССР. М., 1936. Т. XVII. С. 167–183.
  6. Гура А. В. Пирог // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. / под общ. ред. Н. И. Толстого; Институт славяноведения РАН. М.: Межд. отношения, 2009. Т. 4. С. 47–52.
  7. Желтов М. С., Рубан Ю. И. Артос // Православная энциклопедия. М., 2001. Т. III. С. 470–472.
  8. Зуев А. С. Забытый герой: штрихи к биографии Афанасия Ивановича Бейтона // Немецкий этнос в Сибири: Альманах гуманитарных исследований. Вып. 2. Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2000. С. 173–183.
  9. Лутовинова И. С. Слово о пище русской. СПб.: Авалон, 2005. 288 с.
  10. Миллер Г. Ф. История о странах, при реке Амуре лежащих, когда оные состояли под российским владением // Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие. 1757. Т. VI. С. 3–39, 99–130, 195–227, 291–328.
  11. Новиков-Даурский Г. С. Историко-археологические очерки. Статьи. Воспоминания. Благовещенск, 1961. 200 с.
  12. Похлёбкин В. В. Кулинарный словарь. М., 2015. 456 с.
  13. Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы: в 2 т. Т. 2: 1686–1691 / сост. Н. Ф. Демидова, В. С. Мясников; ред. С. Л. Тихвинский; АН СССР, Ин-т Дальнего Востока. М.: Наука, 1972. 835 с.
  14. Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 15 / ред. Г. П. Смолицкая. М.: Наука, 1989. 288 с.
  15. Словцов П. А. История Сибири: От Ермака до Екатерины II. М.: Вече, 2006. 512 с.
  16. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. II (Л–П). СПб., 1902. 1802 с.
  17. Сухих В. В. Хозяйственное освоение Приамурья русскими в XVII веке (По материалам раскопок Албазинской крепости): дис. … канд. ист. наук: в 2 т. Т. 1. Новосибирск, 1979. 166 с.
  18. Фетисова Л. Е. История Дальнего Востока России в региональном повествовательном фольклоре // Вестник ДВО РАН. 2013. № 4 (170). С. 105–113.

Пушкарев Владимир Анатольевич


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Амурская государственная медицинская академия; Российская Федерация, 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, 101, 3-й корпус;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-3098-9505;
Электронный адрес: amurhistory@yandex.ru.

Трухин Владимир Ильич


Место работы: Амурский государственный университет; Российская Федерация, 675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21;
Должность: консультант научного музея;
ORCID: 0000-0001-6831-1858;
Электронный адрес: tru_vi@mail.ru.
Иванов Илья Олегович

Развитие архива Московской духовной консистории в первой половине XVIII в.

Иванов И. О. Развитие архива Московской духовной консистории в первой половине XVIII в. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 46-63

DOI: 10.15382/sturII2021101.46-63
Несмотря на широкую известность одноименного фонда Центрального государственного архива города Москвы, архив Московской духовной консистории — уникальный и пока что малоизученный феномен культурного наследия Русской Православной Церкви. Крупный документальный комплекс уже не одно десятилетие служит питательной средой для исследований в самых разных областях церковно-исторической науки. Однако длившееся почти два столетия становление самого архива, в отличие от генеалогических изысканий или составления летописей отдельных храмов, почти не попадало в фокус исследовательского внимания. Между тем анализ широкого спектра документальных материалов дает значительно более точное представление об особенностях построения архива, чем рассмотрение каких-либо частных, связанных с отдельной группой документов аспектов его функционирования. Становление консисторского архива в первой половине XVIII в. видится одним из наиболее темных мест его почти что двухсотлетнего существования. Неизвестной остается передача от учреждений-предшественников множества документов, а также их дальнейшая судьба. 44-я глава Генерального регламента положила начало бурному росту архивного дела в Российской империи. Развитие светских архивов в этом плане затронуто значительно лучше церковных. Документы фонда МДК, несмотря на утраты, предоставляют возможность подробного изучения данного процесса в церковном контексте. В консистории складывается один из наиболее востребованных документальных комплексов своего времени. В статье на основании опубликованных и неопубликованных источников предпринимается попытка реконструкции раннего состава документов, определение влияния учреждений-предшественников на группирование материала, восприятия архива консистористами, а также работы служащих с архивом до возникновения постоянной должности архивариуса в 1749 г.
Московская духовная консистория, дикастерия, архивариус, Генеральный регламент, канцелярист, приход, епархиальный архив, секретарь консистории, систематизация документов
  1. Автократов В. Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2001.
  2. Будылина М. Тиунская изба // Архитектурное наследство. 1951. № 1. С. 9–13.
  3. Иванов И. О. Документы РГАДА о деятельности инквизиторского приказа Иосифо-Волоколамского монастыря (1721–1723 гг.) // Отечественные архивы. 2019. № 4. С. 44–53.
  4. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 2018. Т. 2.
  5. Лисейцев Д. В., Рогожин Н. М., Эскин Ю. М. Приказы Московского государства XVI–XVII вв.: Словарь-справочник. М.; СПб., 2015.
  6. Марасинова Е. Н. Бюрократия и власть в Российской империи (XVIII–XX вв.): постановка проблемы // Психологические свойства современного исторического знания: Материалы II международного рабочего семинара по исторической психологии. Краснодар, 2003.
  7. Матвеева Е. С. Духовная консистория как высшая церковно-судебная инстанция для приходского духовенства в Российской империи // Среднерусский вестник общественных наук. Орел, 2015. № 4. С. 140–143.
  8. Матвеева Е. С. Церковное судопроизводство Орловской губернии второй половины XIX — начала XX века. Орел, 2014.
  9. Олевская В. В. К вопросу о становлении московского епархиального управления в начальный синодальный период // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2009. Вып. 32. С. 7–17.
  10. Смолич И. К. История Русской Церкви. М., 1997. T. VIII. Ч. 2.
  11. Соловьев С. М. История России. М., 1962. Кн. VII. Т. 14.
  12. Щенкова О. П. Землевладения московских церковных приходов. «Поповка» конца XVII — начала XX в. М., 2010.

Иванов Илья Олегович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: РГГУ; Российская Федерация, 117133, г. Москва, ул. акад. Варги, 2, кв. 453;
ORCID: 0000-0002-0102-5037;
Электронный адрес: inkanus453@mail.ru.
Автор статьи приносит благодарности сотрудникам кафедры Истории организиции архивного дела Россоийского Государственного Гуманитарного Университета - доктору исторических наук Хорхординой Татьяне Иннокентьевне и кандидату исторических наук Санину Олегу Геннадьевичу за ценные методические указания.
Грачева Юлия Евгеньевна

Профессор Г. Ф. Паррот в борьбе за развитие начального образования в остзейских губерниях

Грачева Ю. Е. Профессор Г. Ф. Паррот в борьбе за развитие начального образования в остзейских губерниях // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 64-78

DOI: 10.15382/sturII2021101.64-78
В статье анализируется деятельность профессора Дерптского университета Георга Фридриха Паррота, связанная с возникновением и развитием начальных школ в остзейских губерниях Российской империи. Местное дворянство, содержавшее приходские училища за собственный счет, желало их контролировать и после утверждения училищного устава 5 ноября 1804 г. Для того чтобы поставить начальное образование под контроль Дерптского университета, а также увеличить число низших училищ на территориях Лифляндской, Эстляндской, Курляндской и Финляндской губерний, профессор Паррот предложил на утверждение императору Александру I свой проект об учреждении приходских училищ в округе, отличающийся от уже принятых министерских постановлений. Несмотря на имеющееся одобрение проекта императором, с которым Паррота связывала тесная дружба, план дерптского профессора вызвал значительные возражения членов Главного правления училищ. Автор приходит к выводу, что тяжелое финансовое положение, вызванное военным конфликтом с Францией, не позволило царю утвердить особую систему начальных школ в Прибалтике, требовавшую значительных финансовых поступлений из казны. В научный оборот вводится еще не опубликованная переписка между императором и дерптским профессором, которая позволяет существенно дополнить сложившееся в историографии представление о реформах народного просвещения в первом десятилетии XIX в.
профессор Г. Ф. Паррот, Александр I, начальное образование, остзейские губернии, Дерптский учебный округ, приходские училища
  1. Андреев А. Ю. Император Александр I и профессор Г. Ф. Паррот: к истории возникновения «университетской автономии» в России // Отечественная история. 2006. № 6. С. 19–30.
  2. Андреев А. Ю. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота (1802–1825) как источник по изучению политических реформ в Российской империи // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 67–82.
  3. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его время. Т. 1. СПб., 1869.
  4. Гаврилина И. А. Ректор Г. Ф. Паррот и попечитель Ф. М. Клингер: два взгляда на развитие Дерптского университета в первые годы его существования (1802–1803) // Клио. 2017. № 10. С. 47–56.
  5. Грачева Ю. Е. К вопросу об устройстве приходских училищ в Дерптском округе // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 74. С. 85–92.
  6. Жарова Е. Ю. Император Александр I по воспоминаниям профессора Дерптского университета Г. Ф. Паррота // Вестник архивиста. 2013. № 4. С. 267–279.
  7. Кузбер Я. Воспитание элит и народное образование в Российской империи XVIII — первой половины XIX века: Дискурс, законодательство, реальность. М., 2018.
  8. Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. Т. 1. Юрьев, 1902.

Грачева Юлия Евгеньевна


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б;
Должность: доцент кафедры Истории России;
ORCID: 0000-0002-2220-9361;
Электронный адрес: g.yuliya@mail.ru.
Статья подготовлена при поддержке РФФИ в рамках проекта № 20–09–00162: «Император Александр I и профессор Г. Ф. Паррот: дискуссии о путях реформирования России».
Андреев Андрей Юрьевич

«Профессор-романтик» Г. Ф. Паррот и его дружба с императором Александром I

Андреев А. Ю. «Профессор-романтик» Г. Ф. Паррот и его дружба с императором Александром I // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 79-100

DOI: 10.15382/sturII2021101.79-100
Выходец из немецких земель Георг Фридрих Паррот (1767–1852) в 1795 г. переселился в Российскую империю, в 1801 г. стал профессором Дерптского университета и на протяжении четверти века переписывался с императором Александром I. Их личные отношения можно охарактеризовать как романтическую дружбу, в ходе которой между обоими корреспондентами обсуждались и политические преобразования российского государства в духе идей либерализма. Черновики писем Паррота и копии писем Александра I на французском языке сохранились в архиве и были впервые расшифрованы в полном объеме автором данной статьи. Целью статьи является обзор содержания этой переписки в контексте развития взаимоотношений между обоими действующими лицами. Важную роль для достижения этой цели играют подходы из области истории эмоций, благодаря которым следует фиксировать не только события и идеи, но переживания людей, интерпретируемые в русле эмоциональной культуры той эпохи. Анализ переписки не только позволяет определить место Паррота в кругу друзей императора Александра I и оценить степень его влияния на реформы, но по-новому взглянуть на личность самого императора, что в свою очередь помогает отыскать новые интерпретации для характера и результатов царствования Александра I.
император Александр I, профессор Г. Ф. Паррот, переписка, либерализм, политические реформы, история эмоций
  1. Андреев А. Ю. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота (1802–1825) как источник по изучению политических реформ в Российской империи // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История РПЦ. 2019. Вып. 89. С. 67–82.
  2. Андреев А. Ю., Тозато-Риго Д. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы. Т. 1 (1782–1802). М., 2014.
  3. Гаврилина И. А. Ректор Г. Ф. Паррот и попечитель Ф. М. Клингер: два взгляда на развитие Дерптского университета в первые годы его существования (1802–1803) // Клио. 2017. № 10 (130). С. 47–56.
  4. Зорин А. Л. Появление героя: из истории русской эмоциональной культуры конца XVIII — начала XIX века. М., 2016.
  5. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 2.
  6. Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I: Опыт исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912.
  7. Плампер Я. История эмоций. М., 2018.
  8. Сапожникова Н. В. Эпистолярно-панорамная проекция «Русского ХIХ века» в письмах «человека второго плана». Академик-романтик Г. Ф. Паррот // Человек второго плана в истории: сб. науч. статей. Вып. 5. Ростов н/Д., 2008. С. 104–113.
  9. Сафонов М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.
  10. Чарторыйский А. Мемуары князя Адама Чарторыйского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М., 1912.
  11. Шильдер Н. К. Император Александр I: его жизнь и царствование. Т. 2. СПб., 1897.
  12. Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902.
  13. Plamper J. The History of Emotions: An Introduction. Oxford University Press, 2015.
  14. Stearns P. N., Stearns C. Z. Emotionology: Clarifying the History of Emotions and Emotional Standards // The American Historical Review. 1985. Vol. 90 (4). P. 813–836.

Андреев Андрей Юрьевич


Ученая степень: доктор исторических наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119192, Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4; Общецерковная аспирантура и докторантура имени св.равноап.Кирилла и Мефодия; Российская Федерация, Москва, 115035, Пятницкая ул., 4/2, стр.5; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0001-7075-6637;
Электронный адрес: andrejev-goetting@yandex.ru.
Статья подготовлена в рамках поддержанного РФФИ проекта 20–09–00162 «Император Александр I и профессор Г. Ф. Паррот: дискуссии о путях реформирования России».
Дружинин Андрей Владимирович; Сухова Наталия Юрьевна

Комитет для преобразования учебной части семинарий (1840-1847 гг.): успехи и неудачи

Дружинин А. В., Сухова Н. Ю. Комитет для преобразования учебной части семинарий (1840-1847 гг.): успехи и неудачи // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 101-113

DOI: 10.15382/sturII2021101.101-113
Представляемая статья посвящена одному из наименее изученных эпизодов в истории российской духовной школы — действию Комитета для пересмотра «конспектов семинарского учения» (1840–1847). Работа данного комитета была инициирована обер-прокурором Святейшего Синода графом Н. А. Протасовым (1836–1855) в рамках проекта по преобразованию духовно-учебной системы. В выработке и проведении преобразований принимало участие немало деятелей духовно-учебной среды: видных богословов и иерархов своего времени, имевших собственный богословский взгляд на подготовку пастыря. Актуальность рассмотрения деятельности Комитета обуславливается тем, что его работа стоит на пересечении внутренних духовно-академических процессов и влияния внешнего контекста. Отчасти происходит укрепление того, что было решено в рамках реформы 1808–1814 гг., отчасти раскрывается заложенное на перспективу. В идейно-богословском контексте это отражено в выделении новых областей богословского знания из его общей структуры, их активное развитие, в духовно-учебном — происходит поиск новых образовательных моделей в рамках частных инициатив ректоров духовных школ. В то же время был поставлен вопрос об уточнении цели образования в духовных семинариях, высказан призыв приблизить духовно-учебный процесс к цели — подготовке пастыря Церкви, которая в рамках духовно-учебной реформы 1808–1814 гг. была лишь имплицитно заложена в итоговых документах наряду с другой задачей — дать образование детям духовного сословия. Однако работа подобных комитетов ставит вопрос о соотнесении богословских и пасторологических идей эпохи с непосредственными результатами их работы. Насколько богословская мысль эпохи учитывалась в рамках заседаний, была ли она достаточно развита для концептуализации учебного курса, либо причиной неудач стали лишь организационные проблемы? Таким образом, по итогам исследования сделан вывод о причинах неудач протасовских реформ сквозь призму работы основного комитета этой эпохи. Исходя из задач, структура статьи строится по хронологическому принципу, а рассматриваемый период охватывает действие устава духовных училищ: 1820–1860-е гг. По результатам исследования удается установить, что Комитету отводилась ключевая роль в продвижении инициатив различных деятелей духовно-учебной среды и выработке содержательной богословской концепции преобразований, для которых институт обер-прокуратуры являлся лишь внешним стимулом. Однако на итог работы Комитета оказал влияние как ряд организационных проблем синодальной духовно-учебной системы, так и отсутствие единства среди членов Синода относительно взглядов на подготовку пастыря. Представленные выводы показывают неразрывную связь между духовно-учебным процессом и богословским пониманием пастырства, а проблема подготовки пастыря постепенно осознается как ключевая для духовной школы.
история Русской Православной Церкви, Российская духовная школа, пастырская подготовка, граф Н. А. Протасов
  1. Дружинин А. В. Концептуализация идеи пастырской подготовки в российских духовных школах (1814–1869 гг.) // Христианские ценности в культуре современной молодежи: сб. докладов VII международной конференции студентов, магистрантов и аспирантов (26 октября 2018 г.) / ред.-сост.: С. И. Шатравский, С. А. Юшкевич. Минск, 2019. C. 173–184.
  2. Дружинин А. В. Пасторологические аспекты духовного образования в контексте реформы 1808–1814 гг. // Актуальные вопросы церковной науки: научный журнал. 2020. № 1. C. 41–44.
  3. Зайцева Л. А. Общий устав императорских российских университетов 1835 г.: генезис «университетского» законодательства // Lex Russica. 2014. № 7. C. 862–875.
  4. Смолич И. К. История Русской Церкви: 1700–1917. Кн. 8. Ч. 1–2. М., 1996.
  5. Сухова Н. Ю. История центральных органов управления духовно-учебными заведениями в России 1807–1918 гг. // Вестник архивиста. 2001. № 6 (66). С. 264–302.
  6. Федорук В. Н. Реформа духовно-учебных заведений при обер-прокуроре Н. А. Протасове // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 2. С. 176–181.

Дружинин Андрей Владимирович


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Научно-исследовательский центр истории богословия и богословского образования богословского факультета ПСТГУ;
Должность: младший научный сотрудник Научного центра истории богословия и богословского образования;
ORCID: 0000-0002-1033-2012;
Электронный адрес: andr.pstbi@gmail.com.

Сухова Наталия Юрьевна


Ученая степень: доктор исторических наук;
Ученая степень: доктор богословия;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: профессор кафедры общей и русской церковной истории и канонического права, заведующий Научным центром истории богословия и богословского образования;
ORCID: 0000-0002-3825-2073;
Электронный адрес: suhovanat@gmail.com.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19–39–90062.
Костромин Константин Александрович, протоиерей

«Святой шпион». Святитель Мардарий (Ускокович) в годы обучения в Петроградской духовной академии

Костромин К. А. «Святой шпион». Святитель Мардарий (Ускокович) в годы обучения в Петроградской духовной академии // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 114-137

DOI: 10.15382/sturII2021101.114-137
Статья посвящена изучению деятельности недавно прославленного сербского святого Мардария (Ускоковича) в годы его обучения в Санкт-Петербургской (Петроградской) духовной академии. Акцент сделан на промежуточных и конечных результатах его обучения в контексте его участия в работе различных славянских обществ в первые годы Первой мировой войны. В основу статьи положен анализ студенческого дела иеромонаха Мардария, сохранившегося в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга, до сих пор не привлекавшегося в качестве исторического источника, ряд других дел того же архива (некоторые документы публикуются в приложении), а также текст кандидатского сочинения из собрания РНБ, тоже ранее не изучавшегося. В статье представлена реконструкция хронологии событий, приведших к обвинению иеромонаха Мардария в шпионаже в пользу Австро-Венгрии и удалению его из Петрограда, а позднее — к отъезду из России. Также анализируется отношение иеромонаха к учебе и общественной деятельности, выявляются его склонности в отношении изучаемых наук. Учеба о. Мардария в Санкт-Петербургской духовной академии и его деятельность в Петербурге детально не изучались. Сделан вывод, что, несмотря на крайне низкие результаты, обучение в духовной академии в Петрограде оказало на будущего святителя огромное влияние, прежде всего через знакомство с трудами русских религиозных философов, в частности А. Хомякова. Сам отец Мардарий высоко ценил именно это знакомство с русской мыслью, а не формальные результаты обучения. Благодаря учебе в столичной академии он получил возможность принимать участие в деятельности общественных движений и заручиться вниманием политической элиты.
святитель Мардарий (Ускокович), Санкт-Петербургская духовная академия, славянские благотворительные общества, история Русской Православной Церкви, история Сербской Православной Церкви, Первая мировая война, шпионаж
  1. Герд Л. А. Русские проекты будущего Палестины после окончания Первой мировой войны // Религии мира: История и современность. 2010. М., 2012. С. 551–578.
  2. Игнатий (Шестаков), игум. Мардарий (Ускокович) // Православная энциклопедия. М., 2016. Т. 43. С. 441–442.
  3. Митрофан (Бан) // Православная энциклопедия. М., 2017. Т. 45. С. 479–480.
  4. Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства / под ред. П. Е. Щёголева. Т. 4: Записки А. Д. Протопопова и С. П. Белецкого. Л., 1925. 533 с.
  5. Печерин А. В., Сухарев Ю. М. Поместный собор Российской Православной Церкви и Первый чрезвычайный всероссийский съезд духовенства и мирян в воспоминаниях екатеринбургского протоиерея Алексия Игнатьева // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2018. № 2 (22). С. 148–180. DOI: 10.24411/2224-5391-2018-10206
  6. Поповкин А. А. Деятельность славянских обществ России в контексте социального развития славянских народов (1858–1917 гг.) // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. «Гуманитарные науки». 2012. Вып. 6 (110). С. 234–247.
  7. Поповкин А. А. Славянские благотворительные общества в Москве и Санкт-Петербурге: 1858–1921 гг.: дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2013.
  8. Пузович В. Русские дореволюционные духовные школы в воспоминаниях их сербских выпускников // Христианское чтение. 2019. № 5. С. 199–213. DOI: 10.24411/1814-5574-2019-10095
  9. Смелов Е. П. Воспоминания о годах обучения в Санкт-Петербургской духовной семинарии (1912–1918 гг.). М.; СПб.: Свято-Владимирское изд-во, 2009. 158 с.
  10. Суржикова Н. В. Российский плен 1914–1917 гг. как пространство политико-идеологических манипуляций: теории центра и практики периферии // Cahiers du Monde russe. 2012. № 53/1. Р. 247–266.
  11. Сухова Н. Ю. «Стояще бяху ноги нашя во дворех твоих, Иерусалиме»: паломничества профессоров и студентов Киевской духовной академии в Святую Землю (1870–1914 гг.) // Труды Киевской духовной академии. 2013. № 18. С. 234–249.
  12. Сухова Н. Ю. Паломничество на Православный Восток студентов духовных академий летом 1914 г. // Православный Палестинский сборник. Вып. 109. М.: Индрик, 2014. С. 189–218.
  13. Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 г.). М.: Круглый стол по религиозному образованию и диаконии, 2004. 623 с.
  14. Драгутиновић Д. Животопис Владике Мардарија. Нова Грачаница, 1992; новое издание — Београд: Севастијан прес, 2017. 180 с.
  15. Пузовиħ В. Иван Савич Паљмов као истраживач српскецрквене историје // Прилози за књижевност, језик, историју и фолклор. Гл. ур. Злата Бојовић. Књ. 84. Београд, 2018. С. 63–73. DOI: 10.2298/PKJIF1884063P
  16. Пузовиħ В. Руски путеви српског богословља. Школовање Срба на руским духовним академиjама 1849–1917. Београд, 2017. 830 с.
  17. Пузовић П. Епархије Српске православне цркве у расејању // Богословље. 1996. № 40 (1–2). С. 87–96.
  18. Свети Мардарије Љешанско–Либертивилски и Свеамерикански. Житије, служба и акатист. Cetiwe, 2016. 66 с.
  19. Слијепчевић Ђ. Историја Српске Православне Цркве. Т. III. За време другог светског рата и после њега. Београд, 2002.
  20. Sava, bishop of Sumadija. History of the Serbian Orthodoc Church in America and Canada: 1891–1941. Kragujevac, 1998. 389 р.

Костромин Константин Александрович, протоиерей


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученая степень: кандидат богословия;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Санкт-Петербургская духовная академия Русской Православной Церкви; Российская Федерация, 191167, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 17;
Должность: проректор по научно-богословской работе;
ORCID: 0000-0001-8511-3431;
Электронный адрес: k.a.kostromin@mail.ru.
Берташ протоиерей Александр Витальевич, протоиерей

Подворье Пюхтицкого монастыря в Санкт-Петербурге: 120 лет истории

Берташ п. В. Подворье Пюхтицкого монастыря в Санкт-Петербурге: 120 лет истории // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 138-156

DOI: 10.15382/sturII2021101.138-156
Статья посвящена феномену столичных монастырских подворий начала ХХ в. на примере устройства подворья Пюхтицкого Успенского женского монастыря Рижской епархии (ныне ставропигиальный монастырь в Эстонии). Его строительство столкнулось с многочисленными, типичными в таких случаях трудностями: выбором места, которое неоднократно менялось; нехваткой средств на строительство, которая обычно покрывалась частными пожертвованиями; осторожным отношением столичного священноначалия к устройству в Санкт-Петербурге иноепархиальных учреждений. Первоначально предполагавшийся участок в Петергофе жертвовала монастырю тесно связанная с ним зажиточная крестьянская семья Гвоздевых, представитель которой — известный афонский схимонах Парфений (1840–1917). Определяющую роль в устройстве подворья на другом участке в Санкт-Петербурге и каменной Тихвинской церкви на нем (1903–1906 гг.) сыграли Прибалтийское Православное братство Христа Спасителя и Покрова Божией Матери под председательством М. Н. Галкина-Враского и благотворительница из купечества К. Т. Иванова, а также праведный Иоанн Кронштадтский и архиепископ Агафангел (Преображенский). Автор проекта церкви в московско-ярославском варианте русского стиля гражданский инженер В. Н. Бобров сам же перестраивал ее в 1929 г. под торговое помещение. В перестроенном виде здание существует поныне. Несмотря на недолгий период своего существования, Пюхтицкое подворье являлось как центром духовной жизни активно застраивавшегося в начале ХХ в. района Гавани, так и градостроительной доминантой столичной окраины. Пюхтицкой послушницей Анной Маркиной в 1910-е гг. было устроено на собственной земле еще одно женское подворье в Санкт-Петербурге — Творожковского Троицкого монастыря (полностью утрачено).
монастырские подворья, подворье Пюхтицкого Успенского монастыря в Санкт-Петербурге, Прибалтийское Православное братство Христа Спасителя и Покрова Божией Матери, святитель Агафангел (Преображенский), праведный Иоанн Кронштадтский, игумения Варвара (Блохина), схимонах Парфений (Гвоздев), М. Н. Галкин-Враской, купеческая жена К. Т. Иванова, архитектор В. Н. Бобров, Н. С. Шафранов
  1. Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни Санкт-Петербурга. СПб., 2010.
  2. Берташ Александр, прот. Интерьер Успенского собора Пюхтицкого монастыря и его мастера С. А. и П. С. Абросимовы и Ф. Е. Егоров // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2021. Вып. 42. С. 60–78.
  3. Берташ Александр, свящ. Путеводитель по святым местам Санкт-Петербурга. СПб., 2010.
  4. Берташ Александр, прот. Пюхтицкий в честь Успения Пресвятой Богородицы женский ставропигиальный монастырь // Православная энциклопедия. М., 2020. Т. 59. С. 107–124.
  5. Берташ Александр, прот. Пюхтицкое подворье в Ревеле-Таллине и его строитель Н. Н. Никонов // Восьмые Пюхтицкие чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Куремяэ, 2019. С. 154–163.
  6. Берташ Александр, прот. Успенский собор Пюхтицкого монастыря в Эстонии как памятник ретроспективного русского стиля, его строители и жертвователи // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2021. Вып. 41. С. 132–152.
  7. Берташ А. В., Яковлев Н. А. Свято-Троицкий Творожковский женский монастырь // Наследие монастырской культуры: Материалы научной конференции. Вып. 1. СПб., 1997. С. 19–28.
  8. Гаврилин А. В. Архиерейское управление на рубеже XIX–XX столетий: Его Преосвященство епископ Рижский и Митавский Агафангел (Преображенский) // Россия и Балтия: Человек в истории. 2006. Вып. 4. С. 117–134.
  9. Гаврилин А. В. Рижский период служения священноисповедника митрополита Агафангела // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2005. Вып. 1. С. 47–61.
  10. Зубов С. В. Михаил Николаевич Галкин-Враской. Саратов, 2017.
  11. Котул Т. Алексей Григорьевич Чадаев, староста Казанского собора (1839–1913) // Казанский собор. 2017. Вып. 5 (137). С. 11–12.
  12. Менькова И. Г. Ради мира церковного: Жизненный путь и архипастырское служение святителя Агафангела, митрополита Ярославского и Ростовского, исповедника. М., 2006.
  13. Мусаев В. И. Православие в Прибалтике в 1890–1930-е гг. СПб., 2018.
  14. Пюхтицкая обитель и ее покровитель святой праведный Иоанн Кронштадтский: монастырская летопись, воспоминания сестер, святыни обители / сост.: игумения Варвара (Трофимова), В. А. Тимкина. Изд. 2-е. [Куремяэ], 2016.
  15. Русский Афонский отечник XIX–XX веков. Т. 1. Святая Гора Афон, 2012.
  16. Троицкий П. В. История русских обителей Афона в XIX–XX веках. М., 2015.
  17. Черепенина Н. Ю., Шкаровский М. В. Православные храмы Санкт-Петербурга. 1917–1945 гг. СПб., 1999.
  18. Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А. Члены Государственного совета Российской империи. 1801–1906. СПб., 2007.

Берташ протоиерей Александр Витальевич, протоиерей


Ученая степень: кандидат искусствоведения;
Ученая степень: кандидат богословия;
Место работы: Церковь во имя Свв. Царственных страстотерпцев РПЦ МП в г. Бремене; Берлинско-Германская епархия; Kleine Westerholz Strasse, 17, 28309, Bremen, BRD; Архитектурное бюро «Литейная часть-91»; Российская Федерация, г. Санкт-Петербург;
Должность: настоятель церкви, древлехранитель епархии; вед. искусствовед;
ORCID: 0000-0003-3486-0490;
Электронный адрес: alexanderbertash@gmail.com.

РЕЦЕНЗИИ

Бартенев Григорий Владимирович

Церковь в эпоху сталинизма — Рец. на кн.: Курляндский И. А. Власть и религиозные организации в СССР (1939–1953 гг.). Исторические очерки / Институт российской истории РАН. СПб.: Петроглиф, 2019. 376 с.

Бартенев Г. В. Церковь в эпоху сталинизма // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 159-165 — Рец. на кн.: Курляндский И. А. Власть и религиозные организации в СССР (1939–1953 гг.). Исторические очерки / Институт российской истории РАН. СПб.: Петроглиф, 2019. 376 с.
PDF

Бартенев Григорий Владимирович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6 / 1;
ORCID: 0000-0002-1269-1342;
Электронный адрес: gbartenev@bk.ru.