/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :98

БОГОСЛОВИЕ

Матерова Елизавета Викторовна

Экклезиологические аспекты образа саранчи (Откр 9) в толковании латинских экзегетов IV–VI вв.

Матерова Е. В. Экклезиологические аспекты образа саранчи (Откр 9) в толковании латинских экзегетов IV–VI вв. // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 11-24

DOI: 10.15382/sturI202198.11-24
В центре внимания статьи образ саранчи (Откр 9), принадлежащий к так называемому демоническому бестиарию Откровения Иоанна Богослова, и его интерперетация в латинских патристических комментариях Тихония Африканского (IV в.), Цезария Арльского (V в.) и Примасия Гадруметского (VI в.). Истолкование Тихонием саранчи как жестоких гонителей, притворяющихся истинной Церковью, в полной мере соответствует его концепции «двучастной Церкви», а соотнесенность данной саранче на пять месяцев власти с пятилетними гонениями против донатистов в Африке отвечает в целом Тихониеву пониманию Апокалипсиса как книги не только о грядущем, но и о настоящем земной Церкви. Опираясь на Комментарий Тихония, два его вышеназванных последователя, наследующих его экклезиологичность, характеризуют саранчу как образ еретиков, но при этом создают довольно непохожие комментарии. Так, Цезарий Арльский, превосходя в своих гомилиях Тихония в стилистическом отношении, явно уступает тому в самостоятельности мысли. У Примасия же наряду с заимствованиями также обнаруживаются оригинальные идеи, и в целом его толкование оказывается не менее ярким и самобытным, чем комментарий его предшественника Тихония Африканского.
Откровение Иоанна Богослова, Апокалипсис, раннехристианская экзегеза, образ саранчи, Тихоний Африканский, Цезарий Арльский, Кесарий Арелатский, Примасий Гадруметский, аллегория, Физиолог, экклезиология
  1. Бил Г. К., Макдонах Шон М. Откровение Иоанна Богослова // Ветхий Завет на страницах Нового / Г. К. Бил, Д. А. Карсон, ред. Черкассы: Коллоквиум, 2013. Т. 3. С. 459–590.
  2. Матерова Е. В. Образ лягушки в «Комментарии на Апокалипсис» Тихония Африканского (Откр 16. 13–14) // Вестник ПСТГУ. Сер. III: Филология. 2020. Вып. 64. С. 82–94.
  3. Небольсин А. Г. Тихоний Африканский — толкователь Апокалипсиса // Вестник ПСТГУ. Сер. III: Филология. 2016. Вып. 3 (48). С. 102–107.
  4. Dittmann S. Skorpione als Bild des Schreckens in der Johannesapokalypse // Apollon, Artemis, Asteria und die Apokalypse des Johannes. Leipzig: Evangelishe Verlagsanstalt, 2018. S. 213–228.
  5. Jones L. Locusts: an apocalyptic iconographical representation of the medieval warhorse. URL: https://youtu.be/o03LTjzcrqM (дата обращения: 20.09.2021).
  6. Ley W. Exotic zoology. N. Y., 1959.
  7. Pakis V. A. Contextual Duplicity and Textual Variation: The Siren and Onocentaur in the Physiologus Tradition // Mediaevististik. 2010. Vol. 23. P. 115–186.
  8. Portalatin A. The Apocalyptic Lamb and Dragon: from symbols to ugly images // Biblica. 2002. Vol. 101 (2). P. 248–271.
  9. Vanni U. Apocalisse: ermeneutica, esegesi, teologia. Bologna, 1988.

Матерова Елизавета Викторовна


Ученая степень: кандидат филологических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 г. Москва, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0003-0776-0515;
Электронный адрес: materowa@mail.ru.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-011-44125\21.
Василик Владимир Владимирович, протодиакон

Представления святителя Викторина Петавского о власти и царстве

Василик В. В. Представления святителя Викторина Петавского о власти и царстве // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 25-49

DOI: 10.15382/sturI202198.25-49
В статье рассматриваются представления о власти известного латинского экзегета III в., автора первого дошедшего до нас толкования на Апокалипсис, свт. Викторина Петавского. Анализируются уровень его образованности, его кругозор, направленность его трудов, а также его жизненный и политический опыт. Исследуется вопрос о войнах, гонениях, упомянутых в Толковании, и высказывается точка зрения, по которой Толкование могло быть написано в широкий промежуток между 252 и 304 гг. Показывается, что, хотя свт. Викторин в богословском отношении зависит от Малоазийской школы, тем не менее он чужд концепции симфонии Римской империи и Церкви, присутствующей в зачаточном виде у свт. Мелитона Сардийского. Несмотря на связи с наследием Тертуллиана, у него отсутствует представление о Римском государстве как заградительной стене против Антихриста. Напротив, Антихрист концентрирует в себе римскую власть и ее беззаконие и преступления, ибо им является воскресший Нерон, который, с одной стороны, является символом человекобожеского нечестивого языческого Рима, с другой стороны — союза иудейства и язычества, направленного против Христа и Церкви. С образом Нерона связана известная нумерология: восьмым императором и антихристом будет воскрешенный Нерон, царь для иудеев и, вместе с тем, для язычников, который явится самой страшной и отвратительной пародией на воскресшего Христа, а его правление — карикатурой на восьмой день вечной жизни и славы Христовой. Его образ отчасти совпадает с традицией, отраженной у Коммодиана, отчасти отличается от нее. Присутствующая у свт. Викторина спиральная модель истории, связанная с богословием рекапитуляции, когда одно cходное событие предваряет следующее, которое совершается уже на более высоком уровне, позволяет предположить наличие у него идеи «возвращающегося Нерона», когда каждый восьмой император является предтечей воскресшего Нерона и, соответственно, Антихриста. В этом ряду находятся гонители христиан — Траян, Септимий Север, Декий. Последним в этой череде является Диоклетиан, который почти полностью соответствует критериям «воскресшего Нерона»: он приходит с Востока, убивает трех царей, лицедействует и, главное, является самым беспощадным гонителем христиан из всех римских императоров. Наличие у него соправителя — Галерия — может навести на аналогию с лжепророком Антихриста — вторым зверем Апокалипсиса. Подлинной властью для свт. Викторина является теократия — правление Христа, который является единственным подлинным царем над небом и землею, и святых, которые будут соцарствовать со Христом.
свт. Викторин Петавский, власть, император, принципат, доминат, сенат, Нерон, Диоклетиан, историософия, катастрофизм, гонения, войны, землетрясения, антихрист, богословие рекапитуляции, спиральная модель истории
  1. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997.
  2. Братож Р. Епископ Викторин и христианская община Петавия (вторая половина III века) // Христианское чтение. 2014. № 2/3. С. 9–25.
  3. Вольфрам Х. Готы. М.: Издательский дом «Ювента», 2003.
  4. Евсевий Кесарийский. Церковная история. М., 1991.
  5. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV — начало V в.) М.: Издательство ПСТГУ, 2014.
  6. Князький И. Г., Храпов А. В. Гонения на Христиан в Римской империи // Православная энциклопедия. М.: Издательство Православной энциклопедии. 2006. Т. 12. С. 50–69.
  7. Маяк И. Л. Галерий // Православная энциклопедия. М.: Издательство Православной энциклопедии, 2005. Т. 10. С. 312–313.
  8. Небольсин А. С. Иоанна Богослова Откровение // Православная энциклопедия. М.: Издательство Православной энциклопедии. 2010. Т. 24. С. 705–745.
  9. Никишин В. О. Диоклетиан // Православная энциклопедия. М.: Издательство Православной энциклопедии, 2007. Т. 15. С. 237.
  10. Оксфордское руководство по изучению раннего христианства. Харьков: Майдан, 2020.
  11. Попов И. Н. Нерон // Православная энциклопедия. М.: Издательство Православной энциклопедии, 2018. Т. 49. С. 40–49.
  12. Попович Р. Рано хришчанство на Балкану. Београд: Београдски Универзитет, 1995. С. 45–53.
  13. Ростовцев М. И. Общество и хозяйство Древнего Рима. Т. 1–2. М.: Наука, 2000.
  14. Сидоров А. И. Патрология. М.: Русские огни, 1996.
  15. Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. Апологетик. К Скапуле / пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005.
  16. Утченко С. Л. Политическая теория Римской империи. М.: Наука, 1977.
  17. Фокин А. Р. Викторин Петавский // Православная энциклопедия. М.: Издательство Православной энциклопедии, 2004. Т. 8. С. 458–461.
  18. Фокин А. Р. Латинская патрология. Доникейский период. М.: Кабинет Ю. Шичалина, 2006.
  19. Хандога Н. А. Космология святителя Викторина Петавийского: богословско-филологический анализ латинских терминов // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2017. № 2 (18). С. 13–33.
  20. Хандога Н. Викторин Петавский и его трактат «О создании мира»: дис. … канд. богословия. СПб., 2010.
  21. Циркин Ю. Б. Политическая история Римской империи. Т. 2. СПб., 2019.
  22. Штаерман М. Е. От гражданина к подданному // Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. 1. С. 22–100.
  23. Bardy. G. Victorin de Poetovio // Dictionnaire de la Theologie Catholique. 1950. Vol. 14. Col. 2884–2886.
  24. Barnes T. The New Empire of Diocletian and Constantine. Cambridge: Harvard University Press, 1982.
  25. Bauckham R. The Climax of Prophecy: Studies on the Book of Revelation. Edinburgh: T&T Clark, 1993.
  26. Bickermann E. Trajan, Hadrian and the Christians // Rivista di Filologia e di Istruzione Classica. 1968. Vol. 96. P. 290–315.
  27. Blois L. The Policy of the Emperor Gallienus. Leiden: Brill, 1976.
  28. Bradley K. R. Suetonius. Life of Nero. A Historical commentary. (Collection Latomus. 157.) Brussels: Latomus, 1978.
  29. Bratož R. Der Bischof Victorinus und die Kirchengemeinde von Poetovio // Zalai Musem. 2002. № 11. S. 1–11.
  30. Bratož R. Die Geschichte des Früher Christentums in Gebiete zwischen Sirmium und Aquilea in Licht der neuren Forschungen // Klio. 1990. Bd. 72. S. 508–550.
  31. Bratož R. Il cristianesimo aquileise prima di Costantino: fra Aquileia e Poetovio / M. Rener, trad. Udine: Instituto Pio Paschini; Gorizia: Ist. di storia sociale e religiosa, 1999.
  32. Bratož R. Kriscanstvo v Ogleju. Liubliana, 1993.
  33. Bratož R. Ptuj. Liubliana, 2003.
  34. Brent A. The Imperial cult and development of Church order: concepts and images of authority in Paganism and Early Christianity before the age of Cyprian // Vigiliae Christianae. 1999. Vol. 45. Suppl. Р. 164–209.
  35. Bruce F. F. The Earliest Latin Commentary on the Apocalypse // The Evangelical Quarterly. 1938. V. 10. P. 352–366.
  36. Commodiano. Carmen de duobus populis / I. Salvadore, introd., nota crit. e comment. Bologna: Patron, 2011.
  37. Dubois J. Le Martyrologe d Usuard. Bruxelles, 1965.
  38. Dulaey M. Victorin de Poetovio. Premier exégète latin (Collection des Études Augustiniennes. Série Antiquité. Vol. 139). P.: Cerf, 1993. Vol. 1–2.
  39. Eusebius Werke VII. Die Chronik des Hieronymus / R. Helm, ed. (Griechische Christiliche Schriftsteller. Bd. 47). Berlin: Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, 1956.
  40. Frend W. H. C. Martyrdom and Persecution in the Early Church: A Study of a Confl ict from the Maccabees to Donatus. Oxford: Basil Blackwell, 1965.
  41. Frend W. H. C. Open Questions Concerning the Christians and the Roman Empire in the Age of the Severi // Journal of Theological Studies. 1974. Vol. 25. P. 333–350.
  42. Gerolamo. Gli Uomini illustri / A. Ceresa-Gastaldo, ed. Firenze, 1988.
  43. Gibson E. L. Jewish Antagonism or Christian Polemic: The Case of the Martyrdom of Pionius // Journal of Early Christian Studies. 2001. Vol. 9. P. 339–358.
  44. Gibson E. L. The Jews and Christians in the Martyrdom of Polycarp: Entangled or Parted Ways? // The Ways that Never Parted. Jews and Christians in Late Antiquity and the Early Middle Ages / A. H. Becker, A. Y. Reed, ed. Tübingen, 2003. P. 145–158.
  45. Guidoboni E. The Catalogue of ancient earthquakes in the Mediterranean area up to the X century. Roma, 1994. P. 243.
  46. Halfmann H. Itinera principum. Geschichte und Typologie der Kaiserreisen im römischen Reich (Heidelberger althistorische Beiträge und epigraphische Studien ii). Stuttgart: Steiner, 1986.
  47. Jones A. H. M. The Later Roman Empire. 284-602. Vol. 1. Oxford: Basil Blackwell, 1964.
  48. Klauck J. H. Do they never come back? Nero redivivus and the Apocalypse // The Catholic Biblical Quarterly. 2001. Vol. 63. Р. 684–698.
  49. Kolb F. Diocletian und die Erste Tetrarchie: Improvisation oder Experiment in der Organisation monarchischer Herrschaft? (Untesuchungen zur antiken Literatur und Geschichte). Berlin; N. Y.: de Gruyter, 1987.
  50. Kos P. The Monetary Circulation in the Southeastern Alpine Region ca. 300 BC — AD 1000. (Situla. Dissertationes musaei Labanicensis. Vol. 24). Liubliana, 1986.
  51. Lawrence J. M. Nero redivivus // Fides et Historia. 1978. T. 11. P. 54–66.
  52. Maier H. O. Nero in Jewish and Christian Tradition from the First Century to the Reformation // A Companion to the Neronian Age / E. Buckley, M. Dinter, ed. Chichester: Wiley-Blackwell, 2013. P. 385–404.
  53. Meyendorf J. Imperial unity and the Christian divisions. Crestwood. N. Y.: St. Vladimir Seminary Press, 1989.
  54. Millar F. A Study of Cassius Dio. Oxford: Clarendon, 1964.
  55. Minear P. S. The Wounded Beast // Journal of Biblical Literatures. 1953. Vol. 72.2. P. 93–120.
  56. North J. The Development of Religious Pluralism // The Jews among Pagans and Christians in the Roman Empire / J. Lieu, J. North, T. Rajak, ed. L.: Routledge, 1992. Р. 174–193.
  57. Pohlsander H. A. The Religious Policy of Decius // Aufstieg und Niedergang der Roemische Welt. Teil 2. Band 16/3. Teilband Religion (Heidentum: Römische Religion, Allgemeines). Berlin; NY.: Walter de Gruyter, 1986. Vol. 2. S. 1826–1842.
  58. Price S. F. R. The Rituals and Power. The Roman Imperial Cult in Asia Minor. Cambridge; NY.: Cambridge University Press, 1984.
  59. Quentin H. Les Martyrologes historiques du Moyen Age. P.: Lecoff re, Gabalda, 1908.
  60. Rissi M. Die Hure Babylon und die Verführung der Heiligen. Ein Studium zur Apokalypse des Johannes. (Beiträge zur Wissenschaft vom Alten und Neuen Testament, 136) Stuttgart: W. Kohlhammer, 1995.
  61. Sanders H. A. The Number of the Beast in Revelation // Journal of Biblical Literatures. 1918. Vol. 37. № 1/2. P. 95–99.
  62. Scriptores Historiae Augustae. Vol. 1. Cambridge: Harvard University Press. 1921.
  63. Strecker G., Schnelle U. Texte zur Briefl iteratur und zur Johannesapokalypse. Berlin: De Gruyter, 1996.
  64. Thompson L. The book of Revelation. Apocalypse and the Empire. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1990.
  65. Tuplin Chr. The False Neros of the First Century A.D. // Studies in Latin Literature and Roman History. Vol. 5. Brussels: Latomus, 1979. P. 364–404.
  66. Victorin de Poetovio. De la Construction du Monde / M. Dulaey, ed. // Sources Chretiennes. No. 423. P.: Cerf, 1997. P. 137–149.
  67. Victorin de Poetovio. Sur l’Apocalypse / M. Dulaey, ed. // Sources Chretiennes. No. 423. P.: Cerf, 1997. P. 60–136.
  68. Victorini Poetovionensis. Opera quae supersunt / R. Gryson, ed. // Сorpus Christianorum. Series Latina. Vol. V. Turnhout: Brepols, 2017. P. 108–269.
  69. Waltraud J.-S. Untersuchungen zum zum Nero-Bild der Spätantike. (Altertumwissenschaftliche Texte und Studien, Bd. 18.) Hildesheim; Zürich; N. Y.: Olms, 1990.
  70. Watson A. Aurelian and the third century. L.; N. Y.: Routledge, 1999.
  71. Williams S. Diocletian and the Roman Recovery. L.: Routledge, 2000.
  72. Workman B. W. Persecution in the Early Church. L.: C. H. Kelly, 1906.
  73. Workman B. W. The New Empire of Diocletian and Constantine. Cambridge, 1982.

Василик Владимир Владимирович, протодиакон


Ученая степень: доктор исторических наук;
Ученая степень: кандидат богословия;
Ученое звание: доцент;
Место работы: СПбГУ; Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0001-5051-829;
Электронный адрес: fvasilik@mail.ru.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта № 17-01-00400 («Христианизация Балканского региона: прерывность и континуитет»)
Коначева Светлана Александровна

Онтология и софиология смерти: трансформации танатологического дискурса в философско-теологической мысли ХХ века

Коначева С. А. Онтология и софиология смерти: трансформации танатологического дискурса в философско-теологической мысли ХХ века // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 50-67

DOI: 10.15382/sturI202198.50-67
В статье исследуются изменения в понимании смерти в философской и теологической мысли ХХ в. Мы анализируем влияние трактовки смерти М. Хайдеггером на христианскую теологию. Для Хайдеггера смерть — это экзистенциал целостности в структуре Dasein; смерть определяет и охватывает все человеческое существование. Смерть оставляет человека «открытым» или обязательно указывает на что-то помимо него самого, в конечном счете на само бытие. В христианской мысли новое понимание смерти представлено в теологии Карла Ранера, Эберхарда Юнгеля и в трудах о. Сергия Булгакова. Мы рассматриваем понятия «автономная» и «теономная» смерть в трудах Ранера, показываем, что теономная смерть характеризуется одновременно как акт свободы и акт благодати, действенный только благодаря смерти Иисуса Христа. Эберхард Юнгель ищет понимание смерти, которое связано с присутствием Бога в смерти человека. Смысл смерти человека заключается не в нем самом и его выживании, а вне его, в Боге, который есть все во всем. Смерть — это «антропологический пассив». Рассматривается также проблема теологического языка, эксплицирующего смерть. В анализе проблемы конечности в богословии С. Н. Булгакова отмечаются его попытки выработать позитивное отношение к смерти. Смерть осмысляется не как «некоторое онтологическое недоразумение», но как вытекающая из основания мироздания. Отмечаются особенности булгаковского понимания смерти через ее включенность в антиномичность божественного кенозиса. Мы показываем, что если Хайдеггер акцентирует решимость на свою конечность, поступание к смерти, вырывающее вот-бытие из уютного устройства и приводящее к простоте его судьбы, то христианские теологи осмысляют смерть как со-умирание со Христом.
смерть, бессмертие, конечность, экзистенция, свобода, бытие, кенозис
  1. Булгаков С. Н. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Ч. I. Париж: YMCA Press, 1933.
  2. Булгаков С. Н. Софиология смерти // Вестник РХД. Париж; Нью-Йорк; М., 1978. № 127 (IV); 1979. № 130 (IV).
  3. Ваганова Н. А. Софиология протоиерея Сергия Булгакова. М.: Изд-во ПСТГУ, 2011.
  4. Зандер Л. А. Бог и мир (Миросозерцание отца Сергия Булгакова). Париж: YMCA Press, 1948. Т. I.
  5. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997.
  6. Demske J. M. Being, Man & Death. A Key to Heidegger. The University Press of Kentucky, 1970.
  7. Jüngel E. Das dunkle Wort vom “Tode Gottes” // Evangelische Kommentare. 1969. № 2. S. 133–138.
  8. Jüngel E. Der Tod als Geheimnis des Lebens // Grenzerfahrung Tod / A. Paus, Hrsg. Graz; Vienna, 1976. S. 9–39.
  9. Jüngel E. Lob der Grenze // Attempto. 1973. № 47/8. S. 12–15.
  10. Jüngel E. Tod. Stuttgart: Kreuz-Verlag, 1971.
  11. Ochs R. The Death in Every Now. N.Y.: Sheed and Ward, 1969.
  12. Phan P. C. Eternity in Time: A Study of Karl Rahner’s Eschatology. Selinsgrove: Susquehanna University Press, 1988.
  13. Rahner K. Theological Investigations. Vol. IV. L.: Darton, Longman and Todd, 1966.
  14. Rahner K. On the Theology of Death. L.: Burns and Oates, 1962.
  15. Webster J. B. Eberhard Jüngel: An introduction to his Theology. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
  16. White C. J. Time and Death: Heidegger’s Analysis of Finitude / M. Ralkowski, ed. Haunts: Ashgate Publishing Limited, 2005.

Коначева Светлана Александровна


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Российский государственный гуманитарный университет; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, 6;
Должность: зав.кафедрой современных проблем философии;
ORCID: 0000-0001-5085-5638;
Электронный адрес: konacheva@mail.ru.
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 21-011-44030 «Мышление бытия и вера Откровения: пути соотнесения в немецкоязычной протестантской теологии и русской религиозной философии ХХ века»

ФИЛОСОФИЯ

Мацан Константин Михайлович

Церковь как «субъект познания» в философско-апологетической мысли В. В. Зеньковского

Мацан К. М. Церковь как «субъект познания» в философско-апологетической мысли В. В. Зеньковского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 71-94

DOI: 10.15382/sturI202198.71-94
В статье предпринята попытка осуществить реконструкцию гносеологических построений прот. В. В. Зеньковского, выделив, какое место занимает в них представление философа о Церкви, и выявив их апологетическую направленность. Показано, что тема Церкви («церковного разума» в сопоставлении с индивидуальным разумом) включается Зеньковским в контекст апологетической проблематики веры и знания, о чем свидетельствуют конспекты лекций 1940–50-х гг. Раскрывается, что Зеньковский подчеркивает надындивидуальный, трансцендентальный, соборный характер познания, однако ставит под вопрос имеющиеся концепции единого субъекта познания: «формальные» понятия («гносеологический субъект» Г. Риккерта, «соборное сознание» С. Трубецкого) требуют прояснения их онтологического содержания. Субъект познания необходимо мыслить всеобщим, единичным, но одновременно многоипостасным (удерживая идею множества эмпирических сознаний). Таким субъектом познания, по Зеньковскому, оказывается Церковь, понятая как единосущное многоипостасное человечество и являющая в этом качестве «естественную соборность». Идея богочеловечества так же решает, по Зеньковскому, вопрос «гносеологической координации» (Н. Лосский), так как «единство субъекта и объекта реализуемо только в Том, кто, будучи человеком (“субъектом познания”), есть одновременно и Бог — Творец бытия (объекта)». В статье показаны связь построений Зеньковского, в которых философ различает историческую Церковь и «Церковь в метафизическом смысле», с близкими по смыслу построениями С. Л. Франка, а также разница между концепциями богочеловечества у Зеньковского и Вл. Соловьева. Проанализировано, что в гносеологических построениях Зеньковского смыкаются и восполняют друг друга учения А. С. Хомякова (о Церкви) и С. Н. Трубецкого (о соборной природе сознания). Предложен вывод, что гносеологические построения Зеньковского имеют апологетическую направленность: концепции, которые не прибегают к данным христианского Откровения, оставляют без ответа отдельные существенные вопросы теории познания. Идея Церкви и данные христианского Откровения представляют, по Зеньковскому, «философскую выгоду».
Церковь, апологетика, вера и разум, гносеологический субъект, соборное сознание, соборность, богочеловечество, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, А. А. Козлов, Н. О. Лосский, Г. Риккерт, В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, А. С. Хомяков
  1. Антонов К. М. «Как возможна религия?»: Философия религии и философские проблемы богословия в русской религиозной мысли XIX–XX веков. М., 2020. Ч. 1.
  2. Антонов К. М. Философия религии и философская теология между верой и знанием: русский философский спиритуализм конца XIX в. (А. А. Козлов) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 79. С. 43–55.
  3. Архив Дома русского зарубежья им. Александра Солженицына. Ф. 27 (В. В. Зеньковский). Оп. 2. Ед. хр. 8. Л. 7, 22, 23.
  4. Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века // Современные записки. 1936. LXII. С. 309–343.
  5. Вышеславцев Б. Н. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994.
  6. Ермишин О. Т. Василий Зеньковский. СПб.: Наука, 2017.
  7. Зеньковский В. В. Апологетика. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2017.
  8. Зеньковский В. В. Идея православной культуры // Собрание сочинений. М.: Русский путь, 2008. Т. 2. С. 65–86.
  9. Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Академический проект, 2011.
  10. Зеньковский В. В. Основы христианской философии // Собрание сочинений. М.: Русский путь, 2011. Т. 4. С. 213–466.
  11. Зеньковский В. В. Очерки идеологии Русского студенческого христианского движения // Собрание сочинений. М.: Русский путь, 2008. Т. 2. С. 246–251.
  12. Зеньковский В. В. Очерк моей внутренней биографии // Вестник РСХД. 1962. № 66–67. С. 8–15.
  13. Зеньковский В. В. Очерк моей философской системы // Вестник РСХД. 1962. № 66–67. С. 37–39.
  14. Зеньковский В. В. Принципы православной антропологии // Собрание сочинений. М.: Русский путь, 2011. Т. 4. С. 469–507.
  15. Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 1993.
  16. Зеньковский В. В. [Рецензия на книгу:] Н. О. Лосский. Ценность и бытие // Собрание сочинений. М.: Русский путь, 2008. Т. 1. С. 120–122.
  17. Зеньковский В. В. Россия и Православие // Собрание сочинений. М.: Русский путь, 2008. Т. 2. С. 7–64.
  18. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. М.: Директ-Медиа, 2014.
  19. Козлов А. А. Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание об онтологическом доказательстве бытия Божия. Ч. I // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 29. C. 445–460.
  20. Кудрявцев-Платонов В. Д. Что такое философия? // Сочинения. Сергиев Посад, 1893. Т. 1. Вып. 1. С. 1–40.
  21. Летцев В. М. Эмигрантский период творчества В. В. Зеньковского // Русское зарубежье: история и современность / ред. Ю. В. Мухачев. М.: ИНИОН РАН, 2011. С. 97–117.
  22. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995.
  23. Нижников С. А. Вера и знание: проблемы онтологии и гносеологии в историко-философском контексте // Социум и власть. 2018. № 2 (70). С. 76–82.
  24. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания // Философия жизни. К.: Ника-Центр, 1988. С. 13–163.
  25. Ровбо М. В. Кантовское понятие «трансцендентальный субъект» в философии неокантианства // Философия и социальные науки в современном мире: материалы Международной науч. конференции к 30-летию факультета философии и социальных наук БГУ / ред. В. Ф. Гигин. Минск: БГУ, 2019. C. 102–107.
  26. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. М.: Академический проект, 2011.
  27. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология / cост. Н. К. Гаврюшин. М.: Прогресс-Культура, 1994. С. 243–488.
  28. Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917.
  29. Трубецкой С. Н. О природе человеческого сознания // Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 483–595.
  30. Трубецкой С. Н. Основания идеализма // Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 595–717.
  31. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.
  32. Франк С. Л. Предмет знания // Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. С. 33–416.
  33. Франк С. Л. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. C. 471–500.
  34. Франк С. Л. С нами Бог. Три размышления // Свет во тьме. Минск: Изд-во Белорусского экзархата, 2011. С. 415–827.
  35. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопросы 1–43 / пер. С. И. Еремеев, А. А. Юдин. К.: Ника-центр, 2002.
  36. Хомяков А. С. Несколько слов о западных вероисповеданиях по поводу брошюры г-на Лоранси // Полное собрание сочинений. М., 1886. Т. 2. С. 27–94.
  37. Хомяков А. С. По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского // Полное собрание сочинений. М., 1900. Т. 1. C. 263–286.
  38. Хомяков А. С. Церковь одна // Полное собрание сочинений. М., 1886. Т. 2. С. 1–26.
  39. Шмаков В. В. Идея Церкви в философии и социальной антропологии С. Л. Франка // Соловьевские исследования. 2016. Вып. 4 (52). С. 163–171.
  40. Obolevitch T. Faith and Science in Russian Religious Thought. Oxford: Oxford University Press, 2019.
  41. Obolevitch T. Faith as the Locus Philosophicus of Russian Thought // Faith and reason in Russian thought / T. Obolevitch, P. Rojek, ed. Krakow: Copernicus Center Press, 2015. P. 7–24.
  42. Stöckl K. Modernity and its critique in 20th century Russian orthodox thought // Studies in East European Thought. 2006. Vol. 58. No. 4. P. 243–269.

Мацан Константин Михайлович


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: МГУ им. Ломоносова; Российская Федерация, 119991, ГСП-1, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4;
Должность: аспирант;
ORCID: 0000-0001-9019-1901;
Электронный адрес: kmatsan@gmail.com.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-311-90024.
Монахиня Тереза (Оболевич Т. С.)

Франку невозможно не «доверять»… Семен Франк и Георгий Флоровский

Оболевич Т. С. Франку невозможно не «доверять»… Семен Франк и Георгий Флоровский // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 95-113

DOI: 10.15382/sturI202198.95-113
В настоящей статье рассматриваются жизненные и творческие связи двух выдающихся русских мыслителей ХХ века: С. Л. Франка и о. Г. Флоровского. Вначале отмечены биографические моменты их отношений, а затем проанализировано восприятие о. Георгием философии Франка. Известно несколько текстов Флоровского о Франка, датируемых до 1950 г., т.е. при жизни философа. После участия о. Георгия в «Сборнике памяти» Франк еще больше вошел в орбиту творческих интересов Флоровского. Оба мыслителя общались и ценили друг друга, хотя нельзя говорить о их близкой дружбе. В сочинениях С. Л. Франка фамилия о Г. Флоровского встречается довольно редко, зато последний написал на книги Франка две рецензии, предисловие к американскому изданию книги «Реальность и человек» и обсуждал его учение на страницах других своих произведений, а после смерти философа вел обширную переписку с его вдовой. Кроме того, помимо обращения к разным традициям и Франк, и Флоровский подчеркивали непостижимость божественной сущности, поэтому в статье рассматриваются также апофатические мотивы в их творчестве. Оба философа отмечали антиномический характер богословия. Отмечая важность апофатики, они не отрицали при этом значения катафатического богословия. Отец Г. Флоровский апеллировал к патристическому учению о различении между непостижимой божественной сущностью и божественными энергиями, присутствующими в тварном мире. Франк, в свою очередь, отличал «непостижимое в себе» от «непостижимого для нас». Оба мыслителя философствовали в контексте богословия. Тем не менее Флоровский, восхищаясь «метафизикой веры» Франка, упрекал его в привязанности платоновской традиции, восходящей к Владимиру Соловьеву. Вывод, к которому приходит автор статьи, заключается в том, что мысль Флоровского и Франка, не будучи в строгом смысле слова родственной или конгениальной, имела некие точки пересечения.
С. Л. Франк, о. Георгий Флоровский, религиозная философия, русская философия в эмиграции, апофатизм, панентеизм, рецепция русской мысли
  1. Братство святой Софии. Материалы и документы 1923–1939 / ред. Н. А. Струве. М.; Париж: YMCA-Press, 2000.
  2. Булгаков С. Н. Письма к Г. В. Флоровскому (1923–1938) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2001–2002 годы / ред. М. А. Колеров. М.: Три квадрата, 2002. С. 175–223.
  3. Клементьев А. К. Педагогическая и общественно-церковная деятельность Л. П. Карсавина в годы жизни в Германии и Франции (1922–1926) // Исторические записки. 2008. № 11. C. 386–421.
  4. Колеров М. Изнутри. Письма Бердяева, Булгакова, Новгородцева и Франка к Струве. Переписка Франка и Струве (1898–1905/1921–1925). М.: Изд. книжного магазина «Циолковский», 2018.
  5. «Мне надо, чтобы моя жизнь имела какую-нибудь цель и смысл». Клавдия Флоровская: Письма к братьям Георгию и Антонию Флоровским / ред.: Л. Киейзик, Н. Орлова. Зелена Гура: Ofi cyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, 2019.
  6. «Я бы охотно написал об этом, только не испугаетесь ли Вы?»: Г. В. Флоровский // «Современные записки» (Париж, 1920–1940). Из архива редакции. Т. 4 / ред.: О. Коростелев, М. Шруба. М.: НЛО, 2013. C. 639–685.
  7. Янцен В. Другая философия: переписка Д. И. Чижевского и Г. В. Флоровского (1926–1932, 1948–1972) как источник по истории русской мысли // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2008–2009 / ред.: М. А. Колеров, Н. С. Плотников. М.: Модест Колеров, 2012. С. 464–904.

Монахиня Тереза (Оболевич Т. С.)


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Папский университет Иоанна Павла II в Кракове; Польша, 31-002, г. Краков, ул. Канонича, 9;
Должность: профессор, зав. кафедрой русской и византийской философии;
ORCID: 0000-0002-6834-6142;
Электронный адрес: teresa.obolevitch@gmail.com.
Работа выполнена по гранту «Философия в неопатристике. Новые фигуры и новые интерпретации», поддержанному Национальным центром науки Республики Польша, UMO–2018/31/B/HS1/01861.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Лукашев Андрей Александрович

Интерпретация идеи единобожия в главе «О единстве Всевышнего Творца» из поэмы Мадждуда Санаи «Сад Истины…»

Лукашев А. А. Интерпретация идеи единобожия в главе «О единстве Всевышнего Творца» из поэмы Мадждуда Санаи «Сад Истины…» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 117-136

DOI: 10.15382/sturI202198.117-136
В соответствии с каноном персидской поэзии любая поэма-маснави начинается с вводной главы, посвященной божественному единству. Такие вводные главы называются «тавхид» и дают богатый материал для исследования того, как автор трактует ключевую доктрину ислама — единобожие (тавхид). Исторически возникновение таких глав обусловлено мусульманской традицией начинать любое дело со слов, открывающих коранический текст: «Во имя Бога Милостивого, Милосердного». Главы тавхид можно считать развернутой версией этой формулы. Мадждуд Санаи является родоначальником суфийского философско-дидактического эпоса. На его творчество опирались более поздние классики суфийской литературы — Фарид ад-Дин Аттар, Джалал ад-Дин Руми и пр. Несмотря на роль, которую Санаи сыграл в развитии персидской суфийской поэзии, сохранилось не так много свидетельств, позволяющих реконструировать его биографию, зато его произведения позволяют многое узнать о мировоззрении классика. Основной акцент в данной статье сделан на разборе ключевых моментов главы, посвященной непосредственно теме единобожия — «О единстве Всевышнего Творца», открывающей поэму Санаи «Сад Истины и Закон пути». Статья демонстрирует специфику подхода Санаи к решению вопроса о божественном единстве. В отличие от других авторов, таких как, например, Махмуд Шабистари, Санаи, рассматривая вопрос о божественном единстве, делает акцент не на единстве божественной самости или сущности, а на единстве божественных действий. Для него единобожие заключается в том, чтобы считать Бога единственным истинным действователем, без которого ничто не может перейти от движения к покою и от покоя к движению. Такая трактовка божественного единства оказывает существенное влияние на статус мира в системе взглядов Санаи. В приложении к статье приводится первый подробно комментированный перевод на русский язык вводной главы к поэме Мадждуда Санаи «Сад Истины и Закон пути».
суфизм, Иран, Санаи, единобожие, тавхид, поэма, маснави, Сад Истины
  1. Абдо М. Трактат о единобожии. М.: Медина, 2021.
  2. Дроздов В. А. Мусульманский мистицизм: учеб. пособие. СПб., 2015.
  3. Ибн Араби. Избранное / пер. А. В. Смирнов. М., 2014.
  4. Ислам: Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991.
  5. История арабо-мусульманской философии: учебник и антология / ред. А. В. Смирнов. М., 2020.
  6. Лукашев А. А. Мир смысла в немногих словах: философские взгляды Махмуда Шабистари в контексте эпохи. М., 2020.
  7. ал-Маджлиси. Бихар ал-анвар. Т. 1. Бейрут: Дар ал-вафа, 1983.
  8. Насыров И. Р. Об «этическом волюнтаризме» ашаризма как о «традиционной этике» ислама // Этическая мысль. 2016. Т. 16. № 2. С. 84–105.
  9. ан-Насафи, Абу ал-Муʻин. Бахр ал-калам фи усул ад-дин. Амман: Дар ал-Фатх, 2014. С. 95–97.
  10. Нофал Ф. О. Категория «вера» в классической исламской теологии: Историко-философские очерки. Одесса: Феникс, 2016.
  11. Нофал Ф. О. Матуридизм: учеб. пособие (рукопись).
  12. Рейснер М. Л., Ардашникова А. Н. Персидская литература домонгольского времени (IX — начало XIII в.). Период формирования канона: ранняя классика. М., 2019.
  13. Рейснер М. Л. «Утверждение единобожия» (тавхид) в персидской классической литературе: от религиозного концепта к поэтической теме // Вестник МГУ. 2010. № 4.
  14. Санаии, Абу ал-Маджд Мадждуд Ибн Адам. Хадикат ал-хакика ва шари‘ат ат-тарика/тасхих ва тахшийа Мударрис Рид̣ави. Тихран, 1374.
  15. Свет Священного Корана: Разъяснения и толкования. Т. 5. М., 2016.
  16. Смирнов А. В. О формализации умозаключения в процессуальной логике // Логика смысла как философия сознания: приглашение к размышле нию. М., 2021. С. 167‒215.
  17. Смирнов А. В. Сознание, язык, культура, смысл. М., 2015.
  18. Суждения Духа разума // Зороастрийские тексты. М., 1997.
  19. Шабистари М. Цветник тайны / персидский текст поэмы, пер., коммент. А. А. Лукашев; отв. ред. Н. Ю. Чалисова. М., 2021.
  20. аш-Шахрастани, Абу ал-Фатх. Китаб ал-милал ва ан-нихал. Бейрут: Дар ал-маʻрифа, 1993.
  21. Fatemi S. N., Ashrafzadeh R., Badizadeh M. Nasser Khosrow and Sanai Poets of Bipolar or Multipolar? (Poetic awakening from dream to reality) // Propositos y representaciones. Lima, 2021. Vol. 9.

Лукашев Андрей Александрович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12/1;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-6328-9196;
Электронный адрес: andrew_l@inbox.ru.
Исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ 21-011-44130 «Религиозно-мистические традиции суфиев, алавитов и исмаилитов (на примере работ Абу ал-Мадждуда Санаи, Макзуна ас-Синджари и Насира Хусрава)».

РЕЦЕНЗИИ

Вевюрко Илья Сергеевич

«Персидский период» в датировке библейских текстов — Рец. на кн.: On Dating Biblical Texts to the Persian Period: Discerning Criteria and Establishing Epochs / Ed. R. E. Bautch, M. Lakowsky. Tübingen: Mohr Siebeck, 2019. 169 p. + ind.

Вевюрко И. С. «Персидский период» в датировке библейских текстов // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 139-145 — Рец. на кн.: On Dating Biblical Texts to the Persian Period: Discerning Criteria and Establishing Epochs / Ed. R. E. Bautch, M. Lakowsky. Tübingen: Mohr Siebeck, 2019. 169 p. + ind.
PDF

Вевюрко Илья Сергеевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: ст. препод. кафедры философии и религиоведения;
ORCID: 0000-0002-1225-7474;
Электронный адрес: vevurka@mail.ru.
Хангиреев Илья Александрович

Рец. на кн.: Schmidt A. Jordan. Wisdom, Cosmos, and Cultus in the Book of Sirach. Boston; Berlin: Walter de Gruyter, 2019 (Deuterocanonical and Cognate Literature Studies; vol. 42). XIV, 505 p.

Хангиреев И. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 145-149 — Рец. на кн.: Schmidt A. Jordan. Wisdom, Cosmos, and Cultus in the Book of Sirach. Boston; Berlin: Walter de Gruyter, 2019 (Deuterocanonical and Cognate Literature Studies; vol. 42). XIV, 505 p.
PDF

Хангиреев Илья Александрович


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: начальник научно-административного отдела Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9590-9046;
Электронный адрес: khangireev@gmail.com.
Ячменик Вячеслав Александрович

Четыре образа «обожения» в русской религиозной мысли начала XX века — Рец. на кн.: Coates R. Deifi cation in Russian Religious Thought: Between the Revolutions, 1905–1917. Oxford: Oxford University Press, 2019. 240 p.

Ячменик В. А. Четыре образа «обожения» в русской религиозной мысли начала XX века // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 98. С. 149-154 — Рец. на кн.: Coates R. Deifi cation in Russian Religious Thought: Between the Revolutions, 1905–1917. Oxford: Oxford University Press, 2019. 240 p.
PDF

Ячменик Вячеслав Александрович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет;
Должность: _;
ORCID: 0000-0003-4624-5962;
Электронный адрес: yachmenik94@mail.ru.
Рецензия подготовлена в рамках проекта «Русское духовно-академическое богословие конца XIX — начала XX вв.: идеи и контексты» при поддержке ПСТГУ и Фонда «Живая традиция».