Малышев Артем Владиславович

Рецепция и развитие идей старой кенотической христологии в русской духовно-академической традиции

Аннотация

Статья посвящена изучению истоков оригинальной теории свт. Иннокентия (Борисова) о постепенном проявлении Божественной природы в человеческой природе Христа. Рассмотрение начинается с краткого изложения происхождения и развития в лютеранском универсуме XVI–XVII вв. представления о кеносисе как неиспользовании Христом сообщенного Его человеческой природе божественного величия, т. е. совокупности божественных свойств. Так называемая старая лютеранская кенотическая христология появляется уже в трудах соратника Лютера Иоганна Бренца, развивается в работах Мартина Хемница и окончательно закрепляется как часть лютеранской традиции после издания в 1580 г. «Книги согласия», а в первой четверти XVII в. становится площадкой для дискуссий между богословами Гисена и Тюбингена. После описания истории формирования «старой» кенотической христологии в статье рассматривается рецепция этой христологии отечественной богословской традицией. Излагается концепция кеносиса Христа, содержащаяся в богословской системе архиеп. Феофана (Прокоповича), которая сравнивается с богословскими воззрениями Иоганна Квенштедта, а также учение о кеносисе свт. Иннокентия (Смирнова). Далее показывается, что христологическая теория свт. Иннокентия (Борисова) своими опорными пунктами имеет идеи из усвоенной русской богословской традицией «старой» кенотической христологии лютеранской схоластики, а именно, что кеносис Христа относился к Его обоженной человеческой природе, заключался в неполноценной действенности сообщенных ей божественных свойств, окончательная реализация которых последовала в состоянии Его превознесения. В статье не только показывается то, как базовые положения «старой» кенотической христологии вошли в фундамент теории свт. Иннокентия (Борисова), но и анализируются оригинальные аспекты последней. Оригинальность теории святителя заключается в идее процессуальности раскрытия Божественной природы во Христе. Опираясь на нормативное в духовно-академической среде восприятие кеносиса Христа, святитель попытался ответить на критику традиционной христологии И. Кантом, а также заполнить открывшиеся благодаря достижениям философской мысли модерна лакуны в православной христологии.

Ключевые слова

кеносис, христология, лютеранство, русское богословие, Иоганн Квенштедт, архиеп. Феофан (Прокопович), свт. Иннокентий (Смирнов), свт. Иннокентий (Борисов)

Список литературы

1. Иннокентий Пензенский, свт. Полное собрание творений: в 10 т. Пенза, 2019.
2. Иннокентий, свт. Херсонский и Таврический. Сочинения: в 6 т. СПб., 1908.
3. Исаев С. А. Квенштедт Иоганн Андреас // Православная энциклопедия. Т. 32. М., 2013. С. 255–257.
4. Кант И. Религия в пределах только разума // Собрание сочинений: в 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 5–222.
5. Леонов В., прот. Кеносис // Православная энциклопедия. Т. 32. М., 2013. С. 446–453.
6. Малышев А. В. Догматические особенности учений о Христе Иммануила Канта и свт. Иннокентия Херсонского // Филаретовский альманах. Вып. 15. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 79–94.
7. Хондзинский П. В., прот. Восприятие идей И. Канта в богословском наследии свт. Иннокентия (Борисова) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 74. С. 94–102.
8. Червяковский П. А. Материалы для истории православного богословия в России. «Введение в богословие» Феофана Прокоповича // ХЧ. 1876. № 1–2. С. 32–86.
9. Червяковский П. А. Источники «Введения в богословие» Феофана Прокоповича // ХЧ. 1878. № 1–2. С. 18–32.
10. Ястребов М. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов) как профессор Богословия Киевской Духовной Академии // ТКДА. 1900. № 3. С. 522–566.
11. Baur J. Auf dem Wege zur klassischen Tübinger Christologie. Einführende Überlegung zur sogenannten Kenosis-Krypsis Streit // Theologen und Theologie an der Universität Tübingen: Beitrage zur Geschichte der evangelisch-theologischen Fakultät. Tübingen, 1977. S. 195–269.
12. Baur J. Ubiquität // Theologische Realenzyklopädie. Bd. 34. Berlin; N. Y., 2002. S. 224–241.
13. Brandy H. Die späte Christologie des Johannes Brenz. Tübingen, 1991.
14. Breidert М. Kenotische Christologie des 19. Jahrhunderts. Gütersloh, 1977.
15. Brentio I. Explicatio epistolae Pavli apostoli ad Philippenses. Francoforti, 1548.
16. Concordia. Christliche Widerholete, einmütige Bekentnüs. Dreßden, 1580.
17. Cross R. Communicatio Idiomatum: Reformation Christological Debates. Oxford, 2019.
18. Eliott M. Christology in the seventeenth century // The Oxford handbook of Christology. Oxford, 2015. P. 297–314.
19. Law D. R. Luther’s Legacy and the Origins of Kenotic Christology // Bulletin of the John Ryland Library. 2017. Vol. 93. (№ 2). P. 41–68.
20. Pelikan J. The Christian Tradition. Vol. 4: Reformation of Church and Dogma (1300–1700). Chicago; L., 1984.
21. Quenstedt J. A. Theologia didactico-polemica, sive systema theologicum. Pars 3–4. Wittebergae, 1691.
22. Sparn W. Jesus Christus V // Theologische Realenzyklopädie. Bd. 17. Berlin; N. Y., 2002. S. 1–16.
23. Theophan (Prokopowicz). Christianae, orthodoxae, dogmatico-polemicae theologiae, olima clarissimo viro Theophane Prokopowicz eiusque continvatoribus adornatae, ac in tribus voluminibus primum anno MDCCLXXXII editae Compendium. T. 1. Petropoli, 1827.
24. Wiedenroth U. Krypsis und Kenosis. Studien zu Thema und Genese der Tübinger Christologie in 17. Jahrhundert. Tübingen, 2011.

Данные об авторе

Малышев Артем Владиславович

Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0002-3674-3303;
Электронный адрес: artema.malishev@gmail.com.

Благодарности

Статья подготовлена в рамках проекта «Русское духовно-академическое богословие конца XIX — начала XX в.: идеи и контексты» при поддержке ПСТГУ и Фонда «Живая традиция».