/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :94

БОГОСЛОВИЕ

Пылаев Максим Александрович

Образ Лютера в либеральной и диалектической теологии

Пылаев М. А. Образ Лютера в либеральной и диалектической теологии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 94. С. 9-20

DOI: 10.15382/sturI202194.9-20
Мартин Лютер создает новую форму христианства, соответствующую человеку культуры Нового времени. Его понимание христианства не предполагает наличия свободы человека, символизма таинств, мистерии Боговоплощения. В статье анализируются достоинства и недостатки экспликации нововременного образа христианства прежде всего в либеральной и диалектической теологии протестантизма, а также в теологически ориентированной феноменологии религии в связи с апологией антично-средневекового понимания религии в современном православном и католическом богословии, а также в русской религиозной философии. Осознавая масштабность поставленной задачи, мы претендуем лишь на определение установок, в рамках которых возможно не решение, а научно-объективное сопоставление теологических традиций. Нам представляется, что магистральное направление протестантской теологической мысли ХIХ–ХХ вв. следует охарактеризовать как последовательное размежевание с антично-средневековым пониманием религии и конституирование нововременной религиозной парадигмы. С этой точки зрения нам открывается внутреннее, органическое единство и родство в интерпретации образа Лютера в либеральной, диалектической теологии и протестантской феноменологии религии. Возражая протестантским теологам, мы полагаем, что более объективно следует говорить не о том, что Лютер «редуцировал» христианство или разрушил «синкретизм» католичества, а о том, что он способствовал трансформации средневековой модели христианства в нововременную.
протестантизм, католицизм, православие, М. Лютер, А. Гарнак, Р. Отто, К. Барт, Ф. Хайлер
  1. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997.
  2. Гарнак А. История догматов. // Раннее христианство. М.: Фолио, 2001. Т. II. С. 87–508.
  3. Гегель Г. Христианство и Реформация // Мартин Лютер. 95 тезисов. СПб.: Роза мира, 2002. C. 267–360.
  4. Деяния Вселенских Соборов. СПб.: Воскресение, 1996. Т. 4.
  5. Лютер М. Застольные беседы. Одесса: Тюльпан, 2011.
  6. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. С. 290–545.
  7. МакГрат А. Богословская мысль Реформации. Одесса: Богомыслие, 1994.
  8. Марион Ж. Л. Идол и дистанция // Символ. 2009. № 56.
  9. Сравнительное богословие: немецкий протестантизм XX века. М.: ПСТГУ, 2011.
  10. Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. Переславль: Изд-во Братства во имя святого князя Александра Невского, 1997.
  11. Франк С. Непостижимое // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 183–559.
  12. Хайлер Ф. Религиозно-историческое значение Лютера // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. Вып. 1. С. 314–345.
  13. Шестов Л. Сочинения: в 2 т. М.: Наука, 1993. Т. 1.
  14. Эриксон Э. Молодой Лютер. М.: Медиум, 1996.
  15. Balthasar H. U. Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln: Johannes Verlag, 1976.
  16. Beintker M. Die Dialektik in der “dialektischen Theologie” Karl Barths. München: Chr. Kaiser Verlag, 1987.
  17. Harnack A. Dogmengeschichte. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1991.
  18. Otto R. Das Heilige. München: Beck, 1997.

Пылаев Максим Александрович


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Российский государственный гуманитарный университет; 125993, Российская Федерация, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0003-0110-8366;
Электронный адрес: maximpylajew@mail.ru.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №21-011-44030 «Мышление бытия и вера Откровения: пути соотнесения в немецкоязычной протестантской теологии и русской религиозной философии ХХ века».

ФИЛОСОФИЯ

Белов Владимир Николаевич

Философия религии Германа Когена и западное христианство

Белов В. Н. Философия религии Германа Когена и западное христианство // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 94. С. 23-36

DOI: 10.15382/sturI202194.23-36
Для обозначения сложностей в общей характеристике философии религии основателя марбургской школы неокантианства, философа, стремящегося непротиворечивым образом соединить иудейство и кантовскую традицию трансцендентального критицизма, автор статьи обращается к представлению дискуссии вокруг этой части философской системы Германа Когена его учеников, последователей и исследователей его творчества. Начало этой дискуссии положили рассуждения о философии религии одного из самых известных учеников марбургского философа Франца Розенцвейга. Главный вывод, к которому в результате анализа дискуссии приходит автор, состоит в том, что философия религии Когена представляет из себя такую часть его философской системы, которая вносит в эту систему элемент неоднозначности, неопределенности и непоследовательности. В статье анализируется отношение Когена к западнохристианским конфессиям. Обращается внимание на то, что наиболее позитивные оценки среди этих христианских конфессий у него получает либеральный протестантизм, особенно за свою теологию толерантности и историческую критику Библии. Главные обвинения Когена в отношении христианства концентрируются вокруг тринитарной и христологической проблематики. По мнению марбургского философа, этими догматическими позициями христианство разрушает религиозный монотеизм и самостоятельность верующего человека. В статье приводится критика религиозно-философских взглядов Германа Когена со стороны одного из самых авторитетных лютеранских богословов начала ХХ в. — Вильгельма Германа, который полагал, что христианство немецкого философа ничего общего с настоящим христианством не имеет, и его оценка чрезвычайно субъективна и ошибочна. Также в статье проводится мысль об убежденности марбургского неокантианца в необходимости религиозного диалога, который предполагает различия сторон, но опирается на этическое единство всех вероучений. И это религиозное единство лежит вне сферы религии, оно, по мнению философа, может быть достигнуто исключительно в области культуры. Основную силу нравственной культуры Коген видит в толерантности, главным содержанием которой он считает закон и справедливость.
философия религии, Г. Коген, Ф. Розенцвейг, неокантианство, иудаизм, протестантство, диалог религий
  1. Белов В. Н. Автономия разума и религия Откровения в философии религии Германа Когена // Философия религии: аналитические исследования. 2018. Т. 2. № 2. С. 51–64.
  2. Белов В. Н. Понятие религии в системе философии Германа Когена // Judaica Petropolitana.
  3. Исследования еврейской философии и интеллектуальных традиций иудаизма. Вып. 9. СПб.; Иерусалим, 2018. С. 97–102.
  4. Белов В. Н. Религия в пределах разума. К статье Германа Когена «Этические и исторические мотивы религии» // Judaica Petropolitana. Исследования еврейской философии и интеллектуальных традиций иудаизма. Вып. 3. СПб.; Иерусалим, 2015. С. 211–218.
  5. Белов В. Философия религии Германа Когена и ее оценка российско-еврейскими мыслителями // Познание и религия. Эпистемология религиозного опыта в русской и еврейской философской мысли ХХ века / ред.: Я. Добешевский, С. Краевский, Я. Мах. Варшава: Изд-во Варшавского университета, 2018. С. 219–237.
  6. Коген Г. Значение еврейства в религиозном прогрессе человечества // Еврейский мир. 1910. Кн. 2–3. С. 5–18.
  7. Пома А. Критическая философия Германа Когена. М.: Академпроект, 2012.
  8. Хабермас Ю. Границы между верой и знанием: об истории влияния и актуальном значении религиозной философии Канта // Кантовский сборник. 2009. № 2 (30). С. 31–61.
  9. Andriaanse H. J. ‘Menschheit’ und ‘Individuum’. Cohen und Herrmann über die Religion // Sinn, Geltung, Wert: neukantianische Motive in der modernen Kulturphilosophie / Ch. Krij nen, E. W. Orth, Hrsg. Würzburg, 1998. S. 121–137.
  10. Cohen H. Der Begriff der Religion im System der Philosophie // Idem. Werke. Bd. 10. Register / H. Holzhey, Hrsg. 2., erweiterte Reprintaufl age. Hildesheim: Olms, 2002. S. 1–164.
  11. Cohen H. Deutschtum und Judentum mit grundlegenden Betrachtungen über Staat und Internationalismus // Idem. Kleinere Schriften V. 1913–1915. Im Auftrag des Hermann-Cohen-Archivs am Philosophischen Seminar der Universität Zürich und des Moses-Mendelssohn-Zentrums für europäisch-jüdische Studien, Universität Potsdam / H. Holzhey, J. H. Schoeps, Ch. Schulte, Hrsg. 2. unveränderte Neuaufl age. Hildesheim: Olms, 2012. S. 467–560.
  12. Cohen H. Die religiösen Bewegungen der Gegenwart // Idem. Jüdische Schriften / B. Strauß, Hrsg. Bd. 1: Etische und religiose Grundfragen. Berlin: C. A. Schwetschke und Sohn, 1924. S. 36–66.
  13. Cohen H. Ein Bekenntnis in der Judenfrage // Idem. Jüdische Schriften / B. Strauß, Hrsg. Bd. 2: Zur jüdischen Zeitgeschichte. Berlin: C.A. Schwetschke und Sohn, 1924. S. 73–94.
  14. Cohen H. Gottesreich // Idem. Jüdische Schriften / B. Strauß, Hrsg. Bd. 3: Zur jüdischen Religionsphilosophie und ihrer Geschichte. Berlin: C. A. Schwetschke und Sohn, 1924. S. 169–175.
  15. Cohen H. Religion und Sittlichkeit // Idem. Jüdische Schriften / B. Strauß, Hrsg. Bd. 3: Zur jüdischen Religionsphilosophie und ihrer Geschichte. Berlin: C. A. Schwetschke und Sohn, 1924. S. 98–168.
  16. Cohen H. Was einigt die Konfessionen? // Idem. Jüdische Schriften / B. Strauß, Hrsg. Bd. 1: Etische und religiose Grundfragen. Berlin: C. A. Schwetschke und Sohn, 1924. S. 66–86. Cohen H. Zu Martin Luthers Gedächtnis // Neue jüdische Monatshefte. 1917/18. № 2. S. 45–49.
  17. Dierken J. Die „Religion der Vernunft“ und die Vernunft der Religion // Religion aus den Quellen der Vernunft. Hermann Cohen und das evangelische Christentum / H. M. Dober, M. Morgenstern, Hrsg. Tübingen: Mohr Siebeck, 2012. S. 131–146.
  18. Glückson M. Hermann Cohen und das nationale Judentum // Neue Jüdische Monatshefte. 1919. №3. S. 231–235.
  19. Herrmann W. Hermann Cohens Ethik // Christlichen Welt. 1907. XXI. № 3. S. 84–109.
  20. Holzhey H. Cohen und Natorp. Bd. 2: Der Marburger Neukantianismus in Quellen. Basel; Stuttgart, 1986.
  21. Myers D. Hermann Cohen and the Quest for Protestant Judaism // Leo Baeck Institute Yearbook. 2014. Vol. 6. Р. 195–214.
  22. Rosenzweig F. Einleitung // Cohen H. Jüdische Schriften / B. Strauß, Hrsg. Bd. 1: Ethische und religiöse Grundfragen. Berlin: C. A. Schwetschke und Sohn, 1924. S. XIII–LXIV.
  23. Schwarzschild S. The Tenability of Herman Cohen’s Construction of the Self // Journal of the History of Philosophy. 1975. № 13. Р. 361–384.
  24. Zank M. ‘The Individual as I’ in Hermann Cohen’s Jewish Thought // The Journal of Jewish Thought and Philosophy. 1996. № 5 (2). Р. 281–296.

Белов Владимир Николаевич


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Российский университет дружбы народов; Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6; Балтийский федеральный университет им. И. Канта; Российская Федерация, 236016 Калининград, ул. А. Невского, 14;
Должность: заведующий кафедрой онтологии и теории познания РУДН; приглашенный исследователь БФУ им. И. Канта;
ORCID: 0000-003-3833-6505;
Электронный адрес: belovvn@rambler.ru.
Данное исследование было поддержано из средств субсидии, выделенной на реализацию Программы повышения конкурентоспособности Балтийского федерального университета им. И. Канта.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Фолиева Татьяна Александровна

«А в общем картина такая, что лучше бы ее не было»: к юбилею антирелигиозной кинокартины «Тучи над Борском»

Фолиева Т. А. «А в общем картина такая, что лучше бы ее не было»: к юбилею антирелигиозной кинокартины «Тучи над Борском» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 94. С. 39-53

DOI: 10.15382/sturI202194.39-53
В статье на основе впервые введенных в научный оборот документов реконструируются события, связанные с созданием фильма «Тучи над Борском» (1961 г.), и рассматривается его место в антирелигиозной пропаганде, развернувшейся с новой силой с 1958 г. В данной статье не затрагивается непосредственно процесс кинопроизводства, автора больше интересует реакция зрителей на киноленту. Фильм «Тучи над Борском» не первое кинохудожественное произведение с антирелигиозным содержанием. Киноленты подобной тематики снимались еще в 20–30-е гг. XX в., когда вышло около 35 кино фильмов, в 1960-е гг. было выпущено около 15 художественных кинолент, что было связано с новой антирелигиозной кампанией. Третье творческое объединение студии «Мосфильм» поручает режиссеру В. С. Ордынскому снять фильм данной тематики. Он был запущен в производство в конце июня 1960 г., в октябре состоялись просмотры материала Худсоветом, а в декабре 1960 г. кинолента была уже закончена и начался ее предварительный показ. В ходе работы в Российском государственном архиве литературы и искусства автором были обнаружены 24 дела по фильму «Тучи над Борском», из них 19 связаны с кинопроизводством, 5 — с обсуждением фильма. Перед выходом кинокартины на экраны члены киногруппы встречались с целевой аудиторией ленты — комсомольским активом гор. Москвы, рабочими фабрики им. Свердлова, научно-атеистическими работниками, коллегами на киностудии «Ленфильм». В статье показано, как создавалась кинолента, анализируется реакция зрителей и место этого фильма в истории советского и российского кинематографа, его восприятие в 60-е гг. ХХ в. и на современном этапе.
история религий, религия и кино, атеистическая пропаганда, хрущевская антирелигиозная кампания, советский кинематограф
  1. Аринин Е. И. Вторжение религии в советский кинематограф: между «волшебным» и «вечностью» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2017. № 3. С. 311–321.
  2. Клюева В. П. «В настоящее время религия переживает серьезный кризис»: реакция советских верующих на антирелигиозную пропаганду // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. № 4 (31). С. 143–150.
  3. Лунгин С. Л. Тучи над Борском: Киноповесть / С. Л. Лунгин, И. И. Нусинов; Рис. В. Панова. М.: Дет. лит., 1966.
  4. Никольская Т. К. Русский протестантизм и государственная власть в 1905–1991 годах. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009.

Фолиева Татьяна Александровна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1;
Должность: доцент кафедры философии и религиоведения Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-6631-6022;
Электронный адрес: tatiana_folieva@yahoo.com.

ПУБЛИКАЦИИ

Желтов Михаил Сергеевич, священник

Первоначальная редакция «Сказания церковного» (Historia Mystagogica Ecclesiastica)

Желтов М. С. Первоначальная редакция «Сказания церковного» (Historia Mystagogica Ecclesiastica) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 94. С. 57-137

DOI: 10.15382/sturI202194.57-137
В статье рассматривается текстология важнейшего византийского литургического комментария — Historia Mystagogica Ecclesiastica («Сказание церковное», сокр. HME). В существующей научной литературе доминирует точка зрения о принадлежности этого комментария свт. Герману I Константинопольскому, подробно обоснованная Р. Борнером в его книге 1966 года. Осуществленные автором настоящей статьи исследование и коллация всех древнейших сохранившихся рукописей этого комментария показали, что аргументация Борнера неубедительна, а предложенная им типология редакций памятника — неверна и требует полного пересмотра. На материале рукописей X–XII вв. и ранних латинского и славянского переводов были выявлены древнейшие редакции HME и продемонстрировано, какую из них следует считать первоначальной. В рукописях автором этой редакции называется свт. Василий Великий, поскольку предметом комментирования является литургия свт. Василия, но комментарий, несомненно, принадлежит не ему, а безымянному автору конца VII или 1-й пол. VIII в. Отмечено наличие в комментарии литургических и богословских особенностей, указывающих на такую датировку памятника (планируется подготовка статей, специально посвященных реконструкции чина литургии и богословия автора HME). Впервые публикуется критический текст первоначальной редакции HME без позднейших наслоений и переделок, сопровождаемый новым русским переводом.
богослужение, рукописи, текстология, литургия, Евхаристия, литургические толкования, символическая интерпретация, историческая литургика, византийское богословие, Герман Константинопольский, Василий Великий, иконоборчество
  1. Бернацкий М. М., Желтов М. С. Вопросоответы митрополита Илии Критского: Свидетельство об особенностях совершения Божественной литургии в нач. XII в. // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие и философия [Труды кафедры Литургического богословия]. М., 2005. Вып. 14. C. 23–53.
  2. Ермилов П. В. Евхаристия: Константинопольские споры XII в. о богословии Е. // Православная энциклопедия. М., 2008. Т. 17. С. 625–629.
  3. Желтов М. С. Евхаристия (разделы статьи: Византийское богословие Е. в VI–VII. вв.; Иконоборческое богословие Е. и его опровержение) // Православная энциклопедия. М., 2008. Т. 17. С. 596–600; 608–612.
  4. Желтов М. С. «Откровение святого Григория Богослова о литургии»: исследования, текст и его славянские переводы // Вестник ПСТГУ. Сер. III: Филология. 2018. Вып. 54. С. 9–26.
  5. Красносельцевъ Н. Ѳ. Свѣдѣнiя о нѣкоторыхъ литургическихъ рукописяхъ Ватиканской библiотеки… Казань, 1885.
  6. Кривко Р. Н. Лингвистические заметки к «Учительному Евангелию» и «Сказанию церковному» // Кирилометодиевската традициjа и македонски-руските духовни и културни врски: Зборник на трудови од Меѓунарниот научен собир, организиран по повод 1150 години од Моравската мисиjа и од словенската писменост (Охрид, 3–4 октомври 2013). Скопjе, 2014. С. 129–140.
  7. Пентковский А. М. «Иерусалимизация» литургического пространства в византийской традиции // «Новые Иерусалимы»: Иеротопия и иконография сакральных пространств / ред.-сост. А. М. Лидов. М., 2009. С. 58–77.
  8. Прозоров В. Б. Реальность плоти воскресшего тела: Спор Григория Великого с Константинопольским патриархом Евтихием // Эсхатологический сборник. СПб., 2006. С. 109–125.
  9. Смирновъ Я. И. Объ одномъ отрывкҍ изъ апокрифическаго Евангелiя Никодима // Записки Императорскаго Русскаго Археологическаго общества. СПб., 1899. Новая серiя, X/3–4. С. 422–425.
  10. Alexopoulos S. The Influence of Iconoclasm on Liturgy: A Case Study // Worship Traditions in Armenia and the Neighbouring Christian East / R. R. Ervine, ed. N. Y., 2006. (AVANT Series; 3). P. 127–137.
  11. Baranov V. A. Byzantine Doctrines on the Resurrected Body of Christ and Their Parallels in Late Antiquity // Scrinium. 2008. Vol. 4. P. 4–22.
  12. Baranov V. A. The Doctrine of the Icon-Eucharist for the Byzantine Iconoclasts // Studia Patristica. Vol. 44 / J. Baun, A. Cameron, M. Edwards and M. Vinzent, eds. Leuven, 2010. P. 41–48.
  13. Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1959.
  14. Bornert R. Les commentaires byzantins de la Divine liturgie du VIIe au XVe siècle. Paris: Institut français d’études byzantines, 1966 (= Archives de l’Orient chrétien, 9).
  15. Brightman F. E. The Historia Mystagogica and Other Greek Commentaries on the Byzantine Liturgy // The Journal of Theological Studies. Oxford, 1908. Vol. 9. P. 248–267, 387–297.
  16. Dobschütz E., von. Coislinianus 296 // Byzanitnische Zeitschrift. Leipzig, 1903. Bd. 12. S. 534–567.
  17. Fedwick P. J. Bibliotheca Basiliana Vniversalis: A Study of the Manuscript Tradition, Translations and Editions of the Works of Basil of Caesarea. T. IV, 3: Editions, Liturgical and Canonical Compositions etc. Turnhout: Brepols Publishers, 2000 (= Corpus Christianorum, s. n.).
  18. Gero S. The Eucharistic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its Sources // Byzantinische Zeitschrift. 1975. Bd. 68. S. 4–22.
  19. Krausmüller D. The Real and the Individual: Byzantine concepts of the Resurrection, Part I // Gouden Hoorn. 1997. Vol. 5/1 [интернет-журнал].
  20. Krausmüller D. Timothy of Antioch: Byzantine concepts of the Resurrection, Part II // Gouden Hoorn. 1997–1998. Vol. 5.2 [интернет-журнал].
  21. Leroy J. Un manuscrit grec de Cefalù // Ì Theologos: Cultura cristiana di Sicilia. Palermo, 1974. Vol. 1. P. 109–122.
  22. Lucà S. Doroteo di Gaza e Niceta Stetato: A proposito del Neap. gr. 7 // Bisanzio e le periferie dell’impero: Atti delConvegno Internazionale nell’ambito delle Celebrazioni del Millenario della fondazione dell’Abbazia di San Nilo aGrottaferrata (Catania, 26–28 novembre 2007) / R. Gentile Messina, ed. Roma: Bonanno, 2011. P. 145–180.
  23. Parenti S. La ‘vittoria’ nella chiesa di Costantinopoli della liturgia di Crisostomo sulla liturgia di Basilio // Comparative Liturgy Fifty Years after Anton Baumstark: Acts of the International Congress (Rome, 25–29 September 1998) / R. F. Taft, G. Winkler, eds. R., 2001. (Orientalia Christiana Analecta; 265). P. 907–928.
  24. Pitra J.-B. Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta. P., 1868. T. 2.
  25. Pitra J.-B. Analecta sacra spicilegio solesmensi parata. P., 1884. T. 2.
  26. Zheltov M. The Moment of Eucharistic Consecration in Byzantine Thought // Issues in Eucharistic Praying / Maxwell E. Johnson, ed. Collegeville (MN), 2010. P. 263–306.

Желтов Михаил Сергеевич, священник


Ученая степень: кандидат богословия;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Московская духовная академия; Российская Федерация, 141300 Московская обл., г. Сергиев Посад, Лавра, Академия;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-4681-999X;
Электронный адрес: zhmh@inbox.ru.

ДИСКУССИЯ

Михайлов Петр Борисович

Патристика в свете современных исследований

Михайлов П. Б. Патристика в свете современных исследований // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 94. С. 141-161

DOI: 10.15382/sturI202194.141-161
Статья посвящена вопросам, связанным с актуальным изучением древнехристианского богословского наследия на обширном материале современной отечественной и международной историографии. Автор предлагает наглядную типологию основных подходов к изучению патристики, состоящую из трех групп, соответствующих определенным исследовательским программам: «клерикализация патристики», «секуляризация патристики» и «актуализация патристики». Программа клерикализации реконструируется на материале первого тома новейшего учебника по патрологии (под общ. ред. А. И. Сидорова) (2019); программа секуляризации выводится из детального разбора методологии и основного содержания монографии А. А. Столярова «Патрология и патристика» (2-е изд., 2004); наконец, программа актуализации выстраивается на основании учета совокупного методологического и концептуального опыта в изучении древнехристианской письменности, достигнутого в мировой и межконфессиональной науке к настоящему времени, и результатов его интеграции в научный и религиозный контекст. Специальное внимание уделено базовой терминологии предмета и экспликациям соответствующих конфессиональных и академических проекций. Проведенный анализ показывает специфику каждого из подходов, прослеживает их внутреннюю логику, оценивает полученные результаты, наконец, предпринимает попытку вероятностного объяснения выбора в пользу той или иной программы определенными установками как академического, так и корпоративного характера. Привлечение широкого круга исследований, методологических разработок позволяет сделать некоторые обобщающие выводы, на основании которых предлагается концептуальная модель для современных патрологических исследований, отвечающих требованиям актуальности и полноты охвата международного и поликонфессионального опыта работы в данной области. Специфику предлагаемой модели характеризует соблюдение принципа актуальности изучения древнего наследия, реализуемого благодаря принципу «двойной контекстуальности» («симфония отцов» как «диахроническая и синхроническая полифония»). Важным прецедентом для этой модели служит событие «патристического обновления» середины XX столетия, а также сформулированный в его результате метод «ресурсмента» (ressourcement), который впервые в таком качестве вводится в употребление в отечественном академическом контексте.
патристика, патрология, древнехристианская письменность, секуляризация, теология ресурсмента, патристическое обновление, методология патрологических исследований, просопография, доксография, симфония отцов
  1. Крузель А. Патрология и патристическое возрождение // Наследие Святых Отцов в XX веке. Итоги исследований. М.: ПСТГУ, 2010. С. 94‒101.
  2. Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1‒2. СПб., 1883.
  3. Морескини К. История патристической философии. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2011.
  4. Сидоров А. И. Жизненный путь Оригена // Патристика: Новые переводы, статьи. Н. Новгород, 2001. С. 290‒332.
  5. Сидоров А. И. Святоотеческое наследие и церковные древности. Т. 3: Александрия и Антиохия в истории церковной письменности и богословия. М.: Сибирская благозвонница, 2013.
  6. Сидоров А. И., Доброцветов П. К., Фокин А. Р. Патрология: учебник. Т. 1. М.: Издательский дом «Познание», 2019.
  7. Столяров А. А. Патрология и патристика. Краткое введение. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 20042.
  8. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж: YMCA-Press, 1937.
  9. Bady G. Le renouveau patristique, son commencement et sa fi nalité. Aperçu bibliographique // «De commencement en commencement». Le renouveau patristique dans la théologie contemporaine. P.: Bayard, 2007. P. 305‒327.
  10. Behr J. (Archpriest). Theological Education in the Twenty-First Century // Journal of Orthodox Christian Studies. 2020. Vol. 3.1. P. 1–11.
  11. Blanchard Y.-M. La place du théologien bibliste dans le domaine des études patristiques // «De commencement en commencement». Le renouveau patristique dans la théologie contemporaine. P.: Bayard, 2007. P. 265‒273.
  12. Bobrinskoy B. Le renouveau actuel de la patristique dans l’Orthodoxie // Les Pères de l’Église au XXe siècle. Histoire — Littérature — Théologie. « L’aventure des Sources Chrétiennes ». P.: Cerf, 1997. P. 437‒444.
  13. Congar Y. Du bon usage de «Denzinger» // Congar Y. Situation et tâches présentes de la théologie. P.: Cerf, 1967. P. 111‒125.
  14. Denzinger H. Enchiridion symbolorum, defi nitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Kompendium der Glaugensbekenntnisse und kirchlichen Lehrentscheidungen / Hrsg. P. Hünermann. Freiburg; Basel; Wien: Herder, 200940.
  15. Drobner H. R. Lehrbuch der Patrologie. Frankfurt am Main, 20113.
  16. Fédou M. Les Pères de l’Église et la théologie chrétienne. P., 2013.
  17. Fouilloux É. La collection Sources chrétiennes. Éditer les Pères de l’Église au XXe siécle. P., 2011.
  18. Gerhard J. Patrologia sive de primitivae ecclesiae christianae doctorum vita ac lucubrationibus. Ienae, 1653.
  19. Hespel R. Le florilège cyrillien réfuté par Sévère d’Antioche: Étude et édition critique. Louvain, 1955.
  20. Histoire de la littérature grecque chrétienne des origines à 451 / Dir. par B. Pouderon. Vol. 1‒3. P.: Les Belles Lettres, 2016‒2017.
  21. Marinescu A. Patrology and Related Studies in Orthodoxy in the 20th Century and the Beginning of the 21st Century. Schools and Research Directions // Orthodox Theology in the 20th Century and Early 21st Century. A Romanian Orthodox Perspective / Coord. by V. Ioniţă. Bucharest: Basilica, 2013. P. 327‒393.
  22. Markschies C. Patristics and Theology: from Concordance and Confl ict to Competition and Collaboration? // Patristic Studies in the Twenty-First Century. Turnhout, 2015. Р. 367‒388.
  23. Markschies C. Polyphonic Theology of the Fathers / polyphone Theologie der Kirchenfäter. Bemerkungen zu einem Konzept und seiner Brauchbarkeit // Evangelische Theologie. 2019. Bd. 79. H. 5. S. 329‒342.
  24. Moshemius J. L. De Tvrbata per Recentiores Platonicos Ecclesia. Helmstad, 1725.
  25. Origenes. Die neuen Psalmenhomiligen. Eine kritische Edition des Codex Monacensis Graecus 314 / L. Perrone and others (GCS NF. Bd. 19). Berlin: Walter de Gruyter, 2015.
  26. Pérès J.-N. Les Pères de l’Église sont-ils aussi les Pères des protestants ? // «De commencement en commencement». Le renouveau patristique dans la théologie contemporaine. P.: Cerf, 2007. P. 297‒303.
  27. Pestalozzi J. H. Grundlinien der Geschichte der kirchlichen Literatur. Göttingen, 1811.
  28. Quasten J. Patrology. Vol. 1. The Beginnings of Patristic Literature. Westminster; Maryland, 1986.
  29. Ressourcement. A Mouvement for Renewal in Twentieth-Century Catholic Theology / Gabriel Flynn; Paul Murray. Oxford: Oxford University Press, 2012.
  30. Souverain. Le Platonisme devoilé, ou Essai touchant le Verbe Platonicien. Cologne, 1700.
  31. Ware K. Sur les pas des Pères, les études patristiques ont-elles un avenir ? // Les Pères de l’Église aux sources de l’Europe / Dir. par D. Gonnet; M. Stavrou. P.: Cerf, 2014. P. 275‒289.

Михайлов Петр Борисович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: доцент кафедры систематического богословия и патрологии Богословского факультета;
ORCID: 0000-0003-3492-5055;
Электронный адрес: locuspetri@rambler.ru.

РЕЦЕНЗИИ

Хангиреев Илья Александрович

Прорыв в текстологии Пятикнижия — Рец. на кн.: Kim Hayeon. Multiple Authorship of the Septuagint Pentateuch. The Original Translators of the Pentateuch. Leiden, Boston: Brill, 2020 (Supplements to the Textual History of the Bible, vol. 4). XIV, 207 p.

Хангиреев И. А. Прорыв в текстологии Пятикнижия // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 94. С. 165-169 — Рец. на кн.: Kim Hayeon. Multiple Authorship of the Septuagint Pentateuch. The Original Translators of the Pentateuch. Leiden, Boston: Brill, 2020 (Supplements to the Textual History of the Bible, vol. 4). XIV, 207 p.
PDF

Хангиреев Илья Александрович


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: начальник научно-административного отдела Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9590-9046;
Электронный адрес: khangireev@gmail.com.