/

Головушкин Дмитрий Александрович

От посттрадиционного фундаментализма к фундаментализму без ортодоксии: к проблеме «третьей волны» религиозного фундаментализма в современном мире


Головушкин Д. А. От посттрадиционного фундаментализма к фундаментализму без ортодоксии: к проблеме «третьей волны» религиозного фундаментализма в современном мире // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 93. С. 77-90.

DOI: 10.15382/sturI202193.77-90

Аннотация

Статья посвящена проблемам трансформации религиозного фундаментализма в современном мире. Основное внимание сосредоточено на качественных характеристиках и сравнительном анализе фундаментализма так называемой второй волны (1970–1990-е гг.) и фундаментализма «третьей волны», который условно берет свою точку отсчета с 11 сентября 2001 г. Эта работа проводилась в контексте двух конкурирующих дискурсов о «современности», каждый из которых задает собственное видение фундаментализма: идей постмодернистского преодоления «современности», опирающихся на реактуализацию идей Ф. Ницше, и социально-философской концепции, основанной на убеждении в незавершенности «проекта модерна» (Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Дж. Менш). Делая выбор в пользу первого, мы говорили бы о «смерти фундаментализма»/«уходе фундаментализма», во втором случае речь бы шла о фундаментализме позднего модерна. Решить эту дилемму оказалось возможным только благодаря обнаружению в современном фундаментализме «родовых признаков» фундаментализма, тех его «фундаментальных структур», которые сделали/делают его фундаментализмом. Это дискурсы об «основах» и принципах «возвращения» к основам, которые задают двойственность/амбивалентность фундаментализма, как и самого модерна. На основании данного критерия в статье демонстрируется, что фундаментализм «второй волны» вырастает из диалектики так называемого организованного модерна и является его саморефлексивной альтернативой. Его характеризует намерение обновить религию и социум через обращение к «основам». Поэтому он стремится не к сохранению религиозной традиции, а к ее переосмыслению и реактуализации в новых социокультурных условиях, в силу чего обозначается термином «посттрадиционный фундаментализм». Фундаментализм «третьей волны» — это внутренний, диалектический момент культуры позднего модерна. Противодействуя вызовам и проблемам последнего, он включает в себя существенные элементы самого позднего модерна – крайний субъективизм и критицизм. Поэтому он преодолевает религиозную традицию и отказывается от богословской основы вероучения (ортодоксии). Однако он не отказывается от дискурса об «основах» и «возвращении», хотя теперь изобретает их применительно к конкретной ситуации и руководствуется конкретными прагматическими целями. В результате фундаментализм «третьей волны» можно назвать фундаментализмом без традиции/ортодоксии. Это доказывает, что рано говорить о «смерти фундаментализма». Несмотря на то что он в современном мире радикально трансформируется, продолжает сохранять «родовые признаки» фундаментализма, хотя и с приставкой «пост».

Ключевые слова

современность, модерн, фундаментализм, модернизм, религиозная традиция, ортодоксия, секуляризация, постсекуляризация, постмодернизм, постфундаментализм

Список литературы

  1. Антонов К. М. Политическое измерение русской религиозной философии // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2014. № 3 (32). С. 265–294.
  2. Армстронг К. Битва за Бога: История фундаментализма. М.: Альпина нон-фикшн, 2017.
  3. Водоразделы секуляризации: западный проект и глобальные альтернативы / ред. А. Белокобыльский, В. Левицкий. СПб.: ЛИТЕО, 2017.
  4. Головушкин Д. А. Религиозный фундаментализм / религиозный модернизм: концептуальные противники или амбивалентные феномены? // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2015. № 1. С. 87–97.
  5. Головушкин Д. А. Современный православный фундаментализм or псевдофундаментализм? // Известия Иркутского государственного университета. Сер. «Политология. Религиоведение». 2018. Т. 25. С. 92–102.
  6. Гуревич П. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 154–162.
  7. Лебедев В. Ю., Прилуцкий А. М. К семиотике религиозного модернизма: семантика и хронологическое соотнесение // Вестник Тверского государственного университета. Сер. «Философия». 2010. № 3. С. 37–46.
  8. Мережковский Д. С. «Больная Россия». Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.
  9. Прилуцкий А. М. «Обезьяньи процессы»: Дейтон vs Санкт-Петербург // Историческая и социально-образовательная мысль. 2019. Т. 11. № 2. С. 24–32.
  10. Прилуцкий А. М. Теологические и мифологические концепты религиозных дискурсов ламинарной культуры: опыт семиотического анализа // Общество. Среда. Развитие. 2019. № 1. С. 26–31.
  11. Смирнов М. Ю. Новые форматы религии в публичном пространстве современного российского общества // Технологос. 2020. № 1. С. 124–132.
  12. Узланер Д. Картография постсекулярного. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2013/1/16u.html (дата обращения: 20.07.2020).
  13. Фурс В. Критическая теория «современности». URL: https://magazines.gorky.media/logos/2004/1/kriticheskaya-teoriya-sovremennosti.html (дата обращения: 20.07.2020).
  14. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.
  15. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь мир, 2008.
  16. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017.
  17. Яковенко И. Г. Познание России. Цивилизационный анализ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.
  18. Barr J. Fundamentalism. Philadelphia: Westminster Press, 1977.
  19. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y.: Basic Books, 1976.
  20. Between Relativism and Fundamentalism: Religious Recourses for a Middle Position / P. Berger, ed. Grand Rapids: William E. Eerdman’s, 2010.
  21. Ehrman B. D. The Text of Mark in the Hands of the Orthodox // Biblical Hermeneutics in Historical Perspective / M. S. Burrows, P. Rorem, ed. Michigan: Eerdmans, 1991. P. 19–31.
  22. Kepel G. The Revenge of God: The Resurgence of Islam, Christianity, and Judaism in the Modern World. Penn State University Press, 1993.
  23. Mensch J. Postfoundational phenomenology: Husserlian Refl ections on Presence and Embodiment. The Pennsylvania State University, 2001.
  24. Momany C. P. Wesley’s General Rules: Paradigm for Postmodern Ethics. URL: http://www.bioeticaefecrista.med.br/textos/wesley%27s%20general%20rules.pdf (дата обращения: 20.07.2020).
  25. Riesebrodt M. Die fundamentalistische Erneuerung der Religionen // Fundamentalismus.
  26. Politisierte Religionen / K. Kindelberger, Hrsg. Potsdam: Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung, 2004. S. 10–27.
  27. Ruthven M. Fundamentalism: A Very Short Introduction. N. Y.: Oxford University Press, 2007.
  28. Studies in Religious Fundamentalism / L. Caplan, ed. Albany: State University of New York Press, 1987.
  29. The Fundamentalism Project. Vol. 1. Fundamentalisms Observed / M. E. Marty, R. Scott Appleby, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

Данные об авторе

Головушкин Дмитрий Александрович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена;
Должность: доцент кафедры истории религий и теологии;
Электронный адрес: golovushkinda@mail.ru.