Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Экклесиология стала одним из основных богословских направлений, разрабатываемых русской диаспорой в ХХ веке. При этом важным фактором развития стала погруженность ее представителей в поле западноевропейской религиозной мысли. В частности, толчком к развитию собственных концепций стало для прот. Георгия Флоровского знакомство с учением блж. Августина о totus Christus — всецелом Христе — благодаря трудам таких авторов, как Э. Мерш (E. Mersch) и К. Адам (K. Adam). Предполагая развить на этой основе одно из направлений своего неопатристического синтеза, о. Георгий заявлял о необходимости дополнить учение блж. Августина концепцией соборности, понимаемой как единство личностей, каждая из которых носит в себе общее самосознание Церкви. Для разрешения вопроса о том, насколько совмещение этих двух тезисов корректно в рамках Августинова богословия, возникла необходимость прибегнуть к изучению того, как в мысли Августина соотносятся между собой Божественная и тварная личность (persona). При этом следует подчеркнуть, что современная августинистика не имеет единого мнения по этому поводу. Результат проведенного в данной статье исследования демонстрирует принципиальную асимметричность в соотношении данных понятий у древнего отца Церкви и позволяет предложить гипотезу о том, что связь, устанавливаемая Августином между Persona Dei и persona hominis, определяется возможностью для Божественной личности Христа отождествить себя с личностями членов Его церковного тела. Однако сделанный вывод требует очевидной корректировки предложенного о. Георгием проекта. В противном случае мы либо неминуемо сталкиваемся со сложностями в различении первого и третьего свойств Церкви, либо приходим к необходимости существенного разграничения в Церкви действия Христа и действия Святого Духа. Последнее в свою очередь ставит нас перед проблемой корректного совмещения христоцентрической и тринитарной экклесиологии, что и может явиться темой для дальнейших исследований.

экклесиология ХХ в., прот. Георгий Флоровский, блж. Августин, В. Н. Лосский, totus Christus, соборность, богословие диаспоры, persona

1. Булгаков С., прот. Невеста Агнца. М.: Общедоступный Православный ун-т, основанный протоиереем Александром Менем, 2005.
2. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. М.: АСТ, 2000.
3. Лосский В. Н. По образу и подобию. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 1995.
4. Милано А. Ипостась, лицо, личность. Генеалогия понятия в богословии Древней Церкви. СПб.: Алетейя, 2019.
5. Феофан Затворник, свт. Путь ко спасению. М.: Правило веры, 2003.
6. Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Галатам. М.: Правило веры, 2005.
7. Феофан Затворник, свт. Толкования Посланий апостола Павла: Пастырские послания. М.: Правило веры, 2005.
8. Флоровский Г, прот. Христос и его Церковь. Тезисы и критические замечания. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Georgij _Florovskij /bogoslovskie-stati-o-tserkvi/ (дата обращения: 10.05.2020).
9. Флоровский Г., прот. Вера и культура. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 2002.
10. Флоровский Г., прот. Единство во Христе // Метапарадигма. 2016. № 9. C. 170–176.
11. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия М.: Институт Русской цивилизации, 2009.
12. Хондзинский П., прот. Критика о. Сергием Булгаковым триадологии блж. Августина // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 11–25.
13. Хондзинский П., прот. Понятие persona в наследии блж. Августина и персоналистическая концепция В. И. Несмелова // Вопросы философии. 2018. № 7. С. 187–195.
14. Adam K. Das Wesen des Khatholizismus. Düsseldorf: Patmos Verlag, 1946.
15. Aurelius Augustinus, st. Opera omnia // Augustinus.it. URL: http://www.augustinus.it/latino/index.htm (дата обращения: 10.05.2020).
16. Bavel T. J. van. Recherches sur la Christologie de St. Augustin. L’humain et le divin dans le Christ d’aprés saint Augustin. Friburg, 1954.
17. Bavel T. J. van, Bruning B. Die Einheit des ‘Totus Christus’ bei Augustin // AA.VV., Scientia Augustiniana. Studien über Augustinus, den Augustinianismus und Augustinerorden,
18. Festschrift A. Zumkeller (Cassiciacum, 30). Würzburg: Augustinus-Ferlag, 1975. S. 43–75.
19. Bermon E. Persona // Augustinus-Lexikon. Vol. 4, Fasc. 5/6. Basel: Schwabe Verlag Basel, 2016. Сol. 693–700.
20. Dassman E. Die Enstehung des Personbegriff s im früher Christentum und seine Entwicklung bis zum früher Mittelalter // Ausgewählte kleine Schriften zur Patrologie, Kirchengeschichte und christlichen Archäologie. Münster: Aschendorff , 2011. S. 39–49.
21. Drobner H. R. Person-Exegese und Christologie bei Augustinus. Leiden: Brill, 1986.
22. Franz E. Totus Christus. Studien über Christus und die Kirche bei Augustin. Bonn: Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität, 1956.
23. Friedrowicz M. Psalmus vox totius Christi. Studien zu Augustins „Enarrationes in psalmos“. Freiburg; Basel; Wien: Herder, 1997.
24. Housset E. La vocation de person. P.: PUF, 2007.
25. Kany R. Augustinus Trinitatsdenken. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007.
26. Lloyd A. C. On Augustine’s Concept of a Person // Augustine. Collection of Critical Essays. N. Y.: Anchor Books, 1972. P. 191–205.
27. Mersch É. Le corps mystice du Christ. Études de théologie historique: in 2 T. Louvain: Museum Lessianum, 1933.
28. Milano A. Persona in Teologia. Alle origini del signifi cato di persona nel cristianesimo antico. Roma: Edizioni Dehoniane, 1996.
29. Moreschini C. Persona (Prosopon) // Reallexikon für Antike und Christentum. Teilband 27. Stuttgart: Anton Hiersemann Verlag, 2016. Col. 299–331.
30. Morgan E. The Concept of Person in Augustine’s Trinitate // Studia patristica. Vol. XLIII. Louvain: Peeters, 2006. P. 201–206.
31. Nisula T. You are Adam // Adam and Eve story in Jewish, Christian, and Islamic perspectives. Indiana: Eisenbrauns, 2017. P. 119–159.
32. Wisse M. Augustine’s De Trinitate and Contemporary Theology. London: T&T Clark International, 2011.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

В статье рассматриваются доказательства бытия Бога, разработанные Зиновием Отенским в «Истины показание». Автор полагает, что исследования Ф. В. Калугина и Р. Маинки не являются исчерпывающими: они не учитывали историко-философского контекста этих доказательств и тем самым не смогли дать им релевантной историческому контексту оценки. В статье каждое доказательство Зиновия оценивается на основе реконструкции его философских взглядов. Уточнение последних дает возможность выяснить их источники в философской книжности Древней Руси, реконструируя, таким образом, адекватный историко-философский фон доказательств. Сам Зиновий составил пять доказательств бытия Бога. Они направлены на опровержение концепции самостоятельного возникновения сущего, которая была приписана знаменитому еретику Феодосию Косому. Доказательства Зиновия имеют силлогическую структуру и подробное обоснование посылок. Доказательство 1: все роды живых существ сотворены. В основе этого доказательства лежит принцип неизменности сотворенных родов, который имеет истоки во 2-м Слове против ариан Афанасия Александрийского. Доказательство 2: все сущее сотворено. Данный аргумент зависит от восходящей к Аристотелю концепции движения и покоя. Это учение излагается в «Диалектике» Иоанна Дамаскина и схолиях к Ареопагитикам. Доказательство 3: человек по природе знает и ищет Бога. Этот довод развивает один из тезисов «Богословия» Дамаскина. Доказательство 4: все сущее подвержено страстям и изменениям, а значит, оно не могло возникнуть самостоятельно. Это доказательство иллюстрируется текстами, в которых содержится аристотелевское учение о движении и претерпевании. Доказательство 5: порядок четырех стихий свидетельствует о наличии Устроителя. Это доказательство базируется на классической теории стихий и представлении о порядке и гармонии между ними. Автор приходит к выводу, что философские взгляды Зиновия испытали влияние традиции Aristoteles slavicus. Автор также полагает, что доказательства 1 и 2 оригинальны, а 3, 4 и 5 являются оригинальным развитием греческих прототипов.

Древняя Русь, христианство, Зиновий Отенский, «Истины показание», естественное богословие, Aristoteles slavicus, патристика, средневековая философия, древнерусское богословие, древнерусская философия

1. Анисимова Т. В. В поисках автографа Зиновия Отенского // Обсерватория культуры. 2016. T. 13. № 6. С. 736–745.
2. Баранкова Г. С., Мильков В. В. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. СПб.: Алетейя, 2001.
3. Великие Минеи Четии собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1–5. Изд. Археографической комиссии. М., 1901.
4. Гаврюшин Н. К. Премудрая святая диалектика. «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина на Руси. Н. Новгород: РИ «Бегемот», 2003.
5. «Диоптра» Филиппа Монотропа: антропологическая энциклопедия православного Средневековья. М.: Наука, 2008.
6. Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 12. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. С. 340–362.
7. Истины показание к вопросившим о новом учении / Сочинение инока Зиновия. Казань, 1863.
8. Истрин В. М. «Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха»: Хроника Георгия Амартола в древнем славянорус. переводе. Т. 1: Текст, исслед. и словарь. Пг., 1920.
9. Калугин Ф. Г. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-учительные произведения. СПб., 1894.
10. Корецкий В. И. Вновь найденное противоеретическое произведение Зиновия Отенского // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 21. М.; Л.: Наука. Изд-во Академии наук СССР, 1965. С. 166–182.
11. Логика Авиасафа. Труды по истории религиозно-философской мысли и науки Древней Руси / сост. В. П. Зубов. М.: Усадьба Зубовых, 2019.
12. Морозова Л. Е. Вопросы атрибуции «Послания многословного», полемического произведения XVI в. // История СССР. 1975. № 1. C. 101–109.
13. Послание многословное: Сочинение инока Зиновия по рукописи XVI в. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Кн. 2. Отд. 1. М., 1880. С. 1–9.
14. Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 26 (Снуръ — спарывати). М.: Наука, 2002.
15. Трефандилов Х. «Богословие» Иоанна Дамаскина в переводе Иоанна Экзарха Болгарского («Небеса») и оригинальные произведения древнерусской литературы XI–XVI вв. // Преславска книжовна школа. 1998. Т. 3. С. 85–119.
16. Фокин А. Р. Аргумент от sensus divinitatis и исторический аргумент в пользу существования Бога в истории патристической мысли // Труды кафедры богословия СПбДА. 2019. № 1 (3). С. 17–32.
17. Athanasius of Alexandria. Oratio II contra Arianos: Old Slavonic Version and English Translation. Turnhout: Brepols, 2019. (Patrologia Orientalis, Volume 248).
18. Das Corpus des Dionysios Areiopagites in der slavischen Übersetzung von Starec Isaij a (14. Jahrhundert) / H. Goltz, G. M. Prochorov, Hrsg. Bd. 2. Freiburg i. Br.: Weiher, 2011. (Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 64).
19. Dmitriev M. Dissidents russes. I. Feodosij Kosoj. Baden-Baden: V. Koerner-Verlag, 1998.
20. Mainka R. M. Zinovij von Oten’: Ein russischer Polemiker und Theologe der Mitte des 16. Jh. Roma, 1961.

Шпаковский Михаил Викторович

В статье анализируется проблема роли религии в жизни Наполеона Бонапарта. Приводятся главные подходы к ее решению, теистическая, атеистическая, деистическая интерпретации. Современники императора, оценивая степень его религиозности, нередко исходили из собственных интересов, взглядов на Церковь, политических идеалов. Проблема осложнялась тем, что публичные высказывания императора о религии носили фрагментарный характер, относились к решению конкретных вопросов текущей политики, не раскрывали всех его внутренних мотивов. Отсюда противоречивость исследовательских суждений об отношении Наполеона к религии. В статье используется феноменологический метод. На основании имеющихся фактов правомерно заключить об эволюции религиозных представлений Наполеона. Отвергая для себя в зрелом возрасте возможность придерживаться «слепой веры», он упоминал в беседах на Святой Елене, что в детстве его отношение к религии было именно таково. Образование, полученное им под руководством наставников из ордена минимов в военной школе Бриенна, по его признанию, зародило первые сомнения, поколебало наивную, детскую веру. В этом Наполеон винил неумелых наставников, не замечавших, как их способ обучения приводил к нежелательным для них результатам. Во время своей гарнизонной службы в Валансе и Оксонне он читает тексты деистов XVIII в. и проникается их идеями. Вернувшись из итальянского похода, прославленный генерал отвечал интересовавшимся его отношением к религии, что он разделяет воззрения членов национального Института, приверженцев школы «идеологов», занимавших антиклерикальные позиции. Но после прихода к власти он отвергает подход «идеологов», настаивает на том, что только христианство может служить опорой хорошему правлению и счастью отдельных людей. В этот период его мысли о религии по-прежнему несут на себе следы влияния просветительского деизма, но и выходят за его пределы, порывают с ним в ключевом пункте, касающемся призывов к искоренению существующих религий.

Конкордат, Пий VII, Наполеон, деизм XVIII в., министерство культов, католицизм и Первая империя во Франции, «идеологи»

1. Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1980.
2. Сталь Ж. Десять лет в изгнании. СПб.: Крига, 2017.
3. Тарле Е. В. Наполеон. СПб.: Азбука СПб, 2012.
4. Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о «спасителе». М.: Молодая гвардия, 2017.
5. Шатобриан Ф. Р. де. Замогильные записки. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995.
6. Bainville J. Napoléon. P., 1958.
7. Beauharnais E. Mémoires et correspondence politique et militaire. Vol. I. P., 1858.
8. Bertot J. Napoléon I-er aux Tuileries. P., 1949.
9. Calvet H. Napoléon. Paris: Presses Universitaires de France, 1969.
10. Cambacérès J. J. R. Mémoires inédits. T. II. P.: Perrin, 1999.
11. Casali D. (dir.), Auger A., Garnier J., Rollin V. Napoléon Bonaparte. P.: Larousse, 2004.
12. Consalvi H. Mémoires. Vol. 1–2. P., 1866.
13. Debidour A. Le régime du Concordat et les origines de la séparation de l`Eglise et l`Etat // Revue des Etudes Napoléoniennes. 1917. Vol. I. P. 257–275.
14. Driault E. Napoléon en Italie. P.: Alcan, 1906.
15. Fautrier P. Napoléon Bonaparte. P., 2018.
16. Godechot J. Napoléon. P., 1969.
17. Healey F. G. Rousseau et Napoléon. Genève: Droz, 1957.
18. Las Case E. de. Le mémorial de Sainte-Hélène. Le manuscrit retrouvé. P.: Perrin, 2018.
19. Lefebvre G. Napoléon. P.: PUF, 1953.
20. Lentz T. 100 questions sur Napoléon. P.: La Boétie, 2013.
21. Lentz T. Les ministres de Napoléon. Refonder l`Etat, server l`empereur. P.: Tempus Perrin, 2016.
22. Madelin L. Histoire du consulat et de l`empire. T. I. P.: Robert Laff ont, 2003.
23. Napoléon Bonaparte. Correspondance générale. Vol. I–XV. P., 2004–2018.
24. Napoléon Bonaparte. Oeuvres littéraires et écrits militaires. Vol. 1–3. P., 2001.
25. Napoléon I. Correspondance. Publ. par ordre de l`empereur Napoléon III. Vol. I–XXXII. P., 1858–1870.
26. Napoléon raconté par ceux qui l`ont connu. Choix et préface d`Arthur Chevallier. P.: Plon, 2014.
27. Norma P. Napoléon. P., 2004.
28. Petiteau N. Napoléon Bonaparte. La nation incarnée. P.: Dunod, 2019.
29. Ravignant P. Ce que Napoléon a vraiment dit. P.: Stock, 1969.
30. Roederer P. L. Bonaparte me disait… Conversations notees par le comte. P.: Horizons de France, 1942.
31. Rousseau J.-J. Oeuvres complètes. Vol. IV. P., 1969.
32. Soboul A. La civilisation et la révolution française. T. III. La France napoléonienne. P.: Arthaud, 1983.
33. Thiers A. Histoire du Consulat et de l`Empire. P.: R. Laff ont; le Club français du livre, 1972.
34. Tulard J. Le Monde selon Napoléon. P.: Tallandier, 2015.
35. Tulard J. Napoléon ou le mythe du sauveur. P., 2016.
36. Tulard J. Napoléon. Les grands moments d`un destin. P.: Fayard, 2006.

Кротов Артем Александрович

Статья посвящена изучению непростого вопроса кристаллизации методологии знания о религии (прежде всего сравнительного религиоведения или истории религии, а также психологии религии) в континентальной мысли второй половины XIX — начала ХХ в. Дело в том, что именно на этом материале хорошо прослеживаются методологические трансформации, произошедшие с протестантской либеральной теологией и способствовавшие окончательному формированию институционального научного знания о религии. В первой части статьи рассматриваются ранние идеи теолога и религиоведа К. П. Тиле, которые касаются соотношения теологии и религиоведения: теология имеет искусственную структуру, свои мировоззренческие позиции она потеряла, а следовательно, подлежит радикальным трансформациям и должна в итоге уступить место беспристрастной эмпирической и сравнительной науке о религии, которая стремится сформулировать ее всеобщие законы. Эти взгляды Тиле широко обсуждались в Нидерландах в рамках подготовки к принятию образовательного закона 1876 г. и были в итоге частично в нем учтены. Вторая часть статьи посвящена становлению опытной психологии религии в Германии, которому сопутствовала дискуссия между философствующим теологом Г. Воббермином и одним из первых теологов-экспериментаторов В. Штелином (к последнему также присоединился Ф. Трауб). Штелин и Трауб настаивают на полной независимости психологии религии от теологии и философии; ее материалом должны быть исключительно данные психологических экспериментов. Она не может руководствоваться ни генерализирующим философским интересом, ни целями теологической систематизации. Также психология религии ни в коем разе не должна обосновывать истинность религиозного переживания: ее задача — лишь наблюдать и описывать его. В итоге выясняется, что научное знание о религии институционально, в значительной степени конституируется на теологической почве в результате окончательного методологического перелома, связанного с секуляризацией и эмансипацией гуманитарных исследований под влиянием позитивистского идеала научности. Ни отказа от личной религиозности, ни необходимости завершить теологическую карьеру эта смена парадигмы, однако, не означает.

история религии, психология религии, теология, история науки, методология науки, секуляризация, К. Тиле, Г. Воббермин, В. Штелин

1. Антонов К. М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 73–84.
2. Бокова О. А., Карандашов В. Д. Дискуссии о теологии в российской высшей школе // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2015. № 4. С. 194–201.
3. Иларион (Алфеев), митр. Теология в современном российском академическом пространстве // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2016. № 3 (34). С. 224–239.
4. Красников А. Н. Методологические проблемы религиоведения. М.: Юрайт, 2020.
5. Малевич Т. В. Эмпирические методы исследования религиозного опыта в психологии религии: история и современные тенденции (конец XIX — первая пол. XX в.) // Вестник ВолГУ. Сер. 7: Философия. 2014. № 5 (25). С. 60–69.
6. Самарина Т. С. Дизайнерский проект феноменологического понимания религии: компаративистика Ф. Макса Мюллера // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. C. 121–131.
7. Шишков А. Теология без идеологии // OpenDemocracy Russia. 13.03.2019. URL: https://www.opendemocracy.net/ru/theology-without-ideology (дата обращения: 08.11.2020).
8. Belzen A. van. Religionspsychologie. Eine historische Analyse im Spiegel der Internationalen Gesellschaft. Berlin: Springer, 2015.
9. Bernouilli C. A. Die wissenschaftliche und die kirchliche Methode in der Theologie. Ein enzyklopädischer Versuch. Freiburg i. B.: J. C. B. Mohr, 1897.
10. Cabanel P. L’institutionnalisation des «sciences religieuses» en France (1879–1908): Une entreprise protestante? // Bulletin de la Société de l’Histoire du Protestantisme Français (1903–2015). 1994. Vol. 140. P. 33–80.
11. Chantepie de la Saussaye P. D. Methodologische bij drage tot het onderzoek naar den oorsprong van den godsdienst. Utrecht: P. W. van de Weij er, 1871.
12. De Jong J. De wetgever van 1876 en de theologie // Nederlands archief voor kerkgeschiedenis / Dutch Review of Church History. 1968. Vol. 48. No. 2. Z. 313–332.
13. De theologische fakulteit aan de Nederlandse hoogescholen naar aanleiding van het bij de tweede kamer ingediende ontwerp van het wet op het hooger onderwij s, door de godgeleerde fakulteit aan’s Rij ks Hoogeschool te Leiden. Leiden: P. Engels, 1868.
14. Hjelde S. Die Geburt der Religionswissenschaften aus dem Geist der protestantischen Theologie // Religion(en) deuten. Transformationen der Religionsforschung / F. W. Graf, V. Friedemann, Hrsg. Berlin: Walter de Gruyter, 2010. S. 9–28.
15. Hjelde S. Religionswissenschaft und Theologie zwischen Grenzziehung und Verschmelzung.
16. Eine historische Perspektive im Kontext der Entstehungszeit der Religionswissenschaft // Die Bedeutung der Religionswissenschaft und ihrer Subdisziplinen als Bezugswissenschaften für die Theologie / R. Ceylan, C. Saglam, Hrsg. Berlin: Peter Lang, 2016. S. 87–115.
17. Lessing E. Geschichte der deutschsprachigen evangelischen Theologie von Albrecht Ritschl bis zur Gegenwart. Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht, 2000.
18. Maier H. Psychologie des emotionalen Denkens. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1908.
19. Molendij k A. L. Abschied vom Christentum: Der Fall Allard Pierson // Post-Theism: Reframing the Judeo-Christian Tradition / H. Krop, A. L. Molendij k, H. de Vries, Hrsg. Leuven: Peeters, 2000. S. 141–157.
20. Molendij k A. L. The Emergence of the Science of Religion in the Netherlands. Leiden: Brill, 2005.
21. Pruette L. G. Stanley Hall. A Biography of a Mind. New York: D. Appleton & Comp, 1926.
22. Reischle M. Die Frage nach dem Wesen der Religion. Grundlegung zu einer Methodologie der Religionsphilosophie. Freiburg i. B.: J. C. B. Mohr, 1889.
23. Stählin W. Die Wahrheitsfrage in der Religionspsychologie // Archive für Religionspsychologie. 1921. Bd. 2–3. S. 136–159.
24. Stählin W. Georg Wobbermin, Systematische Theologie nach religionspsychologischer Methode // Archive für Religionspsychologie. 1914. Bd. 1. S. 279–298.
25. Tiele C. P. De plaats van de godsdiensten der natuurvolken in de godsdienstgeschiedenis. Amsterdam: P. N. van Kampen ond Zoon, 1873.
26. Tiele C. P. Godsdienstwetenschap en theologie. Nadere toelichting van het artikel “Theologie en godswetenschap” in “De Gids” van Mei 1866 // Theologisch Tij dschrift. 1867. Bd. 1. Z. 38–52.
27. Tiele C. P. Godsdienstwetenschap en wij sbegeerte in het jongste ontwerp van Wet op het Lager onderwijs // De Gids. 1869. Bd. 33. Z. 121–138.
28. Tiele C. P. Grundzüge der Religionswissenschaft. Eine kurzgefasste Einführung in das Studium der Religion und ihrer Geschichte. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1904.
29. Tiele C. P. Het wezen en de oorsprong van den godsdienst // Theologische Tijdschrift. 1871. Bd. 5. Z. 373–406.
30. Tiele C. P. Theologie en godsdienstwetenschap // De Gids, XXX (May 1866). Z. 205–244.
31. Traub F. Kirchliche und unkirchliche Theologie // Zeitschrift für Theologie und Kirche. 1903. Bd. 13, No. 1. S. 39–76.
32. Traub F. Theologie, Religionswissenschaft, Metaphysik. Zur Auseinandersetzung mit der theologischen Methode Wobbermins // Zeitschrift für Theologie und Kirche. 1915. Bd. 25. Heft 3/4. S. 93–123.
33. Vande Kemp H. G. Stanley Hall and the Clark School of Religious Psychology // American Psychologist. 1992. Vol. 47. No. 2. Feb. P. 290–298.
34. Vernes M. Introduction // Revue de l’histoire des religions. 1880. Vol. 1. P. 1–17.
35. Vernes M. Lʼhistoire des religions. Son esprit, sa méthode et ses divisions; son enseignement en France et à l’étranger. Paris: E. Leroux, 1887.
36. Weisse C. H. Philosophische Dogmatik oder Philosophie des Christentums. Bd. 1. Leipzig: S. Hirzel, 1855.
37. White Chr. A Measured Faith: Edwin Starbuck, William James, and the Scientific Reform of Religious Experience // The Harvard Theological Review. 2008. Vol. 101. No. 3/4. P. 431–450.
38. Wobbermin G. Der Kampf um die Religionspsychologie // Internationale Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik. 1911. Bd. 5. S. 1101–1120.
39. Wobbermin G. Die religionspsychologische Methode in der systematischen Theologie. Wider F. Traubs Einwendungen dagegen // Zeitschrift für Theologie und Kirche. 1917. Bd. 27. S. 314–350.
40. Wobbermin G. Die religionspsychologische Methode in Religionswissenschaft und Theologie. Bd. 1. Leipzig: J. C. Hinrichs, 1913.
41. Wobbermin G. Psychologie und Erkenntniskritik der religiösen Erfahrung // Weltanschauung, Philosophie und Religion. Berlin: Verlag Reichl und Co., 1911. S. 341–363.
42. Wobbermin G. Religionspsychologische Arbeit und systematische Theologie // Archive für Religionspsychologie. 1921. Bd. 2–3. S. 200–205.
43. Wobbermin G. Zwei akademische Vorlesungen über Grundprobleme der systematischen Theologie. Berlin: A. Duncker, 1899.

Золотухин Всеволод Валерьевич

Статья посвящена комплексному исследованию современного организованного российского свободомыслия в отношении религии на примере Москвы и Санкт-Петербурга. На материале анкетного опроса (N=669) анализируются социальные и политические установки, особенности мировоззрения свободомыслящих. В статье принимается рабочее определение свободомыслия. Согласно ему, из рассмотрения исключены, например, инаковерующие. Помимо анализа общей выборки в статье выявлена специфика организованного свободомыслия в обеих столицах. Организованное свободомыслие представлено рядом общественных организаций и неформальных объединений культурнопросветительской и гражданской направленности, ставящих целью критику религии, Церкви и продвижение секулярных идей в обществе. Помимо опроса использованы данные 14 интервью с руководителями организаций и активистами движений. Анализ данных опроса показывает, что свободомыслящие являются не гомогенным сообществом, а средой, состоящей из подгрупп, различающихся по мировоззрению, политическим предпочтениям, отношению к религии и Церкви. Подтверждены следующие ранее отмечавшиеся закономерности: свободомыслящим чаще всего оказывается мужчина из возрастных групп до 39 лет, с высшим или неоконченным высшим техническим образованием, со средним уровнем материального достатка. Заметный процент склонных к суевериям указывает на противоречивый характер мировоззрения свободомыслящих. В среде свободомыслящих достаточно сильны антиклерикальные и антирелигиозные настроения, однако по отношению к верующим опрошенные демонстрируют терпимость. Показано отсутствие значительных различий между входящими в организации и сообщества (N=150) и остальными свободомыслящими по социально-демографическим признакам или взглядам. Однако организованные свободомыслящие имеют более активную позицию в отстаивании своих идеалов в интернет-пространстве и публичной среде. Организованное свободомыслие в обеих столицах не является массовым явлением. Несмотря на рост антиклерикальных настроений в обществе, свободомыслящие не стремятся объединяться в организации и существенно разобщены.

атеизм, неверие, мировоззрение, организации свободомыслящих, религия, Русская Православная Церковь, секуляризм, свободомыслие в отношении религии

1. Близнецов В. А. Даже если бы политические силы сейчас, скажем, попытались «запретить атеизм», то это бы не получилось. URL: https://neverie.ru/interview/bliznetsov/ (дата обращения: 04.03.2020).
2. Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ // Религиоведческие исследования. 2016. № 1. С. 8–76.
3. Богоссян П. Евангелие от атеиста. СПб.: Питер, 2015.
4. Вера и суеверие // Левада-Центр. 2017. URL: https://www.levada.ru/2017/11/16/17049/ (дата обращения: 04.03.2020).
5. Верующие и неверующие // База данных ФОМ. 2004. URL: https://bd.fom.ru/report/cat/rel_rel/of041401 (дата обращения: 04.03.2020).
6. Головин Я. Б. Гуманизм не является мейнстримом для России, не поддерживается властью, а становится неким оппозиционным движением. URL: https://neverie.ru/interview/golovin/ (дата обращения: 04.03.2020).
7. Голомолзин А. В. Мало тех гуманистов, которые занимаются продвижением гуманизма в массы. URL: https://neverie.ru/interview/golomolzin/ (дата обращения: 04.03.2020).
8. Институциональное доверие // Левада-Центр. 2018. URL: https://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/ (дата обращения: 04.03.2020).
9. Институциональное доверие // Левада-Центр. 2019. URL: https://www.levada.ru/2019/10/24/institutsionalnoe-doverie-5/ (дата обращения: 04.03.2020).
10. Коростиченко Е. И., Слепцова В. В. Место и роль Российского гуманистического общества в духовной жизни современной России // Идеи и идеалы. 2019. № 39. 1 (1). C. 57–85.
11. Кофанова Е. Н., Мчедлова М. М. Религиозность россиян и европейцев // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4 (98). С. 201–230.
12. Кублицкая Е. А. Развитие процесса десекуляризации в мегаполисе (мониторинговые исследования) // Социология религии в обществе Позднего Модерна: Материалы IV Международной научной конференции. НИУ «БелГУ», 12 сентября 2014 г. / ред. С. Д. Лебедев. Белгород: ИД «Белгород»; НИУ «БелГУ», 2014. С. 171–175.
13. Локосов В. В., Синелина Ю. Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православных россиян // Религия в самосознании народа (Религиозный фактор в идентификационных процессах) / отв. ред. М. П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 106–125.
14. Медведев Д. А. По мере того, как у людей апгрейдится интеллект, они могут разобраться в том, как устроен мир, и без этого упрощения, без идеи Бога. URL: https://neverie.ru/interview/medvedev/ (дата обращения: 28.02.2020).
15. Осуждающих аборт стало больше // Левада-Центр. 2018. URL: https://www.levada. ru/2018/01/11/osuzhdayushhih-aborty-stalo-bolshe/ (дата обращения: 04.03.2020).
16. Отношение к атеизму и атеистам // База данных ФОМ. 2007. URL: https://bd.fom.ru/ report/cat/rel_rel/religion/d072323 (дата обращения: 04.03.2020).
17. Отношение к РПЦ и ее участию в разных сферах жизни страны // ФОМ. 2017. URL: https://fom.ru/TSennosti/13846 (дата обращения: 04.03.2020).
18. Отношение россиян к религии отмечено противоречиями // Взгляд. 2017. URL: https://vz.ru/society/2017/7/24/879944.html (дата обращения: 04.03.2020).
19. Портрет верующего россиянина // Независимое исследовательское агентство «Башкирова и партнеры». 2016. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0685/opros03.php (дата обращения: 04.03.2020).
20. Предсказания, колдовство, спиритизм... — верить или не верить? // ВЦИОМ. 2015. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115446 (дата обращения: 04.03.2020).
21. Светлова Е. Социологи расшифровали религиозный код россиянина (интервью с Е. А. Кублицкой). URL: https://www.mk.ru/social/2016/02/10/sociologi-rasshifrovali-religioznyykod-rossiyanina.html (дата обращения: 28.02.2020).
22. Символ веры православного атеиста // Левада-Центр. 2017. URL: https://www.levada.ru/2017/11/16/simvol-very-pravoslavnogo-ateista/ (дата обращения: 04.03.2020).
23. Смирнов М. Ю. О религиоведении, религии и религиозности // Вестник РХГА. 2008. Вып. 2. С. 62–73.
24. Тажуризина З. А. Свободомыслие в отношении религии // Религиоведение: Энциклопедический словарь / ред. А. П. Забияко, А. Н. Красников, Е. С. Элбакян. М.: Академический проект, 2006. С. 961–962.
25. Тажуризина З. А. Атеофобия в истории христианства и свободомыслия // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2015. № 1. С. 81–95.
26. Эмиграционные настроения // Левада-Центр. 2019. URL: https://www.levada.ru/2019/11/26/emigratsionnye-nastroeniya-4/ (дата обращения: 04.03.2020).
27. Beard T., Ekelund R., Ford G., Gaskins B., Tollison R. Secularism, Religion, and Political Choice in the United States // Politics and Religion. 2013. № 6. Р. 753–777.
28. Blankholm J., Garcia A. The Social Context of Organized Nonbelief: County-Level Predictors of Nonbeliever Organizations in the United States // Journal for the Scientifi c Study of Religion. 2016. 55 (1). Р. 70–90.
29. Campbell D. E., Layman G. C. The Politics of Secularism in the United States // Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences: An Interdisciplinary, Searchable, and Linkable Resource / R. A. Scott, S. M. Kosslyn, eds. N. Y.: John Wiley & Sons, 2017. P. 1–13.
30. Coleman T. J., Holcombe, J. M., Hood R. W., Silver Ch. F. The six types of nonbelief: a qualitative and quantative study of type and narrative // Mental Health, Religion and Culture. 2014. Vol. 1. № 19. P. 990–1001.
31. Europe’s Muslim Population will continue to grow — but how much depends on migration // Pew Research Center. 2017. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/12/04/europes-muslim-population-will-continue-to-grow-but-how-much-depends-on-migration/ (дата обращения: 07.04.2020).
32. Freethinking // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/search/search?query=freethinking (дата обращения: 04.03.2020).
33. Freethought // Oxford Dictionary of Atheism / Bullivant S., Lee L. eds. Oxford: Oxford University Press, 2016. Kindle ed. Loc. 652.
34. Freidenker // Meyers Großes Konversations-Lexikon, Band 7. Leipzig; Wien: Bibliographisches Institut, 1907.
35. Groschopp H. Dissidenten. Freidenkerei und Kultur in Deutschland. Berlin: Dietz Verlag, 1997.
36. McTague J. M., Layman G. C. Religion, Parties, and Voting Behavior: A Political Explanation of Religious Infl uence // The Oxford Handbook of Religion and American Politics. 2010. P. 330–370.
37. The Future of World Religions: Population Growth Projections, 2010-2050 // Pew Research Center. 2015. URL: https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/ (дата обращения: 07.04.2020).

Коростиченко Екатерина Игоревна

Слепцова Валерия Валерьевна

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-311-00114.Авторы выражают особую благодарность канд. физ.-мат. наук Ф. Н. Глазырину за помощь в получении первичных данных исследования, их техническую обработку, ценные советы и поддержку в процессе работы над статьей. Также коллектив выражает глубокую признательность д-ру психол. наук, профессору кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова Т. О. Гордеевой, д-ру филос. наук., канд. физ.-мат. наук, профессору кафедры методологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова А. Н. Кричевцу, аспирантке кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова В. А. Титовой за ценные советы при планировании исследования.

В настоящей публикации представлено editio princeps гомилии пс.-Златоуста «На усекновение Предтечи» (CPG 4862; BHG 843n), подготовленное на основании двух сохранившихся рукописей X и XVI вв. Публикации текста предпослан гомилетический и богословский анализ, позволяющий принять утверждение С. Войку, что публикуемый текст является частью гомилетического наследия Леонтия, пресвитера Константинопольского. Впервые о связи текста с этим не известным историкам автором заговорили издатели единственного на сей день критического издания 14 гомилий Леонтия К. Датема и П. Аллен, осторожно предположив, что ее автор принадлежит тому же кругу гомилетов, что и Леонтий. Используя методы, ранее апробированные для анализа текстов Леонтия, а также новые методы, выработанные нами в процессе исследования всего обсуждаемого применительно к Леонтию корпуса текстов, мы считаем принадлежность гомилии этому церковному ритору доказанной. В то же время мы не сомневаемся в том, что текст дошел до нас в несколько отредактированном виде — прежде всего, составитель приспособил экзегетическую беседу Леонтия к празднику Усекновения Предтечи, затем он добавил чужеродную преамбулу, с незначительными изменениями взятую из другой псевдохризостомики (De virtute animi, CPG 4708), наконец, возможно, немного сократил ряды анафор. При установлении текста мы убедились в справедливости утверждения А. Эрхарда, что поздняя Ксиропотамская рукопись является выборочной копией древней Парижской рукописи. В разночтениях, которые нельзя объяснить ни чем иным, кроме как невнимательностью писца Ксиропотамской рукописи, мы везде отдали предпочтение чтениям Парижского манускрипта. В нескольких местах мы предложили конъектуры. В первом переводе гомилии на русский язык мы преследовали цель адекватно передать риторические приемы и другие стилистические особенности оригинального текста. В одном сложном месте, где автор ради вящей убедительности своего истолкования евангельского слова τρίβος — «стези» (Лк 3. 4) подобрал однокоренное слово из нравственного лексикона: διατριβn — «времяпрепровождение, образ жизни», мы ради сохранения образного ряда приняли решение передать его как «дороги (души)».

история ранневизантийской письменности, гомилетика, псевдоэпиграфика, экзегеза, Леонтий пресвитер Константинопольский, рукописная традиция, editio princeps

1. Войку С. Иоанн Златоуст, свт. (раздел: Сочинения; подраздел: Приписываемые) // Православная энциклопедия. Т. 24. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2010. С. 199–204.
2. Ким С. С. Проповедь Севериана, епископа Гавальского, из цикла гомилий о сотворении мира (CPG 4195) // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2011. Вып. 2. С. 262–275.
3. Allen P., Datema C. Leontius, presbyter of Constantinople — a compiler? // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1980. Bd. 29. S. 12–18.
4. Amphilochii Iconiensis opera / C. Datema, ed. Turnhout: Brepols; Leuven: University press, 1978. (CCSG 3).
5. Amphiloque d’Iconium. Homélies / M. Bonnet, S. Voicu, ed. Paris: Cerf, 2012. (SC 552–553).
6. Asmus M. Les énigmes d’un presbytre de Constantinople // Theologica minora. The Minor Genres of Byzantine Theological Literature / A. Rigo, ed. Turnhout: Brepols, 2013. (BYZANTIOς. Studies in Byzantine History and Civilization. 8). P. 152–158.
7. Datema C., Allen P. Text and Tradition of two Easter Homilies of Ps. Chrysosom // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1981. Bd. 30. S. 87–102.
8. Ehrhard A. Überlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen Literatur der griechischen Kirche von den Anfangen bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. Erster teil: Die Überlieferung. Band I. Leipzig: J.C. Hinrichs, 1937. (TU 50).
9. Homélies pascales (cinq homélies inédites) / M. Aubineau, ed. Paris: Cerf, 1972. (SC 187).
10. Lambros S. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Vol. I. Cambridge: University Press, 1895.
11. Le Typicon de la Grande Église. Ms. Sainte-Croix n 40, X siècle / Juan Mateos S.I., ed. T. I. Roma: Pont. Istitum Orientalium studiorum, 1962. (Orientalia Christiana Analecta 165).
12. Leontii presbyteri Constantinopolitani homiliae, quarum editionem curaverunt Cornelis Datema et Pauline Allen. Turnhout: Brepols, 1987. (CCSG 17).
13. Leontius Presbyter of Constantinople. Fourteen Homilies / P. Allen, C. Datema, ed. Leiden: Brill, 1991. (Byzantina Australiensia 9).
14. Leroy F. J. L’homilétique de Proclus de Constantinople. Tradition manuscrite, inédits, études connexes. Città del Vaticano: Biblioteca apostolica vaticana, 1967. (Studi e testi 247).
15. Lipatov-Chicherin N. Preaching as the Audience Heard It: Unedited Transcripts of Patristic Homilies // Studia Patristica. 2013. Vol. 64. P. 277–297.
16. Nautin P. Leontii presbyteri Constantinopolitani homiliae, quarum editionem curaverunt Cornelis Datema et Pauline Allen (Corpus christianorum, series graeca, 17), Turnhout et Leuven, Brepols 1987, in-8o, 470 p. (Recension) // Revue des Études Grecques. 1989. T. 102, fasc. 485–486. P. 260–261.
17. Nautin P. Origène. Sa vie et son oeuvre. Paris: Beauchesne, 1977.
18. Nestoriana: die Fragmente des Nestorius / F. Loofs, Hrsg. Halle: Max Niemeyer, 1905.
19. Origène. Homélies sur S. Luc. Paris: Cerf, 1962. (SC 87).
20. Sachot M. L’homélie pseudo-chrysostomienne sur la Transfi guration CPG 4724, BHG 1975: contextes liturgiques, restitution a Léonce, prêtre de Constantinople, édition critique et commentée, traduction et études connexes. Frankfurt am Main; Bern: Peter D. Lang, 1981. (Publications Universitaires Européennes. Série XXIII, Théologie. Vol. 151).
21. Sachot M. Les Homélies de Léonce, prêtre de Constantinople // Revue des Sciences Réligieuses. 1977. Vol. 51 (fasc. 2–3). P. 234–245.
22. Theodoret of Cyrus. Eranistes / G. H. Ettlinger, ed. Oxford: Clarendon Press, 1975.
23. Voicu S. J. Dieci omelie di Leonzio di Costantinopoli // Studi sull’oriente cristiano. 2001. Vol. 5. P. 165–190.
24. Voicu S. J. La data di Leonzio presbitero di Costantinopoli. Una nuova proposta // Augustinianum. 2016. Vol. 56. P. 247–252.

Асмус Михаил Валентинович, священник

Публикация подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 19-012-00215 «Гомилетическое наследие Леонтия Константинопольского».Настоящая публикация была бы невозможна без моральной поддержки и ценных советов Scriptor Graecus Ватиканской Апостольской библиотеки Севера Войку, которому мы выражаем нашу особую признательность.Электронные копии листов рукописи Athous Xêropotamou 134 по нашему заказу были предоставлены Патриаршим институтом святоотеческих исследований при монастыре Влатадон (Фессалоники, Греция).Выражаем благодарность заместителю директора РГАДА Евгении Ефимовне Лыковой, содействовавшей размещению электронной копии рукописи Mosquensis RGADA Φ.1607 24 на официальном сайте Архива.

Вевюрко Илья Сергеевич

Ченцова Дарья Александровна