/

Лаврентьев Андрей Валентинович

Наследие Мартина Нота в рамках текстологических и литературно-критических исследований Пятикнижия


Лаврентьев А. В. Наследие Мартина Нота в рамках текстологических и литературно-критических исследований Пятикнижия // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 89. С. 29-47.

DOI: 10.15382/sturI202089.29-47

Аннотация

В ракурсе исторической библеистики и историко-литературной критики в статье рассматриваются основные теоретические концепты немецкого востоковеда и библеиста Мартина Нота (1902–1968), сформулированные последним в рамках изучения литературного и дописьменного этапов генезиса текста Пятикнижия (Торы). Делается попытка оценить труды М. Нота для определения их значимости в контексте формирования современного опыта библейской (ветхозаветной) науки. Особое внимание при этом уделяется теоретическому направлению, основоположником которого считается М. Нот, а именно исследованию истории преданий. Делается обзор контекста, в котором зарождались и развивались идеи М. Нота (документальная гипотеза, труды А. Альта, Г. Гункеля, Г. Грессмана и прочих библеистов конца XIX — начала XIX в.). Исследуются базовые сочинения М. Нота, идеи которых обсуждаются, прежде всего, в контексте развития таких теорий, как документальная гипотеза и история преданий (Überlieferungsgeschichte) или критика преданий (tradition criticism). Эксплицируются гипотеза девтерономической истории М. Нота, а также связанные с ней концепция Четверокнижия и идея священной лиги израильских племен (амфиктионии). В рамках критики письменных источников излагается оригинальная идея немецкого ученого об общем и наиболее древнем литературном источнике G (Grundlage), являющемся основанием для двух других ранних источников текста Пятикнижия — Ягвиста (J) и Элогиста (E). Пристальное внимание уделяется реконструкции дописьменных (устных) нарративов, или преданий, которые составляли, согласно М. Ноту, содержательное ядро Торы. Затрагивается актуальность данного тезиса ученого (в рамках историко-критических исследований его времени), заключающаяся в обосновании изначальной автономности разных преданий, составивших только с течением длительного времени единый повествовательный нарратив. Обсуждается методология М. Нота, с помощью которой он осуществлял указанную реконструкцию преданий и в которой выделяются несколько методологических критериев. В статье представлена не только историческая, но и современная перспектива обсуждения наследия М. Нота в работах современных исследователей.

Ключевые слова

Мартин Нот, история преданий (Überlieferungsgeschichte), происхождение и формирование Пятикнижия, Документальная гипотеза, методология библейской критики, история ветхозаветной библеистики

Список литературы

  1. Битнер К. А. Нот, Мартин // Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ «ПЭ», 2018. Т. LII. C. 119.
  2. Введение в Ветхий Завет / под ред. Э. Ценгера. М.: ББИ, 2008.
  3. Выдрин А., иер. Рецензия на: Нот М. История Древнего Израиля / пер. с нем. Ю. П. Варта нова. 2-е изд., стереотип. СПб.: Дмитрий Буланин, 2019. 497 с. // Библия и христианская древность. 2019. № 3 (3). С. 290–307.
  4. Лаврентьев А. В. Историзм и историко-критический метод в теологии В. Панненберга // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2012. 3 (41). С. 7–18.
  5. Лаврентьев А. В. Теология истории Вольфхарта Панненберга // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2015. Т. 33. № 3. С. 345–360.
  6. Скобелев М. А., Хангиреев И. А. Юлиус Велльгаузен и Герман Гункель: методология библейского исследования // Богословский вестник. 2019. Т. 33. № 2. С. 17–37.
  7. Скобелев М. А. Происхождение Пятикнижия: традиция и Документальная гипотеза // Богословский вестник. 2019. Т. 32. № 1. С. 39–51.
  8. Тантлевский И. Р. Введение в Пятикнижие. М.: РГГУ, 2000.
  9. Тищенко С. В. Кто написал Тору? К литературной истории Пятикнижия // Библия.
  10. Литературные и лингвистические проблемы / под ред. С. В. Лёзова. М.: РГГУ, 1998. Вып. 1. С. 20–24.
  11. Фридман И. А. Умберто Кассуто как критик документальной гипотезы происхождения Пятикнижия // Богословский вестник. 2019. № 4 (35). С. 17–37.
  12. Abschied vom Jahwisten. Die Komposition des Hexateuch in der jüngsten Disskussion / J. H. Gertz, Hrsg. Berlin: de Gruyter, 2002.
  13. Alt A. Der Gott der Väter. Ein Beitrag zur Vorgeschichte der israelitischen Religion. Stuttgart: Kohlhammer, 1929.
  14. Bruegemann W. Theology of the Old Testament: testimony, dispute, advocacy. Menneapolis: Fortress Press, 1997.
  15. Greßmann H. Mose und seine Zeit. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1913.
  16. Gunkel H. Die Sagen der Genesis. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1901.
  17. Gunkel H. Genesis übersetzt und erklärt. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1901.
  18. Hawkings R. K. The Iron Age I Structure on Mt. Ebal: Excavation and Interpretation. Winona Lake: Eisenbrauns, 2012.
  19. Jolles A. Einfache Formen. Halle: Max Niemeyer Verlag, 1930.
  20. Kratz R. G. Die Komposition der erzählenden Bücher des Alten Testaments. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 2000.
  21. Le Pentateuque en question / Pury A. de, Römer Th., Hrsgg. Geneve: Labor et Fides, 2002.
  22. Levin Ch. Nach siebzig Jahren. Martin Noths Überlieferungsgeschichtliche Studien // Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft. 2013. 125 (1). S. 72–92.
  23. Martin Noth — aus der Sicht der heutigen Forschung / U. Rüterswörden, Hg. Neukirchener-Vluyn: Neukirchener Verlag, 2004.
  24. Meyer E. Die Israeliten und ihre Nachbarstämme. Halle: Max Niemeyer Verlag, 1906.
  25. Nicholson E. W. The Pentateuch in the twentieth century: the legacy of Julius Wellhausen. Oxford: Oxford University Press, 1998.
  26. Noth M. Das Buch Josua. Tübingen: Mohr (Siebeck), 1938.
  27. Noth M. Das System der zwölf Stämme Israels. Stuttgart: Kohlhammer, 1930.
  28. Noth M. The deuteronomistic history. Sheffi eld: Sheffi eld Academic Press, 1981.
  29. Noth M. Überlieferungsgeschichte des Pentateuch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1960.
  30. Noth M. Überlieferungsgeschichte des Pentateuch. Stuttgart: Kohlhammer, 1948.
  31. Noth M. Überlieferungsgeschichtliche Studien. Tübingen: Mohr (Siebeck), 1943.
  32. Rad, G. v. Das formgeschichtliche Problem des Hexateuchs. Stuttgart: Kohlhammer, 1938.
  33. Seebass H. Das Erbe Martin Noths zu Pentateuch und Hexateuch // Martin Noth — aus der Sicht der heutigen Forschung / U. Rüterswörden, Hg. Neukirchener-Vluyn: Neukirchener Verlag, 2004. S. 21–59.
  34. Smend R. Die Entstehung des Alten Testaments. Stuttgart: Kohlhammer, 1989.
  35. Vaux R. de. The early History of Israel. Vol. II. From the Entry into Canaan to the Period of the Judges. L.: Darton, Longman & Todd Ltd., 1978.
  36. Wellhausen J. Die Composition des Hexateuchs und der historischen Bücher des Alten Testaments. Berlin: G. Reimer, 1885.
  37. Wellhausen J. Prolegomena zur Geschichte Israels. Berlin: G. Reimer, 1883; de Gruyter, 2002.
  38. Whybray R. N. The Making of the Pentateuch: A Methodological Study. Sheffi eld: Sheffi eld Academic Press, 1987.

Данные об авторе

Лаврентьев Андрей Валентинович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт лингвистики и межкультурной коммуникации Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова (Сеченовский университет); Российская Федерация, 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 3, стр. 1;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0003-4533-8972;
Электронный адрес: lavrentyev.av@yandex.ru.

Благодарности

Исследование осуществлено в 2019-2020 году в рамках проекта «Документальная гипотеза в контексте современных теорий происхождения Пятикнижия» при поддержке Фонда Развития ПСТГУ.