Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

В статье анализируется рецепция идей В. С. Соловьева на Западе, рассматриваются ее специфика и эволюция, начиная с реакции на публикацию в 1886 г. в журнале «Revue de l’Église grecque-unie» «девяти вопросов» мыслителя протоиерею А. М. Иванцову-Платонову. Проведен анализ полемики Соловьева с Иванцовым-Платоновым, происходившей в 1883 г. на страницах газеты И. С. Аксакова «Русь» по мере публикации сочинения философа «Великий спор и христианская политика». Рассмотрены три наиболее заметных направления обсуждения «девяти вопросов» Соловьева во французской прессе конца 1880-х гг.: в журнале «Revue de l’Église grecque-unie» (о. Эммануэль Андре), газете «L’Univers» (Артур Лот) и журнале «L’Union Chrétienne» (о. Владимир Гетте). Внимание уделяется дальнейшей интерпретации «девяти вопросов» названными французскими авторами, выступавшими как в поддержку проекта единой христианской «Вселенской Церкви» Соловьева, так и выступившими с довольно резкой его критикой. Продемонстрировано дальнейшее истолкование идей В. С. Соловьева на Западе в контексте полемики названных авторов друг с другом, происходившей на страницах их журналов в течение 1887 г. Проанализирована также реакция на западные интерпретации «девяти вопросов» Соловьева со стороны российских органов печати, которая была преимущественно резко негативной, что в конечном счете послужило усилению цензурного давления со стороны Святейшего Синода на русского философа. На примере переписки и статей Соловьева того периода показывается его личное отношение как к положительным, так и к критическим отзывам о его идеях на Западе. Делается вывод об определяющем влиянии издания «девяти вопросов» Соловьева на страницах французских журналов на восприятие его дальнейших идей на Западе (в первую очередь работ «Русская идея» и «Россия и Вселенская Церковь»), что во многом поспособствовало также формированию образа Соловьева — «русского Ньюмена», перешедшего из православия в католическую веру.

В. С. Соловьев, теократия, рецепция русской философии на Западе, французские журналы XIX в., экуменизм, православие, католичество

1. В. Соловьев, ратующий против православия в заграничной печати // Благовест. 1886. № 21. С. 11–14.
2. Иванцов-Платонов А. М., прот. Ответ на «несколько объяснительных слов» В. С. Соловьева // Русь. 1883. 1 окт. (№ 19). С. 42–45.
3. Иванцов-Платонов А. М., прот. Примечания к VI статье В. С. Соловьева // Русь. 1883. 15 сент. (№18). С. 29–34.
4. Киреев А. А. Несколько замечаний на статьи В. С. Соловьева «Великий спор» // Сочинения. Ч. 2: Политика и полемика. СПб., 1912. C. 218–232.
5. Котрелев Н. К., Рашковский Е. Б. Примечания // Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. Т. 2:
6. Чтения о Богочеловечестве. Философская публицистика / подгот. текста и примеч. Н. В. Котрелев, Е. Б. Рашковский. М.: Правда, 1989. С. 664–712.
7. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс. 1990.
8. Мотин С. В. «…Вероятно, у меня найдется для вас что-нибудь менее спорное, чем великий спор» (к истории взаимоотношений И. С. Аксакова и В. С. Соловьева) // Соловьевские исследования. 2014. Вып. 2 (42). С. 6–33.
9. Мочульский К. В. Владимир Соловьёв: жизнь и учение. Париж: YMCA press, 1936.
10. Соловьев В. С. Великий спор и христианская политика // Он же. Сочинения: в 2 т. Т. 1:
11. Философская публицистика / подгот. текста и примеч. Н. В. Котрелев, Е. Б. Рашковский. М.: Правда, 1989. С. 59–167.
12. Соловьев В. С. Несколько объяснительных слов по поводу «Великого спора», в ответ на примечания о. прот. А. М. Иванцова-Платонова // Сочинения: в 2 т. Т. 1: Философская публицистика. С. 168–173.
13. Соловьев В. С. Письма / ред. Э. Л. Радлов. Т. II. СПб., 1909.
14. Соловьев В. С. Письма / ред. Э. Л. Радлов. Т. III. СПб., 1911.
15. Соловьев В. С. Письма / ред. Э. Л. Радлов. Т. IV. Пг.: Время, 1923.
16. Соловьев В. С. Письмо в редакцию [газеты «Новое время»] // Сочинения: в 2 т. Т. 2: Чтения о Богочеловечестве. Философская публицистика. С. 203–204.
17. Соловьев В. С. В разъяснение недоразумения (письмо в редакцию [журнала «Церковный вестник»]) // Сочинения: в 2 т. Т. 2. С. 205–206.
18. Соловьёв С. М. Владимир Соловьёв: Жизнь и творческая эволюция / послесл. П. П. Гайденко; подгот. текста И. Г. Вишневецкий. М.: Республика, 1997.
19. Стоянов Т. Вопросы г. Соловьева о взаимных отношениях Церкви восточной и западной и ответы на них о. Владимира Гетте // Вера и разум. 1887. № 6 (июнь). Кн. 1. С. 803–828.
20. Стоянов Т. Из полемики о. Владимира Гетте с католическим журналом «Revue de l’Église grecque-unie» по поводу вопросов г. Соловьева о соединении восточной и западной Церкви // Вера и разум. 1887. № 8 (авг.). Кн. 1. С. 152–168.
21. Франк С. Л. [Беседы о Владимире Соловьеве] / публ. и коммент. А. А. Гапоненков. // Вопросы философии. 2017. № 6. С. 109–121.
22. Хомяков А. С. Письмо к редактору «L’Union Chrétienne» о значении слов «кафолический» и «соборный» по поводу речи отца Гагарина, иезуита // Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Московский философский фонд Издательство «Медиум», 1994. С. 238–243.
23. Черняев А. В., Бердникова А. Ю. Путь В. С. Соловьева к «Истории и будущности теократии»: полемика о догматическом развитии церкви на страницах журнала «Вера и разум» (1884–1891) // Вестник РУДН. Сер. «Философия». 2019. № 23 (2). С. 118–132.
24. Guettée W. Encore le Grand Événement de Russie // L’Union Chrétienne. 1887. № 1 (Janvier). Р. 14–17.
25. Guettée W. Le Grand Mouvement Solovieff // L’Union Chrétienne. 1887. № 2 (Fevrier). Р. 43–48.
26. Guettée W. Saint Maxime-le-Confesseur et M. W. Solovieff // L’Union Chrétienne. 1887. № 3 (Mars). Р. 73–76.
27. D. Emmanuel. Un Événement // Revue de l’Église grecque-unie. 1886. № 9 (Septembre). Р. 321–323.
28. D’Herbigny Michel. Un Newman Russe. Vladimir Soloviev (1853–1900). P., 1911.
29. Loth A. Pendant que l’intervention bruyante... // L’Univers. 1886. № 6874 (6 Octobre, Mercredi). P. 1.
30. Strémooukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. P.: L’Age d’Homme. 1975.

Черняев Анатолий Владимирович

Бердникова Александра Юрьевна

Статья подготовлена в рамках гранта РФФИ № 19-011-00764 «Современная зарубежная рецепция русской философии». Авторы выражают свою сердечную благодарность за помощь в подготовке данной статьи старшему научному сотруднику ИМЛИ РАН Н.В. Котрелеву и доктору теологии, профессору Pontificio Istituto Orientale (Рим, Италия) о. Стефано Каприо.

Цель статьи состоит в том, чтобы обосновать один из вариантов скептического ответа на аргументы от зла посредством анализа понятия о совершенной благости Бога. Доказывается, что современные аргументы от зла обычно опираются на понятие о моральной благости Бога. Предлагается анализировать данное понятие посредством концептуального аппарата философии действия. Демонстрируется, что аргументы от зла предполагают наличие совершенных моральных оснований в пользу устранения чудовищного и бессмысленного зла. Далее доказывается, что выявление совершенных оснований в пользу некоторого действия требует возможности сравнить основания в пользу данного действия, с основаниями в пользу альтернативных действий. Однако имеющаяся у людей возможность сравнения оснований в пользу альтернативных вариантов действия, доступных Богу, оказывается радикально ограниченной. Данная ограниченность обусловлена отсутствием практического доступа оценивающего субъекта к ряду возможных оснований Бога, где под практическим доступом подразумевается возможность совершать те действия, которые диктуются данными основаниями. Так, для человека метафизически невозможно сотворить мир, в котором нет зла, или сотворить человека с такой свободой воли, которая не может привести ко злу. Далее вводится принцип экспертизы, согласно которому надежность процедуры соизмерения оснований в пользу некоторого действия в определенной сфере деятельности зависит от степени практического доступа соизмеряющего агента к данной сфере деятельности, так что большая практическая вовлеченность агента в сферу деятельности коррелирует с большей успешностью результатов оценки оснований, где под успешностью понимается обнаружение наилучших целей и наилучших действий, которые требуются для достижения этих целей. Принцип экспертизы вкупе с радикальной ограниченностью практического доступа к возможным основаниям Бога дают основание полагать, что определение совершенных оснований в пользу действий Бога не имеет надежных эпистемических оснований. Соответственно, утверждения, что зло в мире дает совершенные основания для вмешательства Бога, оказываются не вполне обоснованны.

философия религии, проблема зла, аргументы от зла, скептический теизм, божественные атрибуты, совершенная благость, философия действия, основания в пользу действия

1. Adams M. Horrendous Evils and the Goodness of God. N. Y.: Cornell University, 2000.
2. Adams M. M. Problems of Evil // Faith and Philosophy. 1988. Vol. 5. No. 2. P. 121–143.
3. Being and Goodness: The Concept of the Good in Metaphysics and Philosophical Theology / S. MacDonald, ed. N. Y.: Cornell University Press, 1991.
4. Alston W. The Inductive Argument from Evil and the Human Cognitive Condition // Philosophical Perspectives. 1991. Vol. 5. P. 29–67.
5. Bergman M. Skeptical Theism and Rowe’s new Evidential Argument from Evil // Noûs. 2001. Vol. 35. P. 278–296.
6. Bratman M. Intention, Plans, and Practical Reason. Boston MA: Harvard University Press, 1988.
7. D’Oro G., Sandis C. From Anti-Causalism to Causalism and Back: A Century of the Reasons/ Causes Debate // Reasons and Causes: Causalism and Anti-Causalism in the Philosophy of Action / G. D’Oro, C. Sandis, eds. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2013. P. 1–47.
8. Dougherty T. Sceptical Theism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition) / E. N. Zalta, ed. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/moralmotivation (дата обращения: 08.11.2019).
9. Gleeson A. A Frightening Love: Recasting the Problem of Evil. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2012.
10. Hickson M. W. A Brief History of Problems of Evil // The Blackwell Companion to the Problem of Evil / J. P. McBrayer, D. Howard-Snyder, eds. West Sussex, UK: Wiley, 2013. P. 3–19.
11. Mackie J. L. Evil and Omnipotence // Mind. 1955. Vol. 64. P. 200–212.
12. Mann W. E. God, Modality, and Morality. N. Y.: Oxford University Press, 2015. P. 12–16.
13. Morris T. V. Duty and Divine Goodness // American Philosophical Quarterly. 1984. Vol. 21, No. 3. P. 261–268.
14. Murphy M. Perfect Goodness // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition) / E. N. Zalta, ed. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/moralmotivation (дата обращения: 08.11.2019).
15. Plantinga A. God, Freedom, and Evil. N. Y.: Harper and Row, 1974.
16. Rosati Connie S. Moral Motivation // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition) / E. N. Zalta, ed. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/moralmotivation (дата обращения: 08.11.2019).
17. Rowe W. Divine Omnipotence, goodness and knowledge // The Oxford Handbook of Philosophy of Religion / W. Wainwright, ed. Oxford: Oxford University Press. P. 15–34.
18. Rowe W. The Evidential Argument from Evil: A Second look // The Evidential Argument from Evil / D. Howard-Snyder, ed. Bloomington: Indiana university Press, 1996. P.262–285.
19. Rowe W. The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism // American Philosophical Quarterly. 1979. Vol. 16. P. 335–341.).
20. Searle J. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. N. Y., Cambridge University Press, 1983.
21. The Cambridge Companion to the Problem of Evil / C. Meister, P. K. Moser, eds. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
22. Tooley M. Does God Exist // Plantinga A., Tooley M. The Knowledge of God. Oxford: Blackwell Publishing, 2008.
23. Wierenga E. The Nature of God. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1989.
24. Wykstra S. The Humean Obstacle to Evidential Arguments from Suff ering: On Avoiding the Evils of “Appearance” // International Journal for the Philosophy of Religion. 1984. Vol. 16. P. 73–94.
25. Zagzebski L. Divine Motivation Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
26. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1976. Т. 14.
27. Моррис Т. Наша идея Бога. Введение в философское богословие. М.: ББИ, 2011.
28. Шохин В. К. Проблема зла: теодицея и апология // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. № 5 (67). С. 47–58.

Мишура Александр Сергеевич

Статья написана в рамках реализации проекта "Феномен зла: от метафизики к теориям морали", поддержанного РНФ № 19-18-00441.

Согласно английскому теологу Джону Милбанку, «было время, когда никакого светского не существовало». «Светское», полагает он, возникло благодаря тому, что такие мыслители, как Бенедикт Спиноза, Томас Гоббс и Гуго Гроций, «сконструировали» его в ходе создания «современной политики», причем в качестве инструмента ими использовалась новая библейская герменевтика. Эта новая герменевтика должна была заменить собой старую («кафолическое lectio», как называет ее Милбанк), поскольку та представляла собой перманентную угрозу для светских властей Европы раннего Нового времени. Автор статьи осуществляет проверку этой гипотезы на материале творчества Бенедикта Спинозы и приходит к следующим основным выводам. Во-первых, нет очевидных свидетельств того, что Спиноза планировал заменить «кафолическое lectio» неким новым «“научным” прочтением Библии» с целью создания «особой сферы светского» или «пространства чистой власти». Более того, имеются серьезные сомнения, что Спиноза в принципе мог испытывать беспокойство по поводу этого «lectio», поскольку в Нидерландах середины XVII в. традиционная схоластическая теология уже уступила место кальвинистской. Во-вторых, на основании анализа употребления Спинозой терминов «saeculum» и «religio» можно утверждать, что голландский философ зависел от традиционных, восходящих еще к античному стоицизму, трактовок этих ключевых терминов значительно сильнее, чем кажется на первый взгляд (кроме того, в этой связи следует обратить внимание на то, что почерпнутая Спинозой из античной (прежде всего стоической) философии концепция политических добродетелей делает крайне проблематичным утверждение Милбанка о том, что голландский философ был в числе творцов аморальной «современной политики» «чистой власти», опирающейся только на произвол и насилие). В-третьих, можно говорить о том, что основной задачей Спинозы в его политических трудах была не апология принципа светскости в какой бы то ни было форме, но сакрализация государства.

Бенедикт Спиноза, Джон Милбанк, секуляризм, понятие «religio», философия Нового времени, стоицизм, естественная теология, христианская теология

1. Апполонов А. В. «Etsi Deus non daretur» («Как если бы Бога не было»): Гуго Гроций и схоластическая теология // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Т. 77. С. 63–71.
2. Бейль П. Исторический и критический словарь: в 2 т. М.: Мысль, 1968. Т. 2.
3. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985.
4. Boxer C. R. The Dutch seaborne empire, 1600–1800. L.: Penguin, 1973.
5. Cicero. De inventione, De optimo genere oratorum, Topica. Cambridge MA: Harvard University Press; L.: William Heinemann Ltd, 1949.
6. DeBrabander F. Spinoza and the Stoics Power, Politics and the Passions. L.: Continuum, 2007.
7. Gorski P. S. The Protestant Ethic Revisited: Disciplinary Revolution and State Formation in Holland and Prussia // The American Journal of Sociology. 1993. Vol. 99. No. 2. Р. 265–316.
8. Israel J. “Radical Enlightenment” — Peripheral, Substantial, or the Main Face of the Trans–Atlantic Enlightenment (1650–1850) // Diametros 40 (2014). Р. 73–98.
9. Israel J. Radical Enlightenment: Philosophy and the Making of Modernity 1650–1750. Oxford: Oxford University Press, 2001.
10. Israel J. Spinoza and spinozism in the western Enlightenment: The latest turns in the controversy // Araucaria. 2018. 20 (40). Р. 41–57.
11. Milbank J. The Future of Love: Essays in Political Theology. L.: SCM Press, 2009.
12. Milbank J. Theology and social theory. 2-nd ed. Malden, MA: Blackwell publishing, 2002.
13. Spinoza B. Opera quae supersunt omnia. Vol. I–III. Lipsiae: Ex offi cina Bernardi Tauchniz, 1843–1846.
14. Strauss L. Spinoza’s Critique of Religion. Chicago: University of Chicago Press, 1967.
15. Thomas Aquinas. Opera Omnia. Vol. 3. Parisiis: apud Ludovicum Vivès, 1872.

Апполонов Алексей Валентинович

Данная статья посвящена экспликации основных идей философии религии В. М. Л. де Ветте (1780–1849) — немецкого и швейцарского протестантского теолога и библеиста. Длительное влияние на развитие теологического и религиоведческого знания, судя по всему, оказали два момента в творчестве де Ветте: оригинальное и достаточно детально разработанное учение о религиозном чувстве и наброски тем и методов предполагаемого научного изучения религии в рамках теологического знания. В статье показывается, какое место занимают построения де Ветте в развитии немецкоязычной философии религии XIX в.: они близки к идеям Фриза, хотя и не восходят к ним генетически. Де Ветте утверждает, что сущностью и источником религии является невыразимое, первоначально бессознательное возникающее отдельно у каждого индивида чувство, основанное на восприятии единства и необходимости дискретных вещей и явлений. Естественная и одновременно сверхъестественная способность чувствовать божественное именуется у де Ветте также внутренним откровением. В этом комплексном чувстве заключено сразу несколько моментов: предчувствование присутствия и действия в конечном мире вечной, безусловной, всемогущей Воли; предчувствование царства Божьего на земле; полное доверие и отдача Богу; благоговение перед прекрасным и возвышенным в природе и культуре. Чувство первоначально образно, впоследствии оно концептуализируется рассудком на коллективном общинном уровне; его символизация порождает религиозные институты. Вклад де Ветте в развитие знания о религии заключается в фокусировании исследовательского внимания на прояснении того, что есть религия, стремлении реконструировать первоначальное бессознательное религиозное чувство с помощью максимально строгой интроспекции и рефлексии; обосновании того, что для изучения религии необходимо овладеть языком ее памятников; обосновании необходимости изучать историю религии. Показано, что концептуально и методологически учение де Ветте предвосхищает как позднейшую либеральную теологию, так и ранние религиоведческие проекты.

философия религии, протестантская теология, кантианство, романтизм, эстетика, религиозное чувство, предчувствие, интроспекция, Я. Фриз, В. де Ветте

1. Золотухин В. В. Чистый теизм и критика всеединства: философия религии Фридриха Бутервека // Вопросы философии. 2017. № 6. С. 190–199.
2. Несмелов В. И. Наука о человеке. Т. 1: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни // Русская религиозная антропология: Антология. Т. 1 / ред. Н. К. Гаврюшин. М.: Московский философский фонд, МДА, 1997. С. 205–521.
3. Пылаев М. А. Философия религии в феноменологии религии Рудольфа Отто // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. 2011. № 6 (38). С. 59–74.
4. Пылаев М. А. Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии ХХ века. М.: РГГУ, 2011.
5. Howard T. A. Religion and the Rise of Historicism: W. M. L. de Wette, Jacob Burckhardt, and the Theological Origins of Nineteenth-Century Historical Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
6. Iff M. Religionsphilosophie und Theologie. Rudolfs Otto Bezug auf Wilhelm Martin Leberecht de Wette // Rudolf Otto: Theologie — Religionsphilosophie — Religionsgeschichte / J. Lauster, P. Schüz, R. Barth, Chr. Danz, Hrsg. Berlin; Boston: W. de Gruyter, S. 191–202.
7. Iff M. Vernunftglaube und Wahrheitsgefühl. Zur Religionstheologie W. M. L. de Wettes im Anschluss an J. F. Fries // Wort und Weisheit. Festschrift für Johannes von Lüpke zum 65. Geburtstag / D. Kannemann, V. Stümke, Hrsg. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2016. S. 267–276.
8. Otto R. Kantisch-Fries’sche Religionsphilosophie und ihre Anwendung auf die Theologie. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1909.
9. Robinson J. W. M. L. de Wette, Founder of Modern Biblical Criticism: an Intellectual Biography. Sheffield: Sheffi eld Academic Press, 1992.
10. Staehelin E. Dewettiana: Forschungen und Texte zu Wilhelm Martin Leberecht de Wettes Leben und Werk. Basel, 1956.
11. W. M. L. De Wette. Eine Idee über das Studium der Theologie / A. Stieren, Hrsg. Leipzig: T. O. Weidel, 1850.
12. Weisse Chr. H. Philosophische Dogmatik oder Philosophie des Christentums. Bd. 1. Leipzig: S. Hirzel, 1855.
13. Wiegand A. De Wette in Jena, 1799–1807 // Kirchen- und Schulblatt. 1875. № 24. S. 338–343.
14. Wilhelm Martin Leberecht de Wette — ein Universaltheologe des 19. Jahrhunderts / H.-P. Mathys, K. Seybold, Hrsg. Basel, 2001.

Золотухин Всеволод Валерьевич

В статье рассматривается учение о познании, разработанное Р. Гарригу-Лагранжем, доминиканцем и заметным католическим мыслителем первой четверти ХХ в. Показано, что Гарригу-Лагранж обосновывает реалистический вариант эпистемологии, базируясь на категории «здравого смысла», но данная категория у него понимается как классический lumen naturale. Это позволяет, с одной стороны, рассмотреть отношение «естественного разума» к внешнему миру и обосновать фундаментальные логические принципы познания, с другой стороны, определить границы «здравого смысла» и обозначить его направленность к «сверхъестественному» как своей цели. Главное значение Гарригу-Лагранж придает метафизической трактовке принципов познания, поскольку те структурные моменты, что оформляют мышление, являются, согласно доминиканцу, также и основными принципами бытия, которые гарантируют его объективность и познаваемость. Исходя из предположения о примордиальном акте схватывания (аппрегензии) бытия как факта существования, ГарригуЛагранж затем дедуцирует основные онтологические и эпистемологические категории, описывающие реальность и составляющие фундамент сообразности реальности и разума (adаequatio rei et intellectus), о котором говорит томистское понимание истины. Данное определение, согласно доминиканскому мыслителю, основано на логических категориях тождества, противоречия, субстанции, достаточного основания, каузальности и финальности. При этом категория финальности является не менее важной и фундаментальной, чем исходная категория тождества, из которой дедуцируются онтологические определения возможности и действительности, причины и следствия и т. д. Финальность образует основу существования живого единства реальности как в природе, так и в человеческом духе, более того, составляет основу для трансцендирования духа за свои пределы — к тому, что уже сверхъестественно и сверхсущностно — к Богу как абсолютной цели Всего. Это позволяет описать трактовку проблем познания, данную Гарригу-Лагранжем, как важный этап в развитии неотомистской гносеологии, преодолевающий психологизм Левенской школы, а также как исходный пункт для ряда альтернативных гносеологических проектов — трансцендентального неотомизма Ж. Марешаля, критического реализма Ж. Маритена и непосредственного реализма Э. Жильсона.

католицизм, рационализм, неотомизм, неосхоластика, эпистемология, философия, теология

1. Блауберг И. И. О значении идей Бергсона в творчестве Эдуара Леруа // Философские науки. 2017. № 9. C. 80–83.
2. Введенский А. И. Современное состояние философии в Германии и Франции. Ч. 2: Философия в современной Франции. Сергиев Посад, 1894.
3. Желнов М. В. Критика гносеологии современного неотомизма. М., 1971.
4. Жильсон Э. Философ и теология / К. Демидов, пер. М., 1995.
5. Перлер Д. Теории интенциональности в Средние века / Г. В. Вдовина, пер. М., 2016.
6. Berger D. Thomismus. Große Leitmotive der thomistischen Synthese und ihre Aktualität für die Gegenwart. Köln, 2001.
7. Garrigou-Lagrange R. Le sens commun: la philosophie de l’être et les formules dogmatiques. 3-eme ed., revue et corr. P., 1922.
8. Garrigou-Lagrange R. Le Realisme du Principe de Finalité. Р., 1932.
9. Garrigou-Lagrange R. Nécessité de revenir à la défi nition traditionnelle de la vérité // Angelicum. 1948. Nо 25. P. 185–198.
10. Gélinas J. P. La restoration du thomisme sous Léon XIII et les philosophies nouvelles. Washington, 1959.
11. John H. J. The Thomist spectrum. N. Y., 1966.
12. Livi A. Philosophie du sens commun. Logique aléthique de la science et de la foi. P., 2004.
13. McCool G. Nineteenth-century Scholasticism: The Search for an Unitary Method. 2nd ed. N. Y., 1996.
14. Peddicord R. The Sacred Monster of Thomism: An Introduction to the Life and Legacy of Reginald Garrigou-Lagrange. South Bend, IN, 2005.
15. Salamucha J. Le thomisme comme philosophia perennis // Revue des sciences religieuses. 2006. No. 80/1. P. 57–65.

Савинов Родион Валентинович

Настоящая работа посвящена проблеме осмысления религиозного метода духовного умопостижения Игнатия Лойолы. В первой части указывается на необходимые для проведения исследования базовые принципы функционирования внутренней речи как языка мышления, уделяется особое внимание концепции двухзвенной структуры внутренней речи Н. И. Жинкина. Во второй части анализируется описанная в «Духовных упражнениях» методология молитвенной практики Игнатия и проводится ее сопоставление с традицией lectio divina на основе текста Гвиго Картузианца. Более подробно авторы останавливаются на отображении принципа транзитивности внутри «Духовных упражнений», благодаря которому у практикующего возникает установка на возможность богообщения. Транзитивность наглядно реализуется в вынесенном в название статьи событии, произошедшем с Лойолой в часовне Ла Сторта, анализ которого продолжает текст данной работы. Автокоммуникативная природа этого — произошедшего с Игнатием до написания «Духовного дневника» — события и одновременное присутствие в нем как визуальных, так и аудиальных компонентов позволяет сделать вывод о взаимосвязи видений и дара «говора» как составных элементов религиозного метода духовного умопостижения Лойолы в «Духовном дневнике».

Игнатий Лойола, автокоммуникация, внутренняя речь, молитвенная практика, религиозный метод, lectio divina, транзитивность

1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.
2. Гвиго II Картузианец. Лествица затворников // Сочинения. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011. C. 5–48.
3. Жинкин Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. № 6. C. 26–38.
4. Зюмтор П. Опыт построения средневековой поэтики. СПб.: Алетейя, 2003.
5. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М.: Русская книга, 2002. Т. 1.
6. Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. 1973. Вып. 6. С. 227–243.
7. Львов М. Р. Основы теории речи. М.: Издательский центр «Академия», 2000.
8. Мусхелишвили Н. Л. Религиозный метод и «Духовные упражнения» св. Игнатия Лойолы // Начала христианской психологии. М.: Наука, 1995. С. 181–193.
9. Мусхелишвили Н. Л. Традиция lectio divina: когнитивно-психологическое прочтение // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2014. №1. С. 99–101.
10. Мусхелишвили Н. Л., Базлев М. М. Внутренняя речь и дар говора (loqüela) // Вопросы психологии. 2019. № 2. С. 59–68.
11. Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Автокоммуникация как необходимый компонент коммуникации // Научно-техническая информация. 1997. № 5. С. 1–10.
12. Ранер Х. Игнатий Лойола и историческое становление его духовности. М.: Колледж философии, теологии и истории св. Фомы Аквинского в Москве, 2002.
13. Св. Игнатий Лойола. Духовные упражнения. Духовный дневник. М., 2006.
14. Св. Игнатий Лойола. Рассказ паломника о его жизни, или «Автобиография» св. Игнатия Лойолы, основателя Общества Иисуса (Ордена иезуитов). М., 2002.
15. Штейнберг О. М. Еврейский и Халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета. Вильна, 1878. Т. I.
16. Ludolphus de Saxonia. Vita Jesu Christi: ex Evangelio et approbatis ab ecclesia catholica doctoribus sedule collecta. V.1 / L. M. Rigollot, ed. Paris: Palme; Bruxelles: Lebrocquy, 1878.
17. Melloni J. The Exercises of St Ignatius Loyola in the Western Tradition. Leominster: Gracewing, 2000.
18. Rabbow P. Seelenführung. Methodik der Exerzitien in der Antike. München: Kösel, 1954.
19. Rahner H. La vision de saint Ignace a la chapelle de La Storta // Christus. 1954. Vol. 1. P. 48–65.

Мусхелишвили Николай Львович

Антоненко Андрей Кириллович

В статье предлагается дискуссионный анализ книги Ю. В. Пущаева «Философия советского времени. М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притяжения)» (М., 2018). Автор усматривает в ней парадоксальное соединение классического историко-философского исследования и публицистики православно-консервативного плана. Публицистические элементы вписаны в книгу уже на уровне метода, однако это не снижает высокого качества работы. Автор останавливается на основных моментах содержания книги, обращая внимание на используемые автором способы поддержания читательского внимания. В целом, по мнению автора, Ю. Пущаеву удалось показать как подлинную философскую значимость, так и существенную проблематичность так называемой советской философии, а также невозможность ее описания в терминах бинарных оппозиций «настоящие философы/идеологи-бюрократы» и подобных. Вступая в полемику с автором книги, автор статьи указывает на несправедливость его критики феноменологии и идеала «чистой науки» (как частных случаев недостаточной обоснованности его критики рациональности в целом), недостаточную богословскую обоснованность оснований этой критики, поскольку она исходит из православных убеждений автора, элементы риторических шаблонов в его политической и культурной критике современности. Книга в целом, однако, оценивается как достижение отечественной истории философии вообще и хороший путеводитель по истории философии советского времени в частности.

советская философия, Ильенков, Мамардашвили, Загорский эксперимент, марксизм, религия

1. Вахитов Р. Отталкивание схожих. Ю. В. Пущаев. Философия советского времени. Мамардашвили и Ильенков (энергии отталкивания и притяжения). М., 2018 // Исследования по истории русской мысли [15]. Ежегодник за 2019 год. Модест Колеров. М., 2019. С. 752–766.
2. Коначева С. А. Бог после Бога. Пути постметафизического мышления. М.: РГГУ, 2019.
3. Межуев Б. О советской философии на выходе из утопии: опыт консервативной критики. URL:https://politconservatism.ru/interview/o-sovetskoj-fi losofi i-na-vyhode-iz-utopii-opytkonservativnoj-kritiki (дата обращения: 31.08.2019).
4. Пущаев Ю. В. История и теория Загорского эксперимента. Начало (I) // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 132–147.
5. Пущаев Ю. В. История и теория Загорского эксперимента: была ли фальсификация? (II) // Вопросы философии. 2013. № 10. С. 124–134.
6. Пущаев Ю. В. Советские философы и религия: случай Ильенкова (марксизм как философия жизни и «белое пятно» смерти) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 69. С. 48–68.
7. Пущаев Ю. В. Философия советского времени. М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притяжения). М., 2018.
8. Шмитт К. Политическая теология. М., 2016.

Антонов Константин Михайлович

Черный Алексей Иванович, священник

Материал подготовлен в рамках проекта «Богословие священства немецкоязычных авторов XX века» Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ.

Барашков Виктор Владимирович

Лаврентьев Андрей Валентинович

Медведева Анастасия Алексеевна

Рецензия подготовлена в рамках проекта «Понимание иронии в традицииправославной Церкви» при поддержке Фонда Развития ПСТГУ.

Харитонова Юлия Германовна

Шилов Евгений Вадимович