Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Статья посвящена анализу учения свт. Фирмилиана Кесарийского об апостольском преемстве, сформулированного в его послании к свмч. Киприану Карфагенскому (256 г.). Создание данного текста было обусловлено разногласиями по вопросу о необходимости крещения обратившихся к кафолической вере еретиков. Если свт. Фирмилиан и свмч. Киприан считали еретические крещения недействительными, то римский епископ Стефан, ссылаясь на локальное римское предание, якобы восходящее к апостолам, а также на свой авторитет в качестве преемника ап. Петра, настаивал на всеобщем отказе от практики повторного крещения еретиков. В рамках спора были подняты вопросы, касающиеся статуса ап. Петра как основания церковного единства, преемственной передачи апостольского свидетельства в локальных Церквах и иерархии авторитета между ними, а также трансляции власти отпускать грехи от апостолов к епископам. Как попытался показать автор, свт. Фирмилиан во многом воспринимает универсалистскую экклезиологию свмч. Киприана, дополняя тем не менее его аргументацию тезисами, основанными на более ранней локально-исторической интерпретации апостольского преемства, характерной для Егесиппа, св. Иринея Лионского и Тертуллиана. В частности, он противопоставляет римской традиции авторитет Иерусалимской Церкви и претендует на апостольское происхождение обычаев Церкви Кесарии. Заметное место в послании свт. Фирмилиана занимает также и полемика против монтанистов. Особый акцент на передаче епископской власти через рукоположение в богословии свт. Фирмилиана предвосхищает формирование на Востоке системы церковных провинций, внутри которых контроль за епископскими поставлениями оказывается сосредоточен в руках митрополита. В рамках такой системы церковной организации апостольское преемство начинает рассматриваться не как нечто принадлежащее локальной Церкви, а как дар, сообщаемый ей извне епископской коллегией. Экклезиологическая проблематика споров о крещении еретиков представляется актуальной в свете современного кризиса во взаимоотношениях между Православными Поместными Церквами.

свт. Фирмилиан Кесарийский, свмч. Киприан Карфагенский, св. папа Стефан Римский, спор о крещении еретиков, апостольское преемство, Предание, епископское служение, экклезиология

1. Афанасьев Н., протопр. Церковь, председательствующая в Любви // Афанасьев Н., протопр. Церковь Божия во Христе: Сборник статей. М., 2015. С. 542–600.
2. Маттеи П. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского // Собор и соборность: К столетию начала новой эпохи. Материалы международной научной конференции 13–16 ноября 2017 г. М., 2018. С. 7–27.
3. Baumkamp E. Kommunikation in der Kirche des 3. Jahrhunderts. Bischöfe und Gemeinden zwischen Konfl ikt und Konsens im Imperium Romanum. Tübingen, 2014.
4. Carpin A. Battezzati nell’unica vera Chiesa? Cipriano di Cartagine e la controversia battesimale. Bologna, 2007.
5. Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Bd. I. Tübingen, 1930.
6. Dunn G. D. Cyprian and the Bishops of Rome: Questions of Papal Primacy in the Early Church. Sydney, 2007.
7. Ehrhardt A. The Apostolic Succession in the First Two Centuries of the Church. L., 1953.
8. Emmenegger G. Zur Bedeutung Petri in der Kontroverse um die Ketzertaufe zwischen Cyprian von Karthago und Stephanus von Rom // Heiligkeit und Apostolizitä t der Kirche. Innsbruck, 2010. S. 181–195.
9. Girardi M. Scrittura e battesimo degli eretici nella lettera di Firmiliano a Cipriano // Vetera Christianorum. 1982. Vol. 19. P. 37–67.
10. Hall S. G. Stephen I of Rome and the One Baptism // Studia Patristica. Vol. XVII. Pt. 2. Oxford, 1982. P. 796–798.
11. Métivier S. La Cappadoce (IVe–VIe siècle). Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient. P., 2005.
12. Molland E. Le développement de l’idée de succession apostolique // Molland E. Opuscula Patristica. Oslo; Bergen; Tromsø, 1970. P. 181–206.
13. Rankin D. Tertullian and the Church. Cambridge, 1995.
14. Salaverri J. La sucesión apostólica en la Historia eclesiástica de Eusebio Cesariense // Gregorianum. 1933. Vol. 14. № 2. P. 219–247.
15. Saumagne Ch. Saint Cyprien, évêque de Carthage, «Pape» d’Afrique (248–258). Contribution à l’étude des «persécutions» de Dèce et de Valérien. P., 1975.
16. Sedley D. Diodorus Cronus and Hellenistic Philosophy // Proceedings of the Cambridge Philological Society. New Series. 1977. № 23 (203). P. 74–120.
17. Simonetti M. Origene dalla Cappadocia ai Cappadoci // Origene e l’alessandrinismo cappadoce (III–IV secolo): Atti del V Convegno del Gruppo Italiano di Ricerca su “Origene e la Tradizione Alessandrina” (Bari, 20–22 settembre 2000) / M. Girardi, ed. Bari, 2002. P. 13–28.
18. Trigg J. W. The Charismatic Intellectual: Origen’s Understanding of Religious Leadership // Church History. 1981. Vol. 50. No. 1. P. 5–19.
19. Turner С. H. Apostolic Succession // Essays on the Early History of the Church and the Ministry / H. B. Swete, ed. L., 1921. P. 93–214.
20. Wojtowytsch M. Papsttum und Konzile von den Anfängen bis zu Leo (440–461). Stuttgart, 1981.

Захаров Георгий Евгеньевич

Статья подготовлена в рамках проекта «Статус первенствующих престолов в раннехристианской и византийской традиции», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ.

Статья посвящена исследованию различных точек зрения на учение о «подобосущии» Отца и Сына в латинской патристике IV в. Отмечается неоднозначная реакция западных никейцев на данное учение, выдвинутое в 358 г. лидером омиусиан Василием Анкирским. Анализируется примирительная позиция, занятая по отношению к омиусианам и их учению свт. Иларием Пиктавийским в его трактате «О соборах». Рассматривается вопрос о знакомстве свт. Илария с омиусианами, а также обстоятельства написания, цель и структура трактата «О соборах». Показывается, что свт. Иларий сводит понятие подобия к подобию по сущности или природе и отождествляет такое подобие с равенством природы, которое предполагает единство сущности и помогает избежать модализма. Подобие Отца и Сына в каких-то других аспектах (свойства, силы, действия, слава) всегда рассматривается пиктавийским святителем как недостаточное и вторичное по отношению к подобию или равенству по природе. Так, св. Иларий, стремясь проложить мост между западными никейцами и омиусианами, предложил использовать омиусианскую терминологию наряду с омоусианской и в дополнение к ней, в частности путем введения понятия «неразличное подобие» Отца и Сына по сущности, которое тождественно Их единосущию. Совершенно противоположную позицию по отношению к подобосущию занимал Марий Викторин. Рассматривается вопрос о степени знакомства Викторина с богословием омиусиан, а также обстоятельства написания первой книги его трактата «Против Ария». Демонстрируется, как Викторин, используя аристотелевскую логику, доказал, что понятие подобия по сущности логически противоречиво; с его помощью невозможно выразить идею совершенного равенства и единства Отца и Сына, равно как и обосновать отличие Сына от творений. Отмечается, что примирительная позиция по отношению к омиусианам, занятая свт. Иларием Пиктавийским, не была принята Церковью, в то время как позиция Мария Викторина, совпавшая с позицией свт. Афанасия Великого, со временем возобладала.

христианство, богословие, арианские споры, триадология, сущность, качество, равенство, единство, тождество, подобие, Иларий Пиктавийский, Марий Викторин

1. Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 1–4. СПб., 1917; М., 19942.
2. Попов И. В. Святой Иларий, епископ Пиктавийский // Он же. Труды по патрологии. Сергиев Посад, 2004. Т. 1. С. 417–734.
3. Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад, 1914.
4. Фокин А. Р. Христианский платонизм Мария Викторина. М., 2007.
5. Фокин А. Р. Иларий Пиктавийский // Православная энциклопедия. М., 2009. Т. XXII. С. 77–103.
6. Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2014.
7. Abogado J. Hilary of Poitiers on Conciliating the Homouseans and the Homoeouseans: An Inquiry on the Fourth-Century Trinitarian Controversy. Bern, 2016.
8. Ayres L. Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth Century Trinitarian Theology. N. Y., 2004.
9. Beckwith C. Hilary of Poitiers on the Trinity. From De Fide to De Trinitate. Oxford, N. Y., 2008.
10. Bethune-Baker J. F. The Meaning of Homoousios in the Constantinopolitan Creed. Cambridge, 1901.
11. Gummerus J. Die homöusianische Partei bis zum Tode des Konstantius. Leipzig, 1900.
12. Hadot P. Introduction // Marius Victorinus. Traités théologiques sur la Trinité. Sources Chrétiennes. Vol. 68. P., 1960. P. 7–89.
13. Hadot P. Marius Victorinus. Recherches sur sa vie et ses oeuvres. Vol. 1–2. P., 1971.
14. Hanson R. P. C. Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Edinbourgh, 1988.
15. Henne P. Introduction à Hilaire de Poitiers. P., 2006.
16. Hilarius Pictaviensis. De Synodis // PL. 10. Col. 479–546.
17. Marius Victorinus. Traités théologiques sur la Trinité // Sources Chrétiennes. Vol. 68. P., 1960.
18. Meslin M. Les ariens d’Occident 335–430. P., 1967.
19. Quasten J. Patrology. Westminster (MD.), 1986. Vol. 3.
20. Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. Roma, 1975.
21. Smulders P. La doctrina trinitaria de S. Hilaire de Poitiers. Roma, 1944.
22. Steenson J. N. Basil of Ancyra and the Course of Nicene Orthodoxy. (Diss.). University of Oxford, 1983.
23. Steenson J. N. Basil of Ancyra on the Meaning of Homoousios // Arianism: Historical and Theological Assessment / R. C. Gregg, ed. Cambridge, 1985. P. 267–279.
24. Weedman M. The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers. Leiden, Boston, 2007.
25. Weedman M. Hilary and the Homoiousians: using new categories to map the Trinitarian controversy // Church History 76 (2007). P. 491–510.

Фокин Алексей Русланович

В статье рассматривается тринитарная доктрина Иосифа Волоцкого. Эта доктрина до сих пор не была подробно и системно описана исследователями. Автор показывает, что Иосиф придерживался традиционной тринитарной онтологии, которая была им системно изложена в первом слове «Просветителя». Для описания общего в Троице он использует терминологическую пару «естество» и «существо», а для ипостасей — такие термины, как «состав», «собство», «лице», «образ» и «ипостась». Прояснение темных мест в терминологии игумена потребовало обращения к основным патристическим текстам, переведенным на славянский (Словам против ариан Афанасия Александрийского, гомилиям Григория Богослова и трактатам Иоанна Дамаскина), что позволило показать важные нюансы в философском употреблении этих слов. Выяснилось, что отождествление ипостасных терминов восходит к Клименту Охридскому. Природу Божества игумен трактует при помощи мистической апофатики, обуславливающей важные аспекты человеческого знания о Боге. В целом в вопросах тринитарной онтологии Иосиф занимает достаточно традиционную позицию. Впоследствии «Просветитель» Иосифа с его доктриной был провозглашен «Светилом православия» на Московском соборе на еретиков 1553–1554 гг. Игумен также разрабатывал тему Божественных имен, и из его рассуждений можно выделить три типа имен, описывающих (1) общее, (2) ипостаси и (3) общие действия и свойства в Троице. Полемика с «жидовствующими» привела Иосифа к переосмыслению рациональной аргументации в пользу существования Троицы на основе аналогии с «образом Божиим» в человеке. Иосиф подкрепляет этот аргумент критическим анализом позиции «жидовствующих», с тем чтобы показать философскую несостоятельность их аргументации. Аргументы Иосифа интересны также тем, что они позволяют реконструировать некоторые философские взгляды еретиков и связать их с конкретными текстами литературы «жидовствующих». В конце статьи делается вывод о том, что появление триадологии Иосифа Волоцкого показывает значительно возросший интеллектуальный уровень культуры Московской Руси XVI в.

Древняя Русь, христианство, иосифляне, Иосиф Волоцкий, «Просветитель», «жидовствующие», Божественные имена, патристика, триадология, древнерусское богословие, древнерусская философия

1. Алексеев А. И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480–1510 гг. СПб., 2010.
2. Баранкова Г. С., Мильков В. В. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. СПб., 2001.
3. Бодянский О. М. Московские соборы на еретиков XVI века // ЧОИДР. М., 1847. № 3.
4. Бруни А. М. Византийская традиция и старославянский перевод Слов Григория Назианзина. М., 2010. Т. I.
5. «Диоптра» Филиппа Монотропа: антропологическая энциклопедия православного Средневековья / ред. Г. М. Прохоров, X. Миклас, А. Б. Бильдюг. М., 2008.
6. Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1–5. Изд. Археографической комиссии. М., 1901.
7. Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 18–23. Изд. Археографической комиссии. М., 1907.
8. Замалеев А. Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб., 1998.
9. Изборник великого князя Святослава Ярославича 1073 г. С греческим и латинским текстами // ЧОИДР. М., 1882. Кн. 4.
10. Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV–начала XVI века. М.; Л., 1955.
11. Камчатнов А. М. О символическом истолковании семантической эволюции слов ЛИЦЕ и ОБРАЗЪ // Герменевтика древнерусской литературы. XI–XIV вв. Сб. 5. М., 1992. С. 285–299.
12. Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1970. Т. 1.
13. Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1977. Т. 2.
14. Охотникова В. И. Псковская агиография XIV–XVII вв.: Исследования и тексты: в 2 т. СПб., 2007. Т. 2.
15. Палея Толковая / А. В. Камчатнов, подг. древнерусского текста и пер. на совр. русский язык. М., 2002.
16. Петров В. В. Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII в. М., 2007.
17. Послания Иосифа Волоцкого / ред. А. А. Зимина, Я. С. Лурье. М.; Л., 1959.
18. Просветитель, или обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань, 1896.
19. Русский хронограф: Хронограф редакции 1512 года. ПСРЛ. Т. 22. СПб., 1911. Ч. 1.
20. Рыков Ю. Д., Турилов А. А. Неизвестный эпизод болг.-визант.-рус. связей XI в.: (Киевский писатель Григорий Философ) // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования, 1982. М., 1984. С. 170–176.
21. Сапожникова О. С. Богословие Иоанна Дамаскина в составе древнерусских сборников XV в. и Флорентийская уния // Византийский временник. М., 2008. Т. 67 (92). С. 117–141.
22. Сапожникова О. С. «Богословие» Иоанна Дамаскина и вопросы цитирования в «Просветителе» Иосифа Волоцкого // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. «История, филология». 2013. Т. 12. № 2. С. 177–187.
23. Смирнова Д. Д. К публикации послания новгородского архиепископа Феодосия (1542–1551 гг.) к новопросвещенным лопянам // Вестник Удмуртского университета. Сер. «История и филология». 2014. Вып. 1. С. 154–159.
24. Соболевский А. И. Шестоднев Кирилла Философа // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1901. Т. VI. Кн. 2. С. 177–202.
25. Таубе М. Послесловие к «Логическим терминам» Маймонида и ересь жидовствующий // In memoriam: Сборник памяти С. Я. Лурье. СПб., 1997. С. 239–246.
26. Трефандилов Х. «Богословие» Иоанна Дамаскина в переводе Иоанна Экзарха Болгарского («Небеса») и оригинальные произведения древнерусской литературы XI–XVI вв. // Преславска книжовна школа. 1998. T. 3. С. 85–119.
27. Фокин А. Р. Рациональные методы обоснования Божественной Троичности в западной и восточной патристике // Философия религии: альманах 2010–2011. М., 2011. P. 95–115.
28. Das Corpus des Dionysios Areiopagites in der slavischen Übersetzung von Starec Isaij a (14. Jahrhundert) (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 56) / H. Goltz, G. M. Prochorov, Hrsg. Freiburg i. Br., 2011. Bd. 2.
29. Die altbulgarische Übersetzung der Katechesen Kyrills von Jerusalem (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 64) / E. Weiher, Hrsg. (GIM Sin. 478). Freiburg i. Br., 2017.
30. Die Grossen Lesemenäen Des Metropoliten Makarij . Uspenskij Spisok (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 51) / E. Weiher, S. O. Šmidt, A. I. Škurko, Hrsg. Freiburg i.Br., 2007. 1. — 8. Mai. Bd. 1.
31. Kriza Á. A középkori orosz képvédő irodalom I: Bizánci források — Древнерусские тексты в защиту икон, часть 1: Византийское наследие. Budapest, 2011.
32. Taube M. The “Poem on the Soul” in the Laodicean Epistle and the Literature of the Judaizers // Harvard Ukrainian Studies. 1995. Vol. XIX. P. 671–685.
33. Taube M. The Spiritual Circle in the Secret of Secrets and the Poem on the Soul // Harvard Ukrinian Studies. 1994. Vol. XVIII (3/4). P. 342–355.
34. Lytvynenko V. V. Anti-Arian arguments in the Iosif Volotskij ’s Polemic against the Judaisers // Parresia Revue pro vý chodní kř esť anství . A Journal of Eastern Christian Studies. 2015. Vol. 9–10. P. 53–75.
35. Lytvynenko V. V. Selective Textual Evidence as a Case for a Single Translator of Athanasius’ Orations Against the Arians into Old Slavonic // SLOVO, Journal of the Old Church Slavonic Institute. № 68. 2018. P. 199–226.

Шпаковский Михаил Викторович

В статье рассматриваются основные положения до сих пор практически неизвестной в России оригинальной системы персонализма немецкого и американского психолога и философа В. Штерна. Концепция Штерна рассмотрена в контексте телеологического мировоззрения, получившего развитие в начале ХХ в. Рассмотрена критика Штерном предшествующего персонализма и имперсонализма. Установлено, что главная особенность понимания личности Штерном состоит в том, что на место способности сознания философ ставит функцию индивидуальной целесообразной деятельности как саморазвития личности. Проанализирован основополагающий для Штерна принцип телеомеханического параллелизма, с точки зрения которого личность с внешней стороны взаимодействует с другими личностями и потому неизбежно обусловлена законом причинности, а с внутренней — является самодеятельным, целеполагающим существом. Предпринят развернутый анализ особенностей данной модели персонализма: одновременное рассмотрение личности с точки зрения телеологии и причинности, полагание в основании личности таких объективных показателей, как самосохранение и саморазвитие, понимание бытия как иерархии личностей, панпсихизм. Рассмотрено переосмысление Штерном понимания причинности в духе индивидуальной причинности. Мир, по Штерну, есть иерархически устроенный организм личностей. Всякая личность — живое существо, потенциально способное к развитию. Система действующих и взаимодействующих личностей существует между двумя пределами абсолютной личности («Бога») и абсолютной безличности («материи»). В статье также проанализированы гносеологические основания онтологии Штерна. В основе его онтологии лежит переосмысленное учение Канта о категориях. В статье предпринят критический анализ концепции Штерна как своеобразной рационалистической версии философии жизни. Попытка синтеза, представленная Штерном, несет в себе очевидное противоречие дедуктивного обоснования жизни в качестве иррационального начала. Рассмотрены критические оценки книги Штерна в русской философской литературе (С. Л. Франк, священник Павел Флоренский). Концепция Штерна включена в контекст учения о творческой причинности в русском неолейбницеанстве (Л. М. Лопатин, Н. О. Лосский, С. А. Левицкий).

личность, персонализм, имперсонализм, механизм, причинность, организм, телеология, функция

1. Бугаев Н. В. Основные начала эволюционной монадологии // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 17. С. 26–44.
2. Бугаев Н. В. Математика и научно-философское миросозерцание // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн. 45. С. 697–717.
3. Вундт В. Очерк психологии / Г. А. Паперн, пер. СПб., 1896. С. 214.
4. Джеймс В. Научные основы психологии / Л. Е. Оболенский, пер. СПб., 1902. С. 5.
5. Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе / В. А. Куренной, ред. М., 2004. Т. 3. С. 74.
6. Евлампиев И. И., Куприянов В. А. Телеология в классической и неклассической философии. СПб., 2019.
7. Кант И. Сочинения / Т. И. Ойзерман, ред. М., 1964. Т. 3. С. 174.
8. Карпов В. П. Витализм и задачи научной биологии в вопросе о жизни // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 98. С. 341–392; Кн. 99. С. 523–573.
9. Карпов В. П. Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 109. С. 517–597; Кн. 110. С. 725–814.
10. Левицкий С. А. Основы органического мировоззрения. Frankfurt am Mein, 1946. С. 70.
11. Лейбниц Г. В. Сочинения / В. В. Соколов, ред. М., 1982. Т. 1. С. 153.
12. Литвин Т. В. О влиянии В. Штерна на феноменологию сознания времени Э. Гуссерля // Логос. 2010. № 5 (78). С. 148–153.
13. Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. М., 1892. Т. 2. С. 222–282.
14. Лосский Н. О. Свобода воли. Париж, 1927. С. 73–90.
15. Лотце Г. Основания психологии. СПб., 1881. С. 55–61.
16. Огнев И. Ф. Витализм в современном естествознании // Вопросы философии и психологии. 1900. Кн. 54. С. 686–730.
17. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий / Б. М. Марков, ред. СПб., 1997. С. 300.
18. Трёльч Э. Историзм и его проблемы / М. И. Левина, С. Д. Сказкин, пер. М., 1994. С. 102.
19. Флоренский П., свящ. Столп и утверждение Истины. М., 1990. Т. 1 (II). С. 649–650.
20. Франк С.Л. Знание и вера // Слово. 1908. 4 (17) окт. № 579. C. 2.
21. Франк С.Л. Личность и вещь (Философское обоснование витализма) // Русская мысль. 1908. Кн. ХІ. С. 50–81.
22. Эббингауз Г. Очерк психологии / К. И. Поварнин, пер. СПб., 1911. С. 57.
23. Эйкен Р. Философия истории / В. В. Анашвили, А. Л. Погорельский, ред. М., 2006. С. 284.
24. Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library. Columbia University, New York. George Vernadsky’s papers. Box 5. Lossky N. O.
25. Fechner G. Elemente der Phylosophysik. Leipzig, 1860. Bd. 1. S. 2–5.
26. Lotze H. Grundzüge der Psychologie. Diktate aus den Vorlesungen. Leipzig, 1881. S. 57–58.
27. Stern W. Person und Sache. System der philosophischen Weltanschauung. Leipzig, 1906. Bd. 1. S. 20–426.
28. Wundt W. System der Philosophie. Leipzig, 1897. S. 606.

Резвых Татьяна Николаевна

Статья написана в рамках гранта Фонда развития ПСТГУ «С. Л. Франк между неокантианством и абсолютным реализмом: политика, культура, философия, религия».

В предлагаемой читателю статье анализируются биографические реалии, представленные в переписке русского философа С. Л. Франка и швейцарского психиатра Л. Бинсвангера. Она являет собой один из наиболее ярких образцов философского диалога России и Западной Европы, длилась без малого 16 лет с ноября 1934 по декабрь 1950 г. Корреспонденты ведут открытую, задушевную беседу на разные темы: высокое понимание истинной мужской дружбы, научные интересы в области психологии, философии, религии, психоанализа, медицины, разъезды, конференции, доклады, встречи философов, общие знакомые, круг чтения — русская литература и современные европейские авторы, история Европы, бытовая жизнь, текущие заботы о детях и супруге, болезни, сообщения о смерти близких. Переписка Франка и Бинсвангера носит исповедальный характер и помогает не только уточнить отдельные факты жизни русского философа в эмиграции, но и дает новые, ценные материалы для осмысления его внутренней, духовной и философской эволюции, творческой истории изданных и неизданных работ. В настоящее время рассматриваемая переписка, хранящаяся в архиве Тюбингенского университета, готовится к изданию как в русском переводе, так и на языке оригинала (немецкий, французский, английский) вместе с расшифровкой.

философский диалог России и Западной Европы, философия С. Л. Франка, биография, переписка, Л. Бинсвангер, психоанализ, русская философия в эмиграции

1. Аляев Г. Е., Резвых Т. Н. Дружба, испытуемая жизнью: К переписке С. Франка и В. Ельяшевича // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2015 год / ред. М. А. Колеров. М., 2016. С.7–39.
2. Буббайер Ф. С. Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа, 1877–1950 / пер. с англ. М., 2001.
3. Гапоненков А. А. Религиозная философия Вл. С. Соловьева в рецепции С. Л. Франка // Вопросы философии. 2017. № 6. С.105–121.
4. Гапоненков А. А. Эпистолярный диалог Петра Струве и Семена Франка (1922–1944) // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2010. № 1 (51). URL: otetrad.ru/article-109.html (дата обращения: 07.07.2019).
5. Гапоненков А. А. Эпистолярный диалог С. Л. Франка и Н. А. Бердяева (1923–1947) // Вопросы философии. 2014. № 2. С. 119–130.
6. Оболевич Т., Цыганков А. С. С. Л. Франк в Голландии: контуры творческого и жизненного пути (предисловие к архивной публикации) // Философский журнал. 2019. № 4.
7. Цыганков А. С., Оболевич Т. Немецкий период философской биографии С. Л. Франка (новые материалы). М., 2019.
8. Цыганков А. С., Оболевич Т. «Германия уже стала для меня моей второй родиной»: жизненный и творческий путь С. Л. Франка в переписке с Ф. Хайлером et circum // Историко-философский ежегодник. 2018. С. 293–313.
9. Цыганков А. С., Оболевич Т. История семьи и творчества С. Л. Франка в переписке Л. Бинсвангeра и Т. С. Франк // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. II. № 2. С. 134–155.

Гапоненков Алексей Алексеевич

Цыганков Александр Сергеевич

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 19-011-00918 А.

В статье представлены результаты анализа религиозной идентичности россиян, практикующих Трансцендентальную медитацию (ТМ) и объединенных на этом основании в широкое сообщество, которое может служить примером нового типа мультирелигиозного движения, поскольку религиозность его участников многообразна; рассмотрена дифференциация выборки представителей движения на семь групп: «воцерковленные православные христиане», «относящие себя к православным», «сторонники религиозно-оккультного синкретизма», «верующие без религии», «относящие себя к мусульманам, иудеям, буддистам», «исповедующие санатана дхарму», «защитники “чистоты учения Махариши”»; показано процентное соотношение этих групп. При изучении самоидентификации респондентов с позиций моделей религиозной идентичности И. Э. Соколовской, Дж. Белла, Т. С. Прониной выявлено преобладание у большинства опрошенных незрелой религиозной идентичности («преждевременной», «мораторий» по Дж. Беллу), чему в классификации Т. С. Прониной соответствуют «гражданско-религиозный» и «духовно-ориентированный» типы. Данные показатели у конкретного индивида могут с течением времени изменяться. Многие медитирующие углубляются в православную веру и покидают движение Трансцендентальной медитации; продолжают продвижение по ступеням иерархии в организации Махариши чаще всего «верующие без религии».

Трансцендентальная медитация, религиозная идентичность, движение Махариши, новые религиозные движения, новая религиозность, религиозный синкретизм, духовная практика

1. Архив автора: беседы: УТМ Л. Я. Наумова. 16.10.2017; УТМ В. Л. Потапов. 5.04. 2016; два медитатора. 05.02.2016; УТМ. Н. 5.09.2017; письма автору: АНО ВНиТМ. 28.12. 2016; УТМ Н. Семина. 24.01.2016; УТМ И. Грибанова. 05.09.2017; УТМ Н. Лукьяненко. 11.04.2016. URL: http://www.maharishi-veda.ru/news/; http://golotrop.ru/igor_ lyutiy. 10.08.2018; https://vk.com/purusha. 27.02.2018; https://vk.com/volgcenter. 8.02.2018.
2. Дубин Б. Векторы и уровни коллективной идентификации в сегодняшней России // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. 2(100). Апрель–июнь. С.55–64.
3. Махариши Махеш Йоги. Наука Бытия и искусство жития. М., 2000. С. 276.
4. Пронина Т. С. Типология религиозной идентичности: аналитика религиозности современного российского общества: дис. … д-ра филос. наук. СПб., 2015.
5. Соколовская И. Э. Социальная психология религиозной идентичности современной российской молодежи: дис. … д-ра психол. наук. М., 2015.
6. Трансцендентальная медитация. Вып. 1. М., 1991.
7. Шорохова В. А. Религиозная идентичность в зарубежных психологических исследованиях: теоретические модели и способы изучения // Социальная психология и общество. 2014. Т. 5. № 4. С. 44–61.
8. Davie G. Believing without belonging. Is this the future of religion in Britain? // Social Compass. 1990. Vol. 37. № 4. P. 455–469.
9. Orme-Johnson D. W. Truth about TM. URL: http://www.truthabouttm.org/truth/IndividualEffects/IsTMaCult/ (дата обращения: 23.01.2018).
10. Smith A. B. TM: an aid to Christian growth. Cambridge, 1983.

Тихонова Виктория Владимировна

Выражаю благодарность К. М. Антонову, К. А. Колкуновой, Т. А. Фолиевой.

Статья посвящена анализу истории развития значения терминов деист и деизм в европейской философской мысли в XVI–XVIII вв. В работе рассматриваются значения терминов деист и деизм, которые давались в зарубежных и отечественных энциклопедиях, словарях и трактатах в указанный период. Продемонстрирована динамика развития семантики обозначенных терминов в понимании их первыми исследователями. В работе дана терминология, использовавшаяся английскими, французскими и немецкими мыслителями, в число которых входили как философы, так и теологи. Интерес теологов к деистической мысли объясняется тем, что в указанный период еще не существовало четкого понимания, к какой области следует относить феномен деизма. Стоит также отметить, что в работе представлен широкий список определений терминов деист и деизм и хронология их появления, что является ценным вкладом в изучение данной темы. Аргумент автора состоит в том, что, несмотря на отсутствие единого понимания религиозной философии деизма, различные авторы обозначили общие понятия, на основе которых появились общепринятые определения. Кроме того, в эти века стали появляться четкие представления о многогранности деистической мысли, что потребовало от мыслителей провести границы между различными направлениями как самого деизма, так и близким к нему видам религиозной философии. К ним относятся атеистическая и теистическая философии, которые, в зависимости от того или иного автора, сближались или разделялись между собой. В заключение обобщены основные ракурсы восприятия деизма в XVI–XVIII вв.

деизм, деист, деистическая философия, интерпретации деизма, история деизма, религиозная философия

1. Гогоцкий С. С. Философский лексикон. Сочинения: в 6 т. Т. 2. Киев. 2015.
2. Орбинский Р. В. Английские деисты XVII–XVIII в. Одесса, 1868.
3. Соколов В. В. Деизм // Большая российская энциклопедия. М., 2007. Т. 8. С. 429.
4. Bentlet R. The Folly of Atheism and (what is now called) Deism; Even with Respect to the Present Life. L., 1692.
5. Betts C. J. Early Deism in France. From the so-called ‘deistes’ of Lyon (1564) to Voltaire’s Lettres philosophiques (1734). Hague, 1984.
6. Burton R. The Anatomy of Melancholy, what it Is, with All the Kinds, Causes, Symptoms, Prognostics, and several cures of it. N.Y., 1847.
7. Chambers E. Cyclopædia: or, An Universal Dictionary of Arts and Sciences. Vol. 1. 1728.
8. Chaudon L. M. Dictionnaire antiphilosophique. Avignon, 1767.
9. Clarke S. A. Discourse concerning the Unchangeable Obligations of Natural Religion, and the Truth and Certainty of the Christian Revelation. Being Eight Sermons Preach’d at the Cathedral-Church of St. Paul, in the Year 1705, at the Lecture Founded by the Honourable Robert Boyle Esq. L., 1706.
10. Dryden D. Religio Laici, or a Layman’s Faith. A Poem. L., 1710.
11. Ellenzweig S. The Faith of Unbelief: Rochester’s “Satyre,” Deism, and Religious Freethinking in Seventeenth-Century England // Journal of British Studies. Vol. 44, No. 1. Cambridge, 2005. P. 27–45.
12. Force J. E. Samuel Clarke’s Four Categories of Deism, Isaac Newton, and the Bible // Scepticism in the History of Philosophy: A Pan-American Dialogue. Boston, 1996. P. 53–74.
13. Furetiere A. Dictionnaire universel, contenant généralement tous les mots françois, tant vieux que modernes et les termes des sciences des arts. Vol. 1. 1690.
14. Hartley D. Observations on Man, his Frame, his Duty, and his Expectations. L., 1749.
15. Hudson W. The English deists: studies in early Enlightenment. L., 2009.
16. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1956.
17. Largest Religious Groups in the United States of America, 2001. URL: https://www.adherents.com/rel_USA.html (дата обращения: 13.08.2019).
18. Leland J. A view of the principal deistical writers that have appeared in England in the last and present century; with observations upon them, and some account of the answers that have been published against them. In several letters to a friend. L., 1755.
19. Palin D. Should Herbert of Cherbury be regarded as a ‘deist’? // The Journal of Theological Studies Vol. 51 No. 1. Oxford, 2000. P. 113–149.
20. Prince M. B. Religio Laici v. Religio Laici: Dryden, Blount, and the Origin of English Deism // Modern Language Quarterly. Vol. 74. Issue 1. Washington, 2013. P. 29–66.
21. Shaftesbury A. Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, with a Collection of Letters. Vol. II. L., 1790.
22. The Dictionary of Historical and Critical of Mr Peter Bayle. Vol. 5. L., 1738.
23. Viret P. Instruction chrestienne en la doctrine de la loy et de l’Evengele. Vol. 2. Genève, 1564.
24. Walch J. G. Philosophisches Lexicon. Leipzig, 1726.
25. Waligore J. Christian deism in eighteenth century England // International Journal of Philosophy and Theology. Vol. 75. Issue 3. 2014. P. 205–222.
26. Wesley A. M. Works of the Reverend John Wesley, A. M. Vol. II. N.Y., 1835.
27. Wolff C. Theologia Naturalis: Methodo Scientifi ca Pertractata. Frankfurt; Leipzig, 1737.

Поляков Андрей Андреевич

Автор выражает благодарность своему научному руководителю доктору философии, профессору Института Философии РАН. Владимиру Кирилловичу Шохину за ценные советы при написании статьи и рекомендации по её оформлению.

Хангиреев Илья Александрович

Постернак Андрей Владимирович, священник