/

Слепцова Валерия Валерьевна

Космологический аргумент Р. Гейла и А. Прусса: преимущества и проблемы


Слепцова В. В. Космологический аргумент Р. Гейла и А. Прусса: преимущества и проблемы // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 63-73.

DOI: 10.15382/sturI201982.63-73

Аннотация

В статье проводится подробный анализ космологического аргумента, выдвинутого в 1999 г. Ричардом Гейлом и Александром Пруссом и названного ими «новым космологическим аргументом». Начало статьи посвящено разбору понятийного аппарата, используемого Гейлом и Пруссом: «возможные миры», Большой Конъюнктивный Факт, Большой Конъюнктивный Контингентный Факт и др. Далее приводится сам аргумент: строя его на слабом принципе достаточного основания, Гейл и Прусс приходят к выводу о существовании Бога — сущностно свободного необходимого сущего, обладающего лишь мощью и разумностью, достаточными для того, чтобы сотворить наш мир, но не всеми совершенствами, атрибутируемыми Богу. Аргумент состоит из 18 шагов, в нем можно выделить три части: первая — доказательство того, что существует контингентная пропозиция q, объясняющая Большой Конъюнктивный Контингентный Факт р реального мира (шаги 1–7), вторая — что q сообщает о намеренном действии (интенциональном акте) необходимого сущего, объясняющего существование нашего мира (шаги 8–15), и, наконец, в третьей части (шаги 16–18), привлекая такие свидетельства, как упорядоченность космоса, тонкая настройка, единство Вселенной, Гейл и Прусс предполагают, что необходимое сущее, сотворившее мир, является, кроме того, очень могущественным, разумным и благим. В процессе анализа отмечается, что большинство критических замечаний в адрес данного аргумента направлено против первой его части. Однако именно на эти замечания аргумент Гейла–Прусса отвечает достаточно легко. Вместе с тем наиболее уязвимой для критики представляется вторая часть аргумента, поскольку, во-первых, в нем существует неявная предпосылка либертарианской трактовки свободы воли, во-вторых, не исключается возможность регресса в бесконечность.

Ключевые слова

космологический аргумент, принцип достаточного основания, свобода воли, Р. Гейл, А. Прусс, сущностно свободное необходимое сущее

Список литературы

  1. Аквинский Фома. Сумма теологии / А. В. Апполонов, пер. Ч. 1. Вопросы 1–64 под ред. Н. Лобковица, А. В. Апполонова. М.: Савин С.А., 2006. б/с.
  2. Аристотель. Физика // Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1981. Т. 3.
  3. Аристотель. Метафизика: Переводы. Комментарии. Толкования. СПб., 2002.
  4. Дэвис С. Т. Бог, разум и теистические доказательства / пер. с англ. К. В. Карпова; науч. ред. В. К. Шохин. М., 2016.
  5. Крэйг У. Л. Каламический космологический аргумент // Философия религии: альманах. 2008–2009. С. 110–136. пер. Е. В. Косиловой С. 113–122.
  6. Плантинга А. Реформатское возражение против естественной теологии / пер. А. Б. Толстова // Философия религии: альманах. 2008–2009. С. 210–227.
  7. Платон. Законы. Послезаконие. Письма. СПб., 2014.
  8. Шохин В. К. Обоснования существования Бога: новый опыт классификационного анализа // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 73. C. 13–29.
  9. Almeida M. J., Judisch N. A new cosmological argument undone // International Journal for Philosophy of Religion. 2002. Vol. 51 (1). P. 55–64.
  10. Davey K., Clifton R. Insuffi cient reason in the “new cosmological argument”// Religious Studies. 2001. Vol. 37 (4). P. 485–490.
  11. Gale R., Pruss A. A New Cosmological Argument // Religious Studies. 1999. Vol. 35. P. 461–476.
  12. Gale R. M., Pruss A. R. A Response to Oppy, and to Davey and Clifton // Religious Studies. 2002. Vol. 38 (1). P. 89–99.
  13. Koons R. C. A New Look at the Cosmological Argument // American Philosophical Quarterly. 1997. Vol. 34 (2). P. 193–212.
  14. Oppy G. On «A new cosmological argument» // Religious Studies. 2000. Vol. 36 (3). P. 345–353.
  15. Rasmussen J. From states of aff airs to a necessary being // Philosophical Studies. 2010. Vol. 148 (2). P. 183–200.
  16. Rasmussen J. A New Argument for a Necessary Being // Australasian Journal of Philosophy. 2010. Vol. 89 (2). P. 351–356.
  17. Reichenbach B. Cosmological Argument // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 Edition), Edward N. Zalta, ed. URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/cosmological-argument/>.
  18. Rutten E. A Critical Assessment of Contemporary Cosmological Argument: Towards a Renewed Case for Theism. Amsterdam, 2012.
  19. Van Cleve J. Problems from Kant. Oxford, 1999.
  20. Van Inwagen P. An Essay on Free Will. Oxford, 1983.

Данные об авторе

Слепцова Валерия Валерьевна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: Научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-4490-4066;
Электронный адрес: leka.nasonova@gmail.com.