Савинов Родион Валентинович

Онтологический аргумент в неосхоластической и неотомистской теологии: содержание и функции

Аннотация

В статье рассматривается развитие и критика онтологического доказательства бытия Божия, так называемый «Аргумент Ансельма». Краткое описание показывает его неоднородность, которая стала предметом критики в последующей богословской традиции. Наиболее влиятельной стала критика со стороны Альберта Великого и Фомы Аквината, которые рассматривали «Аргумент Ансельма» как доказательство бездоказательности бытия Божия. Исключением в ряду схоластических толкователей является только Фр. Суарес, усмотревший достоверность этого доказательства во внутреннем опыте. В период неосхоластики (1820–1870) католические мыслители разделяли мнение об уязвимости «Аргумента Ансельма», явно или неявно принимая критику этого доказательства, предложенную И. Кантом. Формулировки «Аргумента Ансельма» служили цели перевода философского языка Нового времени на язык схоластики. Однако в течение модернистского кризиса (1900–1910-е) выявилась необходимость нового обращения к «Аргументу Ансельма»: опровержение возможности доказать бытие Бога со стороны Эд. Леруа вызвало критику со стороны неотомиста Р. Гарригу-Лагранжа, который, обосновывая состоятельность рационального богословия, попытался реабилитировать «Аргумент Ансельма». Опровергая конвенционалистское и прагматическое понимание истинности, Р. Гарригу-Лагранж обращается к ресурсам неосхоластической эпистемологии, обосновывая возможность мыслить реальность высшего сущего. Таким образом, содержание «Аргумента Ансельма», с одной стороны, послужило толчком к выработке разнообразных подходов к доказательству бытия Божия, с другой стороны, оно служило связующим звеном между новоевропейской и постсредневековой схоластическими традициями.

Ключевые слова

неосхоластика, неотомизм, Ансельм, доказательства бытия Божия, Фома, теология, философия

Список литературы

1. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1996.
2. Вдовина Г. В. Доказательства существования Бога в «Метафизических рассуждениях» Франсиско Суареса // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 73. С. 69–82.
3. Декарт Р. Избранные сочинения. М., 1950.
4. Оккам У. Избранное / А. В. Апполонов, ред. М., 2002.
5. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д, 2002.
6. Реати Ф. Э. Бог в ХХ веке: человек — путь к пониманию Бога (Западное богословие ХХ века) / И. А. Ромашова, пер. СПб., 2002.
7. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1 / Т. Ю. Бородай, пер., примеч. М., 2004.
8. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. Минск; М., 2000.
9. Albertus Magnus. Summa theologiae [qq. 1–50A] // Opera omnia. P., 1894. Vol. 31.
10. Bouvier J.-B. Institutiones philosophicæ ad usum seminariorum et collegiorum. Metaphysica. Cenomani; P.; Lugduni, 1828.
11. Garrigou-Lagrange R. Le sens commun: la philosophie de l’être et les formules dogmatiques. Р., 1909, 1922.
12. Garrigou-Lagrange R. De Deo Uno. Commentarium in Primam partem S. Thomae. Torino; R., 1938.
13. Hontheim I. Institutiones theodicaeae sive theologiae naturalis. Friburg, 1893. Le Roy E. Dogme et critique. Р., 1907.
14. Le Roy E. Comment se pose la problème de Dieu // Revue de Métaphysique et de Morale. 1907. Т. 42 (3). P. 319–355.
15. Liberatore M. Institutiones philosophicae. Barchinone, 1854. Vol. 1.
16. Perrone G. Praelectiones theologicae. R., 1836. Т. 1.
17. Sanseverino G. Philosophia christiana cum antiqua et nova comparatae. Neapoli, 1873. Vol. 2.
18. Suárez Fr. Opera omnia. P., 1856. Vol. 26.
19. Zigliara T. M. Summa Philosophica. Р., 190213. Vol. 2.

Данные об авторе

Савинов Родион Валентинович

Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины, Российская Федерация, 196084, г. Санкт-Петербург, Черниговская ул., дом 5;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0001-8116-8275;
Электронный адрес: savrodion@yandex.ru.