/

Курдыбайло Дмитрий Сергеевич

О понятии «символ» в «Евангельском доказательстве» Евсевия Кесарийского


Курдыбайло Д. С. О понятии «символ» в «Евангельском доказательстве» Евсевия Кесарийского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 11-27.

DOI: 10.15382/sturI201878.11-27

Аннотация

«Евангельское доказательство» блж. Евсевия Кесарийского выделяется среди прочих его произведений необычно частым употреблением понятия «символ» (греч. σuμβολον), причем почти всегда в значимых экзегетических или богословских контекстах. Будучи последователем Оригена, Евсевий наследует александрийский символизм в его разных проявлениях. В рамках данного исследования выполнен контекстный анализ употреблений Евсевием Кесарийским понятия «символ» в «Евангельском доказательстве» и «Евангельском приготовлении», проведена классификация смысловых оттенков этого понятия, выделены главные семантические особенности, продемонстрировано, как Евсевий мыслит изменение роли символов и символизма после вочеловечения Христа и заключения Нового Завета. Указаны основные предпосылки учения о символе Евсевия, обусловленные его приверженностью к триадологическому субординатизму оригеновского типа, а также пониманием Боговоплощения как центральной точки человеческой истории, разделяющей ее на ветхозаветный и новозаветный периоды, которые фундаментально отличаются характером отношений Бога и человека. Контекстный анализ позволил выделить следующие типы символов: экзегетический (символическое толкование конкретных мест Св. Писания), ветхозаветный богослужебный (все обрядовые установления ветхозаветного служения, установленные Моисеем, имеют символический смысл), антропологический (ветхозаветное помазание символически уподобляет первосвященника Христу) и евхаристический (евхаристические Св. Дары как символы). Сформулировано внутреннее противоречие символизма Евсевия: с одной стороны, он утверждает, что Новый Завет являет умопостигаемую истину без посредства вещественных символов, которые упразднены вместе с утратившим силу ветхозаветным служением, с другой стороны, Евсевий не только использует понятие «символ» для истолкования новозаветных текстов, но и применяет его к Евхаристии. В заключение статьи предложен путь к разрешению этой антиномии путем отличения манифестирующей функции символа от его роли в установлении подобия человека Христу как Медиатору между Богом Отцом и тварным миром. Отмечено, каким образом описанная диалектика символа могла повлиять на формирование образа императора Константина в поздних произведениях Евсевия Кесарийского.

Ключевые слова

Евсевий Кесарийский, «Евангельское доказательство», Demonstratio Evangelica, символ, экзегетика, Моисей, Ветхий Завет, евхаристический символизм

Список литературы

  1. Бенвенист Э. Семантические проблемы реконструкции // Он же. Общая лингвистика. М., 1974. С. 331–349.
  2. Евсевий Памфил. XI книга «Евангельского приготовления» / А. О. Ястребов, пер., вступ. ст. и коммент. // Церковь и время. 2002. № 3(20). С. 105–192.
  3. Курдыбайло Д. С. О символе и символизме в трактате Оригена «Против Кельса» // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 63. С. 53–68.
  4. Курдыбайло Д. С., Герасимов И. А. О некоторых особенностях символизма в сочинениях Климента Александрийского // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. Т. 10. № 2. С. 592–607.
  5. Курдыбайло Д. С., Курдыбайло И. П. О переосмыслении мифа о колеснице души из «Федра» Платона в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского // Соловьевские исследования. 2015. № 3 (47). С. 51–55.
  6. Петров В. В. «Реальный» символ в неоплатонизме и в христианской традиции (в Ареопагитском корпусе и у Карла Ранера) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2010. Вып. 31. С. 36–46.
  7. Тахо-Годи А. А. Термин «символ» в древнегреческой литературе // Тахо-Годи А. А., Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999. С. 329–331.
  8. Barnes T. D. Constantine and Eusebius. Cambridge; L., 1981.
  9. Barnes T. D. Constantine: Dynasty, religion and power in the later Roman Empire. Chechister; Malden (MA), 2014.
  10. Berkeley D. S. Some misapprehensions of Christian typology in recent literary scholarship // Studies in English Literature, 1500–1900. 1978. Vol. 18. No. 1. P. 3–12.
  11. Crouzel H. Théologie de l’image de Dieu chez Origène. Aubier, 1956.
  12. DelCogliano M. Eusebian Theologies of the Son as the Image of God before 341 // Journal of Early Christian Studies. 2006. Vol. 14. No 4. P. 459–484.
  13. Des Places E. Numénius et Eusèbe de Césarée // Studia Patristica. 1975. Vol. 13. No 2. P. 19–28.
  14. Drake H. A. In Praise of Constantine: A Historical Study and New Translation of Eusebius’ Tricennial Orations. Berkeley, 1976.
  15. Eusèbe de Césarée. Préparation évangélique. P.: Cerf, 1974–1991 (Sources Chrétiennes. Vols. 206, 228, 262, 266, 215, 369, 292, 307, 338).
  16. Eusebii Pamphili Evangelicae praeparationis libri XV / E. H. Giff ord, trad. Oxford, 1903. Vols. 3–4.
  17. Eusebius Caesariensis. De laudibus Constantini / I. A. Heikel, Hrsg. // Eusebius Werke. Leipzig, 1902. Bd. 1.
  18. Eusebius Pamphilus. Die Demonstratio Evangelica / I. A. Heikel, Hrsg. // Eusebius Werke. Leipzig, 1913.
  19. Florovsky G. Origen, Eusebius, and the Iconoclastic Controversy // Church History. 1950. Vol. 19. No. 2. P. 77–96.
  20. Kannengiesser Ch. Handbook of patristic exegesis: The Bible in Ancient Christianity. Leiden; Boston, 2006.
  21. Lampe G. W. H. A patristic Greek lexicon. Oxford, 1961.
  22. Perczel I. Dionysius the Areopagite // The Wiley Blackwell companion to patristics / K. Parry, ed. Chichester; Malden (MA), 2015. P. 211–225.
  23. Pseudo-Dionysius Areopagita. De coelesti hierarchia, De ecclesiastica hierarchia, De mystica theologia, Epistulæ / G. Heil, A. M. Ritter, Hrsgg. B.; Boston, 2012.
  24. Ramelli I. L. E. Origen, patristic philosophy, and Christian Platonism: Re-thinking the Christianisation of Hellenism // Vigiliae Christianae. 2009. Vol. 63. No. 3. P. 217–263.
  25. Robertson J. M. Christ as Mediator: A study of the theologies of Eusebius of Caesarea, Marcellus of Ancyra, and Athanasius of Alexandria. Oxford, 2007.
  26. The proof of the Gospel being the Demonstratio Evangelica of Eusebius of Caesarea / W. J. Ferrar, trad. L.; N. Y., 1920.

Данные об авторе

Курдыбайло Дмитрий Сергеевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Русская христианская гуманитарная академия; Российская Федерация, 191011, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15;
Должность: науч. сотр. отдела информационных проектов;
ORCID: 0000-0002-0571-1704;
Электронный адрес: theoreo@yandex.ru.

Благодарности

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 17-78-10061) в Русской христианской гуманитарной академии (Санкт-Петербург).