Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

В настоящей статье рассматриваются реконструкции личности, жизни и учения «исторического Иисуса», выполненные ведущими участниками «Поиска исторического Иисуса» конца XX — начала XXI в. Анализируется специфика современного этапа «Поиска исторического Иисуса» в ее отличии от более ранней эпохи (XVIII — нач. XX в.). В частности, поднимаются вопросы о богословской безотносительности современных исследований, повышенного внимания к методологическим проблемам, а также переосмысления самой идеи «исторического Иисуса». Представлены работы наиболее авторитетных европейских и американских исследователей в этой специализации: Э. П. Сандерса, Дж. Мейера, Дж. Д. Кроссана, М. Борга, Н. Т. Райта. Показывается, в каких аспектах результаты их исследований отличаются друг от друга. В качестве основных параметров сравнения выступают два вопроса: насколько образ «исторического Иисуса» в той или иной работе соотносится с межзаветным иудаизмом и каково место эсхатологии в реконструируемом учении Христа. Также в статье высказываются некоторые предположения, почему к настоящему моменту активность участников «Поиска исторического Иисуса» снизилась и благодаря чему данное движение может вновь возродиться.

Иисус, библеистика, Новый Завет, Сандерс, Мейер, Крос- сан, Борг, Райт

1. Aslan R. Zealot. Iisus: Biografiia fanatika. Moscow, 2014.
2. Borg M. Buntar' Iisus: Zhizn' i missiia v kontekste dvukh epokh. Moscow, 2009.
3. Vermesh G. Khristianstvo: Kak vse nachinalos'. Moscow, 2014.
4. Rait N. T. Voskresenie Syna Bozh'ego. Moscow, 2011.
5. Rait N. T. Iisus i pobeda Boga. Moscow, 2004.
6. Rait N. T. Novyi Zavet i narod Bozhii. Cherkassy, 2013.
7. Sanders E. P. Iisus i iudaizm. Moscow, 2012.
8. Sravnitel'noe bogoslovie. Nemetskii protestantizm XX veka: Teksty s kommentariiami. Moscow, 2009.
9. Flusser D. Iisus, svidetel'stvuiushchii o Sebe. Cheliabinsk, 1998.
10. Iastrebov G.G. «Poisk istoricheskogo Iisusa»: vykhod iz tupika?, in Al'manakh Sviato-Filaretovskogo pravoslavno-khristianskogo instituta. 2014. Vol. 12. P. 11–33.
11. Borg M. Jesus in Contemporary Scholarship. Atlanta, 1994.
12. Borg M. Jesus: A New Vision. N. Y., 1987.
13. Borg M. Meeting Jesus for the First Time: The Historical Jesus and the Heart of Contemporary Faith. N. Y., 1994.
14. Bronkamm G. Jesus of Nazareth. N. Y., 1960.
15. Bultmann R. Jesus and the Word. N. Y., 1934.
16. Crossan J. D. Jesus and the Kingdom // Jesus at 2000 / M.Borg, ed. N. Y., 1996.
17. Crossan J. D. Jesus: A Revolutionary Biography. N. Y., 1994.
18. Crossan J. D. The Birth of Christianity: Discovering What Happened in the Years Immediately After the Execution of Jesus. San Francisco, 1998.
19. Crossan J. D. The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. San Francisco, 1991.
20. Dunn J. Review of «The New Testament and the People of God» by N. T. Wright, in Journal of Theological Studies. 1995.Vol. 46.
21. Eddy P. Jesus as Diogenes? Refl ections on the Cynic Jesus Thesis, in Journal of Biblical Literature. 1996. Vol. 115/3.
22. Kasemann E. The Problem of the Historical Jesus, in The Historical Jesus. Critical Concepts in Religious Studies / C. Evans, ed. N. Y., 2004.Vol.1.
23. Martin R. The Elusive Messiah. A Philosophical Quest for the Historical Jesus. Oxford, 1999.
24. McKnight E. What Is Form Criticism? Philadelphia, 1969.
25. Meier J. A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus. Yale, 1991.Vol. 1.
26. Meier J. A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus. Yale, 1994.Vol. 2.
27. Meier J. A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus. Yale, 2001.Vol. 3.
28. Powell M. A. Jesus as a Figure of History. How Modern Historians View the Man from Galilee. Louisville, 1998.
29. Sanders E. P. The Historical Figure of Jesus. N. Y., 1993.
30. Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. L., 1910.
31. Smith M. Jesus the Magician. N. Y., 1978.

Андреев Алексей Васильевич, священник

В предложенной статье исследуется концепция Слова Бога в теоцентристской теологии К. Барта, а также теология раннего К. Барта времени второго издания «Послания к Римлянам» в аспекте их фундированности философией. Автор сопоставляет блок философско-теологических тем, таких как теория темпоральности, диалектика, концепция начала (Ursprung) и другие, внутри типов философских дискурсов, использованных К. Бартом (платонизма, неокантианства, экзистенциализма, схоластики, феноменологической философии и других) с его теологией. В статье дается краткая реконструкция теологии Слова Бога у К. Барта в двух ее взаимодополняющих проекциях, как они представлены в «Эскизе христианской догматики» и в «Церковной догматике». В ходе изложения читатель также знакомится и с третьей проекцией концепции Слова Бога у К. Барта в момент ее генезиса в книге «Fides quaerens intellectum». В статье апробируется гипотеза о том, что и второе издание «Послания к Римлянам», и «Fides quaerens intellectum», и «Эскиз христианской догматики» вместе с «Церковной догматикой» эксплицируют ту форму христианской теологии, которая, впитывая в себя прежде всего важнейшие достижения философии ΧΙΧ–ΧΧ вв., тем не менее пытается оставаться свободной от них. Используя различные формы философских дискурсов, К. Барт реализует свою собственную задачу построить христианскую теологию вне метафизики, истории и человеческой экзистенции.

К. Барт, Слово Бога, Откровение, теология, диалектика, время, экзистенциализм, схоластика, феноменология, философия

1. Assman Ia. Egipet: teologiia i blagochestie drevnei tsivilizatsii. Moscow, 1999.
2. Bart K. Poslanie k Rimlianam. Moscow, 2005.
3. Bart K. Tserkovnaia dogmatika. Moscow, 2011. T. 1, 2.
4. Bol'nov O. Filosofiia ekzistentsializma. Moscow, 1999.
5. Frank S. L. Sochineniia. Moscow, 1990.
6. Khaidegger M. Vremia i bytie. Moscow, 1993.
7. Iaspers K. Filosofiia. Moscow, 2012. T. 2.
8. Adriaanse H. J. Zu den Sachen selbst. Gravenhage, 1974.
9. Balthasar H. U. Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln, 1976.
10. Barth K. Die christliche Dogmatik im Entwurf. Zurich, 1982. Bd. 1.
11. Barth K. Die kirchlische Dogmatik. Munchen, 1932. Bd. 1.
12. Barth K. Die protestantische Theologie im 19. Jahrhundert. Zurich, 1994.
13. Barth K. Fides quaerens intellectum. Zurich, 1931.
14. Beintker M. Die Dialektik in der «dialektischen Theologie» Karl Barths. Munchen, 1987.
15. Casper B., Hemmerle K., Hunermann P. Besinnung auf das Heilige. W., 1966.
16. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 2006.
17. Jungel E. Barth-Studien. Zurich, 1982.
18. Kung H. Rechtfertigung. Die Lehre Karl Barths und eine katholische Besinnung. Einsiedeln, 1957.
19. Lohmann J. F. Karl Barth und der Neukantianismus. B., 1995.
20. Pannenberg W. Problemgeschichte der neuren evangelischen Theologie in Deutschland. Gottingen, 1997.

Пылаев Максим Александрович

В статье анализируется взгляд И. В. Киреевского на отношения Церкви и государства в христианском обществе. Православное церковно-государственное отношение есть, по Киреевскому, аналогичное отношению духа и плоти в человеке, иерархическое двуединство, где Церковь задает духовные ориентиры общественному составу и направляет его движение к высшим целям, не вмешиваясь, однако, в самобытное развитие мирского организма. Церковь в христианском обществе господствует, однако не государствует. Этот взгляд Киреевского одинаково строго отделяется им как от католического «духовно-светского» устройства, так и от протестантского по происхождению идеала государственной Церкви и не совпадает с популярной у позднейших славянофилов программой «освобождения Церкви» и отделения ее от государства. Для Киреевского Церковь и государство есть вопрос, которому «очень пора проснуться». Это его убеждение проясняется в контексте общего исторического взгляда славянофилов, их предчувствия окончания петровского периода русской истории и православного возрождения России.

Киреевский Иван Васильевич, Церковь, государство, христианское общество, монизм, дуализм, монодуализм, латинский взгляд, протестантский взгляд, христианское служение государства

1. Киреевский И. В. В ответ А. С. Хомякову // Киреевский И. В., Киреевский П. В. Полное собрание сочинений: В 4 т. Калуга, 2006. Т. 1. С. 33–46.
2. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Там же. Т. 1. С. 71–126.
3. Киреевский И. В. Обозрение современного состояния словесности // Там же. Т. 2. С. 167–226.
4. Киреевский И. В. А. И. Кошелеву. 13 октября 1853 года // Там же. Т. 3. С. 190.
5. Киреевский И .В. А. И. Кошелеву. 15 октября 1853 года // Там же. Т. 3. С. 191–202.
6. Киреевский И. В. А. И. Кошелеву. Октябрь–ноябрь 1853 года // Там же. Т. 3. С. 202–212.
7. Муза Д. Е. И. В. Киреевский и проект христианского Просвещения // Наследие И. В. Киреевского: опыты философского осмысления. Ростов-на-Дону, 2006. С. 63–88.
8. Никитин В. А. Актуальность «русской идеи» Ивана Киреевского// Иван Киреевский: Духовный путь в русской мысли XIX–XXI вв. (К 200-летию со дня рождения): сборник научных статей. М., 2007. С. 113–136.
9. Франк С. Л. Духовные основы общества // Франк С. Л. Духовные основы общества.  М., 1992. С. 13–146.
10. Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986.
11. Goerdt W. Vergöttlichung und Gesellschaft. Studien zur Philosophie von Ivan V. Kireevskij. Wiesbaden, 1968.

Судаков Андрей Константинович

В статье исследуются основные идеи работы Ф. Эбнера «Слово и духовные реальности». В начале статьи говорится о ситуации появления «философии диалога», излагаются специфические черты философии диалога на примере работ Ф. Розенцвейга «Звезда спасения» и М. Бубера «Я и Ты». Такими чертами являются: отказ понимать человека как нечто общее, отказ от метафизики, ориентированной на неизменное бытие, отношение к миру как к объекту. Далее в статье анализируются основные идеи труда Эбнера. Прослеживается его критика идеалистической метафизики, построенной на понятии самосознания. Деятельность самосознания превращает человека в объект. Понятие самосознания приводит человека к абсолютной замкнутости. Автор анализирует понятие «одиночества Я», которое трактуется Эбнером как производное от определенной онтологической установки. Далее в статье анализируется идея понимания человека как единства «Я и Ты». По Эбнеру, Я вообще не имеет абсолютного существования. Я охватывает реальность рядом с собой, оно — не просто Я, но «Я и Ты». В статье рассматривается переход Эбнера от понятия диалога к постановке проблемы языка. Далее анализируется вопрос об именовании, которое доказывает изначальность отношения Я — Ты. В свою очередь, от проблемы языка автор переходит к ключевой идее Эбнера — вере в Бога. Автор приходит к заключению, что специфика эбнеровской философии диалога заключается в оправдании веры. Его философия языка направлена на обретение Бога.

философия диалога, другой, персонализм, самость, самосо- знание, мышление, язык, вера, религия

1. Из переписки С. Л. Франка и Н. А. Бердяева (1923–1926) / А. А. Гапоненков, изд. // Вопросы философии. 2014. No 2. С. 131–154.
2. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет / Н. В. Исаева, С. А. Исаев, пер. М., 2010. C. 287–405.
3. Лакруа Ж. Избранное: Персонализм / И. Блауберг, И. Вдовина, В. Володин, пер. М., 2004.
4. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / А. В. Парибок, пер. СПб., 1998.
5. Марсель Г. Духовные искания Фердинанда Эбнера // Вопросы философии. 2001. No 2.  С. 171–179.
6. Марсель Г. Философская антропология Мартина Бубера / В. П. Визгин, пер. //  Историко-философский ежегодник. 2009. М., 2010. С. 162–189.
7. Померанц Г. Встречи с Бубером // Бубер М. Два образа веры / П. С. Гуревич, С. Я. Левит, С. В. Лёзов, пер. М., 1995. С. 3–14.
8. Сокулер З. А. Герман Коген и философия диалога. М., 2008.
9. Франк С. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. No 1. С. 8–23.
10. Франк С. Я и Мы // Сборник статей, посвященных Петру Бернгардовичу Струве.  Прага, 1925.
11. Франк С. Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 183–559.
12. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 41–63.
13. Элен П. Семен Л. Франк: философ христианского гуманизма / О. А. Назарова, пер. М., 2012.
14. Baader F. K. Revision der Philosopheme der gegelischenSchulebezuglich auf das Christenthum // Baader F. K. Sammtliche Werke. Leipzig, 1855. Bd. 9.
15. Casper B. Transzendentale Phanomenalitat und ereignetes Ereignis // Rosenzweig F. Der Stern der Erlosung. Freiburg im Breisgau, 2002. P. I–XVI.
16. Ebner F. Das Wort und die geistigen Realitaten. Pneumatologische Fragmente. Innsbruck, 1921.
17. Vetter H. Heidegger im Kontext der dialogischen Philosophie mit Blick auf Eberhard Grisebach //
18. Gethmann-Siefert A. Weisser-Lohmann E. Kultur. Kunst. Off entlichkeit. Philosophische Perspektiven auf Praktische Probleme. Munchen, 2001. P. 157–167.
19. Heinrichs J. Dialog, dialogisch, in Historisches Worterbuch der Philosophie. Basel, 1972. Bd. 2. P. 226–229.
20. Rosenzweig F. Der Stern der Erlosung. Freiburg im Breisgau, 2002.
21. Schleiermacher T. Das Heil des Menschen und sein Traumvom Geist: Ferdinand Ebner. Ein Denker in der Kategorie der Begegnung. B., 1962.
22. Skorulski K. Ferdinand Ebner und der Platz der Dialogphilosophie in dem katholischen Denken des zwanzigsten Jahrhunderts, in Logos i ethos. 2012. Bd. 1 (32). P. 19–42.

Резвых Татьяна Николаевна

Статья написана в рамках гранта Фонда развития ПСТГУ «Генеалогия идей богословского персонализма (на материале русской религиозной мысли XIX–начала XX века)», договор No 04-1215/КИП

Господствовавший в XX столетии в аналитической метафизике сциентистский редукционизм, поставивший метафизику в тематическую и методологическую зависимость от естественных наук, сменяется в последнее время новыми течениями, отстаивающими автономность метафизического знания, сохраняя при этом такую важную отличительную черту аналитической философии, как естественнонаучная ориентация. Гилеморфизм — одно из таких течений неоаристотелевского типа. Современный гилеморфизм неоднороден, имеет множество ответвлений, которые объединяются представлением о том, что все материальные объекты состоят из двух начал: материи и формы. Последняя часто понимается как форма в собственном смысле слова, как структура, как конституция, как сила. Рассматривается основная трудность, с которой сталкиваются все гилеморфистские онтологии: если материя и форма — самостоятельные начала, то что объединяет их в единый композит? Особое внимание уделяется приложению гилеморфистских онтологий к решению таких актуальных философских и теологических проблем, как проблема материальной конституции, психофизический дуализм, отношения лиц внутри Троицы. Анализу последней отводится особое место. Показываются как достоинства предложенных гилеморфистских решений, так и связанные с ними основные недостатки. Основное достоинство заключается в удивительной гибкости гилеморфистской онтологии, позволяющей легко вводить новые уточняющие принципы, приспосабливающие ее к той или иной проблеме. Недостатки же гилеморфистских решений являются прямым продолжением главного достоинства и лежат в области слабой проработки вводимых новых принципов между собой.

аналитическая метафизика, гилеморфизм, материя, форма, структуры, субстанция, композит, единство субстанции, материальная конституция, психофизический дуализм, Троица

1. Рей М. Троица // Оксфордское руководство по философской теологии / Т. П. Флинт, М. К. Рей, сост. М., 2013. С. 594–631.
2. Свт. Григорий Богослов. Избранные творения / В. Бурега. сост. М., 2008.
3. Шохин В. К. Философия религии и разновидности рациональной философии // Философия религии: Альманах. 2010–2011. М., 2011. С. 15–30.
4. Brower J. Aquinas’s Ontology of the material World: Change, Hylomorphism, and Material Objects. Oxford; N. Y., 2014. P. 66–69.
5. Brower J. Trinity // The Cambridge Companion to Abelard / J. Brower, K. Guilfoy, eds. N. Y., 2005. P. 223—257;
6. Brower J., Rea M. Material Constitution and the Trinity, in Faith and Philosophy. 2005. Vol. 22, No. 1. P. 57–76.
7. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized / J. Ladyman, D. Ross, eds. N. Y., 2007.
8. Gasser G. Is Hylomorphism a Neglected Option in Philosophy of Mind? // Soul. A comparative Approach / Ch. Kanzian, M. Legenhausen, eds. Frankfurt, 2010. P. 43–61.
9. Jaworski W. Hylomorphism and Resurrection, in European Journal for Philosophy of Religion. 2012. Vol. 5, No. 1. P. 197–198.
10. Jaworski W. Structure and the Metaphysics of Mind: How Hylomorphism Solves the Mind-Body Problem. N. Y., 2016.
11. Koslicki K. The Structure of Objects. Oxford, 2008. P. 159.
12. Lowe E. J. A neo-Aristotelian substance ontology: neither relational nor constituent // Contemporary Aristotelian Metaphysics / T. Tahko, ed. Cambridge, 2011. P. 231.
13. Manning G. The History of «Hylomorphism», in Journal of the History of Ideas. 2013. Vol. 74. No. 2. P. 173–187.
14. Marenbon J. Abelard’s Changing Thoughts on Sameness and Diff erence in Logic and Theology, in American Catholic Philosophical Quarterly. 2011. Vol. 81, No. 2. P. 229–250.
15. Marmodoro A. Aristotle’s hylomorphism without reconditioning, in Philosophical Inquiry. 2013. Vol. 36, No. 1–2. P. 5–6.
16. Murray M., Rea M. Philosophy and Christian Theology, in Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL:http://plato.stanford.edu/entries/christiantheology-philosophy/#ConMod (data obrashcheniia: 27.10.2016).
17. Quine W.O. Theories and Things. Cambridge (Mass.), 1981.
18. Quine W.O. World and Object. Cambridge (Mass.), 1960.
19. Rae M. Sameness without identity: an Aristotelian Solution to the problem of material constitution, in Ratio. 1998. Vol. 11. No. 3. P. 318–323.
20. Rea M. Hylomorphism reconditioned, in Philosophical Perspectives. 2011. Vol. 25. No. 1. P. 345.
21. Toner P. Emergent Substance, in Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. 2008. Vol. 141, No. 3. P. 281–297.
22. Toner P. St. Thomas Aquinas on Gappy Existence, in Analytic Philosophy. 2015. Vol. 56, No. 1. P. 94–110.

Карпов Кирилл Витальевич

Работа выполнена в рамках реализации проекта «Метафизика в интеркультурном про- странстве: история и современность», поддержанного РГНФ, No 15-03-0021

В отечественной философии религии и психологии религии второй половины XIX — начала XX в. отчетливо прослеживаются два направления — духовно-академическое и университетское. В рамках данной статьи мы рассматриваем вторую из названных традиций, обращаясь к наследию Матвея Михайловича Троицкого (1835–1899), Николая Яковлевича Грота (1852–1899) и Петра Евгеньевича Астафьева (1846–1893) — трех крупных русских философов, представителей Московского университета и Московского психологического общества, которые своими трудами способствовали развитию в России не только философии, но также и тогда еще совсем молодой психологической науки. Мы рассматриваем связь их общефилософских взглядов с подходом к анализу религии, выделяя в рамках нашего исследования психологический аспект их анализа и подробно обсуждая проблемы религиозных чувств и психологических функций религии, а также рассматривая их оригинальные взгляды на эволюцию религиозных представлений. Мы показываем, что три мыслителя, рассмотренные нами в статье, едины в признании внутреннего опыта в качестве важнейшего (но не единственного) источника религиозной веры и религиозных представлений. При этом мы отмечаем важное различие между ними в понимании источников и форм проявления внутреннего опыта: если Троицкий отводит решающее место в формировании религиозного сознания механизмам ассоциации и абстрагирования, то у Грота можно зафиксировать смещение акцентов в сторону чувства как источника религиозного мировоззрения, тогда как Астафьев развивает оригинальную концепцию воли как конституирующего элемента религиозного сознания.

русская философия, философия религии, психология рели- гии в России, история религиоведения, Троицкий, Грот, Астафьев, религиозная вера, религиозное чувство

1. Авдеев О. А. Проблема личности в русском консерватизме: Н. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев, П. Е. Астафьев: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2011.
2. Ананьев Б. Г. Избранные труды по психологии: В 2 т. СПб., 2007. Т. 1.
3. Астафьев П. Е. Вера и знание в единстве мировоззрения. М., 1893.
4. Бердникова А. Ю.  Неолейбницианство в России: два проекта монадологии // История философии. 2016. No 1. С. 86–95.
5. Гаврюшин Н. К. Забытый русский мыслитель. К 150-летию со дня рождения П. Е. Астафьева // Вопросы философии. 1996. No 12. С. 75–83.
6. Грот Н. Я. Джордано Бруно и пантеизм: Философский очерк. Одесса, 1885.
7. Грот Н. Я. О душе в связи с современными понятиями о силе. Одесса, 1886.
8. Грот Н. Я. Понятия души и психической энергии в психологии // Вопросы философии и психологии. 1897. Год VIII. Кн. 2 (37). С. 239–300; Год VIII. Кн. 4 (39). С. 800–811.
9. Грот Н. Я. Психология чувствований в ее истории и главных основах. СПб., 1879–1880.
10. Грот Н. Я. Философия и ее общие задачи. СПб., 1904.
11. Грот Н. Я. Что такое метафизика? // Вопросы философии и психологии. 1890. Год 1. Кн. 2. С. 107–128.
12. Ждан А. Н. История психологии. М., 2012.
13. Ивановский В. Н. К характеристике М. М. Троицкого // Вопросы философии и психологии. 1900. Год XI. Кн. II (52). С. 183–213.
14. Козырев А. П. М. М. Троицкий // Розановская энциклопедия / А. Н. Николюкин,  сост., ред. М., 2008. С. 1013.
15. Маслин М. А., Черников Д. Ю. Московское психологическое общество (персоналии, проблематика, традиции) // Историко-философский альманах. М., 2007. Т. 2. С. 247–267.
16. Павлов А. Т. М. М. Троицкий в умственной истории и философском образовании // Философская Россия. 2007. No 3. С. 152–171.
17. Павлов А. Т. Н. Я. Грот — профессор философии Московского университета // Философские науки. 2003. No 4. С. 103–116.
18. Павлов А. Т. Н. Я. Грот в Московском университете // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2009. No 5. С. 99–112.
19. Павлов А. Т. Николай Яковлевич Грот, его место в истории русской философии // Вопросы философии. 2003. No 10. С. 114–123.
20. Павлов А. Т. Профессор философии Московского университета Матвей Михайлович Троицкий // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2003. No 1. С. 55–69.
21. Прасолов М. А. «Внутренний опыт — это я сам»: проблема внутреннего опыта в философии П. Е. Астафьева // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. No 6. С. 100–105.
22. Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. СПб., 2007.
23. Соловьев В. С. Три характеристики: М. М. Троицкий — Н. Я. Грот — П. Д. Юркевич // Собрание сочинений. СПб., Б. г. Т. 9. С. 380–397.
24. Троицкий М. М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. М., 1882. Т. 1. С. 119–120.
25. Троицкий М. М. Немецкая психология в текущем столетии: Историко-критическое исследование с предварительным очерком успехов психологии в Англии со времен Бэкона и Локка: В 2 т. М., 1867. 1883
26. Черников Д. Ю. Московское психологическое общество в истории русской философии: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2008.

Дамте Давид Соломонович

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ, проект No 16-03-00799 «Психология религии в России: XIX — начало XXI век

Современные проблемы священства, его богословские основания, исторические истоки и положение в современном мире становились в XX в. предметом рассмотрения самых известных католических богословов. При этом обращает на себя внимание, что почти всегда священник рассматривается в их работах через понятие «кризис». Однако само понятие «кризис священства» нигде не находит систематического осмысления, оно присутствует в богословских трудах как некий лейтмотив, как аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. В литературе речь идет в основном об отдельных кризисных явлениях, связанных с католическим священством. Чаще всего авторы отмечают сокращение численности священников, кризис священнической идентичности в современном мире, потерю смысла целибата, появление «пастырских» и светских профессий, составивших священникам конкуренцию, утрату религией в современном обществе своих традиционных функций, в результате чего страдают в первую очередь священники как основные представители религии. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что и эти явления не являются новыми для Католической Церкви и допускают различные и подчас взаимоисключающие интерпретации. В данной статье анализируются основные проявления кризиса, описанные в католической литературе, и высказывается предположение, что кризис священства — не данность, а некая форма осмысления действительности. Риторика о кризисе позволяет осмыслить современную ситуацию как вызов, который требует мобилизации церковных сил и адекватного богословского ответа, способного изменить социальную реальность.

Богословие священства, кризис, Католическая Церковь, философия кризиса, Второй Ватиканский собор, церковное служение, общество постмодерна, религия

1. Гренц С., Олсон Р. Богословие и богословы XX века / О. Розенберг, пер. Черкассы, 2011.
2. Емельянов Н. Н., прот. Проблема изменения численности священников в США и Англии во второй половине XX века // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 3 (65). С. 89–111.
3. История II Ватиканского собора. М., 2009.
4. Сидорина Т. Ю. Философия кризиса. М., 2003.
5. Хондзинский П., прот. Приходское духовенство конца XIX — начала XX века в русской духовной традиции: Доклад на ежегодной научно-богословской конференции в Санкт-Петербургской Духовной Академии 30 сентября 2015 года. URL: http://www.pstbi.ru/news/show/132-doklad_prot_Pavel_Khondsinskiy #cite_note-15 (дата доступа: 13.10.2016).
6. Baumgartner K. Der Wandel des Priesterbildes zwischen dem Konzil von Trient und dem II. Vatikanischen Konzil. Munchen, 1978.
7. Das Zweite Vatikanische Konzil. Dokumente und Kommentare. Freiburg, 1968.
8. Der pastorale Notstand. Notwendige Reformen fur eine zukunftsfahige Kirche / O. Fuchs u. a., Hrsg. Dusseldorf, 1992.
9. Deschwanden L. v. Eine Rollenanalyse des katholischen Pfarreipriesters, in Internationales Jahrbuch fur Religionssoziologie. 1968. Bd. 4. P. 123–157.
10. Ernesti J. Priestermangel — was lehrt uns die Kirchengeschichte?, in Brixner Theologisches Forum. 2005. Bft. 4. P. 32–42.
11. Fichter J. Religion as an Occupation. A Study in the Sociology of Professions. Notre Dame, 1961.
12. Gabriel K. Christentum zwischen Tradition und Postmoderne. Freiburg i. B., 1992.
13. Greschake G. Priester sein in dieser Zeit: Theologie — Pastorale Praxis — Spiritualitat. Freiburg i.B., 2000.
14. Gruber D. Wie kann dem beklagenswerten Priestermangel abgeholfen werden? Allen Priestern und Missionsfreuden zur Beherzigung. Innsbruck, 1917.
15. Henrici P. Hat das Konzil die Priester, haben die Priester das Konzil vergessen? // Internationale Katholische Zeitschrift «Communio». 2012. Bd. 41. P. 634–640.
16. Hernoga J. Priestertum: Zur Nachkonziliaren Amtstheologie Im Deutschen Sprachraum. Frankfurt am Main, 1997.
17. Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Belgrad, 1936.
18. Husserl E. Die Krisis des europaischen Menschentums und die Philosophie. Beltz; Athenaum, 1995.
19. Deschwanden L. v. Die Rolle des Gemeindepriesters zwischen Kirche und Gesellschaft // Religion im Umbruch. Soziologische Beitrage zur Situation von Religion und Kirche in der gegenwartigen Gesellschaft / J. Wossner, Hrsg. Stuttgart, 1972. P. 395–410.
20. Kasper W. Neue Akzente im dogmatischen Verstandnis des Priesterlichen Dienstes, in Concilium. 1969. Bd. 5. P. 164–170.
21. Kasper W. Sein und Sendung des Priesters // Zukunft aus dem Glauben. Mainz, 1978. P. 237–258.
22. Kaufmann F. X. Gesellschaftliche Entwicklungen in Europa als Herausforderung an die Katholische Universitats-Theologie, in Theologie und Glaube. 1992. Bd. 82. P. 317.
23. Kaufmann F. X. Religion und Modernitat. Sozialwissenschaftliche Perspektiven. Tubingen, 1989.
24. Klostermann F. Mussen die Priester aussterben? Uberlegungen zur Uberwindung der derzeitigen Amtskrise der katholischen Kirche. W., 1976.
25. Knobloch S. Praktische Theologie. Ein Lehrbuch fur Studium und Pastoral. Freiburg i. B., 1996.
26. Kornmann R. Gutachten uber den Priestermangel an das Ordinariat Regensburg unter dem Vorsitze des Furst Primas v. Dalberg. Landshut, 1817.
27. Koselleck R. Krise, in Geschichtliche Grundbegriff e. Historisches Lexikon zur politischsozialen Sprache in Deutschland / O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Hrsg. Stuttgard, 2004. Bd. 3. P. 648.
28. Koselleck R. Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der burgerlichen Welt. Freiburg; Munchen, 1959.
29. Kuble F. Ist der Zolibat wirklich die Ursache des Priestermangels?, in Theologisches: Katholische Monatsschrift. 2011. Bd. 41. Nr. 03/04. P. 149.
30. Lenz K. Katholische Priester in der individualisierten Gesellschaft. Konstanz, 2009.
31. Luhmann N. Funkiton der Religion. Frankfurt, 1977.
32. May G. Das Priestertum in der nachkonziliaren Kirche, in Una Voce Korrespondenz. 1993. Bd. 23. Hf 1. P. 6.
33. May G. Priestermangel, in Theologisches. 2009. Bd. 3/4. P. 98–114.
34. Muthesius E. Ursprunge des modernen Krisenbewusstseins. Munchen, 1963.
35. Neuner P. Das kirchliche Amt: Identitat im Wandel // Europa ohne Priester / Kerkhofs J., Zulehner P. M., Hrsg. Dusseldorf, 1995. P. 178.
36. Ortega y Gasset J. La esquema de las crisis y otros essayos. Revista de Occidente. Madrid, 1942.
37. Pesch W., Hunermann P., Klostermann F. Priestertum. Kirchliches Amt zwischen gestern und morgen. Aschaff enburg, 1971.
38. Schillebeeckx E. Christliche Identitat und kirchliches Amt. Pladoyer fur den Menschen in der Kirche. Dusseldorf, 1985.
39. Siefer G. Amt und Profession. Anmerkungen zum (Ver)schwinden des Klerus, in Diakonia. Internationale Zeitschrift fur die Praxis der Kirche. 1997. Bd. 28. P. 179–185.
40. Siefer G. Sterben die Priester aus? Soziologische Uberlegungen zum Funktionswandel eines Berufsstandes. Essen, 1973.
41. Simmel G. Soziologie. Untersuchungen uber die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt am Main, 1992.
42. Snela B. Priester / Bischof, in Neues Handbuch Theologischer Grundbegriffe / P. Eicher, Hrsg. Munchen, 1991. Bd. 4. P. 269–300.
43. Spaemann R. Die Existenz des Priesters: eine Provokation in der modernen Welt, in Internationale katholische Zeitschrift «Communio». 1980. Bd. 9. P. 481–500.
44. Valery P. La crise de l’esprit. P., 1924.
45. Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. B., 1993.
46. Zur Ordnung der pastoralen Dienste // Die deutschen Bischofe. Hirtenschreiben und Erklarungen. Bonn, 1977.

Черный Алексей Иванович,

Исследование выполнено при поддержке Фонда развития ПСТГУ в рамках проекта «Священник перед лицом современности» (2016)

Носачев Павел Георгиевич

Пименов Сергей Сергеевич

Забаев Иван Владимирович

Лаврентьев Андрей Валентинович

Васильев Алексей Валентинович, священник