Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

В данной статье демонстрируется релевантность православной догматики для лингвистики и шире — гуманитарных наук. Разрешение проблемы слова (λ6γος) свт. Григорием Нисским является той соответствующей запросам современного антропоцентричного языкознания метафизической платформой, которая позволяет выработать адекватную лингвистическим фактам теоретическую модель и конкретизировать методологию и практики их анализа. Автор выясняет фундаментальное значение аналогии свт. Григория от слова человека к Слову Божию для выяснения специфики нашего слова. Данная аналогия позволила св. отцу указать на единство ума (νοDς) и слова человека «по естеству» (κατa τiν φUσιν) и на различие их «в подлежащем» (τQ Uποκειμ£νC). На этой основе исследователь определяет слово как явление ума в имени. Также в статье характеризуется неипостасность слова человека, которое не существует отдельно от его ума. Данный факт имеет решающее значение для определения лингвистикой собственного предмета исследования. Анализируется комплексная познавательно-выразительная способность ума человека, выступающего в качестве слова. Кроме того, показана умная этиология имени, выступающего, согласно свт. Григорию, чувственным «образом» (τUπος) мысли. Семантическое отношение имени и мысли заключается в связи явления (φαν£ρωσις), представляющей собой соответствие «по образу». Автор статьи отмечает необходимость более подробной концептуализации лингвистических следствий из богословскофилософского учения о слове свт. Григория Нисского, имеющих высокую значимость для всей гуманитарной мысли.

слово(λόγος),ум(νοῦς),имя(ὄνομα),образ имени(τύπος),мысленный образ(εdδος),явление (φανέρωσις

1. Алпатов В. М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. № 3. С. 15–26.
2. Вдовиченко А. В. Грекоязычные библейские тексты в предметной и дискурсивной моделях описания. Дис. … д-р. филол. наук по спец-тям 10.02.19 — Теория языка и 10.02.14 — Классическая филология. М., 2013.
3. Вдовиченко А. В. «Примышление» и «порождение»: Евномий и каппадокийцы о современных проблемах философии языка // Языковые параметры современной цивилизации: Сб. трудов первой научной конференции памяти академика РАН Ю. С. Степанова / В. З. Демьянков, Н. М. Азарова, В. В. Фещенко, С. Ю. Бочавер, ред. М., 2013. С. 314–321.
4. Вдовиченко А. В. Расставание с «языком»: Критическая ретроспектива лингвистического знания. М., 2009.
5. Демьянков В. З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX в. // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. М., 1995. С. 239–320.
6. Карфикова Л. Имена и вещи согласно Евномию Кизическому и Григорию Нисскому / И. Г. Бей, пер. // Ε³ναι: Проблемы философии и теологии. 2012. № 1 (001). С. 282–306.
7. Кубрякова Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1994. Т. 53. № 2. С. 3–15.
8. Несмелов В. И. Догматическая система святого Григория Нисского. Казань, 1887.
9. Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.
10. Троицкий С. В. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники / А. Ковтун, К. Шахбазян, сост. Краснодар, 2002.
11. Pottier B. Dieu et le Christ selon Grégoirede Nysse. Etude systématique du «Contre Eunome» avec traduction inédite des axtraits d’Eunome. Namur, 1994.

Дьяченко Галина Викторовна

Статья посвящена анализу религиозных воззрений К. П. Победоносцева (1827–1907), известного государственного деятеля, консервативного публициста, в течение 25 лет (1880– 1905) руководившего религиозной политикой государства на посту обер-прокурора Святейшего Синода. В центре внимания отношение Победоносцева к двум ветвям иноверия на территории России — католичеству и протестантизму. В статье показано, что восприятие обер-прокурором иноверных конфессий, при всей жесткости проводимой им политики, было далеко не однозначным. Консерватор решительно отвергал право на прозелитизм за неправославными исповеданиями на территории Российской империи. Особо негативным было его отношение к деятельности Католической Церкви в западных регионах империи и к зародившимся во второй половине XIX в. движениям протестантского толка — «пашковщине» и «штундизму». Вместе с тем к собственно религиозной стороне католичества и протестантизма он относился без неприязни. К простестантизму Победоносцев даже испытывал определенную симпатию. Ему импонировали многие черты данного вероучения — высокая оценка личных достижений человека, культ законности, наличие разработанной трудовой этики. Среди друзей и близких знакомых Победоносцева были протестанты, игравшие заметную роль в общественной жизни России и Европы — баронесса Э. Ф. Раден, видный деятель Англиканской Церкви У. Дж. Биркбек, посол США в России Э. Д. Уайт и др. Особенности отношения Победоносцева к западным исповеданиям, прежде всего к протестантизму, отразились на его политике на посту обер-прокурора, в некоторых случаях способствуя корректировке проводимых им жестких мер.

К. П. Победоносцев, М. Ледоховский, Э. Ф. Раден, Э. Д. Уайт, А. П. Стэнли, обер-прокурор, протестантизм, католицизм, прозелитизм, религиозная политика самодержавия, «культуркампф», лютеранство, «пашковщина», штундизм.

1. Dalton H. On Religious Liberty in Russia. Open Letter to the Head of the Russian Synod Privy Councilor Constantine Pobiedonosieff . Leipzig; L., 1890.
2. White A. D. A Statesman of Russia. Constantine Pobedonostzeff // Century Illustrated Magazine. May 1898. Vol. 56. No.1. P. 113.
3. Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II. М., 2010.
4. Победоносцев К. П. «Будь тверд и мужествен…» Статьи из еженедельника «Гражданин» // Письма. СПб., 2011.
5. Победоносцев К. П. Баронесса Эдита Федоровна Раден (9 октября 1885 г.) // Вечная память. Воспоминания о почивших. СПб., 1896.
6. Победоносцев К. П. Московский сборник // Сочинения. СПб., 1996.
7. Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010.
8. Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора: Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996.
9. Сорока М. Английские квакеры и русский голод // Родина. 2011. № 12.
10. Тернер Ф. Г. Воспоминания жизни Ф. Г. Тернера. СПб., 1910. Ч. 1.

Полунов Александр Юрьевич

В статье анализируются взгляды известного французского богослова-иезуита Ива де Моншёйа на реальное присутствие Христа в таинстве Евхаристии. Несмотря на то что он одним из первых католических богословов XX в. предложил альтернативу тридентскому богословию реального присутствия Христа в Евхаристии, в силу того что его статья на эту тему так и не была опубликована им при жизни, его концепция оставалась малоизвестной вплоть до конца минувшего столетия. Кратко охарактеризованы причины, по которым традиционный для Католической Церкви взгляд на реальное присутствие Христа в Евхаристии оказался проблемным к первой половине XX в. В статье отмечается, какие из указанных проблем тридентского богословия Евхаристии, возникшие в XX в., концепция де Моншёйа позволяет нивелировать. Также указано, какие богословские сложности эта концепция порождает при соотнесении ее с иными аспектами догматики Католической Церкви. Рассмотрено соотношение взглядов де Моншёйа на реальное присутствие Христа в таинстве Евхаристии с ординарным учительством Католической Церкви XX в. (в частности с энцикликой папы Павла VI Mysterium Fidei, защищающей тридентский подход к проблеме реального присутствия Христа в таинстве) и с традицией тридентского богословия Евхаристии. Также отмечается созвучие некоторых идей де Моншёйа со взглядами протоиерея Сергия Булгакова, которые последний высказывал за несколько лет до де Моншёйа. Отмечается несовместимость взглядов де Моншёйа не только с томистским богословием пресуществления (транссубстанциации), но и с восточно-христианской святоотеческой традицией богословия реального присутствия.

католичество, догматическое богословие, реальное присутствие, сакраментология, Евхаристия, пресуществление, транссубстанциация, транссигнификация, трансфинализация, Ив де Моншёй.

1. Булгаков С., прот. Евхаристический догмат // Он же. Евхаристия. М., 2005. С. 188–205.
2. Малицкий Н. Евхаристический спор на Западе в IX в. // Ученые труды Петроградской духовной академии. Сергиев Посад, 1917. Вып. 8. Ч. 1–2; Владимир, 1917. Ч. 3.
3. Colombo C. Ancora sulla dottrina della transustanziazione e la fi sica moderna // Scuola cattolica. 1956. Vol. 84. P. 263–288.
4. Colombo C. Theologia, fi lisofi a e fi sica nella doctrina della transustanziazione // Scullo cattolica. 1955. Vol. 83. P. 89–124.
5. Denzinger H; Schönmetzer A. Enchiridion Symbolorum, defi nitionum et declarationum de rebus fi dei et morum. Barcione; Fribourgi Brisgoviae; Romae; Neo-Eboraci, 1965.
6. Foullioux E. Yves de Montcheuil, philosophe et théologien jésuite (1900–1944). P., 1995.
7. Grumett D. Yves de Montcheuil: action, justice, and the kingdom in spiritual resistance to nazism // Theological Studies. 2007. Vol. 68. P. 618–640.
8. Kilmartin Е. J. The Euсharist in the Wеst, Historу and Thеologу. Сollegeville, 1998.
9. Masi R. Teologia eucaristia e fi sica contemporanea // Doctor communis. 1955. Vol. 8. P. 31–51.
10. McCord A. M. Some later medieval theories of the Eucharist: Thomas Aquinas, Gilles of Rome, Duns Scotus, and William Ockham. Oxford, 2010.
11. Montcheuil Y. de. L’eucharistie dans le Nouveau Testament // Mélanges théologiques. P., 1951. P. 23–48.
12. Montcheuil Y. de. La Raison de la Permanence du Christ sous les Espèces eucharistiques d’après saint Bonaventure et saint Thomas // Recherche de Science Religieuse. 1939. P. 29. P. 352–364.
13. Montcheuil Y. de. Signifi cation eschatologique du Repas eucharistique // Recherches de Science Religieuse. 1946. T. 33. P. 10–43.
14. Schillebeeckx E. The Eucharist. L., 1968.
15. Selvaggy F. Realtà fi sica e sostanza sensibile nella dottrina eucarìstica // Gregorianum. 1956. Vol. 37. P. 16–33.
16. Sesboüé B. Yves de Montcheuil (1900–1944) Précurseur en théologie. P., 2006.
17. Vollert С. The Eucharist: Controversy on Transubstantiation // Theological Studies. Baltimore, 1961. Vol. 22. P. 391–425.

Бакулин Иван Ильич

Статья исходит из различения двух модальностей обращения теистического разума с проблемой зла — построения универсальных объяснительных моделей («теодицея») и апологии в конкретных полемических контекстах («защита»). Первая из этих модальностей оказывается в противоречии с основами теистического мировоззрения, поскольку библейские тексты однозначно ориентируют на то, что, во-первых, причины зла имеют партикулярный (не универсальный) характер, и, во-вторых, они далеко не всегда могут быть доступны для конечного разума. Помимо этого демонстрируются и логические проблемы, связанные со взаимной совместимостью основных, классических, теодицей. Модальность апологии является значительно более эпистемически оправданной и религиозно востребованной. Однако здесь используются далеко не все и не самые убедительные ресурсы полемики. Автор предлагает некоторые собственные ответы на атеистическую аргументацию, основным из которых является обнаружение в ней очевидных двойных стандартов, неизбежных для «мышления, направляемого желанием» (wishful thinking).

зло, блага, страдания, свобода воли, метафизика, теодицея, апология, аргументация, двойные стандарты, благодарность.

1. Бейль П. Исторический и критический словарь. М., 1968. Т. 1.
2. Лейбниц Г. В. Сочинения. М., 1989.
3. Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии. М, 2010.
4. Суинберн Р. Существование Бога / М. О. Кедрова, пер. М., 2014.
5. Хайдеггер М. Лекции о метафизике / С. Жигалкин, пер., коммент. М., 2014.
6. Adams M. M. Horrendous Evils and the Goodness of God // Proceedings of the Aristotelian Society. 1989. Vol. 63 (Supplementary). P. 297–310.
7. Alston W. Some (Temporarily) Final Thoughts on the Evidential Arguments from Evil // The Evidential Argument from Evil / D. Howard-Snyders, ed. Bloomington (IN), 1996. P. 317– 318.
8. Chisholm R. The Defeat of Good and Evil // Proceedings of the American Philosophical Association. 1968. Vol. 42. P. 21–38.
9. Draper P. Pain and Pleasure: an Evidential Problem for Theists // Philosophy of Religion: The Big Questions / E. Stump, M. J. Murray, eds. Malden, 1999. P. 164–175.
10. Mackie J. Evil and Omnipotence // Philosophy of Religion: An Anthology of Contemporary Views / M. Stewart, ed. Boston, 1996. P. 333–344.
11. Moser P. Cognitive Idolatry and Divine Hiding // Divine Hiddenness: New Essays / D. Howard-Snyder, P. Moser, eds. N. Y., 2001. P. 120–148.
12. Pike N. Hume on Evil // Philosophical Review. 1963. Vol. 72. P. 180–197.
13. Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford, 1974.
14. Rowe W. The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism // Philosophy of Religion: The Big Questions / E. Stump, M. J. Murray, ed. Malden, 1999. P. 157–164.
15. Schellenberg J. L. Replies to my colleagues // Religious Studies. 2013. Vol. 49. P. 257–285.
16. Schellenberg J. L. Divine Hiddenness and Human Reason. Ithaka, 1993.
17. Schellenberg J. L. The Epistemology of Modest Atheism // European Journal for Philosophy of Religion. 2015. Vol. 7, no. 1. P. 51–69.
18. Schellenberg J. L. The Hiddenness Argument Revisited (I) // Religious Studies. 2005. Vol. 41 (2). Р. 201–215.
19. Schellenberg J. The Will To Imagine: A Justifi cation of Skeptical Religion. Ithaca, 2009.
20. Shokhin V. Philosophical Theology and Indian Version of Theodicy // European Journal for Philosophy of Religion. 2010. Vol. 2, no. 2. P. 192–193.
21. Wykstra S. The Humean Obstacle to Evidential Arguments for Suff ering. On Avoiding the Evils of Appearance // International Journal for Philosophy of Religion. 1984. Vol. 16. P. 73–93.

Шохин Владимир Кириллович

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант No 15-03-00211 «Метафизи- ка в интеркультурном пространстве: история и современность»

В статье предлагается модель феномена «протестантской схоластики», разработанная на основе описания схоластического метода систематизации. Исходя из тезиса, что схоластика — это прежде всего систематическое знание, выстраиваются характеристики различных ее направлений, указываются важнейшие мыслители и сочинения, и их вклад в разработку систематики, которая понимается как метод формирования внутреннего единства построений различного уровня и содержания. На основе исторического анализа широкого круга первоисточников показано, что для католической схоластики (средневековой и постсредневековой) характерен тип систематики, основанный на следовании структуре Corpus Aristotelicum, на базе которого францисканцы, доминиканцы, иезуиты и другие мыслители создавали интертекстуальную реконструкцию орденской традиции. Однако для протестантов этот путь был табуирован (Лютер, Кальвин и друге реформаторы отрицали позитивное значение Аристотеля) — возникла потребность в новом типе систематизации. Ряд ортодоксальных лютеранских и кальвинистских мыслителей положили в основу этих поисков ключевые теологические категории и различия (авторитет Св. Писания, различие между Творцом и творением и т. д.): по этому пути пошли А. Полан, Н. Таурелл, К. Тимплер. Другие мыслители — Р. Гоклениус, Б. Майснер — попытались найти место проблемам, не вытекающим непосредственно из конфессиональной догматики: первый разработал жанр лексикографии и принцип антиномичности, второй создал своеобразный «конструктор», из которого можно реконструировать как философский, так и теологический дискурс. Данные факты позволяют рассматривать протестантскую схоластику как специфичную интеллектуальную культуру, отражающую ведущие тенденции раннего Нового времени.

схоластика, протестантизм, раннее Новое время, философия, теология, систематизация, Полан, Таурелл, Тимплер, Гоклениус, Мейснер.

1. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. М., 2000.
2. Вдовина Г. В. Язык неочевидного. Учения о знаках в схоластике XVII века. М., 2009.
3. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М., 20152.
4. Конле А. Филипп Меланхтон и Юго-Западная Германия // Диспозиции Средневековья в истории мировой культуры: Альманах / О. Э. Душин, ред. СПб., 2010. С. 131–133.
5. Секундант С. Аристотель и протестантская метафизика XVII века // Докса. Збірник наукових праць з філософії та філології. 2005. Вип. 8. С. 132.
6. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Т. 1. М., 2006
7. Хэгглунд Б. История западного богословия. Б.м., 2008.
8. Шмонин Д. В. В тени Ренессанса: Вторая схоластика в Испании. СПб., 2006.
9. Luther М. An libri philosophorum sint utiles aut inutiles ad theologiam. §§ 3, 8, 9, 15 // D. Martin Luther. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar, 1888. Bd. 6. S. 29.
10. Sgarbi М. Abraham Calov and Immanuel Kant. Aristotelian and Scholastic Traces in the Kantian Philosophy // Historia Philosophica. 2010. Vol. 8. Р. 55–62.
11. Wolff Ch. Philosophia Prima sive Ontologia: Methodo Scientifi ca pertractata, qua omnis Cognitionis Humanae Principia continentur. Francofurti & Lipsiae, 1736.

Савинов Родион Валентинович

Статья подготовлена в рамках проекта «Свобода и субъективность в реформационном учении Мартина Лютера и в философии Нового времени» (грант РГНФ No 16-03-0009

В статье предлагается концептуальный анализ состоявшейся в 1922–1923 гг. на страницах журналов «Молодая гвардия» и «Под знаменем марксизма» полемики И. И. СкворцоваСтепанова (1870–1928) и М. Н. Покровского (1868–1932) о происхождении и природе религии. В первой части статьи автор анализирует политический и интеллектуальный (антирелигиозные кампании, «философские пароходы», создание журнала «Под знаменем марксизма»), социально-биографический контексты полемики. Вторая часть посвящена изложению основных моментов религиоведческих концепций рассматриваемых авторов: их концепциям науки вообще, их интерпретациям «исторического материализма», пониманию ими соотношения практики «борьбы с религией», антирелигиозной пропаганды и научного изучения религии в контексте классовой борьбы, их решениям вопросов о происхождении религии, основных моментах ее истории и т. п. В третьей части предметом рассмотрения становится сама полемика: ее общий ход, основные идеи, аргументация авторов, их система ценностей, предложенные ими варианты марксистского подхода к изучению религии, их понимание истории религии, ее отношения к экономическому базису, их отношение к идеям А. А. Богданова, А. В. Луначарского, других авторов. В заключение делаются предварительные выводы о значении полемики, ее месте в истории «научного атеизма», ее этосе, роли в становлении отечественной психологии религии.

религия, исторический материализм, психология религии, история религии, научный атеизм, страх смерти, марксизм, И. И. СкворцовСтепанов, М. Н. Покровский, А. А. Богданов, «Под знаменем марксизма».

1. Антонов К. М. От дореволюционной науки о религии к советскому религиоведению: становление «советской» формации дискурса о религии // «Наука о религии», «научный атеизм», религиоведение»: актуальные преоблемы научного изучения религии в России XX — начала XXI века. М., 2014. С. 27–58.
2. Богданов А. А. На полпути // Научные известия. Сб. 1: Экономика. История. Право. М., 1922. С. 185–191.
3. Богданов А. А. Праздник бессмертия. СПб., 2014. С. 351–369.
4. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 2003. С. 250.
5. Богданов А. А. Философия живого опыта. СПб., 1912.
6. Булгаков С. Н. О закономерности социальных явлений // Он же. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. 6–7.
7. Бухарин Н. И. Теория исторического материализма. М., 1921.
8. Горин П. О. М. Н. Покровский — большевик-историк. Минск, 1933.
9. Губанов Н. И. Разработка проблем атеизма в советской философской науке // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 183–204.
10. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. С. 33.
11. Зыбковец В. Ф. И. И. Скворцов-Степанов: Очерк жизни и литературно-атеистической деятельности //
12. Зыбковец В. Ф. Об одной поучительной дискуссии // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1959. Вып. 7. С. 303–313.
13. Кунов Г. Возникновение религии и веры в Бога / И. Степанов, пер. М.; Петроград. 1919.
14. Ленин В. И. О значении воинствующего материализма // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 5–12.
15. Луначарский А. В. Религия и социализм. СПб., 1908. Т. 1. С. 44–45; 1911. Т. 2. С. 364.
16. Максимов М. В. К 90-летию философского парохода // Соловьевские исследования. 2013. Вып. 1(37). С. 184–189.
17. Малевич Т. В., Фолиева Т. А. Естественность религии и естественная религия в когнитивном религиоведении // Философия и культура. 2014. № 11 (83) С. 1605–1617.
18. Малиновский Бр. Научная теория культуры. М., 2005.
19. Маркс К. Письмо к П. В. Анненкову // Он же. Нищета философии. М., 1987. С. 147.
20. Мотовникова Е. Н. «Под знаменем марксизма» — «Мысль»: герменевтическая коллизия 1922 г. // Вопросы философии. 2013. № 11. С. 123–136.
21. От редакции // Под знаменем марксизма. 1922. № 1–2. С. 3–4.
22. Письмо тов. Л. Д. Троцкого // Под знаменем марксизма. 1922. № 1–2. С. 5–7.
23. Покровский М. Н. История религии на холостом ходу (Нечто вроде резюме) // Под знаменем марксизма. 1923. № 2–3. С. 202–210.
24. Покровский М. Н. Ответ т. Степанову // Под знаменем марксизма. 1923. № 1. С. 142–159.
25. Покровский М. Н. Очерк истории русской культуры. Курск, 1924.
26. Покровский М. Н. Страх страха смерти и производственное значение религии // Под знаменем марксизма. 1922. № 9–10. С. 113–125.
27. Рейснер М. А. Фрейд и его школа о религии // Печать и революция. 1924. № 1. С. 40–60; № 2. С. 81–106.
28. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
29. Рингер Ф. К. Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890–1933. М., 2008.
30. Скворцов-Степанов И. И. Избранные атеистические произведения. М., 1959.
31. Скворцов-Степанов И. И. О душе, загробной жизни, о боге и бессмертии // Молодая гвардия. 1922. № 4–5. С. 105.
32. Скворцов-Степанов И. И. Поповский поход против народа // Он же. Избранные атеистические произведения. М., 1959. С. 42–46.
33. Скворцов-Степанов И. И. Страх смерти против исторического материализма // Под знаменем марксизма. 1922. № 11–12. С. 82–113
34. Скворцов-Степанов. Смерть страха смерти как итог моей полемики с т. М. Н. Покровским // Под знаменем марксизма. 1923. № 2–3. С. 192–202.
35. Т. В. Естественность религии и естественная религия в когнитивном религиоведении // Философия и культура. 2014. № 11 (83) С. 1605–1617.
36. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 2005.
37. Шейнман М. М. И. И. Скворцов-Степанов (К 100-летию со дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1970. Вып. 10. С. 253–269.
38. Эйльдерман Г. Первобытный коммунизм и первобытная религия (в историко-материалистическом освещении). М., 1923.
39. Belzen J. The Historicocultural Approach in the Psychology of Religion: Perspectives for Interdisciplinary Research // Journal for the Scientifi c Study of Religion. 1997. Vol. 36, no. 3. P. 358–371.
40. Studying Religions with the Iron Curtain Closed and Opened. The Academic Study of Religion in Eastern Europe / T. Bubik, H. Hoff mann, eds. Brill. Leiden; Boston, 2015.
41. Thrower J. Marxist-Leninist scientifi c atheism and the study of religion and atheism in the USSR. B., 1983.

Антонов Константин Михайлович

Статья написана в рамках гранта РГНФ № 16-03-00799 «Психология религии в России XIX — начала XXI века»

Задача данной статьи — социологический анализ отношений священников и мирян в приходе с точки зрения роли данного фактора в развитии приходской социальной деятельности. Текст подготовлен на базе двух эмпирических исследований: опроса слушателей дистанционного курса по церковной социальной работе1 и глубинных интервью со священниками, прихожанами и представителями организаций, сотрудничающих с приходами, проведенных в 2012–2013 гг. в рамках проекта «Организация социальной деятельности на приходах РПЦ в XXI в. Социологический анализ»2. В рамках статьи на базе эмпирических данных, во-первых, фиксируется связь типа отношений священников и мирян в приходе с количественными показателями развития приходской социальной деятельности (такими, как количество направлений социальной деятельности в приходе, количество участников этой деятельности и число организаций, с которыми сотрудничает приход). Во-вторых, описываются способы действия настоятеля прихода, которые способствуют формированию сотрудничества того или иного типа и развитию приходской социальной деятельности. Предлагаемая метафора «партнёрский приход» отражает способ организации приходской жизни, ориентированный на развитие как взаимодействия в рамках приходской общины, так и сети контактов «за церковной оградой» — с различными категориями населения, организациями и учреждениями, с которыми прихожане и священник вступают во взаимодействие с целью или в ходе осуществления социальной деятельности.

социология прихода, конфессиональная социальная работа, социальная деятельность приходов Русской Православной Церкви, священник, социальные отношения в приходе, эмпирические социологические исследования.

1. Врублевская П. Исследуя церковную общину в малом городе: роль священника и другие аспекты православной общинности // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2015. №. 3. С.
2. Доклад Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (2 февраля 2013 г.). URL: http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2770923.html (дата обращения: 16.09.2016).
3. Забаев И. В., Орешина Д. А., Пруцкова Е. В. Специфика социальной работы на приходах Русской православной церкви: проблема концептуализации // Журнал исследований социальной политики. 2013. T. 11. № 3. С. 355–368.
4. Зоркая Н. А. Православие в безрелигиозном обществе // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. №. 2 (100). С. 65–85.
5. Медведева Г. П. Социальная работа как объект целостного познания // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. Социология. Психология. Философия. 2009. № 5. С. 325–328.
6. О принципах организации социальной работы в Русской Православной Церкви. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/1401894.html (дата обращения: 28.08.2016).
7. Стенограмма встречи председателя Правительства РФ В. В. Путина со Святейшим Патриархом Кириллом и лидерами традиционных религиозных общин России 8. 02. 2012. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/2005767.html (дата обращения: 14.08.2016).
8. Филатов С. Б., Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. №. 6. С. 35–45.
9. Юдин Г. Б., Орешина Д. А. Дарообмен и регуляция потребительского кредитования в сообществах: случай православных приходских общин // Социологический журнал. 2016. Т. 22. №. 2. С. 110–134.
10. Ammerman N. Pillars of Faith. Berkley, 2005.
11. Cavendish J. C. Church-based Community Activism: A Comparison of Black and White Catholic Congregations, in Journal for the Scientifi c Study of Religion. 2000. Vol. 39. №. 1. P. 64–77.
12. Chaves M. Congregations in America. Cambridge (MA), 2004.
13. Chaves M., Alison E. Following Wave III: Religious Congregations in 21st Century America. 2015. Durham (NC). P. 22. URL: http://www.soc.duke.edu/natcong/study.html (data obrashcheniia: 01.09.2016).
14. Cnaan R. A. The Newer Deal. Social Work and Religion in Partnership. N. Y., 1998.
15. Fichter J. H. Priest and people. Chicago, 1965.
16. Fichter J. H. Social relations in the urban parish. Chicago, 1954.
17. Harris M. Quiet care: Welfare work and religious congregations, in Journal of Social Policy. 1995. Vol. 24. №. 01. P. 53–71.
18. Leedge D. C. Parish Organizations: Parish Life among the Leaders, in Notre Dame Study of Catholic Parish Life. 1987. Report № 9. URL: http://icl.nd.edu/assets/39493/report8.pdf (data obrashcheniia: 12.10.2016).
19. Leedge D. C. Parish Organizations: People’s Needs, Parish Services, and Leadership, in Notre Dame Study of Catholic Parish Life. 1987. Report № 8. URL: http://icl.nd.edu/assets/39493/report8.pdf (data obrashcheniia: 12.10.2016).
20. Manfreda K. L., et.al. Web surveys versus other survey modes: A meta-analysis comparing response rates, in International Journal of Market Research. 2008. Vol. 50, no. 1. P. 79–104.
21. meta-analysis of response rates in web or internet-based surveys, in Educational and Psychological Measurement. 2000. Vol. 60, no. 6. P. 821–836.
22. Notre Dame Study of Catholic Life Since Vatican II. Informatsiia i otchety ob issledovanii. URL: http://icl.nd.edu/initiatives-projects/church-life-research/ (data obrashcheniia: 30.08.2016).
23. Nulty D. The adequacy of response rates to online and paper surveys: what can be done?, in Assessment & Evaluation in Higher Education. 2008. Vol. 33, no. 3. P. 301–314.
24. Schuyler J. B. Northern parish: a sociological and pastoral study. Chicago, 1960.
25. Swatos W. H. Jr. Congregationalism, in Encyclopedia of Religion and Society / W. H. Jr. Swatos, ed. 1998. URL:http://hirr.hartsem.edu/ency/ (data obrashcheniia: 12.09.2016).
26. The Emerging Parish: the Notre Dame Study of Catholic Life Since Vatican II / J. Gremillion, J. Castelli, eds. San Francisco, 1989.

Орешина Дарья Андреевна

Исследование осуществлено в рамках Программы научных исследований Фонда раз- вития ПСТГУ в 2015 г.; Исследование осуществлено в рамках гранта РГНФ 12-03-00565

Вевюрко Илья Сергеевич

Неклюдов Константин Викторович

Носачев Павел Георгиевич

Ермилов Павел Валерьевич,

Рязанова Светлана Владимировна

Ченцова Дарья Александровна

Колкунова Ксения Александровна

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-03- 00799 «Психология религии в России: XIX — нач. XXI века»