Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

В настоящей статье предпринимается попытка различить временное и вечное в христианском Предании. В качестве постановки проблемы приводится мнение о богословии Синодального периода Русской Православной Церкви как наиболее полной и состоятельной репрезентации вселенского Предания христианства. Согласно такой позиции Предание измеряется степенью близости к нашему церковному настоящему: языковому, культурному, историческому и иерархическому. В качестве встреченного довода к этому мнению предлагается еще более близкий к нам, по крайней мере в историческом отношении, опыт восприятия и продолжения Предания. Богатая богословская рефлексия Серебряного века и русского Зарубежья предоставляет щедрый материал для уточнения внутренней структуры Предания. Ключевые концепции (софиология) и методологические программы (неопатристический синтез) дают основание говорить о динамике Предания («Предание в становлении»), его универсальном (история) и вертикальном (пневматология) измерениях как версиях прочтения самой природы церковной традиции, или Предания. Попутно затрагивается проблема понимания программы неопатристического синтеза, предложенной прот. Георгием Флоровским. Она состоит из трех основных принципов (историзм, эллинизм, экзистенциализм, т. е. жизнь во Христе), и второй принцип, вызывающий наибольшие разногласия, получает уточнения благодаря привлечению неизданных архивных данных. Обзор ключевых концепций Предания в католическом богословии и философии XIX–XX веков (И. А. Мёлер, М. Блондель, И. Конгар) обогащает результаты структурного анализа феномена Предания, полученные в первой части, и обнаруживает в нем все те же универсальное и вертикальное измерения, а также разнообразные локальные проекции.

Предание, традиция, Синодальный период, русское зарубежье, экклезиология, пневматология, о. П. Флоренский, прот. С. Булгаков, прот. Г. Флоровский, В. Н. Лосский, И. А. Мёлер, М. Блондель, И. Конгар.

1. Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М.: «Прогресс» — «Культура», 1993.
2. Иларион (Алфеев), игум. Святоотеческое наследие и современность // Он же. Православное богословие на пороге третьего тысячелетия. Богословская конференция РПЦ. Москва, 7–9 февраля 2000 г.: Материалы. М.: Синодальная богословская комиссия, 2000. С. 76–107.
3. Лакруа Ж. Морис Блондель, его жизнь и творчество // Он же. Избранное: Персонализм. М.: РОССПЭН, 2004. С. 536–577.
4. Лосский В. Н. Спор о Софии. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1996.
5. Лосский В. Н. Предание и предания // Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 2000. С. 513–544.
6. Флоровский Г. В. Догмат и история. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1998.
7. Он же. Соборность Церкви // Флоровский Г.В. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии. СПб.: Изд-во РХГА, 2005. С. 525–542.
8. Хондзинский П., прот. Русское богословие: история и перспективы. URL: http://pstgu.ru/news/life/new3/2015/11/19/62162/ (дата обращения 5.04.2016).
9. Черняев А. В. Г. В. Флоровский как философ и историк русской мысли. М.: ИФ РАН, 2010.
10. Blondel M. Carnets intimes, Paris, 1966.
11. Blondel M. Les Premiers écrits de M. Blondel, Paris, 1956.
12. Boeglin J.-G. La question de la Tradition dans la théologie catholique contemporaine, Paris, 1998.
13. Congar Y. La Tradition et les traditions, Paris, 1960, vol. 1; Paris, 1963, vol. 2.
14. Congar Y. La Tradition et la vie de l’Église, Paris, 1963.
15. Florovsky G. 1969 “Patristics and Modern Theology”, in Diakonia. A Quarterly Devoted to Advancing Orthodox-Catholic Dialogue, 1969, vol. 4/3, pp. 227–232.
16. Gavrilyuk P. L. Georges Florovsky and the Russian Religious Renaissance, Oxford, 2013.
17. Möhler J. A. Die Einheit in der Kirche, oder Das Princip des Katholicismus, dargestellt im Geiste der Kirchenväter der drei ersten Jahrhunderte, Tübingen, 1825.
18. Möhler J. A. Symbolik, oder Darstellung der dogmatischen Gegensätze der Katholiken und Protestanten nach ihren öffentlichen Bekenntnisschriften, Mainz, 1834.
19. Plested M. Orthodox Readings of Aquinas, Oxford, 2012.

Михайлов Петр Борисович

В статье рассматриваются экклезиологические воззрения Римского папы Геласия I (492–496), сложившиеся в условиях раскола между Римской Церковью и Церквами Востока после 484 г. Развитие экклезиологической концепции Геласия изучается в связи с идейно-политическим наследием папы Льва I (440–461), внесшего большой вклад в развитие идеи римского первенства как в идейном, так и в политическом смысле. В статье рассматриваются взгляды Геласия на содержание привилегий Римской Церкви, в целом характеризующих ее властное положение среди других Церквей. На основании особым образом интерпретируемых определений Никейского Собора Геласий вслед за папой Львом I утверждает порядок вселенских кафедр: за Римом следуют Александрия и Антиохия, причем это соотношение является соотношением ранга и власти. Согласно его воззрениям, Римский папский престол как престол святого Петра находится в исключительном положении, в то время как Константинопольская кафедра низводится им до положения обычной епископии. Объем властных полномочий епископа Римского несопоставим с таковым прочих иерархов. Папе принадлежит право верховного суда во Вселенской Церкви; его решение не может быть обжаловано. Римский понтифик имеет право созывать Вселенские Соборы, его же решением утверждаются соборные определения. Своим решением, не принимая апелляцию с мест и без проведения особого Собора, он может низлагать предстоятелей поместных Церквей. Также своим решением папа определяет и осуждает ересь.

папа Геласий I, папа Лев I, папа Феликс III, патриарх Акакий Константинопольский, экклезиология, соборы, 28-е правило Халкидонского собора, римское первенство.

1. Грацианский М. В. Дело Иоанна Талайи и начало «акакианской схизмы» (484 г.) // Византийский Временник. 2015. Т. 74 (99). P. 31–46.
2. Грацианский М. В. “Secundum Calchedonensem synodum haec ab apostolica sede gesta”: Папа Геласий I и «ересь» Акакия Константинопольского // Византийские очерки. СПб., 2016. С. 63–75.
3. Грацианский М. В. «Православная партия» и приход к власти императора Юстина I (518–527) // Византийский Временник. 2007. Т. 66 (91). С. 125–145.
4. Грацианский М. В. Каноническая позиция папства в деле Акакия Константинопольского // Античная древность и Средние века. 2015. Вып. 43. С. 53–72.
5. Грацианский М. В. Причины и обстоятельства начала «Акакианской» схизмы (484 г.) // Иресиона. Античный мир и его наследие. Вып. IV. Сборник научных трудов к 50-летию профессора Н. Н. Болгова. Белгород, 2015. С. 188–200.
6. Кузенков П. В. Канонический статус Константинополя и его интерпретация в Византии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 3 (53). С. 25–51.
7. Blaudeau Ph. 2007 “Motifs et structures de divisions ecclésiales. Le schisme acacien (484–519)”, in Annuarium Historiae Conciliorum, 2007, vol. 39/1–2, pp. 65–98.
8. Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft, Tübingen, 1933, vol. 2.
9. Demacopoulos G. 2015 “Are all Universalist Politics Local? Pope Gelasius I’s International Ambition as a Tonic for Local Humiliation”, in Dunn G. D. (ed.) The Bishop of Rome in Late Antiquity, Farnham, 2015, pp. 141–153.
10. Demacopoulos G. The Invention of Peter: The Development and Reception of the Petrine Discourse at the Close of Christian Antiquity, Philadelphia, 2013.
11. Haller J. Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit, Stuttgart, 1950, vol. 1.
12. Koch H. Gelasius im kirchenpolitischen Dienste seiner Vorgänger, der Päpste Simplicius (468–483) und Felix III. (483–492). Ein Beitrag zur Sprache des Papstes Gelasius I. (492–496) und früherer Papstbriefe, München, 1935.
13. Stein E. Histoire du Bas-Empire, Paris; Brussels; Amsterdam, 1949, vol. 2.
14. Ullmann W. Gelasius I. (492–496). Das Papsttum an der Wende der Spätantike zum Mittelalter, Stuttgart, 1981.
15. Ullmann W. 1960 “Leo I and the Theme of Papal Primacy”, in Journal of Theological Studies, 1960, vol. 11, pp. 25–51.
16. Vasiliev A. Justin the First. An Introduction to the Epoch of Justinian the Great, Cambridge; Massachusetts, 1950.
17. Wessel S. Leo the Great and the Spiritual Rebuilding of a Universal Rome, Leiden; Boston, 2008.
18. Κötter J.-M. Zwischen Kaisern und Aposteln. Das Akakianische Schisma (484–519) als kirchlicher Ordnungskonflikt der Spätantike, Stuttgart, 2013.

Грацианский Михаил Вячеславович

Исследование подготовлено в рамках работы по проекту «Причерноморье и Средиземноморский мир в системе отношений Руси, Востока и Запада в Средние века» (соглашение No 14–28–00213 от 15 августа 2014 г между Российским научным фондом и МГУ им М В Ломоносова)

В статье приводятся краткие сведения об арабо-христианском православном авторе X–XI вв. Сулеймане, епископе Газском, и его богословских и философских сочинениях. Автор, исследуя вопрос об источниках некоторых идей Сулеймана, связанных с учением о человеке как о микрокосме и представлением о кресте как о принципе, лежащем в основе тварного мира и человеческой природы, приходит к заключению, что большинство этих идей содержатся в греческой святоотеческой литературе (Великие Каппадокийцы, прп. Иоанн Дамаскин), с которой Сулейман, как человек достаточно образованный и владеющий греческим языком, скорее всего, был знаком. Таким образом, вопреки мнению некоторых современных исследователей, полагающих, что эти антропологические и космологические идеи были заимствованы Газским епископом из современной ему мусульманской эзотерической (измаилитской) литературы, автор делает вывод, что наличие в сочинениях Сулеймана Газского указанных идей свидетельствует скорее не о его открытости для заимствований из нехристианских источников, а о хорошем знакомстве с греческой патристической традицией.

Сулейман Газский, арабо-христианская литература, микрокосм, крест, святоотеческая литература.

1. Heijer J., den, Spisa P., la. 2010 “La migration du savoir entre les communautés: Le cas de la littérature arabe chrétienne”, in Res Antiquae, 2010, vol. 7, pp. 63–72.
2. Nasrallah J. Histoire du mouvement littéraire dans l’église melchite du Ve au XXe siècle, Louvain, 1983, vol. 3.
3. Noble S. 2014 “Sulayman al-Ghazzi”, in Noble S., Treiger A. (eds.) The Orthodox Church in the Arab World, 700–1700: an Antology of Sources, Illinois, 2014, pp. 160–170.
4. Spisa P., la. 2005 “Un trattato sul microcosmo di Sulaymān Ibn Ḥasan al-Ġazzī”, in Edelby N., Masri P. (eds.) Mélanges en memoire de Mgr. Néophytos Edelby (1920–1995), Beirut, 2005, pp. 237–279.
5. Spisa P., la. 2002 “Una citazione di Giovanni Damasceno in Sulaymān ibn Ḥasan al-Ġazzī”, in Parole de l’Orient, 2002, vol. 27, pp. 85–104.

Давыденков Олег Викторович, протоиерей

В творчестве Владимира Соловьева миф присутствует двояким образом: как авторский миф, включенный в его проект будущей «вселенской религии», и как предмет теоретической рефлексии, в исследованиях философско-религиоведческого характера. Однако, поскольку в обоих смыслах миф представлялся философу прежде всего как реальный теогонический процесс, «религиоведение» Соловьева одновременно оказывается частью его религиозной метафизики. В мифологическом процессе Соловьев усматривает три периода: уранический — солярный — фаллический, называя их смену законом. Основная предпосылка теории происхождения религии состоит у Соловьева в утверждении существенной аналогии космогонического и теогонического процессов. Они представляют собой два способа реализации одного и того же сознательного начала мира, которое в религиозной доктрине Соловьева выступает как «мировая душа», стремящаяся к божественному единству. Теория мифологического процесса Соловьева сопоставляется с аналогичной концепцией епископа Хрисанфа (Ретивцева), также апеллирующей к прамонотеизму как изначальной форме религии. В отличие от теории Соловьева, генезис древней религии у представителя академический науки понимается как процесс родо-племенной психологии, целиком локализованный в сознании коллективного религиозного субъекта.

Владимир Соловьев, миф, мифологический процесс, теогония, космогония, мировая душа, епископ Хрисанф (Ретивцев), астральная религия, магия, теургия, первобытный прамонотеизм.

1. Антонов К. М. Историческое изучение религии в духовно-академической традиции в дореволюционной России // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. 2011. Вып. 1 (33). С. 42–44.
2. Лукьянов С. М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы: Материалы к биографии. М., 1990. Т. 3. С. 44–47.
3. Мочульский К. В. Владимир Соловьев: Жизнь и учение. Париж, 1936.
4. Соловьев В. С. История философии. Курс 1880/1881-го года, читанный проф(ессором) (В. С.) Соловьевым // Соловьев В. С. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. М., 2011. Т. 4. 1878–1882. С. 389–443.
5. Хрисанф, архим. Религии Древнего мира в их отношении к христианству: Историческое исследование. СПб., 1873, 1875, 1878.
6. Müller F. M. The Hymns of the Rigveda, with Sayana’s commentary, London, 1849–1875.
7. Benfey T. (eds.) Orient und Occident, Insbesondere in Ihren Gegenseitigen Beziehungen, Göttingen, 1863–1865.

Ваганова Наталья Анатольевна

Статья посвящена рассмотрению неисследованного до настоящего времени эпизода в эволюции мысли Н. А. Бердяева — перехода с позиций идеализма к тому «онтологическому» подходу в его антропологии и философии религии, который впоследствии постепенно будет оформляться им как философия экзистенциализма и персонализма.В первой части статьи рассмотрена логика и ход произошедшей, по признанию самого мыслителя, «переоценки всего»: по предположению автора, она была индуцирована идеями Л. Шестова и происходила при взаимодействии с ними, а также, вероятно, сопровождалась личным религиозным обращением. Одновременно с этим выявляется, что в мысли Бердяева смена парадигмы (как системы связных и взаимоопределяющих философских представлений и значений, обладающей потенциалом целостной интерпретативной схемы, пришедшей на смену другой столь же тотальной схеме) в области антропологии необходимо влечет смену парадигмы в области философско-религиозной и богословской проблематики. В связи с тем что такого рода взаимодействие между антропологией и системой религиозных значений в богословии XX в. имеет, как представляется, характер тенденции, притом яркой и влиятельной, во второй части статьи намечены некоторые богословские следствия этого явления на примере мысли Бердяева.

Бердяев, Шестов, персонализм, экзистенциализм, религиозное обращение, история русской философии, богословие, философская антро пология.

1. Болдарева В. Н. Антропологические предпосылки философии религии в раннем творчестве Н. А. Бердяева (1900–1910) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 2 (46). С. 103–113.
2. Бриллиантов А. И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. М., 1998.
3. Визгин В. П. Бердяев и Шестов: спор об экзистенциальной философии // Историкофилософский ежегодник 2001. М., 2003. С. 303–324.
4. Волкогонова О. Д. Н. Бердяев: Интеллектуальная биография. М., 2001.
5. Захарова Т. Н. Взаимовлияние идей Л. Шестова и Н. Бердяева // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 16 (197). С. 138–147.
6. Кудаев А. Е. Проблема трагического в эстетике Н. А. Бердяева: Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 2011.
7. Кудаев А. Е. Трагедия творчества в эстетике Николая Бердяева. М., 2014.
8. Левицкий С. А. Экзистенциальный диалог. Н. Бердяев и Л. Шестов // Новый журнал. Нью-Йорк, 1964. Кн. 75. С. 218–227.
9. Овсянников А. В. Проблема бытийных оснований человеческого Я в религиозном экзистенциализме Н. Бердяева и Л. Шестова: Дис. ... канд. филос. наук. Орел, 2006.
10. Резвых Т. Н. Кантианские мотивы в обосновании идеи спасения в книге «Столп и утверждение Истины» // «Философствовать в религии»: к столетию выхода книги «Столп и утверждение Истины» о. Павла Флоренского: Сб. ст. М., 2016. (В печати).
11. Титаренко С. А. Специфика религиозной философии Н. А. Бердяева. Ростов н/Д., 2006.

Болдарева Виктория Николаевна

В статье анализируются подходы к проблеме изменения количества священников в Католической церкви и в протестантских деноминациях в США и в Церкви Англии. Рассматриваются три нарратива, в рамках которых ставилась данная проблема: «демография духовенства», «рынок труда священников», «распределение имеющегося количества священников по территории». Модель Шоенхерра (1993) построена на основании подходов «организационной демографии» и теории рационального выбора и ставит вопрос о том, что произойдет с популяцией католических священников США в последующие 20 лет. Длительные демографические тенденции приводят к существенному изменению всей структуры популяции организации, и выявление таких тенденций и факторов, их определяющих, крайне важно для организационного планирования. Протестантские деноминации США в конце XX в. оказались в ситуации переизбытка пасторов. Исследование Керрола (1980) выстроено в логике рынка труда. Рассматриваются соотношения трех показателей: количество членов церкви, количество священников, количество церквей. Рассчитывается, сколько нужно взносов, чтобы обеспечить постоянную зарплату священника. Анализируются факторы, влияющие на спрос и предложение на рынке труда священников. В исследовании ставится вопрос о функциях священника.Еще одна линия исследований о количестве духовенства существует в Церкви Англии и связана с вопросом об оптимальном распределении священников по приходам. Ключевой работой является так называемый «Отчет Пола» (1964), в котором ставится вопрос о влиянии на вовлеченность в религиозные практики в определенном месте жительства в зависимости от трех факторов: количества полностью или частично занятых пасторской деятельностью в данном месте жительства; численности населения в месте жительства; количества храмов в месте жительства. В статье указывается на отсутствие в христианском дискурсе критерия определения нормативной численности священников. Сформулирован вопрос о влиянии количества священников на религиозность в стране, на процессы в других общественных сферах (экономика, политика, демография и др.). В разделе «Дискуссия» ставится вопрос о возможности соотнесения данных с ситуацией в России.

Социология клира (духовенства), отношение количества священников к членам Церкви, сокращение числа священников после Второго Ватиканского собора, демографическая модель сокращения клира (духовенства), рынок труда священников, «отчет Пола», распределение

1. Greeley A. M. The Catholic Priest in the United States: Sociological Investigations, Washington, 1972.
2. Kennedy E. C., Heckler V. J. The Catholic Priest in the United States: Psychological Investigations, Washington, 1972.
3. Hoge D. R. 2009 “The Sociology of the Clergy”, in Clark P. B. (ed.) The Oxford Handbook of the Sociology of Religion, Oxford, 2009, pp. 581–598.
4. Froehle B. T. 2011 “Research on Catholic Priests in the United States since the Council: Modeling the Dialogue between Theology and Social Science”, in United States Catholic Historian, 2011, vol. 29/4, pp. 19–46.
5. Carroll J. W., Wilson R. L. Too Many Pastors?: The Clergy Job Market, New York, 1980.
6. Miskin A. B. 1963 “The Shortage of Clergy: a Scientific Answer”, in Prism, 1963, pp. 14–22.
7. Paul L. A. The Deployment and Payment of the Clergy: a Report, Westministry, 1964.
8. The Paul Report Considered, Chester, 1964.
9. Paul L. 1972 “The Role of the Clergy Today — an Organizational Approach: Problems of Deployment”, in Mitton C. L. (ed.) The Social Sciences and the Churches, Edinburgh, 1972.
10. Lenz K. Katholischer Priester in der individualisierten Gesellschaft, 2009.
11. Knobloch S. 1996 “Der Pastorale Notstand“, in Knobloch S. Praktische Theologie. Ein Lehrbuch für Studium und Pastoral, Herder, 1996, pp. 27–160.
12. Pesch W., Hünermann P., Klostermann F. 1971 “Priester für Morgen. Pastoraltheologische Aspekte“, in Klostermann F. Priestertum — Kirchliches Amt zwischen gestern und morgen, Aschaffenburg, 1971, pp. 71–100.
13. Klostermann F. (ed.) Der Priestermangel und seine Konsequenzen, Düsseldorf, 1977.
14. Zulehner P. M. Priestermangel praktisch, München, 1983.
15. Zulehner P. M. 2009 “Wirklich ein Priestermangel? Zur Lage der pastoralen Berufe im deutschsprachigen Raum“, in Herder Korrespondenz Spezial, 2009, vol. 1, pp. 36–40.
16. 2011 “Rahmenstatuten und Rahmenordnungen für die Gemeinde- und Pastoralreferentinnen/-referenten“, in Die deutschen Bischöfe, 2011, vol. 96.
17. Burgalassi S. Preti in crisi? Tendenze sociologiche del clero italiano, Fossano, 1970.
18. Dalla Zanna G., Ronzoni G. Meno preti, quale Chiesa? Per non abbandonare le parrocchie, Bologna, 2003.
19. Diotallevi L. (ed.) La parabola del clero. Uno sguardo socio-demografi co sui sacerdoti diocesani in Italia, Torino, 2005.
20. Strark R. 2001 “Gods, Rituals, and Moral Order”, in Journal for the Scientific Study of Religion, 2001, vol. 40/4, pp. 619–636.
21. Schoenherr R. A., Young L. Full Pews, Empty Altars: Demographic of the Priest Shortage in United States Catholic Dioceses, Madison (WI), 1993.
22. Hoge D. The First Five Years of the Priesthood: A Study of Newly Ordained Catholic Priest, Collegeville, 2002.
23. Schoenherr R. A., Yamame D. (eds.) Goodbye Father: The Celibate Male Priesthood and the Future of the Catholic Church, New York, 2002.
24. Young L. A. 1998 “Assessing and Updating the Schoenherr-Young Projections of Clergy Decline in the United States Roman Catholic Church”, in Sociology of Religion, 1998, vol. 59/1, pp. 7–23.
25. Sullins P. 2001 “Empty Pews and Empty Altars: A Reconsideration of the Catholic Priest Shortage”, in The Catholic Social Science Review, 2001, vol. 6, pp. 253–269.
26. Hoge D. The Future of Catholic Leadership: Responses to the Priest Shortage, Kansas City, 1987.
27. Hoge D. R., Marti Jewell R. The Next Generation of Pastoral Leaders: What the Church Needs to Know, Chicago, 2010.
28. Kuhrt G. Ministry Issues for the Church of England: Mapping the Trends, London, 2001.
29. Blizzard S. The Protestant Parish Minister: A Behavioral Science Interpretation, Storrs (CT), 1985.
30. Zulehner P. M. Priester im Modernisierungsstress, Ostfildern, 2001.

Емельянов Николай Николаевич, протоиерей

Автор рассматривает критические оценки одного из новейших направлений современного англо-американского атеизма — «нового атеизма», представленного именами С. Харриса, Р. Докинза, Д. Деннета, К. Хитченса. Одним из наиболее известных критиков «нового атеизма» является А. МакГрат. Автор статьи отмечает несомненную справедливость части критических высказываний, таких как критика теории мемов или отсутствие рефлексии «нового атеизма» по поводу собственных воззрений. Вместе с тем демонстрируется, что некоторые положения теологической критики не имеют под собой достаточных оснований. Так, некоторая поспешность свойственна теологической критике при встраивании идей «нового атеизма» в традицию атеизма, представленную именами Л. Фейербаха и К. Маркса. Автор считает, что идеи «нового атеизма», а также способ и манера их выражения гораздо удачнее встраиваются в один ряд с идеями теоретиков атеистического мировоззрения, например Б. Рассела, чем в ряд создателей действительно новых идей. Кроме того, «новый атеизм» близок также радикальному атеистическому крылу США начала XX в. — идеям Р. Г. Ингерсолла. Автор статьи указывает на стремление самих «новых атеистов», а также их критиков к упрощению воззрений противоположной стороны, что зачастую приводит к искажениям логики мысли как тех, так и других.

христианская апологетика, критика «нового атеизма», наука и религия, теория мемов, теизм и атеизм, Р. Докинз, Д. Деннет, С. Харрис, К. Хитченс, А. МакГрат, Дж. Хот.

1. Гольдберг Н. М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII–XIX вв.). М., 1965.
2. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 20124.
3. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2010. Т. 1.
4. Тажуризина З. А. Атеизм // Религиоведение: Энциклопедический словарь, М., 2006.
5. Ярошевский Т. М. Атеизм потерянных и неукорененных: Очерки об атеизме Жана- Поля Сартра // От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела: Проблемы буржуазного гуманизма и свободомыслия. М., 1969.
6. Allen N. 2007 “In Defence of Radicalism”, in Free Inquiry, 2007, vol. 27/4, pp. 52–53.
7. Aronson R. Living without God: New Direction for Atheists, Agnostics, Secularists and the Undecided, Berkley, 2008.
8. Blackman E. A Jewish response to modern Atheism, in www.oxfordshabad.org/templates/blog/post_cdo/AID/708481/PostID/24832 (Date: 16.08.2015).
9. Clark S. 2007 “Richard Dawkins: The God Delusion or the Dawkins Delusion?”, in Foundations, 2007, vol. 57, pp. 37–42.
10. Day V. The Irrational Atheist: Dissecting The Unholy Trinity of Dawkins, Harris and Hitchens, Dallas, 2008.
11. Dowd M. Thanks God For the New Atheists!, in http://thegreatstory.org/new-atheists.pdf (Date: 12.08.2015).
12. Feser E. The Last Superstition: A Refutation of the New Atheism, South Bent, 2008.
13. Gallagher M. P. 2012 “Revisiting the «New Atheism»”, in Studies: An Irish Quarterly Review, 2012, vol. 101/401, pp. 57–68.
14. Gould S. J. Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life, New York, 1999.
15. Griffith-Thomas W. H. The Principles of Theology, London, 1930.
16. Haught J. F. God and the New Atheism: A Critical Response to Dawkins, Harris and Hitchens, Louisville, 2008.
17. Haught J. God After Darwin: A Theology of Evolution, New York, 1999
18. Jinn B. Illogical Atheism: A Comprehensive Response to the Contemporary Freethinker from a Lapsed Agnostic, New York, 2013.
19. Kaufman W. E. A Jewish Philosophical Response to the New Atheists: Dawkins, Dennett, Harris and Hitchens, New York, 2014.
20. Kurtz P. 2007 “Are «Evangelical Atheists» Too Outspoken?”, in Free Inquiry, 2007, vol. 27/4–5.
21. Marshall D. The Truth Behind the New Atheism: Responding to the Emerging Challenges to God and Christianity, Oregon, 2007.
22. McGrath A. E. Dawkins’ God: Genes, Memes and the Meanings of Live, Oxford, 2007.
23. McGrath A. E. 2012 “Transcendence and God: Reflections on Critical Realism, the «New Atheism» and Christian Theology”, in Hartwig M., Morgan J. (eds.) Critical Realism and Spirituality: Theism, Atheism, and Meta-Reality, London, 2012.
24. McGrath A. E. Why God Won’t Go Away: Engaging with the New Atheism, London, 2011.
25. McGrath A. E., McGrath J. C. The Dawkins Delusion? Atheist Fundamentalism and the Denial of the Divine, Downer Grove, 2007.
26. Mohler A. The New Atheism and the Dogma of Darwinism, in http://www.albertmohler.com/2011/02/07/the-new-atheism-and-the-dogma-of-darwinism (Date: 15.08.2015).
27. Gilson T., Weitnauer C. (eds.) True Reason: Christian Responses to the Challenge of Atheism, Colorado, 2012.

Слепцова Валерия Валерьевна

Хангиреев Илья Александрович

Шилов Евгений Вадимович, священник

Тесля Андрей Александрович

Воронцова Елена Владимировна

Шохин Владимир Кириллович