Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия

В своей лекции «Умозрение в красках» князь Евгений Николаевич Трубецкой приводит цитату из неназванного «жизнеописателя» прп.Сергия, по словам которого преподобный «поставил храм Троицы, как зеркало для собранных им в единожитие, дабы взиранием на Святую Троицу побеждался страх перед ненавистной раздельностью мира». До сих пор, однако, не удавалось обнаружить источник цитаты: ни одно из древних житий прп. Сергия не содержит ее. Кроме того, хотя можно с уверенностью утверждать, что с именем прп. Сергия связано начало особого почитания Пресвятой Троицы в русской традиции, обзор ее текстов показывает, что сама мысль об объединении твари по образу Троического единства — мысль, которую на основе приведенной цитаты развивает далее кн. Е. Н. Трубецкой, — в ней не читается. Последнее заставляет предполагать, что источник цитирования принадлежит гораздо более позднему времени. В результате проведенного исследования эта гипотеза подтверждается и устанавливается, что источником цитаты является текст архим. Антония (Храповицкого), интерполированный Н. Ф. Федоровым в его собственные рассуждения и уже в федоровской «транскрипции» воспроизведенный князем Е. Н. Трубецким. Сделанный вывод позволяет уточнить наши представления о древнерусской традиции и критически осмыслить основанные на указанной цитате концепты современных богословов, философов и искусствоведов.

икона, образ, прп. Андрей Рублев, Троица, прп. Сергий Радонежский, кн. Е. Н. Трубецкой, Н. Ф. Федоров, митр. Антоний (Храповицкий).

1. Антоний (Храповицкий), митр. Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2007.
2. Габриель (Бунге), иером. Другой Утешитель. Рига, 2003.
12. Сергий (Голубцов), архиеп. Воплощение богословских идей в творчестве преподобного Андрея Рублева // Богословские труды. М., 1981. Вып. 22. С. 4–67.
15. Яхонтов И. Жития св. севернорусских подвижников поморского края как исторический источник. Казань, 1881.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

В статье предлагается ввести понятие дара в теорию и практику  университетской жизни. Предположение авторов состоит в том, что реализация идеи  университета связана с особым типом его организации, который предполагает отношения дара в качестве связующего элемента в процессе передачи знания. Если знание дается как дар и в ситуации дара, то университетская среда  неизбежно должна включать в себя отношения дара. Дар писывается как богословская и антропологическая категория, а затем соотносится с  концепциями образования зарубежных богословов и идеями современных экономистов. Опираясь на понятие дара, формулируется проблема современного университета, которая заключается в его экономической обусловленности и проникновении рыночного мышления в академическую среду. Знание как безусловная ценность, обращающееся в круге обмена дарами, на практике смешивается с утилитарным обменом, в котором знание приобретает свою цену, что неизбежно отражается на взаимодействии преподавателей, студентов и администрации.

университет, знание, богословие, экономика, теология высшего образования, рынок, сообщество, Дж. Г. Ньюмен, формальная организация

1. Becker G. S. 1962 “Investment in human capital: A theoretical analysis”, in Journal of Political Economy, 1962, vol. 70/5/2, pp. 9–49.
2. Clark B. R. 1972 “The Organizational Saga in Higher Education”, in Administrative Science Quarterly, 1972, vol. 17/2, pp. 178–184.
3. Derrida J. 1992 “Donner la mort”, in L’éthique du don. Cоlloque de Royaumont, Paris, 1992.
4. Derrida J. Donner le temps. 1. La fausse monnaie, Paris, 1991.
5. Derrida J. Foi et savoir, suivi par Le siècle et le pardon, Paris, 2000.
6. Derrida J. L’impardonnable et l’imprescriptible, Paris, 2005.
7. Frey B. S. 2003 “Publishing as prostitution? — Choosing between one’s own ideas and academic success”, in Public Choice, 2003, vol. 116, pp. 205–223.
8. Gregory C. Gifts and Commodities, London; New York, 1982.
9. Higton M. A. Theology of Higher Education, New York, 2012.
10. Krücken G., Meier F. 2006 “Turning the University into an Organizational Actor”, in Drori G. S., Meyer J. W., Hwang H. (eds.) Globalization and Organization, Oxford, 2006, pp. 241–257.
11. Marion J.-L. Au lieu de soi. L’approche de Saint Augustin, Paris, 2008.
12. Melkumyan E., Prutskova E., Pavlyutkin I. 2014 “Religiosity, Social Capital and Civic Engagement: Cluster Effects on Russian Undergraduate Programs”, in Paper presented in track 5 at the EAIR 36th Annual Forum in Essen, Germany 27–30 August 2014, in http://eairaww.websites.xs4all.nl/forum/essen/PDF/1514.pdf (Date: 23.10.2014)).
13. Milbank J. Being Reconciled: Ontology and Pardon, London, 2003.
14. Ramirez F. O. 2006 “The Rationalization of Universities”, in Djelic M.-L., Shalin-Andersson K. (eds.) Transnational Governance: Institutional Dynamics of Regulation, Cambridge 2006, pp. 225–244.
15. Webb S. H. The Gifting God: A Trinitarian Ethics of Excess, New York, 1996.
16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
17. Годелье М. Загадка дара. М., 2007.
18. Даймонд А. М., мл. Поведение университетов и ученых: экономические объяснения // Экономика университета: институты и организации / М. В. Семенова, ред. М., 2007. С. 8–48.
19. Димаджио П., Пауэлл У. В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 1. C. 34–56.
20. Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов мирового класса / Ф. Дж. Альтбах, Дж. Салми, пер. М., 2012.
21. Емельянов Н. Н., Мелкумян Е. Б., Павлюткин И. В. Православный университет и общество в России. Выпускники православного университета: поведение, ценности, установки. М., 2013.
22. Забаев И. В., Павлюткин И. В. Университет и два значения ответственности: объективация общественных эффектов образовательных институтов (на примере опроса выпускников православного университета) // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 202–221.
23. Каллист Диоклийский, еп. Священное Писание и святые Отцы о богословском образовании // Богословский сборник. Вып. 1. М., 1997. С. 142–152.
24. Мейендорф И., протопр. Православное богословие сегодня // Пасхальная тайна. Статьи по богословию. М., 2013. С. 712–730.
25. Мейендорф И., протопр. Свет с Востока? «Богословствование» в перспективе Восточного христианства // Пасхальная тайна. Статьи по богословию. М., 2013. С. 745–764.
26. Мейер Д., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал // Экономическая социология. Т. 12. № 1. 2011. С. 43–67.
27. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. С. 797–838.
28. Нуссбаум М. Не ради прибыли: Зачем демократии нужны гуманитарные науки / М. Бендет, пер. М., 2014.
29. Ньюмен Дж. Г. Идея университета. Минск, 2006.
30. О Даре. Дискуссия между Ж. Деррида и Ж.-Л. Марионом / В. Р. Рокитянский, пер. // Логос. 2011. № 3 (82). С. 144–171.
31. Павлюткин И. В. Преодолевая границы между государством и церковью: случай православного университета // Этнографическое обозрение. 2012. № 3. С. 47–64.
32. Павлюткин И. В. Конструирование университета как организации // Экономическая социология. 2011. Т. 12. № 1. С. 104–123.
33. Радаев В. В. Пять принципов построения нового университета // Pro et сontra. 2010. Т. 14. № 3. С. 6–18.
34. Ридингс Б. Университет в руинах / А. М. Корбут, пер. М., 2010.
35. Ссорин-Чайков Н. В. Медвежья шкура и макароны: о социальной жизни вещей в сибирском совхозе и перформативности различий дара и товара // Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 2. С. 59–81.
36. Фрумин И. Д. Создание нового исследовательского университета: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Россия // Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов мирового класса / Ф. Дж. Альтбах, Дж. Салми, пер. М., 2012. С. 309–340.
37. Эренберг Р. Г. Теория Адама Смита и университеты: экономист становится управляющим вуза // Экономика университета: институты и организации / М. В. Семенова, ред. М., 2007. С. 78–107.

Емельянов Николай Николаевич, протоиерей

Павлюткин Иван Владимирович

Автор исходит из положения о том, что философская теология имеет два основных предназначения — апологетическое и герменевтическое — и вследствие своей философской природы осуществляет первое через критический анализ не только антитеистических, но и теистических утверждений, а второе — через экзегезу самой экзегезы. Задачей статьи является экзегеза современной христианской озабоченности (как католической, так и православной), вызванной вторжением в библеистику очень модного в настоящее время тренда — критики текста в ракурсе читательского восприятия, крайняя версия которого (авторами текста оказываются фактически его читатели) соответствует постмодернистской концепции смерти автора Р. Барта. В статье выявляются не только логическая проблематичность данной концепции, но и ее глубинная противоречивость. А именно, позиционируя свое освобождение текста от автора как антитеологическую революцию, деконструктивисты не замечают, что в историческом контексте они лишь пародируют одно из очень почтенных по возрасту и влиятельных направлений теологической библейской герменевтики, которое автор статьи называет «александризм» и некоторые истоки которого он акцентирует.

философская теология, апологетика, герменевтика, экзегеза, библеистика, теория читательского ответа, постструктурализм, смерть автора, александризм, аллегоризм

1. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.
2. Брек И., прот. Православие и Библия сегодня // Православие и Библия сегодня: Сб статей. К., 2006. С. 250–290.
3. Дэвис С. Т. Откровение и богодухновенность // Оксфордское руководство по философской теологии / Т. П. Флинт, М. К. Рей, сост; В. В. Васильев, пер. М., 2013. С. 66–98.
4. Каравидопулос И. Введение в Новый Завет / свящ. М. Михайлов, пер. М., 2010.
5. Шохин В. К. Философская теология и основное богословие // Вестник ПСТГУ. Серия I. Богословие. Философия. 2014. Вып. 1 (51). С. 57–79.
6. Breck J. The Power of the Word in the Worshipping Church. N. Y., 1986.
7. Fiedrowicz M. Prinzipien der Schriftauslegung in der Alten Kirche, Bern; Berlin, 1998.
8. McKnight E. V. Postmodern Use of the Bible. The Emergence of Reader-Oriented Criticism, Nashville, 1988.
9. Montague G. T. Understanding the Bible. A Basic Introduction to Biblical Interpretation, Mahwah, 1997.
10. Montague G. T. 2003 “Hermeneutics, Biblical”, in New Catholic Encyclopedia, Detroit, 2003, vol. 6, pp. 791–797.
11. Tompkins J. P. (ed.) Reader-Response Criticism: From Formalism to Post-Structuralism, [Baltimore], 1980.

Шохин Владимир Кириллович

Представление о божественных именах и о том важнейшем значении, каковое они имеют для сотворения мира и его существования, а также практики почитания имен составляют важнейшую часть иудаизма как религии в целом и еврейского мистицизма в частности. Идея о творящей силе четырехбуквенного непроизносимого Имени (Тетраграмматона) и других имен особенно ярко выражена в средневековой каббале. Она основывается на лингвистическом мистицизме древнего еврейского трактата «Сэфер йецира» («Книга Творения», III–VI вв.), в котором сотворение мира рассматривается как лингвистический
процесс, а буквы еврейского алфавита как одновременно силы творения и тот праматериал, из которого создается мир. В статье рассмотрены основные особенности символизма божественных имен в каббале. Нами выделены две главные тенденции в понимании божественных имен, характерные для двух основных направлений в средневековой каббале, — теософско-теургического и экстатического (пророческого). Взгляды этих школ анализируются на материале сочинений двух выдающихся каббалистов XIII в. — Йосефа Гикатилы и Авраама Абулафии. В первой из них познание божественных имен должно повлечь за собой пробуждение скрытых сил в душе человека и привести к исправлению недостатков земного мира, а также может оказывать определенное влияние и на мир божественный. Таким образом, познание имен понимается как имеющее мессианское и эсхатологическое значение. Родоначальник школы пророческой каббалы Авраам Абулафия, с другой стороны, разработал изощренные мистические практики комбинирования букв различных божественных имен, призванные изменить сознание адепта и привести к трансформации всего его существа, достижению состояний пророчества и, в конце
концов, слияния с Божеством.

каббала, еврейский мистицизм, евреи, божественные Имена, иудаизм, Тора, Тетраграмматон, Абулафия

1. Бурмистров К. Ю. «Ибо Он как огонь плавильщика»: каббала и алхимия. М., 2009.
2. Бурмистров К. Ю. Еврейская философия и каббала. История, проблемы, влияния. М., 2013.
3. Бурмистров К., Эндель М. «Сефер йецира» в еврейской и христианской традициях // Judaica Rossica. М., 2002. Вып. 2. С. 49–80.
4. Идель М. Каббала: новые перспективы. М., 2010.
5. Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. М., 2004.
6. Dan J. (ed.) The Early Kabbalah, New York, 1986.
7. Burmistrov K. 2009 “The Christian Kabbalah and Jewish Universalism”, in Ot Biblii do postmoderna. Stat'i po istorii evrejskoj kul'tury, Moscow, 2009, pp. 150–176.
8. Gikatilla ben Abraham J. Shaare Orah. Gates of Light, New York, 1994.
9. Hallamish M. An Introduction to the Kabbalah, Albany (N.Y.), 1999.
10. Hayman A. P. Sefer Yesira: Edition, Translation, and Text-Critical Commentary, Tübingen, 2004.
11. Idel M. Studies in Ecstatic Kabbalah, Albany (N.Y.), 1988.
12. Idel M. Language, Torah and Hermeneutics in Abraham Abulafia, Albany, 1989.
13. Jellinek A. Philosophie und Kabbala, Leipzig, 1854.
14. Morlok E. Rabbi Joseph Gikatilla’s Hermeneutics, Tübingen, 2011.
15. Sagerman R. The Serpent Kills Or the Serpent Gives Life: The Kabbalist Abraham Abulafia’s Response to Christianity, Leiden, 2011.
16. Scholem G. 1972 “The Name of God and the Linguistic Theory of the Kabbala. Part II“, in Diogenes, 1972, vol. 80, pp. 178–80, 193–194.
17. Scholem G. Kabbalah, Jerusalem, 1974.
19. Wolfson E. R. Abraham Abulafia — Kabbalist and Prophet: Hermeneutics, Theosophy and Theurgy, Los Angeles, 2000.
20. Idel M. Kitbe rabbi Abraham Abulafia umnishato. Dissertation, Jerusalem, 1976.
21. Sholem G. Kitbe-jad bekabbalah, ha-nimcaim bebet ha-sfarim ha-leumi weha-uniwersitai birushalaim, Jerusalem, 1930.

Бурмистров Константин Юрьевич

Эндель Мария Иосифовна

В статье на материале отечественной научной литературы рассматриваются основные проблемы, поднимаемые исследователями духовности. Авторы выделяют ключевые особенности претендующих на академизм текстов, в которых фигурирует понятие «духовность». Анализируются основные смысловые поля понятия «духовность», которые обозначаются с помощью данного термина в рамках социологических и психологических интерпретаций, а также практические импликации понятия духовности. Проводится сопоставление научного употребления слова «духовность» со смыслами повседневного
словоупотребления. Выделяются религиозные, культурные, политические контексты оперирования понятием «духовность». Так, духовность толкуется современными российскими исследователями как форма патриотизма, религиозного мироощущения, выход за пределы человеческой ограниченности, образованность, способ борьбы с бездуховностью, стремление к идеалу. Расплывчатость данного термина в отечественном контексте объясняется его эмоциональной нагруженностью и утопическими коннотациями.

духовность, религиозность, ценности, русская философия, психология, социология, психология религии, социология религии

1. Агузумцян Р. В., Хачатрян Н. Г. Изучение феномена духовности в контексте религиозного знания и психологической науки // Национальный психологический журнал. 2012. № 1. С. 74–80.
2. Антонов К. М. Рецепция классического психоанализа в русской религиозной мысли и современные психоаналитические теории религии // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 5 (55). С. 47–67, здесь с. 48–49.
3. Бавин П. Координаты духовности: от храма до кошелька // Социальная реальность. 2007. № 2. С. 24–29.
4. Буравлева Н. А. Понятие «духовность» в современной психологии // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. № 12. С. 189–193.
5. Волошина Л. В. Духовность: вопросы, суждения, мнения // Научно-педагогическое обозрение. 2013. № 1 (1). С. 40–45.
6. Гадаев В. Ю. Духовность как социокультурный феномен и проблемы ее развития у современной молодежи // Известия Чеченского государственного педагогического института. 2012. № 1 (6). С. 134–147.
7. Корсакова Л. Е. Духовность в христианско-универсалистском аспекте православной культуры // Культура. Духовность. Общество. 2012. № 1. С. 287–294.
8. Леонтьев Д. А. Духовность, саморегуляция и ценности // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2005. № 7 (51). С. 16–21.
9. Марьясова Н. В. Духовность личности как основополагающий фактор социальной активности // Актуальные вопросы современной науки. 2009. № 6/3. С. 68–74.
10. Огородникова Т. Г. Понятие «духовность»: Сравнительный анализ представлений о духовности у людей с высшим и средним профессиональным образованием // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2011. Т. 5. № 2. С. 18–29.
11. Ореханов Г. Л. Секуляризация и постмодерн: религиозные процессы в молодежной среде в современной России и Европе и их социально-богословская рефлексия // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 6 (56). С. 101–118.
12. Платонов Г. В., Косичев А. Д. Проблема духовности личности: состав, типы, назначение // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 1998. № 2. С. 3–30.
13. Руткевич Е. Д. «Социология духовности»: проблемы становления // Вестник Института социологии. 2014. № 2 (09). С. 50–53.
14. Токарева С. Б. Методологические основания анализа духовности // Философия и общество. 2005. № 2 (39). С. 80–100.
15. Устимова О. В. Обретет ли «духовность» плоть: на пути к операционализации понятия в российском обществе и СМИ // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 2011. № 1. C. 114–130.
16. Федоркина А. П. Духовность и социальный характер русского человека // Акмеология. 2004. № 1. С. 11–14.
17. Чечет Б. Ф. Наука и духовность в глобализирующемся мире // Сборник научных трудов Ангарской государственной технической академии. 2011. Т. 1. № 1. С. 159–165.
18. Штумпф С. П. К вопросу структуризации духовности: динамическая модель // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2006. № 3. С. 196–203.
19. Штумпф С. П. Категория «духовность» в понимании современных исследователей: философско-аналитический обзор // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. Режим доступа: [ http://www.science-education.ru/113-11487].
20. Щупленков О. В., Самохин К. В. Духовность как аксиологическая составляющая человека // Альманах современной науки и образования. 2012. № 8. С. 180–184.

Колкунова Ксения Александровна

Малевич Татьяна Владимировна

В статье приводятся несколько теоретических замечаний по проблеме «роли религиозности в развитии личности». Автор уточняет дисциплинарное поле исследования данной проблемы, дает рабочее определение понятий «развитие», «религиозность», «норма». При современной ситуации в отечественной науке предпочтительнее выглядят позиции
психологии развития и религиоведения, поскольку первая имеет серьезную методологическую и методическую базу, а второе задает широкий контекст и горизонт изучения религиозности, обеспечивает связи психологического изучения с историческим, социологическим, феноменологическим и проч., располагая уникальным массивом эмпирического материала. Данный подход будет продуктивным и для теологии — психология может занять особое место в блоке церковных наук, в качестве прикладной дисциплины, но ее «конфессиональность» тогда должна выражаться не в поиске религиозных оснований, а в исследовании объектов религиозной среды. Предлагается также рассматривать религиозность с точки зрения категории развития как
динамический нелинейный процесс, который можно зафиксировать «здесь-и-сейчас» и спрогнозировать (с долей допущения) его направленность и специфику в будущем. Религиозность и развитие — это два взаимосвязанных процесса, в ходе которых индивид сам выбирает те элементы, которые ему нужны в его повседневной жизни для саморегуляции когнитивной, аффективной и поведенческой компоненты, поэтому зафиксировать роль религиозности в развитии личности достаточно трудно

психология религии, психология развития, психология личности, психоанализ, социализация, религиозная социализация, религиозность

1. Beit-Hallahmi B. 1984 “Psychologia religii — wiemy?” (Religion Psychology — Do We Know?), in Grzymała-Moszczyńska H. (ed.) Psychologia religii. Wybór tekstów, Kraków, 1984, pp. 12–22.
2. Coe G. A. 1904 “Religion as a Factor in Individual and Social Development”, in The Biblical World, 1904, vol. 23/1, pp. 37–47.
3. Fowler J. W. Stages of Faith: the Psychology of Human Development and the Quest for Meaning, San Francisco, 1981.
4. Hall G. S. 1892 “The Moral and Religious Training of Children and Adolescents”, in Pedagogical Seminary, 1892, vol. 2, pp. 72–89.
5. Kohlberg L. Essays on Moral Development, San Francisco (CA), 1981, vol. 1.
6. McAdams D. P. 1997 “A Conceptual History of Personality Psychology”, in Hogan R., Johnson J., Briggs S. (eds.) Handbook of Personality Psychology, San Diego (CA), 1997. P. 3–39.
7. Starbuck E. D. 1897 “Some Aspects of Religious Growth”, in American Journal of Psychology, 1897, vol. 9/1, pp. 74–102.
8. Hood R. W., Hill P. C., Spilka B. (eds.) The Psychology of Religion: an Empirical Approach, New York, 2009.
9. Аллахвердов В. М. Вера в психологию как науку // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. № 4. С. 25–34.
10. Бельзен Я. Будущее психологии религии // Религиоведческие исследования. 2012. № 7/8. С. 9–18.
11. Ворожейкина Л. И. Религиозность: понятие и детерминанты // Философия социальных коммуникаций. 2013. № 1 (22). С. 45–52.
12. Галицкая И. А. Изучение каналов воспроизводства религиозности в новых поколениях — одно из требований системы атеистического воспитания. М., 1970.
13. Карасева С. Г., Шкурова Е. В. Многомерный кроссконфессиональный подход к исследованию религиозности в Беларуси: актуальность и концептуализация // Социология. 2012. № 3. С. 123–133.
14. Киприан (Ященко), иг. О преподавании психологии в церковных учебных заведениях // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2011. № 3 (Ресурс: http://www.psyedu.ru/journal/2011/3/index.phtml (дата обращения: 18.10.2014)).
15. Колкунова К. А., Малевич Т. В. Понятие «духовность» в современной российской академической литературе // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 6 (56). С. 72–88.
16. Кондратьев М. Ю. Психология и религия: параллельные проблемно-предметные плоскости // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 2. № 2. С. 65–73;
17. Кравченко С. А. Нелинейная динамика: парадоксальные разрывы и синтезы социума // Вестник МГИМО. 2008. № 2. С. 66–77.
18. Крайг Г. Психология развития / А. А. Алексеев, ред; Н. Малыгина и др., пер. СПб., 2002.
19. Ленсу М. Я. Основы атеистического воспитания: Методологические проблемы. Минск, 1976;
20. Лобазова О. Ф. Экспликация понятия «религиозность»: традиционный и инновационный подходы // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 1. С. 94–101;
21. Малевич Т. В. Нейротеология: теории религии и наука о мозге // Религиоведческие исследования. 2012. M., 2013. № 1–2 (7–8). С. 62–83.
22. Муха О. Я. Виртуализация религиозной культуры, или Как теперь молится юзернейм: наброски к проблеме // Материалы международной научно-практической конференции «Человек и религия» (Минск, 14–16 марта 2013 г.) / С. Г. Карасёва, С. И. Шатравский, ред. Минск, 2013. С. 229–234.
23. Нартова-Бочавер С. К. Дифференциальная психология. М., 2008.
24. Орлов А. Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учеб. пособие для студентов психологических факультетов. М., 2002.
25. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / В. С. Магуна, ред. М., 2001.
26. Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М., 1984.
27. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. М., 2006.
28. Религиозность // Религиоведение: Энциклопедический словарь / А. П. Забияко, А. Н. Красников, Е. С. Элбакян, ред. М., 2006. С. 868–869.
29. Сапогова Е. Е. Психология развития человека: Учеб. пособие для вузов. М., 2001.
30. Слободчиков В. И. Христианская психология в системе психологического знания // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. № 2. С. 90–97.
31. Фолиева Т. А. Ожидаемая/неожидаемая социализация: несколько критических замечаний // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2012. № 2 (54). С. 113–117.
32. Фолиева Т. А. Религиозная социализация и воспитание в трактовке советских религиоведов // «Наука о религии», «Научный атеизм», «Религиоведение»: актуальные проблемы научного изучения религии в России ХХ – начала XXI в. / К. М. Антонов, сост., предисл., ред. М., 2014. С. 189–200.
33. Фолиева Т. А. Скрипт-теория в религиоведческих исследованиях: поиск оснований // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2013. № 5. С. 78–92.
34. Чикко Т. Де. Найти Я в психологии, духовности и религии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. № 4. С. 46–52.
35. Чумакова Д. М. Некоторые подходы к изучению религиозности личности // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 6. С. 106–107.
36. Шеховцова Л. Ф. Душа и тело в православной психологии: психофизиологические аспекты взаимоотношений. СПб., 2011.
37. Эммонс Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности / Д. А. Леонтьева, ред. М., 2004.
38. Юревич А. В. Российская психология в мировом мейнстриме // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. Вып. 3. С. 76–89.

Фолиева Татьяна Александровна

Статья посвящена актуальному вопросу исследования особенностей религиозности современной российской молодежи. Метод исследования построен на компаративном анализе религиозных процессов в молодежной среде в России и Германии, характерной для последних десяти лет. Автор статьи констатирует, что вера молодых россиян является отражением общих процессов в сфере религии, имеющих место в современной России. В то же время очевидно наличие корреляции с явлениями, протекающими в постсекулярной Европе: русский религиозный ландшафт становится столь же разнообразным, как и европейский. Это связано с особым характером «новой веры» — она носит индивидуально- избирательный, поисковый характер, что наглядно иллюстрирует исследование религиозной символики в социальных сетях. Кроме того, молодежная религиозность имеет определенные признаки — для нее характерны те же особенности, которые уже давно отмечены аналитиками в Германии: «новая вера» связана с адогматизмом, трансформацией понятия «грех» и глубоким недоверием к любому авторитету. В то же время для этого мировоззрения большое (если не исключительное) значение приобретает индивидуальный опыт, который является универсальной мерой истинности любого явления, в том числе и в сфере религии. Этот опыт описывается тремя ключевыми опциями — «субкультура», «patchwork-религиозность», «сингулярность», которые в своей совокупности представляют собой «модус религиозной идентичности» современного молодого россиянина.

секуляризация, постмодернизм, Россия, Германия, религиозность молодежи, вера, христианство, православие, традиции, ценности

1. Вера и религия в современной России. Всероссийский конкурс молодых ученых: 25 лучших исследований. М., 2014.
2. Калмыкова Е. О. Христианство в пространстве сети Интернет: место: время, иерархия, авторитет (URL: http: // religios-life.ru / 2011/04/ christianity-internet/ (11.12.2013)).
3. Колкунова К. А., Малевич Т. В. Понятие «духовность» в современной российской академической литературе // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 6 (56). С. 72–88.
4. Узланер Д. Картография постсекулярного (URL: http://magazines.russ.ru/oz/2013/1/16u.html (20.10.2014)).
5. Узланер Д. От секулярной современности к «множественным»: социальная теория о соотношении религии и современности // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2012. № 1 (30). С. 8–32.
6. Узланер Д. А. Секуляризация как социологическое понятие (По исследованиям западных социологов) // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 62–67.
7. Узланер Д. Расколдовывание дискурса: «религиозное» и «светское» в языке Нового времени // Логос. 2008. № 4. С. 140–159.
8. Фолиева Т. А. Роль религиозности в развитии личности: несколько теоретических замечаний // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 6 (56). С. 89–100.
9. Хаутепен А. Бог: открытый вопрос. Богословские перспективы современной культуры. М., 2008.
10. Brinck C. Wo wohnt Gott?, in http://www.zeit.de/2012/35/Glaube-Bibel-Religion (Date: 25.10.2014)).
11. Drobinski M. 2011 “Was die Deutschen glauben“, in Süddeutsche Zeitung, 2011. 17/18 September, vol. 215.
12. Eicher P. 2004 “Der große Ruf in die Freicheit. Die Bergpredigt — radikalneugelesen. Acht Thesen“, in Publik-Forum, 22 Oktober 2004, vol. 20.
13. Graf F. W. Kirchen Dämmerung. Wie die Kirchen unser Vertrauen verspielen, München, 2011.
14. Habermas J. Glauben und Wissen, Frankfurt am Main, 2001.
15. Junge Gemeinden — Experiment oder Zukunftsmodell? Einsichten, Ansichten, Aussichten / Büchle, Kristina / Krebs, Reinhold / Nagel, Marc (Hgg.). Stuttgart, 2009.
16. Ohme H. Zurück in die Zukunft? Säkularisierung im heutigen Russland und die Russische-Orthodoxe Kirche // Säkularisierung. Bilanz und Perspektiven einer umstrittenden These / Christina von Braun, Wilhem Graeb, Johannes Zachhuber (Hg.). Lit Verlag. Berlin, 2007.
17. Pollack D. Säkulariesierung — einmoderner Mythos. Studienzumreligiösen Wandel in Deutschland, Tübingen, 2003.
18. Pollack D. Rückkehr des Religiösen? Studien zum religiösen Wandel in Deutschland und in Europa II, Tübingen, 2009.
19. von Braun C., Graeb W., Zachhuber J. (eds.) Säkularisierung. Bilanz und Perspektiven einer umstrittenden These, Berlin, 2007.
20. Werbick J. 2007 “Die Zukunft der Religion in Europa. Sondierungen eines katolischen Theologen“, in Kaddor L., Mussinghoff B., Bauer Th. Zukunft der Religion in Europa, Berlin, 2007.
21. Kaddor L., Mussinghoff B., Bauer Th. Zukunft der Religion in Europa, Berlin, 2007.

Ореханов Георгий Леонидович, протоиерей

Михайлов Петр Борисович

Ким Сергей Сергеевич

Пашков Дмитрий Вадимович, протоиерей

Носачев Павел Георгиевич

Кострова Елизавета Алексеевна

Пруцкова Елена Викторовна

Мелкумян Елена Багратовна

Колкунова Ксения Александровна

Антонов Константин Михайлович

Забаев Иван Владимирович