Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия

Палладий Роговский — первый русский доктор богословия и философии. Будучи студентом Славяно-греко-латинской  академии при братьях Лихудах, он предпочел оставить Родину и отправиться на Запад для получения полноценного школьного образования. Годы, проведенные им в Европе, в первую очередь в Италии, были доселе практически неизвестным периодом его жизни. Анализ данных итальянских архивов вкупе с уже опубликованными русским исследователем академиком Е. Ф. Шмурло, но не вошедшими в научный обиход документами архивов конгрегации Пропаганда Фиде и Греческого коллегиума в Риме, позволяют узнать о новых обстоятельствах жизненного пути и по-иному взглянуть на личность первого ректора Славяно-греко-латинской академии. В первую очередь интересны обстоятельства его рукоположения в священный сан католиками в Риме и переписка, связанная с признанием его диаконского сана в Русской Православной Церкви. Одним из важных документов, прилагавшихся в римской курии к делу о его посвящении, является письмо русского католика, диакона (впоследствии расстриженного) Петра Артемьева, в котором последний упоминает о том, что Роговский тайно принял латинство еще до отъезда на Запад. Наконец, особого внимания достойно письмо самого Палладия из Венеции, в котором он прямо сообщает о своих планах по распространению католичества в России.

Палладий Роговский, Славяно-греко-латинская академия, Рим, Венеция, Коллегиум Святого Афанасия, Петр Артемьев, Мелетий Типальдос, униатство, иезуитские семинарии

1. Rodotà P. Dell’origine, progresso e stato presente del rito greco in Italia, Rome, 1758.
2. Βελούδης Ι. Ελλήνων ορθοδόξων αποικία εν Βενετία (Colonies of Orthodox Greeks in Venice), Venice, 1893.
3. Καραθανάση А. Η Βενετία των Ελλήνων, Κυριακίδη (Venice of Greeks),Thessalonike, 2010.
4. Καραθανάση А. Η Φλαγγίνειος Σχολή της Βενετίας (Flanginian School in Venice),Thessalonike, 1987.
5. Τσιρπανλής Ζ. Το ελληνικό κολλέγιο της Ρώμης και οι μαθήτες του (1576–1700) (Greek College in Rome and Its Disciples (1576–1700)),Thessalonike, 1980.
6. Τσιτσέλης Η. “Τυπάλδος (Τζαννάτος) Μελέτιος” (Meletius Tipaldos) in: Κεφαλληνιακά, σύμμικτα, Athens, 1904, vol. 1.
7. Бушлякова В. А. Автограф Палладия Роговского в фондах Тверского государственного объединенного музея // Дни славянской письменности и культуры: Сб. докладов и сообщений. Тверь, 2002. Вып. 6. С. 54–57.
8. Древняя Российская Вивлиофика / Н. И. Новиков, изд. М., 17912. Ч. 18.
9. Надеждин Н. И. Палладий Роговский, первый русский доктор // Сын Отечества. СПб., 1840. Т. 4. С. 598–621.
10. Назарко I., свящ. Киiвськi i Галицькi митрополити. Р., 1962.
11. Никольский М. Григорий Скибинский. Очерк из истории духовного просвещения в конце XVII в. // Православное обозрение. 1862. № 11. С. 167–178.
12. Никольский М. Русские выходцы из заграничных школ в ХVII стол. Палладий Роговский // Православное обозрение. 1863. Кн. 10. С. 162–172.
13. Письма и донесения иезуитов о России конца XVII и начала XVIII в. СПб., 1904.
14. Поликарпов Ф. Историческое известие о Московской Академии // Древняя Российская Вивлиофика. М., 1791. Ч. 16. С. 302.
15. Смеловский А. Братья Лихуды и направление теории словесности в их школе // Журнал министерства народного просвещения. 1845. Ч. 45. Отд. 5. С. 31–96.
16. Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855.
17. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1991. Т. 14.
18. Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 3.
19. Шмурло Е. Ф. Поездка Б. П. Шереметева в Рим и на остров Мальту // Сборник Русского научного института в Праге. Прага, 1929.
20. Шмурло Е. Ф. Россия и Италия: Сб. исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией. Л., 1927. Т. 4.
21. Шмурло Е. Ф. Русские католики конца XVII в. по данным архивов Пропаганды и Коллегии св. Афанасия // Записки Русского научного института в Белграде. Белград, 1931. Вып. 3. С. 1–29.
22. Шмурло Е. Ф. П. В. Постников: Несколько данных для его биографии. Юрьев, 1894.
23. Ястребов А. О., свящ. Святыни Венеции: Православный историко-художественный путеводитель по базилике Сан-Марко и церквям города. Падуя, 2013.

Ястребов Алексей Олегович, протоиерей

Статья представляет собой предисловие к публикации поучения архиепископа Никанора (Бровковича) при освящении зданий железнодорожного вокзала в Одессе (1884). В статье выявляется, что как представитель духовно-академической философии архиеп. Никанор пытался решить вопрос о смысле и негативных аспектах общественного и технического прогресса с позиций своей гносеологической концепции, основой которой является различение разума и рассудка, идеи и понятия. Делается вывод о том, что, согласно архиеп.Никанору, именно рассудочные концепции обосновывают необходимость «утилитарного» прогресса. Также определяется идейный контекст критики прогресса, железных дорог архиеп. Никанором и личные мотивы его неприятия быстрых способов передвижения

философия архиепископа Никанора (Бровковича), критика идеи прогресса, железные дороги, «Позитивная философия и сверхчувственное бытие», архивный фонд архиепископа Никанора (Бровковича)

1. А. Н. [Никанор (Бровкович), архиеп.]. К первому дню нового года // Православный собеседник. 1870. Т. 1. С. 66–79.
2. Абрамов А. И. Философия в духовных академиях (традиции платонизма в русском духовно-академическом философствовании) // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 138–155.
3. Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России. М., 2002.
4. Аксаков К. С. Государство и народ. М., 2009.
5. Борисова С. Г. Философско-религиозное учение арх. Никанора (А. И. Бровковича) (опыт системной реконструкции и интерпретации). Дис. … канд. филос. наук. М., 2002.
6. Воронцов А. А., прот. Метафизика преосвященнейшего Никанора, Архиепископа Херсонского и Одесского. Казань, 1900.
7. Гаврюшин Н. К. «Меня официально провозгласили неправославным»: архиепископ Никанор (Бровкович) // Русское богословие: Очерки и портреты. Н. Новгород, 2011. С. 251–283.
8. Гоголь Н. В. Нужно любить Россию. М., 2008.
9. Гунькин И. В. Онтология в русском духовно-академическом теизме XIX века. Дис. … канд. филос. наук. Уссурийск, 2006.
10. Дмитриев А. П. Портрет в церковной проповеди как литературно-критический жанр (О «поучениях» архиеп. Никанора) // Русский литературный портрет и рецензия. Концепция и поэтика: Сб. ст. / В. В. Перхин, ред., сост. СПб., 2000. С. 5–16.
11. Замараев Г. И. Памяти К. Н. Леонтьева // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1 / А. А. Корольков, вступ. ст., А. П. Козырев, сост., послесл., примеч. СПб., 1995. С. 200–207.
12. Зеньковский В. В., прот. История русской философии. М., 2001.
13. Зефиров Е. А. Мои воспоминания о преосвященном Никаноре за время его пребывания на Уфимской кафедре (1877–1884 годы) // Странник. 1893. Т. 3. Октябрь. С. 304–320. Декабрь. С. 717–725.
14. Карасева С. Г. Религиозная метафизика архиеп. Никанора (Бровковича): историко-культурные предпосылки и основное содержание // Вопросы религии и религиоведения. Вып. VII: Религиоведение Беларуси: Сб. Ч. 2: Очерки истории религиозно-философской мысли Беларуси (актуальные проблемы кон. ХIХ — нач. XX в.) / Н. А. Кутузова, А. А. Лазаревич, В. В. Шмидт, сост., ред. М., 2011. С. 476–485.
15. Карасева С. Г. Религиозно-метафизические основания мировоззрения А. И. Бровковича (архиепископа Никанора). Дисс. … канд. филос. наук. Минск, 2000.
16. Карасева С. Г. Теистическая метафизика архиеп. Никанора (А. И. Бровковича) // VI Международные Кирилло-Мефодиевские чтения (Минск, 25–26 июня 2000 г.): Материалы Чтений. Минск, 2001. Ч. 1. Кн. 2. С. 102–106;
17. Киреевский И. В. Разум на пути к Истине. М., 2002.
18. Колубовский Я. Н. Материалы для истории философии в России // Вопросы философии и психологии. 1891. № 4 (Кн. 8). С. 122–133.
19. Леонтьев К. Н. Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб., 2007. Т. 8. Кн. 1.
20. Никанор (Бровкович), архиеп. К первому дню нового года (Поучение на новый (1860) год. Христианство и прогресс) // Православный Собеседник. 1870. Т. 1. С. 66–79.
21. Никанор (Бровкович), архиеп. Мой отъезд из Новочеркасска в Уфу. 1877 год // Русский архив. 1906. Т. 2 (май). С. 117–144.
22. Никанор (Бровкович), архиеп. Позитивная философия и сверхчувственное бытие. СПб., 1876. Т. 2.
23. Никольский А. А. Философские воззрения Никанора (Бровковича), архиепископа Херсонского // Вера и разум. 1901. № 16. С. 105–131. № 17. С. 181–202. № 19. С. 259–280. № 20. С. 297–332.
24. Переписка К. П. Победоносцева с Никанором, архиепископом Херсонским // Русский архив. 1915. Т. 2. С. 335–384.
25. Пишун С. В. Эйдосная типологизация бытия арх. Никанором (опыт реконструкции) // Христианство на Дальнем Востоке. Владивосток, 2000. Ч. 2. С. 29–30.
26. Поль В. А. Философский теизм в Казанской Духовной Академии (опыт системной реконструкции и интерпретации). Дис. … канд. филос. наук. Уссурийск, 2007.
27. Поучение при освящении новых зданий вокзала железной дороги в Одессе, сказанное преосвященным Никанором, епископом Херсонским и Одесским // Православное обозрение. 1884. Т. 3. Октябрь. С. 342–343.
28. Соловьев А. П. Оценка философских идей архиеп. Никанора (Бровковича) в историкофилософских исследованиях кон. XIX–XX в. // Методологический семинар Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ: Сборник материалов / И. В. Фролов, ред. Уфа, 2012. Вып. 1. С. 37–57.
29. Соловьев В. С. Избранное. М., 1990.
30. Соловьев А. П. «Синтетическая философия» архиепископа Никанора (Бровковича) — опыт онтологической гносеологии XIX в. // Вопросы философии. 2012. № 10. С. 129–139.
31. Соловьев А. П. Архиепископ Никанор (Бровкович) и К. Н. Леонтьев: конгениальность мысли и духа // Христианство и русская литература. Сб. 7. СПб., 2012. С. 185–224.
32. Соловьев А. П. Социально-философская проблематика в трудах православных мыслителей уфимского края кон. XIX — нач. XX в. // Социальная политика и социология. 2010. № 8. С. 192–197.
33. Степанова <Борисова> С. Г. Категории «понятие» и «идея» в гносеологической концепции арх. Никанора (А. И. Бровковича) // Философское образование на Дальнем Востоке: история, теория, практика. Владивосток, 2000.
34. Степанова <Борисова> С. Г. Чувства в гносеологической концепции арх. Никанора (Бровковича) // Проблемы славянской культуры и цивилизации. Уссурийск, 2000. Вып. 2.
35. Хабибуллин Р. К., прот. Корифей проповеди // Уфимские епархиальные ведомости. 1995. № 1–4. С. 5–6.
36. Яковенко Б. В. История русской философии. М., 2003.

Cоловьев Артем Павлович

В индийской культуре, как и в других политеистических религиях и философиях, имеется тенденция относительного теизма в отличие от христианского теизма как абсолютного, или монотеизма. Данные различия проецируются автором на противоположность политеистической и монотеистической религиозных парадигм. Понятию «личный Бог» в индийской философии наилучшим образом соответствует термин «Ишвара»; а учение о личном Боге, или индийский теизм, называется ишвара-вада. Доказательства существования Бога в индийской философской традиции по правилам логической аргументации (Ишваранумана) развернуты наиболее широко в традиционных индуистских даршанах няье и вайшешике (ньяе-вайшешике). Здесь доказываются как сущностные атрибуты Ишвары (Источник движения вселенной, разумности и целесообразности мира), так и его личностные свойства (благой Попечитель и Промыслитель живых существ). Вершиной Ишварануманы принято считать произведение «Ньяя-кусуманджали» найяика X в. Удаяны. После детального опровержения ниришвара-вадинов (индийских антитеистов) Удаяна выдвигает знаменитые восемь аргументов доказательства существования Бога: в силу 1) действующей причины (kārya), 2) первичного соединения атомов (āyojana), 3) опоры (dhŗti) и разрушения (samhāra) мира; от 4) слов (padāt) и 5) предложений (vacyāt); в силу 6) авторитета (pratyaya), 7) откровения (shruti), 8) числа, или числовой структуры вселенной (samkhya). 1-й, 2-й, 3-й и 8-й аргументы космологические, а 4-й, 5-й, 6-й и 7-й аргументы имеют этико-практический характер.

теизм, Ишвара, ишвара-вада, ниришвара-вада, ньяя, вайшешика, Ишваранумана

1. Bronkhorst J. 1996 “God’s Arrival in the Vaişeşika System” in: Journal of Indian Philosophy, 1996, vol. 24, pp. 281–294.
2. Bulcke C. The Theism of Nyaya-vaisesika, its Origin & Early Development, Delhi, 1968.
3. Carpenter J. E. Theism in Medieval India, New York, 1980.
4. Chemparathy G. 1968 “The Īśvara Doctrine of Praśastapāda” in: Vishveshvaranand Indological Journal, 1968, vol. 6, pp. 65–87.
5. Cultural Heritage of India, London, 1958.
6. Dasgupta S. N. History of Indian Philosophy, Delhi, 1975.
7. [Gaņgeša]Tattvacintāmaņi. Delhi, 1974r.
8. Jacobi H. Die Entwicklung der Gottesidee bei den Indern, Berlin, 1923.
9. Langbauer D. Indian Theism and Process Philosophy in: http://www.religion-online.org/showarticle.asp?title=2357.
10. Macdonell A. A. India’s Past: A Survey of her Literature, Religions, Languages, and Antiquities, London, 1956.
11. Macnicol N. Hindus Theism: from the Vedic to the Muhammadan Period, Bombay, 1955.
12. Thakur A. (ed.) Nyāyā Bhāşyavārttika of Bhāradvāja Uddyotakara, N. Delhi, 1997.
13. Sinha B. (ed.) Nyayakusumanjali: Hindus Rational Enquiry into the Existing of God — Interpretative Exposition of Udayanachacharya’s Auto Commentary with translations of Karikas, N. Delhi, 1999.
14. Jha V. N. (trans.) Nyayamanjari of Jayantabhatta. Ahnika I, Patna; Satguru, 1995.
15. Sharma S. Theistic and non-theistic Hindus Philosophiers in: http://www.oocities.org/lamberdar/aastika_nastika.html.
16. The Nyāyakusumaņjali of Udayanāchācharya / N. S. Dravid, trans., ed. N. Delhi, 1996. Vol. 1
17. Dravid N. S. (ed.) Udayana Ātmatattvaviveka, Shimla, 1955.
18.Woods J. H. (ed.) [Vāchaspatimiçra. Tattva-Vaiçāradī] The Yoga System of Pataņjali, or… Yoga-Sūtras of Pataņjali and the Comment, Called Yoga-Bhāshya,.. and the Expanation, called Tattva-Vaiçāradī, of Vāchaspatimiçra, Delhi, 1992r.
19. Visvesvari A. Udayana and his Philosophy, Delhi, 1985.
20. Jelty J. S. (ed.) [Udayana. Kiranāvalī] Prabhāşyam Prašastsapādabhāshyam with the Commentary Kiranāvalī of Udayanāchācharya, Baroda. 1971.
21. Raviraj G., Šastri D. (eds.) Vyomavatī, Benares, 1924–1931.
22. Аникеева Е. Н. Основы индийской религиозности: диалектика личного — безличного. М., 2010.
23. Аникеева Е. Н. Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ. М., 2013.
24. Ансельм Кентерберийский. Сочинения / И. В. Купреева, пер., послесл. и коммент. М., 1995.
25. Бхагавадгита / В. С. Семенцов, пер., исслед., примеч. М., 19992.
26. Канаева Н. А. Навья-ньяя // Индийская философия: Энциклопедия. М., 2009. С. 544–545.
27. Кочергина В. А. Санскритско-русский словарь. М., 1978.
28. Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья / В. К. Шохин, исслед., пер., коммент. М., 2001.
29. Прашастапада. «Собрание характеристик категорий» («Падартха-дхарма-санграха») с комментарием «Цветущее дерево метода» («Ньяя-кандали») Шридхары / В. Г. Лысенко, предисл., пер., коммент. М., 2005.
30. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. М., 1956–1957.
31. Упанишады: В 3 кн. / А. Я. Сыркин, пер., коммент., прил. М., 20002.
32. Шохин В. К. Теистическая доктрина Шридхары. Шридхара. Ньяякандали / В. К. Шохин, пер. // Вестник РУДН. Серия «Философия». 2008. № 3. С. 72–83.
33. Шохин В. К. Удаяна // Индийская философия: Энциклопедия. М., 2009. С. 807–810.
34. Шохин В. К. Философский теизм Уддйотакары. Уддйотакара. Ньяя-вартика IV. 1. 19–21 / В. К. Шохин, пер. // Философия религии: Альманах. 2012–2013. М., 2013. С. 290–332.

Аникеева Елена Николаевна

В статье воссоздается контекст появления проектов реформатской эпистемологии и «подтвержденной христианской веры» Алвина Плантинги, анализируются их эпистемологические предпосылки, выявляется их внутренняя связь. В качестве базовой проблемы, в результате которой появилась теистическая философия Алвина Плантинги, выделяется спор фундаменталистов и антифундаменталистов о природе знания. В рамках этого спора автор статьи, классифицируя позиции философов, упорядочивает известные терминологические расхождения, встречающиеся в литературе. Так, устанавливается
связь между эвиденциализмом и релаябилизмом, с одной стороны, и интернализмом и экстернализмом — с другой. В статье выделяются ранняя (слабая) и поздняя (сильная) версии реформатской эпистемологии. Если в первой Плантинга ставил своей основной целью опровержение классической версии эпистемологического фундаментализма, то во второй его основное внимание уже сосредоточено на построении такой философской модели, в рамках которой основные верования теизма получили бы эпистемологическое подтверждение. В статье приводятся и анализируются наиболее известные возражения против философско-теологических проектов Алвина Плантинги. Все основные возражения сводятся к двум группам: теологической и философской, при этом возражения последней группы, как правило, направлены именно против эпистемологической составляющей проектов Алвина Плантинги. В целом автор утверждает, что проекты «реформатской эпистемологии» и «подтвержденной христианской веры», при всей важности и вечности затрагиваемых в них вопросов, являются зависимыми от обсуждаемых в современной аналитической эпистемологии тем.

Алвин Плантинга, реформатская эпистемология, «подтверждение», «подтвержденная христианская вера», фундаментализм, антифундаментализм, базовые верования, модель Аквината/Кальвина, возражения de jure, возражения de facto, возражение великого пампкина

1. Basinger D. 1991 “Plantinga, Pluralism, and Justified Religious Belief” in: Faith and Philosophy, 1991, vol. 8, pp. 67–80.
2. DeRose K. Voodoo Epistemology in: Ресурс: http:in:pantheon.yale.edu/~kd47/voodoo.htm
3. Fales E. 2003 “Critical Notice of Warranted Christian Belief by Alvin Plantinga” in: Nous, 2003, vol. 37, pp. 419-432.
4. Fales E. 2001 “Reformed Epistemology and Biblical Hermeneutics” in: Philo, 2001, pp. 169–184;
5. Grigg R. 1990 “The Crucial Disanalogies Between Properly Basic Belief and Belief in God” in: Religious Studies, 1990, vol. 26, pp. 389–401.
6. Helm P. 2001 “Review of Warranted Christian Belief by Alvin Plantinga” in: Mind, 2001, vol. 110, vol. 440, pp. 1110–1111.
7. Clark K. J. (ed.) Philosophers Who Believe: The Spiritual Journey of 11 Leading Thinkers, Downers Grove (Ill.), 1993.
8. Jeffreys D. S. 1997 “How Reformed is Reformed epistemology? Alvin Plantinga and Calvin’s «Sensus Divinitatis»” in: Religious Studies, 1997, vol. 33, pp. 419–432.
9. Le Morvan P., Radcliffe D. 2003 “Plantinga on Warranted Christian Belief” in: The Heythrop Journal, 2003, vol. 44, pp. 345-351.
10. LeBlanc J. Aquinas and Plantinga, 2000.
11. Macintosh J. J. Locke, Plantinga, and the A/C model, 2000.
12. 1980 “Modernizing the Case for God” in: Time, 5 April, 1980.
13. Flew A., MacIntyre A. (eds.) New Essays in Philosophical Theology, London, 1955.
14. Plantinga A. 1984 “Advice to Christian Philosophers” in: Faith and Philosophy, 1984, vol. 1, pp. 253–271.
15. Plantinga A. Does God Have a Nature? Wisconsin, 1980.
16. Plantinga A. 1983 “Reason and Belief in God” in: Plantinga A., Wolterstorff N. (eds.) Faith and Rationality: Reason and Belief in God, Notre Dame, 1983.
17. Silver D. 2001 “Religious experience and the facts of religious pluralism” in: International Journal for Philosophy of Religion, 2001, vol. 49, pp. 1-17.
18. Strawson P. Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics, London, 1959.
19. Swinburne R. 2001 “Plantinga on Warrant” in: Religious Studies, 2001, vol. 37, pp. 203-214.
20. Tilley T. W. 1990 “Reformed Epistemology and Religious Fundamentalism: How Basic are our Basic Beliefs?” in: Modern Theology, 1990, vol. 6, pp. 237–238.
21. Willard J. 2003 “Plantinga’s Epistemology of Religious Belief and the Problem of Religious Diversity” in: The Heythrop Journal, 2003, vol 44, pp. 59-74.
22. Аналитический теист: антология Алвина Плантинги / Дж. Ф. Сеннет, сост., К. В. Карпов, пер. М. (в печати).
23. Бородин Ф. Ю. «Реформистская эпистемология» в истории аналитической философии религии // Universitas: Наука в контексте современной культуры: Междисциплинарный сборник научных трудов молодых ученых СПбГУ. СПб., 2001. С. 13–24.
24. Горбатова Ю. В. Алвин Плантинга и Фома Аквинский о простоте и более сложных свойствах Бога // Философия. Язык. Культура: Материалы научной конференции аспирантов и молодых ученых. М., 2010. С. 40–52.
25. Горбатова Ю. В. Алвин Плантинга о космологическом доказательстве бытия Бога святого Фомы Аквинского. Критический обзор некоторых аспектов // Вопросы философии. 2011. № 1. C. 150–159.
26. Горбатова Ю. В. Об отождествлении объектов через возможные миры в концепции Алвина Плантинги / Именование, необходимость и современная философия. М., 2011. C. 241–253.
27. Горбатова Ю. В. Плантинга и его модальная версия онтологического доказательства // История философии. 2012. № 17. С. 243–261.
28. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка / А. В. Кезин, пер. // Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 1993. Вып. 6. С. 11–26.
29. Плантинга А. Бог, свобода и зло. Новосибирск, 1993.
30. Плантинга А. Методологический натурализм? // Проблемы христианской философии: Материалы первой конференции Общества христианских философов / Ю. А. Кимелев, пер. М., 1994. С. 75–124.
31. Плантинга А. Реформатское возражение против естественной теологии / А. Б. Толстой, пер. // Философия религии: Альманах. 2008–2009. М., 2010. С. 210–227.

Карпов Кирилл Витальевич

В статье творчество известного немецкого религиоведа Фридриха Хайлера рассматривается в сопоставлении с разработками в сфере психологии религии. Своей первой, ставшей классической работе «Молитва» Хайлер дал подзаголовок «религиозно-историческое и религиозно-психологическое исследование», это значит, что сам он предполагал, что работает в сфере психологии религии. Исходя из этого положения, в статье проводится сопоставление идей Фридриха Хайлера с ведущими психологическими теориями его современников, объясняющими феномен религиозного: Уильямом Джеймсом, Эвелин
Андерхилл, Зигмундом Фрейдом. В ходе сопоставительного анализа выяснилось, что Хайлер хорошо знаком с исследованиями ряда ранних психологов религии (Леуба, Сатрбека, Саббатье), иногда обращается к ним за примерами, но серьезно их теории в расчет не принимает. Деление верующих Уильямом Джеймсом по типу религиозного опыта на «дваждырожденных» и «единождырожденных» имеет ряд сходных черт с типами «мистической» и «пророческой» религиозности, выявленными Хайлером. При сопоставлении теории мистического восхождения Эвелин Андерхилл и картины мистической религиозности Ф. Хайлера был выявлен целый ряд сходных черт, позволяющих говорить о прямом влиянии концепции Андерхилл на теорию Хайлера. Интересно, что при анализе так называемого брачного мистицизма Хайлер прибегает к инструментарию психоанализа Фрейда, считая его адекватной рамкой для рассмотрения эротически окрашенных религиозных переживаний, при этом подчеркивая, что в целом теория Фрейда не может объяснить феномен религиозного.

Фридрих Хайлер, Уильям Джеймс, Эвелин Андерхилл, Зигмунд Фрейд, феноменология религии, психология религии, религиозный опыт

1. Dupré L. 2005 “Mysticism” in: Encyclopedia of religion, Thompson Gale, 20052. vol. 9, pp. 6340–6354.
2. Heiler F. Das Gebet: Eine religionsgeschichtliche und religionspsychologische Untersuchung, München, 19213.
3. Heiler F. 1954 “Der Gottesbegriff der Mystik” in: Numen: International review for the history of religions, 1954, vol. 1, pp. 161–183.
4. Heiler F. Erscheinungsformen und Wesen der Religion, Stuttgart, 1961.
5. Pfister O. Bankrott eines «Apostels»: eine vorläufige Schlußabrechnung mit dem Ex-Sadhu Sundar Singh und Prof. Dr. Friedrich Heiler,Görlitz, 1928.
6. Андерхилл Э. Мистицизм: Опыт исследования природы и законов развития духовного сознания человечества // Ресурс: http://psylib.org.ua/books/andev01/txt08.htm (дата об- ращения 03. 02. 2014).
7. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.
8. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь. М., 2002.
9. Самыгин С. И., Нечипуренко В. Н., Полонская И. Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов н/Д, 1996.
10. Тереза Авильская. Внутренний замок. М., 1992.
11. Флурнуа Т. Принципы религиозной психологии // Religo: Альманах Московского религиоведческого общества. М., 2008. Вып. 1. Т. 1. C. 203–222.

Самарина Татьяна Сергеевна

Автор поднимает вопрос о влиянии лингвистики на формирование религиоведческих методологий и теорий. Религиозные парадигмальные изменения касаются следующих новых теорий в лингвистике: сравнительной методологии, структурализма и когнитивной лингвистики. Именно эти три подхода были ключевыми для возникновения и обновления религиоведения. Автор ставит вопрос, почему именно лингвистика выступила источником таких глобальных изменений в методологии религиоведения. Ключевым аспектом автор видит расширенное понимание языка в его отношении к религии. Взаимодействие языка и религии позволяет ученым исследовать религиозные явления через призму исследования языковых явлений. Моделями взаимоотношений языка и религии являются: религия как языковое явление; религия как продукт языковых процессов; религия и язык гомологичны; религия формируется лингвистическими инструментами. Выявление этих моделей взаимоотношений языка и религии в теоретическом изучении религии позволит нам понять историю религиоведения в соответствии с развитием языкознания. Автор показал, что проблема соотношения языка и мышления конституировала связь лингвистики и религиоведения. Она объединяет в себе все языковые теории религии: натурмифологическую, структуралистскую и когнитивную. Автор последовательно показывает основные достижения каждой теории. Сравнительно-историческое языкознание порождает сравнительное религиоведение и натурмифологическую теорию. Структурная лингвистика и семиотика раскрывают знаково-символическую природу религии и ее коммуникативный характер. Когнитивистика показывает процесс категоризации и концептуализации религиозного опыта. Становление экстралингвистики
позволит религиоведению вычленить новые предметы исследования в религиоведении, такие как связь религиозного языка и религиозной группы (этнолингвистика и социолингвистика), или выявление особенностей религиозного опыта (психолингвистика).

языковедение, сравнительная методология, М. Мюллер, К. Леви-Стросс, Вяч. Вс. Иванов, структурализм, семиотика, когнитивистика, мифология.

1. Ayer A. The Problem of Knowledge. L., 1956.
2. Barrett J. L. Cognitive Science of Religion: What Is It and Why Is It? // Religion Compass. 2007. Vol. 1. № 6. Р. 768–787.
3. Barrett J. L. Cognitive Science, Religion and Theology: From Human Minds to Divine Minds. West Conshohocken (PA), 2011.
4. Boyer P. Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought. N. Y., 2001.
5. Kalmykova E. Dissolving Dualism. A Tripartite Model of Cognition for Religious Truth. Uppsala, 2011.
6. Muller F. M. Three Lectures on the Science of Language and its Place in the General Education delivered at the Oxford University Extension Meeting. Chicago, 1899.
7. Philips D. Z. Religion without Explanation. Oxford, 1977.
8. Plantinga A. The Warrant Christian Belief. N. Y., 2000.
9. Pyysiäinen I. How Religion Works: Towards a New Cognitive Science of Religion, Cognition and Culture. Leiden, 2001.
10. Usener H. Götternamen. Bonn, 1896.
11. Walterstorf N. Divine Discourse: Philosophical Refl ections on the Claim that God Speaks. Oxford, 1997.
12. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семиотический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993.
13. Гердер И. Г. Идеи к философии истории. М., 1977.
14. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М., 2000. С. 37–301.
15. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2009.
16. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.
17. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.
18. Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня // Он же. Первобытное мышление. М., 1999. С. 37–111.
19. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001.
20. Мюллер Ф. М. Введение в науку о религии. Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском институте в феврале–марте 1870 года. М., 2002.
21. Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989.
22. Самарина Т. С. Методологические основы религиоведческого исследования в концепции Фр. Хайлера // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 1 (45). С. 57–71.
23. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.
24. Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995.
25. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995.
26. Шахнович М. М. Когнитивная наука и исследования религии // Государство, религия и церковь в России и за рубежом. 2013. № 3. С. 32–63.
27. Элиаде М. Ностальгия по истокам. М., 2006.
28. Яблоков И. Н. Религиоведение: Учеб. пособие. М., 2004.
29. Языки как образ мира. М.; СПб., 2003.
30. Якобсон Р. О. Лингвистика и ее отношение к другим наукам // Он же. Избранные работы. М., 1985. С. 369–421.

Целковский Геннадий Анатольевич

В статье анализируются особенности трансформации значения религиозных ритуалов, обусловленные перенесением ритуалов (TR) из одного культурно-религиозного контекста в другой. Рассматривается семиотическая специфика структуры ритуала, особенности символизма, раскрываемого ритуалами и их частями в различных культурных и исторических контекстах. Предложена семиотическая интерпретация TR, учитывающая значение элементов религиозного ритуала и их семантическое взаимодействие в рамках ритуального комплекса.

Семиотика религии, перенос ритуалов, религиозный дискурс, ритуальный комплекс, трансформация ритуала, структура ритуала, семантика ритуала.

1. Абаев В. И. Понятие идеосемантики // Язык и мышление. 1948. Вып. 11. C. 13–18.
2. Григоренко А. Ю. «Свой — чужой» в истории религии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2012. № 146. C. 41–47.
3. Лебедев В. Ю. Семиотический дрейф и проблема моделирования семиозиса // Риторика и интерпретация. Тверь, 2004. Вып. 1. C. 105–116.
4. Пастуро М. Символическая история европейского Средневековья. СПб., 2012.
5. Прилуцкий А. М. «Высокоцерковное лютеранство» на Северо-Западе России // Материалы по исследованию религиозной ситуации на Северо-Западе России и в странах Балтии. СПб., 2009. C. 97–103.
6. Прилуцкий А. М. Применение коэффициента конвергенции при решении задачи классификации гуманитарного знания // Системы управления и информационные технологии. 2006. № 1(27). C. 169–174.
7. Прилуцкий А. М. Функционально-семиотический анализ модификаций и трансформаций религиозного ритуала // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Серия: Философия. 2011. Т. 2. № 4. C. 57–65.
8. Райан В. Ф. Баня в полночь: исторический обзор магии и гаданий в России. М., 2006.
9. Уорнер У. Живые и мертвые. М., 2000.
10. Finucane R. C. Miracles and Pilgrims: Popular Beliefs in Medieval England. N. Y., 1995.
11. Ruedas J. Social Context and Creation of Meaning in Indigenous Amazonian Performances of Myth and Oral History // Journal of Ritual Studies. 2003. Vol. 17 (2). P. 35–71.
12. Green J. B. Scripture and Theology // Interpretations. 2002. Vol. 56. P. 5–20.
13. Langer R., Luddeckens D., Radde K., Snoek J. Transfer of Ritual // Journal of Ritual Studies. 2006. Vol. 20 (1). P. 1–10.
14. Parsalaw J. W. A History of the Lutheran Church Diocese in the Arusha Region. Arusha, 1999.
15. Schilbrack K. Ritual Metaphysics // Journal of Ritual Studies. 2004. Vol. 18.1. P. 77–90.
16. Watts J. W. Ritual legitimacy and Scriptural authority // Journal of Biblical Literature. 2005. Vol. 2. P. 401–417.

Прилуцкий Александр Михайлович

Лютько Евгений Игоревич

Черный Алексей Иванович,

Захаров Георгий Евгеньевич

Шилов Евгений Вадимович, священник

Гагинский Алексей Михайлович

Антонов Константин Михайлович

Шохин Владимир Кириллович