/ 
Апологетический компонент в работах библеистов Киевской духовной академии конца ХІХ — начала ХХ в. (к проблеме сопоставления богословского и научного дискурсов
Аннотация
Статья посвящена проблеме соотношения научного и богословского компонентов в исследованиях ряда известных библеистов Киевской Духовной академии конца 1800-х — начала 1900-х гг. — преподавателей и исследователей Священного Писания: Ф. Я. Покровского, В. П. Рыбинского, Д. И. Богдашевского, свящ. А. А. Глаголева. Впервые введены в научный оборот и проанализированы несколько до сих пор малоизученных произведений киевских библеистов; специально определены духовный, интеллектуальный, идеологический контексты и значение их появления. На конкретных примерах проанализирована смысловая структура и зафиксированы эвристически ценные моменты полемики между православными библеистами и представителями «отрицательной» критики Библии по ключевым вопросам понимания, исследования и изложения библейской истории, а также оценки догматического и нравственного значения Писания. Показано, что в отечественной религиозно-культурной ситуации киевскими авторами предлагалось апологетическое решение проблемы сопоставления богословского и научного дискурсов на путях супранатуралистического истолкования истории и прочтения Библии как Священного Писания Церкви. Этим определялись и научные исследования, и школьное преподавание Библии, и изложение ее для религиозно-морального просвещения. В то же время намечались пути достижения синергийного синтеза научных и богословских исследовательских практик. Постановка православной библейской апологетики в наитеснейшую связь с научным мышлением и исследованием, поиски адекватного, эффективного взаимодействия науки и богословия на библейской почве стали признаками становления перспективной герменевтической стратегии, актуальной для эволюции православной библеистики в ХХ в. Реализован опыт обнаружения и реконструкции киевской библейской апологетики конца ХІХ — начала ХХ в. именно как традиции, формировавшейся на основе транслируемой во времени (посредством связи «учительства-ученичества» прежде всего) преемственности вероисповедных позиций, методологических и герменевтических программ, исследовательских и учебно-преподавательских практик. Раскрыто своеобразие этой апологетики в связи со спецификой общероссийского и киевского культурно-конфессионального контекста. Максимальная включенность проанализированных сюжетов в сферу тогдашнего духовного образования и просвещения и сейчас позволяет проецировать киевский опыт библейской апологетики на решение богословских, учебно-дидактических, идейно-просветительских задач
Ключевые слова
библейские исследования, Киевская Духовная академия, богословие и наука, библейская история, библейская религия, библейская апологетика
Список литературы
1. Bogdashevskij D. I. 1909. Istoricheskij harakter knigi Dejanij Apostol'skih (Historical Nature of the Book of the Acts). Trudy KDA, vol. 3.11, pp. 381–425.
2. Bogdashevskij D. I. 1900. O Evangel'skih chudesah (Zametka protiv racionalistov i, v chastnosti, protiv grafa L. Tolstogo) (On Gospel Miracles (A Note against Rationalists and particularly against L. Tolstoy)). Trudy KDA, vol. 8, pp. 473–493.
3. Bogdashevskij D. I. 1902. O Evangelijah i evangel'skoj istorii (protiv sovremennogo racionalizma). Publichnoe chtenie (About the Gospel and Gospel History (Against Modern Racionalism). Public Reading). Trudy KDA, vol. 2, pp. 269–302.
4. Glagolev A. A. 1909. Vethij Zavet i ego neprehodjashhee znachenie v hristianskoj Cerkvi (Po povodu drevnih i sovremennyh literaturnyh i obshhestvennyh techenij protiv obshheprinjatogo znachenija i upotreblenija hristianami vethozavetnyh svjashhennyh pisanij) (Old Testament and Its Everlasting Significance in the Christian Church (On the Ancient and Modern Literary and Public Movements, against Standart Meaning and Usage of Old Testament by the Christians)). Trudy KDA, vol. 3.11, pp. 353–380; vol. 3.12, pp. 517–550.
5. Glagolev A. A. 1902. Непреходящее значение Ветхого Завета. Библиологическая заметка на: Die bleibende Bedeutung des Alten Testaments, von Emil Kautzsch, Tübingen und Leipzig, 1902. § 38 (Everlasting Significance of the Old Testament. Bibliographical Note on: Die bleibende Bedeutung des Alten Testaments, von Emil Kautzsch, Tübingen und Leipzig, 1902. § 38). Trudy KDA, vol. 3.11, pp. 491–504.
6. Glagolev A. A. 1906. Sed'moj vsemirnyj sionistskij kongress v evrejstve (VIIth World Zionistic Congress). Trudy KDA, vol. 1.2, pp. 328–341.
7. Glagolev A. A. 1905. Sionistskoe dvizhenie v sovremennom evrejstve i otnoshenie jetogo dvizhenija ko vsemirno-istoricheskoj zadache biblejskogo Izrailja (Zionistic Movement in the Contemporary Jewry and its Attitude to the World-Historic Task of the Biblical Israel). Trudy KDA, vol. 1.4, pp. 513–565.
8. Golovashhenko S. I. 2012. Vikladannja bіblіologіchnih disciplіn v Kiїvs'kіj Duhovnіj Akademії XIX — pochatku XX st.: struktura і zmіst (The Teaching of Bible Disciplines in Kiev Theological Academy in XIX-XX c.: The Structure and Content) Magіsterіum, vol. 47, pp. 60–67.
9. Golovashhenko S. I. 2011. Issledovanie Svjashhennogo Pisanija v Kievskoj Duhovnoj Akademii v 1861–1914 godah: osnovnye temy i problem (The Bible Research in Kiev Theological Academy in 1861-1914: Basic Subjects and Problems). Trudy KDA, vol. 14. pp. 40–54.
10. Golovashhenko S. I. 2007. Recepcia europejskiej krytyki biblij nej w Akademii Kij owskiej. Wymiar hermeneutyczny i ideologiczny. ΣΟΦΙΑ. Pismo Filozofow Krajow Słowiańskich, vol. 7, pp. 191–200.
11. Luzin M. Biblejskaja nauka (Biblical studies). Tula, 1898, vol. 1.
12. Men’ A. 1987. K istorii russkoj pravoslavnoj bibleistiki (For the History of Russian Orthodox Bible Studies). Bogoslovskie trudy, vol. 28, pp. 272–289.
13. Nikol’skij M. V. 1875. Nasha biblejskaja nauka (Our Bible Theology). Pravoslavnoe obozrenie, vol. 2.2, pp. 84–196.
14. Pokrovskij F. Ja. 1890. Po povodu vozrazhenij sovremennoj kritiki protiv sushhestvovanija Moiseeva zakona ranee drevnejshih prorokov-pisatelej (Rech', proiznesennaja na godichnom akte Kievskoj Duhovnoj Akademii 15 oktjabrja 1889 g.) (On Objection of Modern Critics and against Existence of Moses’ Law earlier than The most Ancient Prophets (The Speech said at the Annual Act of Kiew Theological Academy 15 October 1889)). Trudy KDA, vol. 1.1, pp. 61–98.
15. Pokrovskij F. Ja. 1894. Uchebnik biblejskoj istorii Vethogo Zaveta, doktora Avgusta Kelera, ord. profesora Bogoslovija v Jerljangene. T. 1; Jerljangen, 1875. T. 2; Jerljangen, 1884. T. 3; Jerljangen, 1893 (The Textbook of Scriptural History of the Old Testament by Dr. A. Keler. 1875–1893. T. 1–3). Trudy KDA, vol. 2.8, pp. 630–663; vol. 3.9, pp. 146–170.
16. Rybinskij V. P. 1908. Biblejskaja vethozavetnaja kritika (Biblical Critics of the Old Testament). Trudy KDA, vol. 3.12, pp. 575–613.
17. Rybinskij V. P. 1903. Vavilon i Biblija (po povodu rechi Delicha «Babel und Bibel») (Babylon and Bible (Concerning Delič’s Speech «Babylon and Bible»)). Trudy KDA, vol. 5, pp. 113–144.
18. Suhova N. Ju. 2006. Nesostojavshajasja duhovno-uchebnaja reforma 1890-h godov (Abandoned Theological-School Reform in 1890-s). Bulletin of St Tikhon’s University II, vol. 3 (20), pp. 7–26.
19. Troickij N. I. 1877. Russkaja biblejskaja nauka i ee sovremennye zadachi (Russian Bible Theology and its Contemporary Problems). Chtenija v Obshhestve ljubitelej duhovnogo prosveshhenija, vol. 10, pp. 351–412.