/ 
"Реальный" символ в неоплатонизме и в христианской традиции (в Ареопагитском корпусе и у Карла Ранера)
Аннотация
В статье рассматриваются три примера особого подхода к пониманию символа в богословии, когда высшее бытие (то, что символизируется) полагается истинно присутствующим в своем символе. В части I обсуждается учение о символе в теургическом неоплатонизме Ямвлиха и Юлиана. Показано, что разработанная поздними неоплатониками теория символа наследована псевдо-Дионисием. Разбираются три функции символа в неоплатонизме и Ареопагитском корпусе: охранительная, возводящая и манифестирующая. В части II рассматривается богословие символа Карла Ранера и его развитие у Герберта Форгримлера. Констатируется, что в ряде существенных моментов их учение о являющем, или реальном, символе типологически близко тому, что представлен в позднем неоплатонизме и в Ареопагитском корпусе.
Ключевые слова
Ямвлих, Юлиан, Ареопагитский корпус, неоплатонизм, символ, Карл Ранер, Герберт Форгримлер