/

Хитрук Екатерина Борисовна

Осмысление человека в контексте меметической теории религии: от «образа и подобия» к «транспортному средству»


Хитрук Е. Б. Осмысление человека в контексте меметической теории религии: от «образа и подобия» к «транспортному средству» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 101. С. 118-135.

DOI: 10.15382/sturI2022101.118-135

Аннотация

Статья посвящена исследованию представления о человеке в контексте современной меметической теории религии. В работе последовательно раскрываются основные положения меметической концепции в работах Ричарда Докинза, Дэниела Деннета и Сьюзен Блэкмор. Ричард Докинз рассматривается как основоположник репликатороцентристской трактовки процесса эволюции, которая способствовала формированию представления о меме как единице культурной информации. Мемы конкурируют друг с другом в процессе культурной эволюции, преследуя собственную пользу безотносительно к возможной пользе организмов-носителей. К таким «эгоистичным» мемам, Р. Докинз, в первую очередь, относит религиозные представления и идеи. Концепция Р. Докинза имеет научно-популярный характер и ее автор, полагая человека носителем мемов, не останавливается на прояснении способов взаимодействия между конкретными мемами и человеческим разумом. Этот философский аспект меметической концепции разрабатывается в теории Дэниела Деннета, который, отвлекаясь от научного (биологического) контекста, выстраивает на основании концепции мемов натуралистический метанарратив. Д. Деннет утверждает, что человеческий разум представляет собой не только эффективное средство передвижения для мемов, но и в прямом смысле артефакт, созданный в процессе меметической эволюции и обретший, благодаря ей, склонность к отбору и предпочтению тех или иных (эволюционно успешных) типов мемов. Такая трактовка человека закрепляется в психологической теории С. Блэкмор, утверждающей, что теория мемов окончательно и убедительно развенчивает как религиозные представления о свободной и автономной личности Бога, отвечающего за существование мира, так и традиционные представления о свободной и автономной личности человека, ответственной как за свое существование в целом, так и, в частности, за морально значимые решения своей жизни. С. Блэкмор предлагает закрепить новое представление о человеке как транспортном средстве соответствующими психологическими техниками, избавляющими от «ложных» ощущений собственной автономии и свободы. Автор данной статьи рассматривает меметическую концепцию религии, культуры и человека в качестве нетривиального варианта классического натурализма и высказывает предположение о возможной продуктивности критики данной концепции на основании уникальной христианской трактовки личности как несводимости к природе.

Ключевые слова

эволюция, мем, меметика, атеизм, христианство, философия человека, философия религии, христианская антропология

Список литературы

  1. Борисов Е. В. Основные черты постметафизической онтологии. Томск: Изд-во Томского университета, 2009.
  2. Ваттимо Дж. После христианства. М.: Три квадрата, 2007.
  3. Гирц А. В. Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии: о книгах Дэниэла Деннета «Разрушая чары» (2006) и Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» (2006) // Государство. Религия. Церковь. 2013. № 3 (31). С. 77–109.
  4. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
  5. Деннет Д. Материалы к путеводителю по религиям для покупателя // Логос. 2008. № 4 (67). С. 3–27.
  6. Деннет Д. Опасная идея Дарвина: Эволюция и смысл жизни. М.: НЛО, 1995.
  7. Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: КоЛибри, 2008.
  8. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Corpus АСТ, 1989.
  9. Лосский В. Н. Боговидение. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
  10. Поляков Е. М. Меметика: наука или парадигма? // Вестник ВГУ. Сер. «Философия». 2010. № 2. С. 160–165.
  11. Рассел Б. Почему я не христианин. М.: Политиздат, 1987.
  12. Шмеман А. За жизнь мира. М.: Изд-во храма святой мученицы Татианы, 2003.
  13. Шохин В. К. В чем все-таки новизна «нового атеизма»? // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 3 (65). С. 149–157.
  14. Blackmore S. The Meme Machine. Oxford University Press, 1999.
  15. Blackmore S. The Power of Memes // Scientifi c American. 2000. Vol. 283. No. 4. Р. 64–73.
  16. Blackmore S. The third replicator is among us // New Scientist. 2009. Vol. 203. Р. 36–39.
  17. Dennet D. C. Breaking the spell: Religion as a natural phenomenon. N. Y.: Viking, 2006.
  18. McGrath A. Dawkins’ God: Genes, Memes and the Meaning of Life. Wiley-Blackwell, 2013.
  19. Plantinga A. Science or naturalism? The contradictions of Richard Dawkins // ABC Religion & Ethics. URL: https://www.abc.net.au/religion/science-or-naturalism-the-contradictions-of-richard-dawkins/10100636 (дата обращения: 24.05.2022).
  20. Plantinga A. The Dawkins Confusion: Naturalism ‘ad absurdum’. URL: https://www.booksandculture.com/articles/2007/marapr/1.21.html (дата обращения: 24.05.2022).

Данные об авторе

Хитрук Екатерина Борисовна


Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Томский государственный университет; Россия, г. Томск;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0002-2522-3070;
Электронный адрес: lubomudreg@gmail.com.