/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :104

БОГОСЛОВИЕ

Золотухин Всеволод Валерьевич

Как возможно приращение знания в теологии?

Золотухин В. В. Как возможно приращение знания в теологии? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 9-28

DOI: 10.15382/sturI2022104.9-28
Данная статья посвящена вопросу возможности приращения знания в сфере теологии подобно тому, как это приращение возможно в гуманитарных науках. Решение вопроса о научности теологии затрудняется (1) ее всякий раз конфессиональной аффилиацией, (2) множественностью теологий и их конкретно-исторических понятийных и эпистемологических рамок; (3) соответствующим несовпадением и несопоставимостью теологий друг с другом. Предлагается демаркировать применительно к теологии два значения термина «наука»: домодерная «наука1» как связная система утверждений о мире безотносительно эмпирической верифицированности ее посылок и современная «наука2» как максимально строгое знание об объективной, в том числе социальной реальности. Обосновывается тезис, что для теологии не существует непреодолимых эпистемологических препятствий к обладанию научным базисом во втором значении: для этого ей нужно обращение к близким областям религиоведения, к примеру, к психологии религии. В статье представлены два примера такого междисциплинарного сотрудничества: (1) учение о структуре религиозного переживании немецких протестантских теологов/психологов религии К.Гиргензона и В.Грюна и (2) учение о социально-политическом аспекте религиозной конверсии сальвадорского иезуита И.Мартин-Баро. В обоих случаях присутствует опора на опытные данные (в первом случае — составной психологический эксперимент по методу Вюрцбургской школы, а во втором — данные опросов и интервью). И там, и там знание было приращено, — в первом случае о том, как протекает, и чем характеризуется религиозное переживание, а во втором — о том, как соотносится конверсия со сменой политических взглядов и стратегиями социального поведения.Подобные данные дают простор для оспоримого теоретического обобщения, как это типично имеет место в гуманитарном знании, самое близкое — в философии религии. Такое сближение при должной методологической корректности не вредит ни сфере теологии как рефлексии верующего интеллектуала, ни сфере психологии религии, и может иметь место в рамках различных конфессиональных традиций, не противопоставляющих себя новоевропейской рациональности.
эпистемология гуманитарного знания, критерии научности, теология, психология религии, секуляризация, К. Гиргензон, В. Грюн, И.Мартин-Баро
  1. Ал-Хушт М. ‘У. Мадхал ʼилā фалсафат ад-д•н. Каир: Дāр Ḳубāʼ, 2001.
  2. Демченко М. Б. Опыт инкультурации христианства в Индии в середине XX века: на примере деятельности Жюля Моншанена и Анри Лё Со: дис. ... канд. культурологии. М.: РГГУ, 2011.
  3. Золотухин Вc. В. Рождение наук о религии из духа теологии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 92. С. 76–97.
  4. Митрополит Волоколамский Иларион: Теология — это научное обоснование религиозного мировоззрения. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4844284.html (дата обращения: 14.01.2022).
  5. Протоиерей Павел Хондзинский: Наша сверхидея — восстановление прав богословской науки. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5005569.html (дата обращения: 14.01.2022).
  6. Canesi A. Vorläufi ge Untersuchungen über die Psychologie des Gebets // Archiv für Religionspsychologie. 1936. Bd. 6. S. 13–72.
  7. Demmrich S., Wolfradt U. Die ‘Gottesidee’ als Wesensmerkmal der Religion im Denken Karl Girgensohns // Zeitschrift für Neuere Theologiegeschichte. 2019. Vol. 26 (2). S. 86–103.
  8. Dussel E. D. Teología de liberación y socialismo // Mysterium Liberationis. Conceptos fundamentales de la Teología de Liberación / I. Ellacuría, J. Sobrino, eds. Vol. 1. Madrid: Trotta, 19942. P. 115–144.
  9. Feil E. Religio. In 4 Bde. Göttingen: Vandenhoeck&Rupprecht, 1986–2007.
  10. Girgensohn K. Der seelische Aufbau des religiösen Erlebens. Leipzig: S. Hirzel, 1921.
  11. Girgensohn K. Grundriss der Dogmatik. Leipzig: A. Deichert, 1924.
  12. Girgensohn K. Religionspsychologie, Religionswissenschaft und Theologie. Leipzig: A. Deichert, 1925.
  13. Gruehn W. Das Werterlebnis. Eine religionspsychologische Studie auf experimenteller Grundlage. Leipzig: S. Hirzel, 1924.
  14. Gruehn W. Ein baltisches Gelehrtenleben. Karl Girgensohn’s religionspsychologische Entwicklung. Hamburg: Volkswacht-Verlag, 1925.
  15. Gruehn W. Empirische Theologie. (Zur Einführung) // Archiv für Religionspsychologie. 1936. Bd. 6. S. IX–XVIII.
  16. Gruehn W. Neuere Untersuchungen zum Wertproblem. Dorpat: C. Mattiesen, 1920.
  17. Gruehn W. Religionspsychologie. Breslau: F. Hirt, 1926.
  18. Martín-Baró I. “Sólo Dios salva”. Sentido político de la conversión religiosa. El Salvador, 1989.
  19. Martín-Baró I. La religión, ese opio del pueblo // El Espectador. Bogota, 15.08.1965.
  20. Martín-Baró I. Psicología de la liberación. Madrid: Trotta, 1998.
  21. Raitz von Frentz Е. Das religiöse Erlebnis im psychologischen Laboratorium // Stimmen der Zeit. Monatsschrift für das Geistesleben der Gegenwart. Bd. 109. Freiburg im Breisgau: Herder, 1925. S. 200–214.
  22. Tiele C. P. Het wezen en de oorsprong van den godsdienst // Theologische Tij dschrift. 1871. Bd. 5. P. 373–406.
  23. Tiele C. P. Theologie en godsdienstwetenschap // De Gids. Bd. XXX (May 1866). P. 205–244.
  24. Van Belzen J. A. Religionspsychologie. Eine historische Analyse im Spiegel der Internationalen Gesellschaft. Berlin: Springer, 2015.
  25. Wulff D. M. Experimental Introspection and Religious Experience: the Dorpat School of Religious Psychology // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1985. Vol. 21. P. 131–150.

Золотухин Всеволод Валерьевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: НИУ "Высшая школа экономики"; Российская Федерация, 105066, г. Москва, Старая Басманная ул., 21/4, стр. 1;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-4405-5543;
Электронный адрес: vakis2011@gmail.com.
Храмов Александр Валерьевич

Сотворил ли Бог окаменелости? К истории одной идеи

Храмов А. В. Сотворил ли Бог окаменелости? К истории одной идеи // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 29-45

DOI: 10.15382/sturI2022104.29-45
В статье рассматривается концепция прохронизма, в соответствии с которой мир был сотворен с признаками древности. Показано, что ее истоки восходят к средневековому учению о двойственной истине и философии Р. Декарта, предполагавшего, что космологические теории о происхождении мироздания носят условный характер, тогда как на самом деле Бог создал мир в законченном виде. Свой расцвет гипотеза мнимого прошлого пережила в первой половине XIX века, когда в связи с открытиями геологии и палеонтологии встал вопрос о том, как примирить новые данные о возрасте Земли и жизни на ней с библейской хронологией. Наиболее полное выражение эта гипотеза получила в книге «Омфалос, или попытка развязать геологический узел» (1857) английского натуралиста Филиппа Госсе, обсуждалась она и в американском протестантизме. В дарвиновскую эпоху интерес к прохронизму выказывали не только христианские мыслители, но также светские философы и научные фантасты. Элементы этой концепции также вошли в идейный арсенал библейских геологов XIX в. и их идейных продолжателей – младоземельных креационистов XX в. Проанализированы основные возражения, выдвигавшиеся против прохронизма. Согласно наиболее популярному из них, если бы Бог заставил мир выглядеть старше своего возраста, то это было бы равносильно подлогу, что противоречит представлению о Его всеблагости. Но с точки зрения прохронистов наличие следов несуществующего прошлого – это необходимость, а не произвольный обман, поскольку Бог, «запустив» мировую историю не с самого начала, должен был учесть все ее пропущенные этапы, чтобы не нарушить логику причинно-следственных связей. Обсуждается применимость прохронизма к проблеме дочеловеческих страданий. Делается вывод, что это учение, несмотря на его контринтуитивность и неоднозначную репутацию, является довольно последовательным и способно выстоять перед лицом критики.
наука и религия, эволюционизм, Шестоднев, младоземельный креационизм, окказионализм, сокрытость Бога,
  1. Витгенштейн Л. Культура и ценность. О достоверности. М.: АСТ, Астрель, 2010.
  2. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (автобиография): дневник работы и жизни. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.
  3. Дарвин Ч. Избранные письма. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950.
  4. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 297–422.
  5. Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984.
  6. Хэллем Э. Великие геологические споры. М.: Мир, 1985.
  7. Храмов А. В. Дни творения и геологическое время в британской богословской и научной мысли первой пол. XIX в. // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2019. № 2 (26). С. 75–97.
  8. Храмов А. В. Теистический эволюционизм и проблема теодицеи // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 26–44.
  9. Фармер Ф. За стенами Терры // Миры Филипа Фармера. М.: Полярис, 1996. С. 287–291.
  10. Шелленберг Дж. Л. Сокрытость Бога и разум человека. М.: Академический проект, 2021.
  11. Anonymous author. A Brief and Complete Refutation of the Anti-Scriptural Theory of Geologists. L.: Wertheim and Macintosh, 1853.
  12. Anonymous author. The Creative Week: Being a Secular Exposition of the Mosaic Record of Creation. Edinburgh: Maclachlan and Stewart, 1856.
  13. Bianchi L. From Pope Urban VIII to Bishop Étienne Tempier: the Strange History of the “Doctrine of Double Truth” // Freiburger Zeitschrift fur Philosophie und Theologie. 2017. Vol. 64. P. 9–26.
  14. Browne T. Pseudodoxia Epidemica, or, Enquiries into Very Many Received Tenents and Commonly Presumed Truths. L.: E. Dod, 1658.
  15. Chateaubriand F. R. The Genius of Christianity. Baltimore: J. Murphy and co., 1871.
  16. [Dabney R. L.] Geology and the Bible // The Southern Presbyterian Review. 1861. Vol. XIV. № 2. P. 246–274.
  17. Davies T. A. Cosmogony, or the Mysteries of Creation. N. Y.: Rudd and Carlton, 1857.
  18. Davies T. A. Answer to Hugh Miller and Theoretic Geologists. N. Y.: Rudd and Carlton, 1860.
  19. Gosse P. H. Omphalos: an Attempt to Untie the Geological Knot. L.: John Van Voorst, 1857.
  20. Gould S. J. Adam’s Navel // The Flamingo’s Smile: Refl ections in Natural History. N. Y.: Norton, 1985. P. 99–113.
  21. Gould S. J. Time’s Arrow, Time’s Cycle: Myth and Metaphor in the Discovery of Geological Time. Cambridge, L.: Harvard University Press, 1987.
  22. Hale P. J. Darwin’s Other Bulldog: Charles Kingsley and the Popularisation of Evolution in Victorian England // Science & Education. 2012. Vol. 21. P. 977–1013.
  23. Hitchens C. God is not Great. How Religion Poisons Everything. Crows Nest: Allen & Unwin, 2007.
  24. Klose J. Philip Gosse’s Omphalos and the Creationist Problem of Measuring Miracles // Theology and Science. 2021. Vol. 19. P. 406–421.
  25. Lamarck J. B. Hydrogeologie. P.: Muséum d’histoire naturelle, 1802.
  26. Murray M. J. Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering. Oxford: Oxford University Press, 2008.
  27. Penn G. A Comparative Estimate of the Mineral and Mosaical Geologies. Vol. 1, 2. L.: J. Duncan, 1825.
  28. Pye-Smith J. On the Relation between the Holy Scriptures and Some Parts of Geological Sciences. N. Y.: D. Appleton and co., 1840.
  29. Rose W. An Explanation of the Author’s Opinions on Geology. Birmingham: M. Billing, son and co., 1867.
  30. Russell B. The Analysis of Mind. L.: G. Allen and Unwinn ltd., 1922.
  31. Sayers D. L. Unpopular opinions. L.: Victor Gollancz, 1946.
  32. Vilbig R. John Henry Newman’s View of the “Darwin Theory” // Newman Studies Journal. 2011. Vol. 8. P. 52–61.
  33. Yeo J. J. Plundering the Egyptians. The Old Testament and Historical Criticism at Westminster Thelogical Seminary (1929–1998). N. Y.: University Press of America, 2010.

Храмов Александр Валерьевич


Ученая степень: кандидат биологических наук;
Место работы: Палеонтологический институт РАН; 117647 Москва, Профсоюзная ул., д. 123; Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия; 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 4/2, стр. 5;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-6888-5162;
Электронный адрес: a_hramov89@mail.ru.
Коростиченко Екатерина Игоревна

Христианский взгляд на обращение с животными: критика П. Сингера

Коростиченко Е. И. Христианский взгляд на обращение с животными: критика П. Сингера // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 46-67

DOI: 10.15382/sturI2022104.46-67
П. Сингера называют одним из самых влиятельных ныне живущих философов в мире, но при этом одним из самых противоречивых. Автор «Освобождения животных», «Практической этики», «Голода, изобилия и морали» создал собственный проект утилитаризма предпочтений, в который встроил животных как равных человеку моральных субъектов. Таким образом он поставил под сомнение христианский антропоцентризм: человек в его системе этики принципиально ничем не лучше шимпанзе или собаки. Сингер признает уникальность всех видов, выступая против спесишизма (видовая дискриминация). Этика Сингера представляет собой совершенно независимое от религии образование. Поднимая вопросы, связанные с абортами, эвтаназией, правами животных и т.д., философ не мог не оказаться в конфронтации с христианской этикой и религиозным мировоззрением в целом. Религия, особенно христианство, играет заметную роль в его творчестве, поскольку многие положения христианства: особое положение человека в мире природы, отношение к святости жизни, он считает морально проблематичными. В статье анализируются критические тезисы Питера Сингера в отношении христианской религии, включая христианскую этику. Второй раздел посвящен рассмотрению ответной реакции ряда современных религиозных мыслителей на критику Сингером христианства. В заключении подвергаются разбору аргументы обеих сторон, выявляются их сильные и слабые стороны с привлечением широкой традиции противостояния светского и религиозного мировоззрения. Завершается работа общими выводами о состоятельности критики религии П. Сингера. Несмотря на то, что критика религии сильно интегрирована в работы философа, она не является их лейтмотивом. Скорее выступает инструментом для продвижения его позиции по абортам, эвтаназии, правам животных и т.д. Негативное отношение к религии имеет корни в раннем знакомстве Сингера с Библией и несчастливом прошлом его семьи (двое дедушек и бабушка философа погибли в концлагерях). Вопрос о бессмысленности страданий во многом определил философию и практическую этику мыслителя. В полемике с теологами он чаще всего прибегает к аргументу от зла. Аргументация Сингера против религии ограничена, сводится к проблеме бессмысленности страданий, дилемме Евтифрона, критике святости жизни, «владычества» человека над природой. За исключением развернутого анализа предвзятости христианства по отношению к животным, критика не является оригинальной.
Питер Сингер, критика христианства, атеизм, гуманизм, зоозащита, спесишизм, святость жизни, утилитаризм, Библия
  1. Колесников А. С. Свободомыслие Бертрана Рассела. М.: Мысль, 1978.
  2. Льюис К. С. Боль. URL: https://azbyka.ru/fi ction/bol/26/ (дата обращения: 02.08.2022).
  3. Любак А. Драма атеистического гуманизма. Милан: Христианская Россия, 1997.
  4. Проблема зла и теодицеи: Материалы международной конференции. Москва, 6–9 июня 2005 г. / отв. ред. В. К. Шохин. М., 2006.
  5. Сизинцев П. Обращение отцов Церкви к понятию «образ Божий»: путь к единому богословскому выводу. URL: https://sdamp.ru/news/n7901/ (дата обращения: 02.08.2022).
  6. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. II-II. Вопросы 1–46 / пер. C. И. Еремеев. М.: Ника-Центр, 2013.
  7. Французские просветители XVIII в. о религии / сост. А. И. Казарин. М.: Госполитиздат, 1960.
  8. Atkinson D. J. The Message of Genesis 1–11: the Dawn of Creation: The Bible Speaks Today. USA: Inter-Varsity Press, 1990.
  9. Beed C., Beed C. Peter Singer’s Interpretation of Christian Biblical Environmental Ethics // Worldviews: Global Religions, Culture, and Ecology. 1998. Vol. 2. № 1. P. 53–68.
  10. Camosy C. C. Peter Singer and Christian Ethics: Beyond Polarization. N. Y.: Cambridge University Press, 2012.
  11. Camosy C. C. For love of animals: Christian ethics, consistent action. Cincinnati; Ohio: Franciscan Media, 2013.
  12. Clough D. How to Respect Other Animals: Lessons for Theology from Peter Singer and Vice // God, the Good, and Utilitarianism: Perspectives on Peter Singer. N. Y.: Cambridge University Press, 2014. P. 160–177.
  13. Clough D. On Animals. Vol. I: Systematic Theology. L.; N. Y.: T&T Clark, 2012.
  14. Graham C. Singer on Ghristianity: Characterized or Caricatured? // Rethinking Peter Singer: a
  15. Christian critique / G. R. Preece, ed. Downers Grove, Ill: Inter-Varsity Press, 2002. P. 95–106.
  16. John Paul II. Encyclical Letter ‘Sollicitudo Rei Socialis’. 1987. URL: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_30121987_sollicitudo-reisocialis.html (дата обращения: 01.08.2022).
  17. Linzey А. Creatures of the Same God. Lantern Books, 2009.
  18. Perry J. God, the Good, and Utilitarianism: Perspectives on Peter Singer. N. Y.: Cambridge University Press, 2014.
  19. Rowe W. L. The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism // American Philosophical Quarterly. 1979. Vol. 16. №. 4. P. 335–341.
  20. Singer P. An Intellectual Autobiography // Peter Singer under fire: the moral iconoclast faces his critics / J. A. Schaler, ed. Chicago: Open Court, 2009. Vol. 3. P. 1–74.
  21. Singer P. Animal Liberation. N. Y.: Ecco, 20012.
  22. Singer P. Engaging with Christianity // God, the Good, and Utilitarianism: Perspectives on Peterь Singer. N. Y.: Cambridge University Press, 2014. P. 53–67.
  23. Singer P. Je mehr wir für andere leben, desto zufriedener leben wir // Aufklärung und Kritik. 1995. № 1. S. 80–82.
  24. Singer P. Practical Ethics. N. Y.: Cambridge University Press, 1993.
  25. Singer P. The God of Suff ering? URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/thegod-of-suffering/russian (дата обращения: 07.06.2022).
  26. Vawter B. On Genesis: a New Reading. L.: G. Chapman, 1977.
  27. White L. The Historical Roots of Our Ecologic Crisis // Science. 1967. Vol. 155. № 3767. P. 1203–1207.

Коростиченко Екатерина Игоревна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Института философии РАН;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-7018-6301;
Электронный адрес: klinkot@yandex.ru.
Исследование выполнено за счет гранта, поддержанного Министерством образования и науки совместно с Советом по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых (МК-4357.2021.2, «На пути к диалогу: дискуссии о религии и церкви в секулярном публичном пространстве»), 2021-2023.

ФИЛОСОФИЯ

Логинов Евгений Владимирович

Джонатан Эдвардс о доказательствах бытия Бога

Логинов Е. В. Джонатан Эдвардс о доказательствах бытия Бога // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 71-85

DOI: 10.15382/sturI2022104.71-85
В статье анализируются доказательства бытия Бога, предложенные Джонатаном Эдвардсом. Предметом анализа являются заметки, известные как «Miscellanies», а также некоторые другие документы. Эдвардс признает, что доказать существование Бога не просто в силу поврежденности человеческой природы. Если бы мы уже не знали тезиса теизма, то сами, своим разумом, вряд ли смогли бы его открыть. Однако этот тезис уже известные и наша склонность к порядку, поиску причин и жажда справедливости указывают на склонность искать доказательства существования Бога. Изучение источников показывает, что Эдвардс использовал различные стратегии для обоснования тезиса о существовании Бога. Я показываю, что эти стратегии зависят от допущений разного типа и дают разные результаты. Космологический аргумент от контингентности поддерживается идеалистическим доводом, рассуждениями в элейском стиле и онтологическим аргументом. Идеалистический довод основан на допущении Дж. Локка о том, что плотность присуща физическим вещами самим по себе. Эдвардс показывает, что тогда физические вещи не обладают самостоятельным существованием, ведь плотность можно свести к сопротивлению, а сопротивление — это всегда сопротивление чего-то. То, что можно называть элейским доводом, должно доказать существование чего-то вечного. Он зависит от референциального понимания термина «ничто». Онтологический аргумент доказывает существование чего-то необходимого. Он зависит от осмысленности понятия «то, за пределами чего ничего нет». Космологический аргумент от контингентности потому может обосновать лишь существование чего-то необходимого, вечного и нематериального. Однако этого недостаточно для обоснования теизма. Космологический аргумент от причинности отталкивается от самоочевидности закона причинности и показывает существование необходимой первопричины. Различные телеологические аргументы обосновывают утверждение о существовании разумного создателя. Аналогия между разумом создателя и человеческим умом служит Эдвардсу для опровержения деизма и обоснования необходимости религиозного почитания Бога.
Эдвардс, доказательства бытия Бога, теизм, атеизм, деизм, американская философия,
  1. Логинов Е. В., Юнусов А. Т., Мерцалов А. В., Саттар А. С., Басов А. С., Чугайнова Ю. И. Пролегомены к проблеме божественного существования // Финиковый Компот. 2017. № 12. С. 3–45.
  2. Соколов В. В. Европейская философия XV–XVIII вв. М.: Высшая школа, 1984.
  3. Anderson W. E. Editor’s Introduction // Edwards J. Scientifi c and Philosophical Writings (The Works of Jonathan Edwards Series, Volume 13). New Haven; L.: Yale University Press, 1980. P. 1–143.
  4. Howard L. “The Mind” of Jonathan Edwards. A Reconstructed Text. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1963.
  5. Wainwright W. Jonathan Edwards and the Hiddenness of God // New Essays on the Divine Hiddenness / P. Moser, D. Howard-Snyder, eds. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. 98–119.
  6. Wainwright W. Reason and the Heart. A Prologomenon to a Critique of Passional Reason. Ithaca; L.: Cornell University Press, 1995.

Логинов Евгений Владимирович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: МГУ имени М.В. Ломоносова;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-9883-1854;
Электронный адрес: loginovlosmar@gmail.com.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ, проект No 22-28-00752 «Проблема доказательства бытия Бога в англо-американской философской теологии XVIII-XIX вв.».
Беседин Артем Петрович

Теистическая метафизика «Алкифрона» Джорджа Беркли

Беседин А. П. Теистическая метафизика «Алкифрона» Джорджа Беркли // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 86-103

DOI: 10.15382/sturI2022104.86-103
Статья посвящена философии Джорджа Беркли 1730 годов — периода, редко освещаемого в исследовательской литературе. В статье выдвигаются тезисы о том, что, во-первых, в «Алкифроне» (в частности, в диалогах IV и VII) Беркли предлагает новую по сравнению с имматериализмом метафизику, которую можно, используя терминологию П.Ф. Стросона, охарактеризовать как дескриптивную. Во-вторых, что в системе сочинений Беркли «Алкифрон» должен занимать первое место — место введения. Данные тезисы обосновываются при помощи анализа аргумента в пользу существования христианского Бога, представленного в четвертом диалоге. В статье показывается, что данный аргумент, который рассматривается большинством исследователей лишь как правдоподобный, может быть усилен через обращение к содержанию седьмого диалога. Анализ седьмого диалога показывает важность так называемых естественных понятий для аргументации Беркли в «Алкифроне». Естественные понятия принимаются нами без какого бы то ни было теоретического обоснования, они укоренены в человеческой природе. К таким естественным понятиям относится понятие ответственности. Оно связано с множеством других понятий, характеризующих наше отношение к действиям свободных агентов (например, с понятиями вина и заслуга). Наши реакции на действия людей подобны реакциям на явленный нам в природе язык Творца (только в случае с Богом мы проявляем почитание, основанное на восхищении природой). Естественные понятия лежат в основе дескриптивной метафизики Беркли, основная идея которой состоит в том, что мы не можем не рассматривать явления как результат действий множества свободных рациональных агентов (конечных и бесконечного). Это обосновывается при помощи трансцендентального аргумента: условием существования общества является вера в естественные понятия; общество существует и является естественным состоянием для человека; следовательно, мы верим в естественные понятия. Использование именно трансцендентальной аргументации говорит в пользу признания метафизики «Алкифрона» дескриптивной.
Джордж Беркли, дескриптивная метафизика, доказательство бытия Бога, физико-теологическое доказательство, трансцендентальный аргумент, свобода воли, ответственность.
  1. Беркли Дж. Алкифрон, или Мелкий философ // Трактат о принципах человеческого знания и другие сочинения / пер. с англ. Г. Г. Майоров, А. О. Маковельский, А. А. Васильев, Е. Ф. Дебольская. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2016. C. 266–523.
  2. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978.
  3. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Трактат о принципах человеческого знания и другие сочинения. C. 96–166.
  4. Грязнов А. Ф. К вопросу о «Трансцендентальной аргументации» // Кантовский сборник. 1989. Вып. 14. С. 99–106.
  5. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1.
  6. Стросон П. Ф. Индивиды. Опыт дескриптивной метафизики / пер. с англ. В. Н. Брюшинкин, В. А. Чалый. Калининград: изд-во РГУ им. И. Канта, 2009.
  7. Berkeley G. Works of George Berkeley Bishop of Cloyne. In 9 vols / A. A. Luce, T. E. Jessop, eds. L.: Thomas Nelson and Sons, 1948–57.
  8. Berman D. George Berkeley: Idealism and the Man. N. Y.: Oxford University Press, 1994.
  9. Berman D. Introduction // George Berkeley: ‘Alciphron, or the Minute Philosopher’ in Focus / D. Berman, ed. N. Y.: Routledge, 1993. P. 1–16.
  10. Besedin A. George Berkeley’s Conception of Accountability // Ruch Filozofi czny. 2018. Vol. 74, no. 4. P. 115–133.
  11. Breidert W. Die Ambivalenz von Vorurteilen bei Berkeley // Berkeley’s Alciphron: English text and Essays in Interpretation / L. Jaff ro, G. Brykman, C. Schwartz, eds. Hildesheim: Georg Olms Verlag, 2009. P. 287–295.
  12. Degenaar M., Lokhorst G.-J. Molyneux’s Problem // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 Edition) / E. N. Zalta, ed. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/molyneux-problem/ (дата обращения: 05.08.2022).
  13. Hooker M. Berkeley’s Argument from Design // Berkeley: Critical and Interpretative Essays / C. M. Turbayne, ed. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982. P. 261–270.
  14. Kline D. Berkeley’s Divine Language Argument // Essays on the Philosophy of George Berkeley / E. Sosa, ed. Dordrecht: D. Riedel Publishing Company, 1987. P. 129–142.
  15. Papineau D. Naturalism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2021 Edition) / E. N. Zalta, ed. URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/naturalism/ (дата обращения: 05.08.2022).
  16. Pearce K. L. Language and the Structure of Berkeley’s World. N. Y.: Oxford University Press, 2017.
  17. Roberts J. R. A Metaphysics for the Mob. The Philosophy of George Berkeley. N. Y.: Oxford University Press, 2007.
  18. Szécsényi E. The Aesthetics of the Invisible: George Berkeley and the Modern Aesthetics // History of European Ideas. 2021. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01916599.2021.2009364 (дата обращения: 05.08.2022).
  19. Winkler K. Berkeley, an Interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1989.

Беседин Артем Петрович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова", философский факультет, кафедра истории зарубежной философии, Москва, 119234, Ломоносовский проспект, д.27, корпус 4.;
Должность: Доцент;
ORCID: 0000-0001-8799-3161;
Электронный адрес: artbesedin@hotmail.com.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-00752, https://rscf.ru/project/22-28-00752/.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Филиппов Борис Алексеевич

Как разрушалось господство "научного атеизма" в советском обществоведении (1960–1980-е гг.)

Филиппов Б. А. Как разрушалось господство "научного атеизма" в советском обществоведении (1960–1980-е гг.) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 107-122

DOI: 10.15382/sturI2022104.107-122
Как составная часть марксизма-ленинизма научный атеизм защищался от критики при помощи информационной блокады. Преподавание его основ с 1959 г. в вузах формировало такое теоретическое отношение к религии, которое практически исключало из социокультурного и научного пространства любое полноценное знание о религии, религиозных институтах, религиозных деятелях и мыслителях. Но если атеизм в СССР насаждался с использованием всей мощи идеологических служб и всей системы высшего образования СССР, то сопротивление ему было делом индивидуальным. И таким оно оставалось на протяжении всего советского периода. Осознав негативное отношение общества к антирелигиозной и антицерковной кампании, советские руководители прекратили разрушение храмов. Вскоре после падения Н. Хрущева было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПиК), которое стало играть роль легальной оппозиции антицерковной политике. С конца 60-х годов начитает развиваться религиозный самиздат. Статья посвящена двум частным случаям из истории разрушения в научном пространстве информационной блокады на религиозно-церковные темы. Этот прорыв блокады был осуществлен сотрудниками двух важнейших советских идеологических институтов: редакции Философской энциклопедии и Института научной информации по общественным наукам АН СССР (ИНИОН АН СССР). Подготовка Философской энциклопедии пришлась на годы антирелигиозной и антицерковной кампании. Казалось, что сама обстановка исключала какое-либо сопротивление идеологической политике КПСС. Но именно в этой редакции молодые философы по главе с Ренатой Гальцевой своими статьями по русской религиозной философии нанесли ощутимый удар по монополии научного атеизма. Второй удар нанесли своими реферативными сборниками сотрудники ИНИОН. Им удалось показать какую роль играли и продолжают играть в жизни людей религия и церкви, в том числе с социалистических странах. Автор был современником, а в ряде случаев и участником описываемых в статье событий.
научный атеизм, информационная блокада, индивидуальное сопротивление, Философская энциклопедия, Институт научной информации по общественным наукам, реферативные сборники, "самиздат", религиозное возрождение, ВООПиК
  1. Алексеев В. «Штурм небес» отменяется: Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992.
  2. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс-М.: Весть, 1992.
  3. Бергер Я. М. ИНИОН как середина жизни // ФБОН-ИНИОН: Воспоминания и портреты. Вып. 2. URL: http://heritage.inion.ru/storage/pdf/FBON-INION_Vypusk_2.pdf (дата обращения: 23.08.2018).
  4. Кантеров И. Я. Клерикальный антикоммунизм. М.: Наука, 1979.
  5. Карякин Ю., Плимак Е. Н. А. Бердяев // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1960. Т. 1. С. 146.
  6. Католицизм и политика: cб. реф. ДСП / ИНИОН АН СССР. Отв. ред. Н. Разумович, А. Салмин. М., 1983.
  7. Колымагин Б. «Всегда ли побеждает побежденный?»: Интервью с Натальей Трауберг // Литературная газета. 2000. 26 апр.
  8. Крупинин А. Интервью с вдовой академика Сергея Сергеевича Аверинцева — Н. П. Аверинцевой // Воспоминания об Аверинцеве. URL: https://bookscafe.net/book/averincev_sergey-vospominaniya_ob_averinceve_sbornik-183948.html (дата обращения: 07.10.2020).
  9. Латынина А. Дар веры и дар философского вопрошания // Знамя. 2012. № 10. С. 184–190.
  10. Новоселов М. М. Страницы минувшего (из истории первой отечественной философской энциклопедии) // Логические исследования. 2005. № 12. С. 226–242.
  11. О религии и церкви: Сб. высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Сов. государства. 2-е изд. доп. М.: Политиздат, 1981.
  12. Папство в современном мире: реф. сб. / ИНИОН АН СССР. Отв. ред. Б. А. Филиппов. М., 1989.
  13. Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. (Некоторые проблемы). Древнерусская живопись как исторический источник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.
  14. Проблемы молодежи в европейских социалистических странах: сб. аналит. обзоров / ИНИОН АН СССР. Отв. ред. Б. А. Филиппов. М., 1985.
  15. Проблемы православия в зарубежных исследования: реф. сб. / АН СССР. ИНИОН. Ред.- сост. Р. А. Гальцева, Б. А. Филиппов. М., 1988.
  16. Религия и политика: реф. сб. / ИНИОН АН СССР. Отв. ред. Ю. А. Кимелев. М., 1983.
  17. Смирнов М. Научный атеизм в советском высшем образовании: периодизация и содержание // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2018. № 3. С. 144–171.
  18. Смолкин В. Свято место пусто не бывает: история советского атеизма. М.: Новое литературное обозрение, 2021.
  19. Сташевский М. Социалистическое государство и религиозные объединения. На материалах европейских социалистических стран. М.: Политиздат, 1979.
  20. Филиппов Б. А. Очерки по истории России. XX век. М.: ПСТГУ, 20091.
  21. Филиппов Б. А. Общественно-политические взгляды Иоанна Павла II: научно-аналитический обзор / ред. Б. С. Орлов. АН СССР. ИНИОН. М., 1987.
  22. Филиппов Б. А. Иоанн Павел II: Политический портрет // Наука и религия. 1989. № 2. С. 12–20.
  23. Церковь в социалистических странах: реф. сб. / ИНИОН АН СССР. Отв. ред. Б. А. Филиппов. М., 1981.
  24. Filippov B. Il papa come catalizzatore dei cambiamenti: Giovanni Paolo II e la politica di informazione in URSS sulle questioni religiose // Giovanni Paolo II e la chiesa cattolica in Unione Sovietica e nei paesi sorti dalla sua dissoluzione / J. Mikrut, ed. Verona, 2021. P. 267–274.
  25. Staszewski M. Państwo a związki wyznaniowe w europejskich krajach socjalistycznych, Warszawa: Książka i Wiedza, 1976.

Филиппов Борис Алексеевич


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, 23Б;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0001-8250-3688;
Электронный адрес: boris-philipov@yandex.ru.
Памяти Ренаты Гальцевой
Двойнин Алексей Михайлович

Природа религиозного сознания в оптике культурно-исторической психологии Л. С. Выготского

Двойнин А. М. Природа религиозного сознания в оптике культурно-исторической психологии Л. С. Выготского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 123-143

DOI: 10.15382/sturI2022104.123-143
Аннотация: В статье осуществляется авторская попытка приложить идеи культурно-исторической психологии Л.С. Выготского к анализу природы религиозного сознания. Культурно-историческая психология предлагается в качестве адекватной альтернативы таким направлениям как когнитивное религиоведение и эволюционная психология религии, поскольку не игнорирует и не редуцирует социальные и культурные детерминанты развития психики. Основываясь на идеях Л.С. Выготского, его исследованиях магического мышления и знаково-символического опосредствования психических функций, автор с психологической точки зрения рассматривает религию как особую систему исторически сформировавшихся культурных (знаково-символических) средств, способствующих овладению человеком собственной психикой и поведением. Эти знаково-символические средства предлагается называть религиозными или сверхъестественными психологическими орудиями. Выделяются следующие группы данных орудий: 1) религиозные объекты (природные или рукотворные); 2) религиозные действия (ритуалы); 3) религиозные образы (объективированные или субъективные); 4) религиозные значения (понятия). Природа религиозного сознания, рассмотренная в оптике культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, раскрывается автором в ряде положений: религиозное сознание представляет собой психологическую функциональную систему, результирующую процесс усвоения, главным образом, вербальных знаково-символических средств определенной религиозной традиции; религиозное сознание конституируется как динамические смысловые системы, интегрирующие интеллектуальные и аффективные процессы у верующего; религиозное сознание является социальным по происхождению и формируется в деятельности; механизмом формирования религиозного сознания служит знаково-символическое опосредствование психики и поведения человека религиозными психологическими орудиями и др. Дальнейшая работа над приложением культурно-исторической психологии Л.С. Выготского к анализу религиозного сознания должна включать разработку экспериментальной методологии исследования, выдвижение экспериментальных гипотез, а также рассмотрение с позиции данного подхода объяснительных моделей и фактов, полученных в рамках других подходов – когнитивного религиоведения и эволюционной психологии религии.. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
религиозное сознание, культурно-историческая психология, Выготский, психологические орудия, психология религии, когнитивное религиоведение, эволюционная психология религии
  1. Акопов Г. В. Психология сознания: вопросы методологии, теории и прикладных исследований. М.: Ин-т психологии РАН, 2010.
  2. Буайе П. Объясняя религию: Природа религиозного мышления. М.: Альпина нонфикшн, 2017.
  3. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Он же. Психология. М.: Апрель пресс; ЭКСМО-пресс, 2000. С. 14–120.
  4. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Там же. С. 512–755.
  5. Выготский Л. С. Мышление и речь // Там же. С. 262–509.
  6. Выготский Л. С. О психологических системах // Там же. С. 216–232.
  7. Выготский Л. С. Орудие и знак в развитии ребенка // Там же. С. 828–891.
  8. Выготский Л. С. Психика, сознание, бессознательное // Там же. С. 249–261.
  9. Выготский Л. С. Психология развития человека. М.: Смысл, 2005.
  10. Выготский Л. С. Сознание как проблема психологии поведения // Он же. Психология. М.: Апрель пресс; ЭКСМО-пресс, 2000. С. 233–248.
  11. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993.
  12. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в современной психологии / ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1966. С. 259–276.
  13. Завершнева Е. «Путь к свободе» (К публикации материалов из семейного архива Л. С. Выготского) // Новое литературное обозрение. 2007. № 3 (85). С. 67–90.
  14. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. Зубковская А. А. Современный эволюционизм и проблемы изучения религии: дис. … канд. филос. наук. СПб., 2021.
  15. Кайлер П. «Культурно-историческая теория» и «культурно-историческая школа»: от мифа (обратно) к реальности // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2012. № 1. С. 34–46.
  16. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1976.
  17. Малевич Т. В. Эволюционное значение религии: между адаптацией и побочным продуктом // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 4 (66). С. 84–104.
  18. Малевич Т. В., Фолиева Т. А. «Естественность» религии и «естественная религия» в когнитивном религиоведении // Философия и культура. 2014. № 11. C. 1605–1617.
  19. Марков А. В. Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»? // Историческая психология и социология истории. 2009. Т. 2. № 1. С. 45–56.
  20. Михельсон О. К. Подходы к изучению религии в современной эволюционной психологии // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. Т. 31. № 3. С. 63–76.
  21. Пюсийанен И. По ту сторону религии: когнитивная наука и изучение человеческого поведения / пер. И. Анофриев, ред.: Е. Воронцова, Т. Малевич // Религиоведческие исследования. 2013. № 7–8. С. 126–137.
  22. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007.
  23. Сергиенко Р. A. Когнитивные теории религиозного сознания: модели транскультурной репрезентации: дис. … канд. филос. наук. Красноярск, 2013.
  24. Субботский Е. В. Невидимая реальность: cознание в зеркале магического мышления // Психолог. 2015. № 3. С. 33–67.
  25. Фрейд З. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. М.: Эксмо, 2020.
  26. Чуприкова Н. И. Мозг, психика, сознание // Мир психологии. 1999. № 1 (17). С. 84–97.
  27. Шахнович М. М. Когнитивная наука и исследования религии // Государство, религия и Церковь в России и за рубежом. 2013. Т. 31. № 3. С. 32–62.
  28. Atran S. In Gods We Trust. The Evolutionary Landscape of Religion. N. Y.: Oxford University Press, 2002.
  29. Barrett J. L. Cognitive Science of Religion: Looking Back, Looking Forward // Journal for the Scientific Study of Religion. 2011. Vol. 50 (2). P. 229–239.
  30. Belzen J. A. The Historicocultural Approach in the Psychology of Religion: Perspectives for Interdisciplinary Research // Journal for the Scientifi c Study of Religion. 1997. Vol. 36 (3). P. 358–371.
  31. Belzen J. A. Towards Cultural Psychology of Religion: Principles, Approaches, Applications. Dordrecht: Springer Science+Business Media B.V., 2010.
  32. Belzen J. What, Why and How? Meta-refl ections on Cultural Psychological Approaches to the Scientific Study of Phenomena Called Religious // Integrative Psychological and Behavioral Science. 2019. Vol. 53 (1). P. 158–187.
  33. Davis K. Extreme Social Isolation of a Child // American Journal of Sociology. 1940. Vol. 45. P. 554–565.
  34. Ferrari M., Robinson D. K., Yasnitsky A. Wundt, Vygotsky and Bandura: A Cultural-Historical Science of Consciousness in Three Acts // History of the Human Sciences. 2010. Vol 23 (3). P. 95–118.
  35. Gesell A. Wolf Child and Human Child. The Life History of Kamala, the Wolf Girl. L.: Methuen, 1941.
  36. Lewin K. Der Übergang von der aristotelischen zur galileischen Denkweise in Biologie und Psychologie // Erkenntnis. 1931. Bd. I. S. 421–466.
  37. Norenzayan A., Shariff A. F. The Origin and Evolution of Religious Prosociality // Science. 2008. Vol. 322. P. 58–62.
  38. Popp-Baier U. Psychology of Religion as Hermeneutical Cultural Analysis — Some Refl ections with Reference to Cliff ord Geertz // Hermeneutical Approaches in Psychology of Religion / J. A. Belzen, ed. Amsterdam: Rodopi, 1997. P. 195–212.
  39. Rossano M. J. The Religious Mind and the Evolution of Religion // Review of General Psychology. 2006. Vol. 10 (4). P. 346–364.
  40. Yasnitsky A. Revisionist Revolution in Vygotskian Science: Toward Cultural-Historical Gestalt Psychology // Journal of Russian and East European Psychology. 2012. Vol. 50 (4). P. 3–15.
  41. Zavershneva E. The Problem of Consciousness in Vygotsky’s Cultural-Historical Psychology // The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 63–97.
  42. Zittoun T. A. Sociocultural Psychological Approach to Religion // Integrative Psychological and Behavioral Science. 2019. Vol. 53 (1). P. 107–125.

Двойнин Алексей Михайлович


Ученая степень: кандидат психологических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: департамент психологии, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики";
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0003-0530-740X;
Электронный адрес: alexdvoinin@mail.ru.
Исследование проведено при финансовой поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ (проект «Новейшие тенденции развития наук о человеке и обществе в контексте процесса цифровизации и новых социальных проблем и угроз: междисциплинарный подход», соглашение № 075-15-2020-798).

РЕЦЕНЗИИ

Носачев Павел Георгиевич

Плотин – гностик? — Рец. на кн.: Mazur A. J. The Platonizing Sethian Background of Plotinus’s Mysticism. Leiden: Brill, 2021. 337 p.

Носачев П. Г. Плотин – гностик? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 147-152 — Рец. на кн.: Mazur A. J. The Platonizing Sethian Background of Plotinus’s Mysticism. Leiden: Brill, 2021. 337 p.
PDF

Носачев Павел Георгиевич


Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; Российская Федерация, 101000 г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-0884-4705;
Электронный адрес: pavel_nosachev@bk.ru.
Гравин Артём Андреевич

Эхо безусловного смысла — Рец. на кн.: Гоготишвили Л. А. Лестница Иакова: архитектоника лингвофилософского пространства. М.: Издательский Дом ЯСК, 2021. 616 с.

Гравин А. А. Эхо безусловного смысла // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 153-157 — Рец. на кн.: Гоготишвили Л. А. Лестница Иакова: архитектоника лингвофилософского пространства. М.: Издательский Дом ЯСК, 2021. 616 с.
PDF

Гравин Артём Андреевич


Ученая степень: кандидат технических наук;
Место работы: Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук;
Должность: Старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0003-3357-6412;
Электронный адрес: nagval_89@mail.ru.
Кнорре Елена Юрьевна; Кнорре Борис Кириллович

«Принести исцеление нашей израненной планете»: от экотеологии к метаэтике — Рец. на кн.: Ecotheology: A Christian Conversation / Kiara A. Jorgenson, Alan G. Padgett, ed. Grand Rapids: Eerdmans, 2020. 240 p.

Кнорре Е. Ю., Кнорре Б. К. «Принести исцеление нашей израненной планете»: от экотеологии к метаэтике // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 104. С. 157-162 — Рец. на кн.: Ecotheology: A Christian Conversation / Kiara A. Jorgenson, Alan G. Padgett, ed. Grand Rapids: Eerdmans, 2020. 240 p.
PDF

Кнорре Елена Юрьевна


Ученая степень: кандидат филологических наук;
Ученая степень: кандидат филологических наук;
Место работы: Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, Российская Федерация, Москва,121069, ул. Поварская, д. 25 а; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Российская Федерация, Москва,127051, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: старший научный сотрудник; старший преподаватель;
ORCID: 0000-0002-3272-8659;
Электронный адрес: Lena12pk@yandex.ru.

Кнорре Борис Кириллович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Национальный исследовательский университет 'Высшая школа экономики';
Должность: доцент, старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-7490-8474;
Электронный адрес: bknorre@hse.ru.