/
Результат поиска


Шпаковский М. В. Триадология Иосифа Волоцкого // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 85. С. 52-70. DOI: 10.15382/sturI201985.52-70
В статье рассматривается тринитарная доктрина Иосифа Волоцкого. Эта доктрина до сих пор не была подробно и системно описана исследователями. Автор показывает, что Иосиф придерживался традиционной тринитарной онтологии, которая была им системно изложена в первом слове «Просветителя». Для описания общего в Троице он использует терминологическую пару «естество» и «существо», а для ипостасей — такие термины, как «состав», «собство», «лице», «образ» и «ипостась». Прояснение темных мест в терминологии игумена потребовало обращения к основным патристическим текстам, переведенным на славянский (Словам против ариан Афанасия Александрийского, гомилиям Григория Богослова и трактатам Иоанна Дамаскина), что позволило показать важные нюансы в философском употреблении этих слов. Выяснилось, что отождествление ипостасных терминов восходит к Клименту Охридскому. Природу Божества игумен трактует при помощи мистической апофатики, обуславливающей важные аспекты человеческого знания о Боге. В целом в вопросах тринитарной онтологии Иосиф занимает достаточно традиционную позицию. Впоследствии «Просветитель» Иосифа с его доктриной был провозглашен «Светилом православия» на Московском соборе на еретиков 1553–1554 гг. Игумен также разрабатывал тему Божественных имен, и из его рассуждений можно выделить три типа имен, описывающих (1) общее, (2) ипостаси и (3) общие действия и свойства в Троице. Полемика с «жидовствующими» привела Иосифа к переосмыслению рациональной аргументации в пользу существования Троицы на основе аналогии с «образом Божиим» в человеке. Иосиф подкрепляет этот аргумент критическим анализом позиции «жидовствующих», с тем чтобы показать философскую несостоятельность их аргументации. Аргументы Иосифа интересны также тем, что они позволяют реконструировать некоторые философские взгляды еретиков и связать их с конкретными текстами литературы «жидовствующих». В конце статьи делается вывод о том, что появление триадологии Иосифа Волоцкого показывает значительно возросший интеллектуальный уровень культуры Московской Руси XVI в.
Древняя Русь, христианство, иосифляне, Иосиф Волоцкий, «Просветитель», «жидовствующие», Божественные имена, патристика, триадология, древнерусское богословие, древнерусская философия
  1. Алексеев А. И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480–1510 гг. СПб., 2010.
  2. Баранкова Г. С., Мильков В. В. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. СПб., 2001.
  3. Бодянский О. М. Московские соборы на еретиков XVI века // ЧОИДР. М., 1847. № 3.
  4. Бруни А. М. Византийская традиция и старославянский перевод Слов Григория Назианзина. М., 2010. Т. I.
  5. «Диоптра» Филиппа Монотропа: антропологическая энциклопедия православного Средневековья / ред. Г. М. Прохоров, X. Миклас, А. Б. Бильдюг. М., 2008.
  6. Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1–5. Изд. Археографической комиссии. М., 1901.
  7. Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 18–23. Изд. Археографической комиссии. М., 1907.
  8. Замалеев А. Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб., 1998.
  9. Изборник великого князя Святослава Ярославича 1073 г. С греческим и латинским текстами // ЧОИДР. М., 1882. Кн. 4.
  10. Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV–начала XVI века. М.; Л., 1955.
  11. Камчатнов А. М. О символическом истолковании семантической эволюции слов ЛИЦЕ и ОБРАЗЪ // Герменевтика древнерусской литературы. XI–XIV вв. Сб. 5. М., 1992. С. 285–299.
  12. Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1970. Т. 1.
  13. Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1977. Т. 2.
  14. Охотникова В. И. Псковская агиография XIV–XVII вв.: Исследования и тексты: в 2 т. СПб., 2007. Т. 2.
  15. Палея Толковая / А. В. Камчатнов, подг. древнерусского текста и пер. на совр. русский язык. М., 2002.
  16. Петров В. В. Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII в. М., 2007.
  17. Послания Иосифа Волоцкого / ред. А. А. Зимина, Я. С. Лурье. М.; Л., 1959.
  18. Просветитель, или обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань, 1896.
  19. Русский хронограф: Хронограф редакции 1512 года. ПСРЛ. Т. 22. СПб., 1911. Ч. 1.
  20. Рыков Ю. Д., Турилов А. А. Неизвестный эпизод болг.-визант.-рус. связей XI в.: (Киевский писатель Григорий Философ) // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования, 1982. М., 1984. С. 170–176.
  21. Сапожникова О. С. Богословие Иоанна Дамаскина в составе древнерусских сборников XV в. и Флорентийская уния // Византийский временник. М., 2008. Т. 67 (92). С. 117–141.
  22. Сапожникова О. С. «Богословие» Иоанна Дамаскина и вопросы цитирования в «Просветителе» Иосифа Волоцкого // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. «История, филология». 2013. Т. 12. № 2. С. 177–187.
  23. Смирнова Д. Д. К публикации послания новгородского архиепископа Феодосия (1542–1551 гг.) к новопросвещенным лопянам // Вестник Удмуртского университета. Сер. «История и филология». 2014. Вып. 1. С. 154–159.
  24. Соболевский А. И. Шестоднев Кирилла Философа // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1901. Т. VI. Кн. 2. С. 177–202.
  25. Таубе М. Послесловие к «Логическим терминам» Маймонида и ересь жидовствующий // In memoriam: Сборник памяти С. Я. Лурье. СПб., 1997. С. 239–246.
  26. Трефандилов Х. «Богословие» Иоанна Дамаскина в переводе Иоанна Экзарха Болгарского («Небеса») и оригинальные произведения древнерусской литературы XI–XVI вв. // Преславска книжовна школа. 1998. T. 3. С. 85–119.
  27. Фокин А. Р. Рациональные методы обоснования Божественной Троичности в западной и восточной патристике // Философия религии: альманах 2010–2011. М., 2011. P. 95–115.
  28. Das Corpus des Dionysios Areiopagites in der slavischen Übersetzung von Starec Isaij a (14. Jahrhundert) (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 56) / H. Goltz, G. M. Prochorov, Hrsg. Freiburg i. Br., 2011. Bd. 2.
  29. Die altbulgarische Übersetzung der Katechesen Kyrills von Jerusalem (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 64) / E. Weiher, Hrsg. (GIM Sin. 478). Freiburg i. Br., 2017.
  30. Die Grossen Lesemenäen Des Metropoliten Makarij . Uspenskij Spisok (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 51) / E. Weiher, S. O. Šmidt, A. I. Škurko, Hrsg. Freiburg i.Br., 2007. 1. — 8. Mai. Bd. 1.
  31. Kriza Á. A középkori orosz képvédő irodalom I: Bizánci források — Древнерусские тексты в защиту икон, часть 1: Византийское наследие. Budapest, 2011.
  32. Taube M. The “Poem on the Soul” in the Laodicean Epistle and the Literature of the Judaizers // Harvard Ukrainian Studies. 1995. Vol. XIX. P. 671–685.
  33. Taube M. The Spiritual Circle in the Secret of Secrets and the Poem on the Soul // Harvard Ukrinian Studies. 1994. Vol. XVIII (3/4). P. 342–355.
  34. Lytvynenko V. V. Anti-Arian arguments in the Iosif Volotskij ’s Polemic against the Judaisers // Parresia Revue pro vý chodní kř esť anství . A Journal of Eastern Christian Studies. 2015. Vol. 9–10. P. 53–75.
  35. Lytvynenko V. V. Selective Textual Evidence as a Case for a Single Translator of Athanasius’ Orations Against the Arians into Old Slavonic // SLOVO, Journal of the Old Church Slavonic Institute. № 68. 2018. P. 199–226.
Шпаковский Михаил Викторович
Статус обучающегося: Магистрант;
Статус обучающегося: Graduate student;
Место учёбы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: младший научный сотрудник сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-0905-2988;
Электронный адрес: shpakomih@mail.ru.
Шпаковский М. В. Естественная теология Зиновия Отенского в контексте древнерусской философской книжности // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 92. С. 35-56. DOI: 10.15382/sturI202092.35-56
В статье рассматриваются доказательства бытия Бога, разработанные Зиновием Отенским в «Истины показание». Автор полагает, что исследования Ф. В. Калугина и Р. Маинки не являются исчерпывающими: они не учитывали историко-философского контекста этих доказательств и тем самым не смогли дать им релевантной историческому контексту оценки. В статье каждое доказательство Зиновия оценивается на основе реконструкции его философских взглядов. Уточнение последних дает возможность выяснить их источники в философской книжности Древней Руси, реконструируя, таким образом, адекватный историко-философский фон доказательств. Сам Зиновий составил пять доказательств бытия Бога. Они направлены на опровержение концепции самостоятельного возникновения сущего, которая была приписана знаменитому еретику Феодосию Косому. Доказательства Зиновия имеют силлогическую структуру и подробное обоснование посылок. Доказательство 1: все роды живых существ сотворены. В основе этого доказательства лежит принцип неизменности сотворенных родов, который имеет истоки во 2-м Слове против ариан Афанасия Александрийского. Доказательство 2: все сущее сотворено. Данный аргумент зависит от восходящей к Аристотелю концепции движения и покоя. Это учение излагается в «Диалектике» Иоанна Дамаскина и схолиях к Ареопагитикам. Доказательство 3: человек по природе знает и ищет Бога. Этот довод развивает один из тезисов «Богословия» Дамаскина. Доказательство 4: все сущее подвержено страстям и изменениям, а значит, оно не могло возникнуть самостоятельно. Это доказательство иллюстрируется текстами, в которых содержится аристотелевское учение о движении и претерпевании. Доказательство 5: порядок четырех стихий свидетельствует о наличии Устроителя. Это доказательство базируется на классической теории стихий и представлении о порядке и гармонии между ними. Автор приходит к выводу, что философские взгляды Зиновия испытали влияние традиции Aristoteles slavicus. Автор также полагает, что доказательства 1 и 2 оригинальны, а 3, 4 и 5 являются оригинальным развитием греческих прототипов.
Древняя Русь, христианство, Зиновий Отенский, «Истины показание», естественное богословие, Aristoteles slavicus, патристика, средневековая философия, древнерусское богословие, древнерусская философия
  1. Анисимова Т. В. В поисках автографа Зиновия Отенского // Обсерватория культуры. 2016. T. 13. № 6. С. 736–745.
  2. Баранкова Г. С., Мильков В. В. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. СПб.: Алетейя, 2001.
  3. Великие Минеи Четии собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1–5. Изд. Археографической комиссии. М., 1901.
  4. Гаврюшин Н. К. Премудрая святая диалектика. «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина на Руси. Н. Новгород: РИ «Бегемот», 2003.
  5. «Диоптра» Филиппа Монотропа: антропологическая энциклопедия православного Средневековья. М.: Наука, 2008.
  6. Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 12. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. С. 340–362.
  7. Истины показание к вопросившим о новом учении / Сочинение инока Зиновия. Казань, 1863.
  8. Истрин В. М. «Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха»: Хроника Георгия Амартола в древнем славянорус. переводе. Т. 1: Текст, исслед. и словарь. Пг., 1920.
  9. Калугин Ф. Г. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-учительные произведения. СПб., 1894.
  10. Корецкий В. И. Вновь найденное противоеретическое произведение Зиновия Отенского // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 21. М.; Л.: Наука. Изд-во Академии наук СССР, 1965. С. 166–182.
  11. Логика Авиасафа. Труды по истории религиозно-философской мысли и науки Древней Руси / сост. В. П. Зубов. М.: Усадьба Зубовых, 2019.
  12. Морозова Л. Е. Вопросы атрибуции «Послания многословного», полемического произведения XVI в. // История СССР. 1975. № 1. C. 101–109.
  13. Послание многословное: Сочинение инока Зиновия по рукописи XVI в. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Кн. 2. Отд. 1. М., 1880. С. 1–9.
  14. Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 26 (Снуръ — спарывати). М.: Наука, 2002.
  15. Трефандилов Х. «Богословие» Иоанна Дамаскина в переводе Иоанна Экзарха Болгарского («Небеса») и оригинальные произведения древнерусской литературы XI–XVI вв. // Преславска книжовна школа. 1998. Т. 3. С. 85–119.
  16. Фокин А. Р. Аргумент от sensus divinitatis и исторический аргумент в пользу существования Бога в истории патристической мысли // Труды кафедры богословия СПбДА. 2019. № 1 (3). С. 17–32.
  17. Athanasius of Alexandria. Oratio II contra Arianos: Old Slavonic Version and English Translation. Turnhout: Brepols, 2019. (Patrologia Orientalis, Volume 248).
  18. Das Corpus des Dionysios Areiopagites in der slavischen Übersetzung von Starec Isaij a (14. Jahrhundert) / H. Goltz, G. M. Prochorov, Hrsg. Bd. 2. Freiburg i. Br.: Weiher, 2011. (Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 64).
  19. Dmitriev M. Dissidents russes. I. Feodosij Kosoj. Baden-Baden: V. Koerner-Verlag, 1998.
  20. Mainka R. M. Zinovij von Oten’: Ein russischer Polemiker und Theologe der Mitte des 16. Jh. Roma, 1961.
Шпаковский Михаил Викторович
Статус обучающегося: Магистрант;
Статус обучающегося: Graduate student;
Место учёбы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: младший научный сотрудник сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-0905-2988;
Электронный адрес: shpakomih@mail.ru.