/
Результат поиска


Хитрук Е. Б. «Да будет воля Твоя и на земле как на небе..!»: христианство и социальная надежда в учении Вальтера Раушенбуша // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 91. С. 109-125. DOI: 10.15382/sturI202091.109-125
В статье предпринята попытка наиболее полного в русскоязычной научной литературе изложения взглядов крупнейшего представителя движения «социального Евангелия» в американском протестантизме — Вальтера Раушенбуша (1861–1918). Особое внимание уделяется ревизии истории христианства в трудах В. Раушенбуша и, прежде всего, его позиции по поводу отрицательного влияния аскетического идеала на понимание миссии Церкви в средневековом христианстве. История христианства, которая писалась церковными деятелями как триумфальное шествие Евангелия, считал В. Раушенбуш, должна быть переписана посредством признания серьезных человеческих ошибок, свидетельств человеческого несовершенства. В статье также рассматривается представление о «социальной надежде» на приближение на земле «царства небесного» в качестве основного концептуального элемента учения «социального Евангелия». «Социальная надежда» предполагает осознанную и целенаправленную работу по преобразованию общества в свете христианских идеалов и, вопреки распространенному мнению, не утопична, но основана на сдержанном представлении о реальных возможностях человека. Призывая к деятельному преобразованию общества, сам Раушенбуш не испытывает иллюзий по поводу «легкости» реализации этой задачи или «безгрешности» человеческой природы. При этом внедрение конкретных социальных реформ (сопровождаемое постоянным кротким молитвенным предстоянием перед Богом) является, с точки зрения В. Раушенбуша, прямым долгом христианина, направленным на облегчение положения страждущих и угнетенных слоев населения. В статье приводятся также основные направления критического осмысления идей Вальтера Раушенбуша в учении Райнхольда Нибура и Ричарда Рорти, показано влияние концепции «социального евангелия» на движение в защиту прав афроамериканцев во второй половине XX в. В заключение делается вывод об актуальности идей Вальтера Раушенбуша в начале XXI в. в связи с формированием тренда «постметафизического мышления» в современной философской и религиозно-философской традиции, а также в связи с необходимостью осторожного и вдумчивого переосмысления христианской истории.
Вальтер Раушенбуш, социальное Евангелие, христианский аскетизм, социальная надежда, история христианства, церковь, христианство
  1. Джохадзе И. Д. Мешает ли религия публичному диалогу? // Вопросы теологии. 2019. Т. 1. № 1. С. 81–96.
  2. Зеленова О. В. Возможен ли социальный идеал: У. Раушенбуш и Р. Нибур // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. № 4. С. 32–35.
  3. Митрохин Л. Н. Баптизм: история и современность (философско-социологические очерки). СПб.: РХГИ, 1997.
  4. Рорти Р. Антиклерикализм и атеизм // Логос. 2008. № 4(67). С. 111–119.
  5. Суховский А. В. Мартин Лютер Кинг: теология освобождения в контексте правозащитной деятельности // Социально-гуманитарные проблемы правосудия: Сб. статей по материалам международной научно-практической конференции. СПб.: Петрополис, 2010. С. 80–83.
  6. Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М.: Юристъ, 1996.
  7. Brackney W. H. Walter Rauschenbusch: Then and Now // Baptist Quarterly. 2017. Vol. 48:1. P. 23–46.
  8. Cook V. Martin Luther King, Jr., and the Long Social Gospel Movement // Religion and American Culture: A Journal of Interpretation. 2016. Vol. 26. № 1. Р. 7–100.
  9. Guth K. V. Laying Claim to Martin Luther King Jr. and the Civil Rights Legacy // Journal of Religious Ethics. 2020. Vol. 48(1). P. 26–44.
  10. Handy R. T. Walter Rauschenbusch in Historical Perspective // Baptist Quarterly. 1964. Vol. 20:7. Р. 313–321.
  11. Nelson, J. R. Walter Rauschenbusch and the Social Gospel: A Hopeful Theology for the Twenty-First Century Economy // Cross Currents. 2009. Vol. 59(4). P. 442–456.
  12. Niebuhr R. Walter Rauschenbusch in Historical Perspective / Faith and Politics. N. Y.: George Braziller, 1968.
  13. Rauschenbusch W. Christianity and The Social Crisis in the 21st century: The Classic That Woke Up the Church. N. Y.: Harper One, 2008.
  14. Rauschenbusch W. For God and the People. Prayers of the social awakening. Boston; N. Y.; Chicago: The pilgrim press, 1910.
  15. The Papers of Martin Luther King Jr.: Advocate of the Social Gospel. September 1948 — March 1963. Vol. 6. Berkeley: University of California Press, 2007.
Хитрук Екатерина Борисовна
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Томский государственный университет; Российская Федерация, 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0002-2522-3070;
Электронный адрес: lubomudreg@gmail.com.
Хитрук Е. Б. Осмысление человека в контексте меметической теории религии: от «образа и подобия» к «транспортному средству» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 101. С. 118-135. DOI: 10.15382/sturI2022101.118-135
Статья посвящена исследованию представления о человеке в контексте современной меметической теории религии. В работе последовательно раскрываются основные положения меметической концепции в работах Ричарда Докинза, Дэниела Деннета и Сьюзен Блэкмор. Ричард Докинз рассматривается как основоположник репликатороцентристской трактовки процесса эволюции, которая способствовала формированию представления о меме как единице культурной информации. Мемы конкурируют друг с другом в процессе культурной эволюции, преследуя собственную пользу безотносительно к возможной пользе организмов-носителей. К таким «эгоистичным» мемам, Р. Докинз, в первую очередь, относит религиозные представления и идеи. Концепция Р. Докинза имеет научно-популярный характер и ее автор, полагая человека носителем мемов, не останавливается на прояснении способов взаимодействия между конкретными мемами и человеческим разумом. Этот философский аспект меметической концепции разрабатывается в теории Дэниела Деннета, который, отвлекаясь от научного (биологического) контекста, выстраивает на основании концепции мемов натуралистический метанарратив. Д. Деннет утверждает, что человеческий разум представляет собой не только эффективное средство передвижения для мемов, но и в прямом смысле артефакт, созданный в процессе меметической эволюции и обретший, благодаря ей, склонность к отбору и предпочтению тех или иных (эволюционно успешных) типов мемов. Такая трактовка человека закрепляется в психологической теории С. Блэкмор, утверждающей, что теория мемов окончательно и убедительно развенчивает как религиозные представления о свободной и автономной личности Бога, отвечающего за существование мира, так и традиционные представления о свободной и автономной личности человека, ответственной как за свое существование в целом, так и, в частности, за морально значимые решения своей жизни. С. Блэкмор предлагает закрепить новое представление о человеке как транспортном средстве соответствующими психологическими техниками, избавляющими от «ложных» ощущений собственной автономии и свободы. Автор данной статьи рассматривает меметическую концепцию религии, культуры и человека в качестве нетривиального варианта классического натурализма и высказывает предположение о возможной продуктивности критики данной концепции на основании уникальной христианской трактовки личности как несводимости к природе.
эволюция, мем, меметика, атеизм, христианство, философия человека, философия религии, христианская антропология
  1. Борисов Е. В. Основные черты постметафизической онтологии. Томск: Изд-во Томского университета, 2009.
  2. Ваттимо Дж. После христианства. М.: Три квадрата, 2007.
  3. Гирц А. В. Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии: о книгах Дэниэла Деннета «Разрушая чары» (2006) и Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» (2006) // Государство. Религия. Церковь. 2013. № 3 (31). С. 77–109.
  4. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
  5. Деннет Д. Материалы к путеводителю по религиям для покупателя // Логос. 2008. № 4 (67). С. 3–27.
  6. Деннет Д. Опасная идея Дарвина: Эволюция и смысл жизни. М.: НЛО, 1995.
  7. Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: КоЛибри, 2008.
  8. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Corpus АСТ, 1989.
  9. Лосский В. Н. Боговидение. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
  10. Поляков Е. М. Меметика: наука или парадигма? // Вестник ВГУ. Сер. «Философия». 2010. № 2. С. 160–165.
  11. Рассел Б. Почему я не христианин. М.: Политиздат, 1987.
  12. Шмеман А. За жизнь мира. М.: Изд-во храма святой мученицы Татианы, 2003.
  13. Шохин В. К. В чем все-таки новизна «нового атеизма»? // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 3 (65). С. 149–157.
  14. Blackmore S. The Meme Machine. Oxford University Press, 1999.
  15. Blackmore S. The Power of Memes // Scientifi c American. 2000. Vol. 283. No. 4. Р. 64–73.
  16. Blackmore S. The third replicator is among us // New Scientist. 2009. Vol. 203. Р. 36–39.
  17. Dennet D. C. Breaking the spell: Religion as a natural phenomenon. N. Y.: Viking, 2006.
  18. McGrath A. Dawkins’ God: Genes, Memes and the Meaning of Life. Wiley-Blackwell, 2013.
  19. Plantinga A. Science or naturalism? The contradictions of Richard Dawkins // ABC Religion & Ethics. URL: https://www.abc.net.au/religion/science-or-naturalism-the-contradictions-of-richard-dawkins/10100636 (дата обращения: 24.05.2022).
  20. Plantinga A. The Dawkins Confusion: Naturalism ‘ad absurdum’. URL: https://www.booksandculture.com/articles/2007/marapr/1.21.html (дата обращения: 24.05.2022).
Хитрук Екатерина Борисовна
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Томский государственный университет; Россия, г. Томск;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0002-2522-3070;
Электронный адрес: lubomudreg@gmail.com.