/
Результат поиска


Титова А. О. Ересь против Церкви: И. А. Мёлер и А. С. Хомяков как полемисты // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2018. Вып. 84. С. 77-95. DOI: 10.15382/sturII201884.77-95
В статье сопоставляется и анализируется антипротестантская полемика А. С. Хомякова, представленная в трех известных полемических брошюрах, и критика ереси присутствующая в «Единстве в Церкви» А. Мёлера. В литературе неоднократно отмечалось сходство экклезиологических воззрений обоих мыслителей. В статье показывается как это сходство порождает и общие обоим авторам полемические высказывания, аргументацию и принципы, построения полемики. Задачей данной работы было выявить, реконструировать и сопоставить внутреннюю логику полемики авторов, несмотря на разность и поставленных в их текстах проблемах. Проведенное исследование показывает структурное и содержательное сходство их полемики, основанное на общих экклезиологических постулатах и свойственных обоим авторам романтических установках. Противопоставление Церкви как любви и ереси как отделения от любви, делаемое ими, с одной стороны, находится в русле древнецерковной полемики, но с другой – переосмысляется в категориях романтического идеализма.
полемическое богословие, протестантизм, А. С. Хомяков, И. А. Мёлер, романтизм, ересь, экклезиология
  1. Барсов Н. И. О значении Хомякова в истории отечественного богословия // Христианское чтение. 1878. № 1–2. С. 303–320.
  2. Иларион (Троицкий), сщмч. А. С. Хомяков и древнецерковные полемисты. URL: www.azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Homyakov/khomjakov-i-drevnetserkovnye-polemisty (дата обращения: 30.07.2018).
  3. Мёлер Иоанн Адам. Единство в Церкви, или Принцип кафоличности, представленный в духе отцов Церкви первых трех веков // Русское богословие: Исследование и материалы. М.: Изд-во ПСТГУ, 2018. C. 104–146.
  4. Титова А. О. Мёлер и Хомяков // Русское богословие: Исследование и материалы. М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. C. 48–76.
  5. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991.
  6. Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. 3-е изд. М., 1886. Т. II.
  7. Geiselmann Josef Rupert. Die theologische Anthropologie Johann Adam Mohlers. Ihr Geschichtlicher Wandel. Freiburg, 1955.
  8. Möhler J. A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus, dargestellt im Geiste der Kirchenväter der drei ersten Jahrhunderte / Hg., eingel. und komm., von Josef Rupert Geiselmann. Darmstadt, 1957.
  9. Paul-Werner Scheele. Johann Adam Möhler (Wegbereiter heutiger Theologie). Graz, 1969.
  10. Reinhold Rieger. Refl exion oder Spekulation. Prinzipien zur Deutung des Konfessionspluralismus bei Johann Adam Möhler und Ferdinand Christian Baur. S. 247–270.
Титова Анна Олеговна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, пер. Лихов, 6, стр. 1;
Должность: ст. науч.сотрудник;
ORCID: 0000-0002-3685-0299;
Электронный адрес: gaudendum@mail.ru.
Титова А. О. Преломление идей Ф. Шлейермахера в работе «Единство Церкви» И. Мёлера // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 89. С. 11-28. DOI: 10.15382/sturI202089.11-28
В статье автор обращается к вопросу влияния на мёлеровскую экклезиологию (времени написания «Единства Церкви») идей Ф. Шлейермахера. В этом сопоставлении наибольший интерес представляет собой главное догматическое сочинение Ф. Шлейермахера «Христианская вера» (первое издание 1821–1822 гг.), которое, к сожалению, не переведено на русский язык и практически не изучено в отечественной науке. Подавляющее большинство литературы и высказываний о Ф. Шлейермахере на русском языке основываются на его более ранней работе — «Речи о религии» («Речи о религии к образованным людям ее презирающим», первое издание 1799 г.). При этом взгляды Шлейермахера за более чем двадцатилетний период между этими произведениями претерпели существенное изменение. Несмотря на то что упоминаний Шлейермахера в «Единстве» очень мало, еще современники Мёлера высказывали ему упреки в нарушении чистоты католического учения под влиянием философии Шлейермахера. Наличие определенных параллелей в их мысли отмечается и современными исследователями Мёлера. Оба теолога принадлежали к эпохе романтизма, чье идейное содержание и принципы мышления отражаются в их сочинениях. Кроме общего культурно-исторического горизонта их сближает и ситуация, сложившаяся соответственно в католической и протестантской теологии того времени, а именно определенная оппозиция уходящей просвещенческой теологии, обращение к внутреннему религиозному опыту и необходимость совместить его с христианской экклезиологией. Вопрос о Церкви становится вызовом времени. На фоне этого общего и важного для обоих авторов контекста тем отчетливее проявляются их конфессионально обусловленные различия. Практически все значимые утверждения, делаемые Мёлером о Св. Духе, повторяют сказанное Шлейермахером о христианском общем духе (Gemeingeist), это определяет его понимание Традиции, единства Церкви и христианской веры как «новой жизни». Но при этом А. Мёлер отвергает шлейермахеровское отождествление Св. Духа с христианским «общим духом» как пантеизм, и резко критикует идею невидимой Церкви, которая позволяет Шлейермахеру отказаться от институционального единства исторической Церкви и определенности Традиции.
экклезиология, романтизм, католическая теология, протестантская теология, Мёлер, Шлейермахер, Предание, единство Церкви, невидимая Церковь, вера, христианство
  1. Пылаев М. А., Морозова Е. С. Философская теология Ф. Шлейермахера // Вестник ПСТГУ. Сер.: Богословие, философия. 2015. № 1. С. 56–68.
  2. Титова А. О. Ересь против Церкви: И. А. Мёлер и А. С. Хомяков как полемисты // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2018. Вып. 84. С. 77–95.
  3. Шохин В. К. Философия религии и ее исторические формы (Античность — конец XVIII в.). М.: Альфа-М, 2010.
  4. Baur F. Ch. Der Gegensatz des Katholicismus und Protestantismus nach den Principien und Hauptdogmen der beiden Lehrbegriff e. Mit besonderer Rücksicht auf Herrn Dr. Möhler’s Symbolik. Fues, Tübingen, 1834.
  5. Diederich M. Schleiermachers Geistverstaendnis. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1999.
  6. Doyle D. M. Mohler, Schleiermacher, and the roots of communion ecclesiology // Theological Studies. 1996. Vol. 57. P. 467–480.
  7. Eschweiler K. Johann Adam Möh lers Kirchenbegriff : Das Hauptstück der katholischen Auseninandersetzung mit der deutschen Idealismus. Braunsberg: Herder, 1930.
  8. Geiselmann J. R. Die theologische Anthropologie Johann Adam Möhlers. Freiburg Br.: Herder, 1955.
  9. Geisser H. F. Glaubenseinheit und Lehrentwicklung bei Johann Adam Möhler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1971.
  10. Himes M. J. ‘A great theologian of our time’: Möhler on Schleiermacher // Heythrop journal. 1996. Vol. 37. P. 24–46.
  11. Himes M. J. Ongoing Incarnation: Johann Adam Mohler and the Beginnings of Modern Ecclesiology. N. Y.: The Crossroad Publishing Company, 1997.
  12. Holtzmann J. Kanon und Tradition. Ein Beitrag zur neueren Dogmengeschichte und Symbolik. Ludwigsburg, 1859.
  13. Kager R. Die Theologische Hermeneutik Johann Adam Möhlers. Freiburg/Schweiz, Diss. 2004.
  14. Scheele P.-W. I. A. Möhler // Katholische Theologen Deutschlands im 19. Jahrhundert / H. Fries, G. Schwaiger, Hrsg. München: Kösel. S. 70–71.
  15. Streetman R. F. Romanticism and the Sensus Numinis in Schleiermacher // The interpretation of belief. Coleridge, Schleiermacher and Romanticism / D. Jasper, ed. L.: Palgrave Macmillan, 1986. P. 104–126.
Титова Анна Олеговна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, пер. Лихов, 6, стр. 1;
Должность: ст. науч.сотрудник;
ORCID: 0000-0002-3685-0299;
Электронный адрес: gaudendum@mail.ru.