/
Результат поиска


Судаков А. К. Философская идея церковно-государственного отношения у И. В. Киреевского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 6 (68). С. 43-61. DOI: 10.15382/sturI201668.43-61
В статье анализируется взгляд И. В. Киреевского на отношения Церкви и государства в христианском обществе. Православное церковно-государственное отношение есть, по Киреевскому, аналогичное отношению духа и плоти в человеке, иерархическое двуединство, где Церковь задает духовные ориентиры общественному составу и направляет его движение к высшим целям, не вмешиваясь, однако, в самобытное развитие мирского организма. Церковь в христианском обществе господствует, однако не государствует. Этот взгляд Киреевского одинаково строго отделяется им как от католического «духовно-светского» устройства, так и от протестантского по происхождению идеала государственной Церкви и не совпадает с популярной у позднейших славянофилов программой «освобождения Церкви» и отделения ее от государства. Для Киреевского Церковь и государство есть вопрос, которому «очень пора проснуться». Это его убеждение проясняется в контексте общего исторического взгляда славянофилов, их предчувствия окончания петровского периода русской истории и православного возрождения России.
Киреевский Иван Васильевич, Церковь, государство, христианское общество, монизм, дуализм, монодуализм, латинский взгляд, протестантский взгляд, христианское служение государства
1. Киреевский И. В. В ответ А. С. Хомякову // Киреевский И. В., Киреевский П. В. Полное собрание сочинений: В 4 т. Калуга, 2006. Т. 1. С. 33–46.
2. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Там же. Т. 1. С. 71–126.
3. Киреевский И. В. Обозрение современного состояния словесности // Там же. Т. 2. С. 167–226.
4. Киреевский И. В. А. И. Кошелеву. 13 октября 1853 года // Там же. Т. 3. С. 190.
5. Киреевский И .В. А. И. Кошелеву. 15 октября 1853 года // Там же. Т. 3. С. 191–202.
6. Киреевский И. В. А. И. Кошелеву. Октябрь–ноябрь 1853 года // Там же. Т. 3. С. 202–212.
7. Муза Д. Е. И. В. Киреевский и проект христианского Просвещения // Наследие И. В. Киреевского: опыты философского осмысления. Ростов-на-Дону, 2006. С. 63–88.
8. Никитин В. А. Актуальность «русской идеи» Ивана Киреевского// Иван Киреевский: Духовный путь в русской мысли XIX–XXI вв. (К 200-летию со дня рождения): сборник научных статей. М., 2007. С. 113–136.
9. Франк С. Л. Духовные основы общества // Франк С. Л. Духовные основы общества.  М., 1992. С. 13–146.
10. Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986.
11. Goerdt W. Vergöttlichung und Gesellschaft. Studien zur Philosophie von Ivan V. Kireevskij. Wiesbaden, 1968.
Судаков Андрей Константинович
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Институт философии РАН 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Электронный адрес: email: asudakow2015@yandex.ru.
Судаков А. К. Философия религии Фихте и Евангелие от Иоанна // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 65-86. DOI: 10.15382/sturI201983.65-86
После «спора об атеизме» Фихте изложил в экзотерической и популярной форме философию жизни в Боге, согласную с учением «подлинного христианства», единственным учителем которого признавал апостола Иоанна Богослова. На основе реконструкции философской теологии и христологии «Наставления к блаженной жизни» в данной статье рассматриваются аргументы Фихте в пользу особого значения Евангелия от Иоанна для спекулятивной философии и религиозной жизни, а также ряд ключевых проблем его философии религии, излагаемых Фихте с опорой на богословие Иоанна: проблему соотношения метафизического и исторического в евангельском тексте и в содержании христианского учения; философскую христологию Фихте; его своеобразное толкование причастия Телу и Крови Иисуса и вопрос о «существе дела» христианской жизни. Антитеза метафизического и исторического оборачивается их неразделимым соединением, ибо в обособлении метафизическое содержание религии остается сугубым «учением о религии» и поэтому ложным сознанием. Философское представление о Христе как о единственном воплощении в истории блаженной религиозной жизни, ставшей непосредственным сознанием, служит спекулятивной коррективой к звучащим чуть не кощунством призывам «всецело повторить его в своей личности». Метафора пресуществления, переносимая из контекста литургического таинства в контекст целостности «верующей жизни», вследствие неизменного акцента на практической деятельности в духе своего убеждения, может стать зерном новой философии христианской жизни. В целом выясняется, что интерпретация Евангелия от Иоанна у Фихте есть хотя и не богословская экзегеза, но спекулятивная «транскрипция» и что дух и язык фихтевского умозрения не позволяет этой «транскрипции» пойти по пути рационально-секулярной деконструкции содержаний евангельской вести, естественно происходившей в философии Просвещения.
Фихте, Евангелие от Иоанна, философская теология, бытие, существование, сознание, метафизическое и историческое (содержание религии), Логос, пресуществление
  1. Фихте Иоганн Готлиб. Наставление к блаженной жизни, или также Учение о религии // Фихте Иоганн Готлиб. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. C. 5–166.
  2. Fichte, Johann Gottlieb. Die Grundzüge des gegenwartigen Zeitalters. Hamburg: Meiner, 1978. (Philosophische Bibliothek; Bd. 247).
  3. Богословский М. И. Пролог Евангелия св. Апостола Иоанна (1, 1–18) // Православный собеседник. Казань, 1878. Апрель. С. 400–433.
  4. Ломоносов А. Г. Философия религии И. Г. Фихте как развитие кантовского взгляда на природу религиозного сознания // Фихте и современность: философия, история, религия. СПб.: Владимир Даль, 2018. С. 242–268.
  5. Судаков А. К. Иоганн Готтлиб Фихте. Жизнь и философское учение // Фихте Иоганн Готтлиб. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. C. 324–389.
  6. Brito E. La jésuslogie de Fichte // Revue théologique de Louvain. 2002. 33е année. Fasc. 4. P. 497–520.
  7. Danz Christian. Im Anfang war das Wort. Zur Interpretation des Johannesprologes bei Schelling und Fichte // Fichte-Studien. Bd. 8: Religionsphilosophie. Amsterdam-Atlanta, 1995. S. 21–40.
  8. Fichte im Gespräch. Bd. 4. Hrsg.von Erich Fuchs. Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog, 1987.
  9. Fries Jakob Friedrich. Fichtes und Schellings neueste Lehren von Gott und der Welt. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1807.
  10. Grätzel St. Verkündigung in Übereinstimmung mit der Vernunft: Fichtes Auslegung des Johannes-Evangeliums // Biblical interpretation: history, context, and reality / Chr. Helmer, Hrsg. Atlanta: Society of Biblical Literature. 2005. P. 103–112.
  11. Hegel Georg Wilhelm Friedrich. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Bd. 3 // Hegel Georg Wilhelm Friedrich. Werke in 20 Bänden. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1971.
  12. Hoff mann Franz. Über die Gotteslehre J. G. Fichtes // Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. Neue Folge. 1863 (Bd. 42). S. 1–62.
  13. Ivaldo M. Fichte interprete del Prologo giovanneo // Annuario Filosofi co. 2011. 27. P. 165–180.
  14. Kinlaw C. J. Fichte’s kenotic Christology // Idealistic Studies. 1992. T. 22. P. 39–51.
  15. Perovich Anthony. Fichte and the Typology of Mysticism // Fichte: Historical Contexts/ Contemporary Controversies. Atlantic Highlands (NJ): Humanities Press, 1994. P. 128–141.
  16. Schmidt-Kowarzik Wolfdietrich. Religion der Vernunft aus den Quellen des Christentums. Zur Religionsphilosophie im Spätwerk Fichtes // Fichte-Studien. Bd. 29: Praktische Philosophie in Fichtes Spätwerk. Amsterdam: Brill; Rodopi, 2006. S. 199–210.
  17. Schulze W. A. Das Johannesevangelium im deutschen Idealismus// Zeitschrift für philosophische Forschung. 1964. 18. Heft 1. S. 85–118.
  18. Tilliette X. Christologie et Doctrine de la Science // Erneuerung der Transzendentalphilosophie / Hg. von K. Hammacher und A. Mues. Stuttgart: Bad Cannstatt: frommann ― holzboog, 1979. S. 425–435.
  19. Verweyen Hansjürgen. Fichtes Religionsphilosophie. Versuch eines Gesamtüberblicks // Fichte-Studien. Bd. 8: Religionsphilosophie. Amsterdam-Atlanta, 1995. S. 193–225.
  20. Verweyen Hansjürgen. Einführung in die Fundamentaltheologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2008.
  21. Zöller Günther. Ex aliquo nihil. Fichtes Anti-Kreationismus // Der Eine oder der Andere. «Gott» in der Philosophie des deutschen Idealismus und im Denken der Gegenwart / Hrsg. von Christoph Asmuth und Kazimir Drilo. Tübingen, 2010. S. 39–52.
Судаков Андрей Константинович
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Института философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12, ст. 1;
Должность: Ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-7531-6024;
Электронный адрес: asudakow2015@yandex.ru.
Судаков А. К. «Первообраз угодной Богу человечности». Философия религии Канта и возможность философской христологии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 89. С. 69-87. DOI: 10.15382/sturI202089.69-87
В статье рассматривается смысл и истоки понятия «прообраз совершенной моральности», представляющего в критической философии религии И. Канта, согласно претензии самого философа, аналог христианского представления о Христе как воплощенном Спасителе. В рамках критической системы это понятие восходит к учению о трансцендентальном идеале чистого разума, предвосхищающем основные атрибуты «прообраза», которыми оперирует философия моральной религии. Тем самым восстанавливается возможное предметное поле кантианской этико-теологии, не сводящейся к пресловутым «постулатам практического разума». В спекулятивной философии проблематика идеала касалась соотношения идеи к понятиям; в практической философии тема осуществления идей находится в центре внимания, поэтому вопрос о способе существования трансцендентально-практического идеала (в Боге, в чистом разуме, «в нас самих») закономерно ведет к рефлексии о Боговоплощении. Рефлексия Канта о характере соединения человеческой и «сверхчеловеческой» природ в воплощенном идеале святости имеет целью такое представление об этом соединении, которое не может препятствовать целям чистой моральной религии разума. Однако выясняется, что не все в составе этой рефлексии имеет отношение к христианству; адекватное кантианской антропологии понятие человеческой природы (которой доступна независимость от власти потребностей) и «сверхчеловеческой природы» (как качественной чистоты нравственной воли) не вызывает обозначенных Кантом морально-педагогических проблем. Источник трудностей в восприятии христианского учения сторонниками чистой религии практического разума находится, следовательно, в иных пластах их философской христологии.
Кант, философия религии, этико-теология, святость воли, трансцендентальная идея, трансцендентальный идеал разума, человеческая природа, божественная («сверхчеловеческая») природа, воплощение
  1. Круглов А. Н. О роли умонастроения (Gesinnung) в этике и философии религии Канта // Кантовский сборник. 2019. Т. 38. № 3. С. 32–55.
  2. Carmichael P. Kant and Jesus // Philosophy and Phenomenological Research. 1973. Vol. 33. P. 412–416.
  3. Firestone C., Jacobs N. In defense of Kant’s Religion. Bloomington (Indiana): Indiana University. Press, 2008.
  4. Fischer K. Geschichte der neueren Philosophie. Fünfter Band. Immanuel Kant und seine Lehre. II. Theil: Das Vernunftsystem auf der Grundlage der Vernunftkritik. Heidelberg: Carl Winter’s Universitätsbuchandlung, 1899.
  5. Kant and the new Philosophy of Religion / Ch. L. Firestone, S. R. Palmquist, еds. Bloomington (Ind.): Indiana University Press, 2006.
  6. Lülmann C. Kants Anschauung vom Christentum // Kantstudien. 1899. Jg. 3. S. 105–129.
  7. Palmquist S. R. Could Kant’s Jesus be God? // International Philosophical Quarterly. 2012. Vol. 52. № 4. Issue 208 (December 2012). P. 421–437.
  8. Sala G. B. “Est Deus in nobis”. Überlegungen zu einer revolutionierenden Interpretation des Gottespostulats in Kants “Kritik der praktischen Vernunft” // Philosophischer Jahrbuch der Görres-Gesellschaft. 2007. Bd. 117. Heft 1. S. 117–137.
  9. Staeps H. Das Christusbild bei Kant // Kantstudien. 1907. Jg.12. S. 104–116.
  10. Thomas S. B. Jesus and Kant: A Problem in Reconciling Two Diff erent Points of View // Mind. 1970. Vol. 79. P. 188–199.
  11. Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeinen Kultur und mit den besonderen Wissenschaften. Bd. 2. Von Kant bis Hegel und Herbart. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1904.
Судаков Андрей Константинович
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Института философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12, ст. 1;
Должность: Ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-7531-6024;
Электронный адрес: asudakow2015@yandex.ru.
Судаков А. К. «Человек божественного умонастроения». Философия религии Канта и Иисус Евангелий // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 99. С. 59-75. DOI: 10.15382/sturI202299.59-75
Статья имеет целью рассмотреть взгляды Канта на историческое явление Иисуса Христа, его рождение, учение и крестное страдание, в свете критической этики и философской теологии Канта. Немецкий философ понимает жизнь Иисуса как опыт воплощения "прообраза нравственного совершенства", и соответственно оценивает представления христианского богословия об Иисусе с точки зрения чистоты и полноты выражения в них лежащего в основе идеала разума. Поэтому идею непорочного рождения безгрешного существа Кант может принять в состав кредо религии разума как практический символ, хотя в качестве теоретического представления она же уводит разум в схоластические умозрения. Ключевым содержанием проповедуемой Иисусом моральной религии Кант признает заповеди о любви к Богу и ближнему. В конкретных заповедях евангельской морали философ подчеркивает совершаемую Иисусом перестановку акцента с целесообразности наружного поведения на внутреннее умонастроение. За жертву мирским удовлетворением ради чистоты жизни Иисус обещает награду на небесах; однако, по Канту, исполняющий долг ради этой награды получает искомое не так, как исполняющий долг ради него самого. «Управитель» из евангельской притчи действует легально, однако не морально. Тем не менее его умонастроение столь распространено, что путь наружной церковности Кант отождествляет с «широким путем», тогда как путь доброго образа жизни есть «узкий путь»; существенно, однако, что при всей строгости требований на «узком пути», согласно Канту, верное понимание существенного способа Богопочитания (умонастроение моральной религиозности) не исключает следования «широким путем». Иисус, по Канту, дает пример своими страданиями и смертью: страдания служат пробным камнем нравственного умонастроения. Как прообраз святости победил страдания, которые не были для него наказанием за преступление, своей чистой волей, так и следующий его примеру человек практически верует в идеал совершенства, если способен освободиться от эмпирической логики наказания и воздаяния, исполняя правило долга, в полном его объеме, как безусловную норму. В центре кантианской моральной религии, как и в фокусе раннепротестантской религиозности, оказывается образ Креста. Остается лишь вопрос о том, что было после Креста.
Кант, философия религии, Иисус, прообраз нравственного совершенства, непорочное рождение, моральная религия, обязанности любви, страдание, практическая вера
  1. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.
  2. Дёрфлингер Б. Иисус в трактовке Канта // Кантовский сборник. 2010. 1 (31). С. 15–23.
  3. Судаков А. К. «Первообраз угодной Богу человечности»: Философия религии Канта и возможность философской христологии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 89. С. 69–87.
  4. Судаков А. К. Этико-теология без постулатов: К предыстории философской теологии Канта // Вестник РУДН. Серия «Философия». 2020. Т. 24. № 4. С. 637–656.
  5. Lulmann D. Kants Anschauung vom Christentum // Kant-Studien. 1899. Jg. 3. S. 105–129.
  6. Palmquist St. R. Could Kant’s Jesus Be God? // International Philosophical Quarterly. 2012. Vol. 52. Nr. 4 (December 2012). P. 421–437.
  7. Staeps H. Das Christusbild bei Kant // Kant-Studien. 1907. Jg. 12. S. 104–116.
Судаков Андрей Константинович
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Института философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12, ст. 1;
Должность: Ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-7531-6024;
Электронный адрес: asudakow2015@yandex.ru.