В статье рассматривается значение традиции семейного чтения в духовном становлении личности ребенка и то влияние, какое оно оказывает на сближение членов семьи. К сожалению, констатирует автор, традиции семейного чтения, хранимые многими поколениями наших предков, сегодня почти забыты или разрушены. Лишь в немногих современных семьях они продолжают жить.

Соловьева Юлия Ивановна

Автор рассматривает актуальную для современной школы проблему воздействия средств массовой коммуникации на формирующуюся личность ребенка, становление его общекультурного уровня и читательских интересов. Как один из возможных путей оптимизации процесса развития читательской деятельности младшего школьника в современных условиях представлена программа комплексного формирования читательской и аудиовизуальной культуры младшего школьника «Я – читатель и зритель».

Соловьева Юлия Ивановна

Соловьев Илья Владимирович, священник

Эту статью можно считать предварительной заявкой для начала глубокого осмысления обозначенной автором большой темы. «Понять текст значит не просто пересказать его, не только отложить в памяти усвоенный материал по теме. Это включает в себя нечто большее, связанное с проживанием и творческим переосмыслением, раскрывающим творческий потенциал личности слушателя в создании им «новых текстов». Исследование проблемы встречи читателя и текста, напрямую связанной с процессом обучения и, в частности, в пространстве дистанционного обучения, представляет собой непознанный пока материк для ученого.

Соловьев Алексей Евгеньевич

Соловьев Илья Владимирович, священник

В статье рассматриваются сведения об опеке у русских крестьян на основании материалов «Частного этнографического бюро» — архива, созданного князем В. Н. Тенишевым в 1898 г. для изучения жизни крестьян Центральной России. Автор приходит к заключению, что основами опеки сирот у крестьян являлись христианская этика, общинный уклад и нормы обычного права.

крестьяне, опека, опекун, попечение, сирота, сход, община, мир, этнографическое бюро князя В. Н. Тенишева

Соловьева Ирина Вячеславовна

Статья посвящена вопросам анализа и классификации источников для исследования философии архиепископа Никанора (Бровковича) (1826–1890). Его философское наследие остается малоизвестным, несмотря на то, что именно архиеп. Никанор является автором одной из первых философских систем в России. Вероятной причиной отсутствия интереса к его философии является труднодоступность и сложность его текстов. Автор статьи предпринимает попытку проанализировать содержание архива мыслителя, уточнить датировку написания некоторых его наиболее значимых философских текстов, выявить неопубликованные тексты, определить значение богословских трудов, поучений и биографических материалов для исследования философии архиеп. Никанора. Статья построена на скрупулезном анализе всех доступных архивных материалов, в которых сохранились сочинения архиеп. Никанора, и тщательной подборке опубликованных трудов из труднодоступных изданий. Автор исследует проблему оценки философского наследия мыслителя с точки зрения современных ему и более поздних философов и выявляет основные проблемы постепенного забвения архиеп. Никанора: обстоятельства, связанные с труднодоступностью его наследия. Особое внимание в статье уделено главному собранию источников для исследования его творчества: личный архив, хранящийся в Одессе. В конце автор приходит к выводу о необходимости восполнить ощутимый пробел в русской философии, из-за которого отечественная наука лишается ярких страниц своей истории.

архиепископ Никанор (Бровкович), «Позитивная философия и сверхчувственное бытие», архивный фонд архиепископа Никанора

1. Zen’kovskij V. V., prot. Istorija russkoj filosofii (History of Russian Philosophy). Rostov-on- Don, 1999
2. Nikanor (Brovkovich), arhiep. Pozitivnaja filosofija i sverhchuvstvennoe bytie (Positive Philosophy and extrasensory Being). Saint Petersburg, 1876
3. Solov’ev V. S. Polnoe sobranie sochinenij i pisem (Coplete Works and Letters). Мoscow, 2000.
4. Solov’ev A. P. 2012. Metodologicheskij seminar BAGSU pri Prezidente RB: Sbornik materialov, no. 1.
5. Kolubovskij Ja. N. 1891. Materialy dlja istorii filosofii v Rossii. X. Arhiepiskop Nikanor (Materials for the History of Philosophy in Russia). Voprosy filosofii i psihologii, no. 4, pp. 122– 133.
6. Nikanor (Brovkovich), arhim. Razbor rimskogo uchenija o vidimom (papskom) glavenstve v cerkvi, sdelannyj na osnovanii Svjashhennogo Pisanija i Predanija pervyh vekov hristianstva do I vselenskogo sobora (Analysis of Roman-Catholic Doctrine of papal Primacy in the Church, made on the ground of Holy Scripture and Holy Tradition in the first Centuries of Christianity before fi rst Ecumenical Council). Kazan, 1871.
7. Znamenskij P. V. Istorija Kazanskoj Duhovnoj Akademii za pervyj (doreformacionnyj) period ee sushhestvovanija (1842–1870 gody) (History of Kazan Seminary in the first Period (before the Reform) of its Exostence (1842–1870)). Kazan, 1892
8. Zefirov E. A. 1893. Moi vospominanija o preosvjashhennom Nikanore za vremja ego rebyvanija na Ufimskoj kafedre (1877–1884) (My Memories about Archbishop Nikanor during my stay on Cathedra of Ufa (1877–1884)). Strannik, no. 2.8, pp. 450–467; no. 3, pp. 112–138; 304–320; 507–524; 717–725.
9. Jurkevich M., svjashh. Iz dnevnika prihodskogo pastyrja. Cerkovnaja disciplina, tipikon i ustavnost’ (From parish Priest’s Diary. Church Discipline, Typicon and ustavnost’). Saint Petersburg, 1901
10. Nikanor (Brovkovich), arhiep. Biograficheskie materialy (Biographical Materials). Odessa, 1900
11. Nikanor (Brovkovich), arhiep. 1908. Moja hirotonija (My Chirotony). Russkij arhiv, no 2, pp. 145–248.
12. Nikanor (Brovkovich), arhiep. 1886. Napravlenie i znachenie filosofii Nikolaja Grota (Tendency and Meaning of N. Grot’s Philosophy). Pravoslavnoe obozrenie, no. 10, pp. 271–320.
13. Grot N. Ja. 1886. O napravlenii i zadachah moej filosofii. Po povodu stat'i arhiepiskopa Nikanora (On the Tendency and Meaning of my Philosophy. Concerning the Article of Archbishop Nicanor). Pravoslavnoe obozrenie, no. 12, pp. 792–809.
14. Nikol’skij A. A. 1901. Filosofskie vozzrenija Nikanora (Brovkovicha), arhiepiskopa Hersonskogo (Philosophical views of Nicanor ( Brovkovich ), Archbishop of Kherson). Vera i razum, no. 16, 17, 19, 20.
15. Nikanor (Brovkovich), arhiep. Minuvshaja zhizn’. Iz byta belogo i monashestvujushhego duhovenstva vtoroj poloviny XIX-go veka (Past Life. From everyday Life of secular and regular Clergy in the second half of XIX century). Odessa, 1913.

Соловьев Артём Павлович

В статье рассматриваются основные направления в эмальерном искусстве Сиены 1-й пол. XIV в. Экономический и политический подъем Сиенской коммуны способствовал расцвету разных видов искусств, в том числе и ювелирного дела. Искусство Сиены в этот период испытывало сильное влияние французской готики. Несмотря на значительный рост производства светских ювелирных изделий, основную статью заказа для мастеров составляли культовые предметы из серебра и золота: потиры, кресты, реликварии. В это время сиенские ювелиры изобрели и совершенствовали новую технику эмали — прозрачную эмаль по серебряному невысокому рельефу, которая давала мастеру возможность передать в эмали светотеневые моделировки. Эмалевые плакетки не только выполняли декоративную функцию, но и иллюстрировали иконографическую программу произведения. В 30–40-е гг. XIV в. наблюдается пик расцвета прозрачной эмали, когдамастера, значительно расширив диапазон цветов, попытались придать прозрачной эмали функции живописи. В этот период создаются вещи синтетического характера, как, например, реликварий из собора в Орвьето. Примечательно, что мастера-эмальеры в своих композициях ориентировались на произведения таких живописцев Сиены, как Дуччо и братья Лоренцетти.

треченто, готика, прозрачная эмаль, рельеф, ювелирное искусство, техника, сиенские ювелиры, потир, реликварий

1. Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения. Искусство Треченто. М., 1959. Том. II.
2. Ротенберг Е. И. Искусство готической эпохи. Система художественных видов. М., 2001.
3. Bemporad D. 1980 “Oreficeria ed avori”, in Il Tesoro della Basilica di S. Francesco ad Assisi, Perugia, 1980, pp. 87–152.
4. Carli E. Il Reliquario del Corporale ad Orvieto, Milano, 1964.
5. Cioni E. Scultura e smalto nell`oreficeria senese dei secoli XIII e XIV, Firenze, 1998.
6. Collareta M., Levi D. Calici italiani. Museo Nazionale del Bargello, Firenze, 1983.
7. Freeman M. B. 1963 “A Shrine for a Queen”, in The Metropolitan Museum of Art Bulletin, 1963, vol. 21/10.
8. Gauthier M. Les Émaux du moyen age occidental, Friburg, 1972.
9. Molinier E. 1888 “Iventaire du tresor du Sain-Siege sous Boniface VIII (1295)“, in Bibliotheque de l`Ecole des Chartes, 1888, vol. 49.
10. Robinson J. Masterpieces. Medieval Art, London, 2008.

Соловьева Лариса Валентиновна

В статье рассматриваются основные художественные тенденции в эмальерном деле Флоренции в 1-й пол. XIV в. В этот период искусство флорентийских ювелиров было на подъеме, особое предпочтение они оказывали технике эмали. Флорентийские мастера широко использовали как уже издавна известную технику выемчатой эмали, так и новую прозрачную эмаль по невысокому серебряному рельефу. Техника прозрачной эмали была заимствована флорентийскими ювелирами у мастеров Сиены. В отличие от сиенских ювелиров, флорентийские мастера ориентировались не на готическое искусство Франции, а на искусство проторенессанса в лице своего соотечественника Джотто. В то же время в творчестве флорентийских эмальеров наблюдаются реминисценции некогда мощного византийского влияния, как, например, в алтарном фризе Андреа Пуччи Сарди. Эмалевые миниатюры не только украшали ювелирные произведения, но и воплощали иконографическую программу литургических изделий. Одним из самых крупных флорентийских мастеров этого периода был ювелир Андреа Ардити, серебряный потир которого хранится в собрании Музеев Московского Кремля.

треченто, готика, проторенессанс, византийское влияние, искусство Джотто, Андреа Пуччи Сарди, Андреа Ардити, выемчатая эмаль, прозрачная эмаль, ювелирное искусство, техника, флорентийские ювелиры, потир, реликварий

1. Антонетти П. Повседневная жизнь Флоренции во времена Данте. М., 2004.
2. Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения. Искусство Треченто. М., 1959. Т. II.
3. Ротенберг Е. И. Искусство готической эпохи. Система художественных видов. М., 2001.
4. Челлини Б. Жизнеописания. Трактаты. Поэзия. СПб., 2003.
5. Arnolfo alle origini del Rinascimento italiano: Catalogo della mostra, Firenze, 2005.
6. Atti del I Convegno sugli smalti traslucidi italiani. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, 1984, vol. 14/2.
7. Atti del II Convegno sugli smalti traslucidi italiani, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, Pisa, 1988, vol. 18.
8. Atti del III Convegno sugli smalti traslucidi italiani. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, Pisa, 1991, vol. 21.
9. Atti del IV Convegno sugli smalti traslucidi italiani. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, Pisa, 1994, vol. 24.
10. Atti del V Convegno sugli smalti traslucidi italiani. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, Pisa, 1997. vol. 4/2.
11. Cocchi A. Degli antichi reliquary di S. Maria del Fiore e di S. Giovanni a Firenze, Firenze, 1901, pp. 17.
12. Collareta M., Levi D. Calici italiani. Museo Nazionale del Bargello, Firenze, 1983.
13. Gauthier M. Les Émaux du moyen age occidental, Friburg, 1972.
14. L’Orefi ceria nella Firenze del Quatrocento: Catalogo della mostra, Firenze, 1977.
15. Orefi ceria sacra italiana. Museo Nazionale del Bargello, Firenze, 1988.
16. Strocchi C. 1988 “Lo smalto traslucido a Firenze: prime osservazioni sulla bottega di Andrea Arditi”, in Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, Pisa, 1988, vol. 18, pp. 137–150.
17. Strozzi B. P. Museo Nazionale del Bargello, Firenze, 2014.
18. Venturi A. Storia dell`arte italiana, Milano, 1904, vol. 4.

Соловьева Лариса Валентиновна

В статье рассматриваются герменевтические принципы, на основе которых Порфирий Тирский истолковывает описание пещеры нимф в «Одиссее». Кратко обрисовав возникновение и развитие аллегорического метода, — им, кроме софистов, активно пользовались орфики, — автор переходит к анализу трактата Порфирия: отталкиваясь от буквального смысла, Порфирий переосмыслил текст Гомера как откровение о природе Вселенной и судьбе душ. Гомеровские поэмы получают у Порфирия статус священного текста, а сам поэт становится для него первым богословом, у которого иудеи и христиане заимствовали сюжеты, переиначивая их на свой лад. Порфирий, анализируя 11 строк авторитетного для язычников текста, выделяет три аллегории пещеры нимф: чувственный мир, невидимые потенции внутри мира, умопостигаемая сущность. Изложив принципы своей экзегезы, Порфирий останавливается на аллегории чувственного мира.Автор статьи устанавливает неопифагорейские источники данного толкования Порфирия, а также специфику его подхода к мифам, отличающегося как от предшествующей стоической, так и последующей неоплатонической традиции Ямвлиха и Прокла. Пещера нимф, реальная для Порфирия, выступает образом всего мироздания, созданного и руководимого демиургом. Аллегория пещеры анализируется Порфирием не изолированно, а в рамках неоплатонического подхода к странствованиям Одиссея как аллегории путешествия души в мире становления. Как видно из анализа эпилога трактата, «О пещере нимф» для Порфирия значит гораздо больше, чем любой другой дидактический трактат.

неоплатонизм, неопифагореизм, Порфирий Тирский, экзегеза, аллегория, Пещера нимф

1. Гудимова С. А. Порфирий о пещере нимф // Вестник культурологии. 2006. № 3. С. 165–168.
2. Марантиди Е. А. Гераклит. Гомеровские вопросы // Utrique Camenae: Исследования. Переводы. М.: Изд-во РГГУ, 2018. (Orientalia et classica; LXX.)
3. Нейлз Д. Люди Платона: Просопография Платона и других сократиков / Пер. с англ. А. В. Белоусова, А. М. Квитки, А. О. Корчагина, Е. А. Завалишиной, А. И. Золотухиной; под общ. ред. А. И. Золотухиной. М.: ГЛК, 2019.
4. Попова Т. В. Гомер в оценке неоплатоников // Древнегреческая литературная критика. М.: Наука, 1975. C. 415–452.
5. Тахо-Годи А. А. Художественно-символический смысл трактата Порфирия «О пещере нимф» // Вопросы классической филологии. 1976. № 6. С. 3–24.
6. Akçay K. N. Porphyry’s “On the Cave of the Nymphs” in Its Intellectual Context. Lei den, 2019. (Studies in Platonism, Neoplatonism, and the Platonic Tradition; 23). doi:10.1163/9789004408272.
7. Brisson L. G. Plato the Myth-Maker / Transl., ed. with introd. G. Naddaf. Chicago; L.: The Univ. of Chicago Press, 1998.
8. Brisson L. G. How Philosophers Saved Myths: Allegorical Interpretation and Classical Mythology. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 2004.
9. Buffière F. Les mythes d’Homère et la pensée grecque. P.: Les Belles Lettres, 1956.
10. Burkert W. La gènese des choses et des mots: le papyrus de Dervéni entre Anaxagore et Cratyle // Les Ètudes Philosophiques. 1970. Vol. 4. P. 443–455.
11. Burkert R. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1972.
12. Chevrolet T. L’idée de fable: théories de la fi ction poétique à la Renaissance. Genève: Droz, 2007.
13. De Piano P. Porfirio e Proclo lettori di Omero: la verità del linguaggio poetico nell’esegesi omerica di tradizione neoplatonica // Incidenza dell’Antico. 2014. Vol. 12. P. 155–174.
14. Delatte A. Études sur la littérature pythagoricienne. P.: E. Champion, 1915.
15. Ford A. The Origins of Criticism: Literary Culture and Poetic Theory in Classical Greece. Princeton; Oxford: Princeton Univ. Press, 2002. P. 67–89.
16. Hawes G. Rationalizing Myth in Antiquity. Oxford: OUP, 2014.
17. Lamberton R. Homer the Theologian: Neoplatonist Allegorical Reading and the Growth of the Epic Tradition. Berkley; Los Angeles; L.: Univ. of California Press, 1986.
18. Männlein-Robert I. Kronios // Philosophie der Kaiserzeit und der Spätantike / Hrsg. Ch. Riedweg. Basel: Schwabe, 2018. S. 658–659. (Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike; 5/1.)
19. Obbink D. Allegory and Exegesis in the Derveni Papyrus: The Origin of Greek Scholarship // Metaphor, Allegory, and the Classical Tradition: Ancient Thought and Modern Revisions / Ed. G. R. Boys-Stones. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.
20. Pépin J. Porphyre, exégète d’Homère // Porphyre: huit exposés suivis de discussions: Vandoeuvres-Genève, 30 août — 5 septembre 1965 / Éds. H. Dörrie, J.-H. Waszink, W. Theiler [et al.]. Genève: Fondation Hardt pour l’étude de l’antiquité classique, 1966. P. 241–250.
21. Pépin J. Mythe et allégorie: Les origines grecques et les contestations judéo-chrétiennes. P.: Études augustiniennes, 1976.
22. Praechter K. Richtungen und Schulen im Neuplatonismus // Genethliakon für C. Robert. Berlin: Weidmann, 1910. S. 128–141.
23. Richardson N. J. Homeric Professors in the Age of the Sophists // Ancient Literary Criticism / Ed. A. Laird. Oxford: Oxford Univ. Press, 2006. P. 62–86.
24. Sedley D. N. Plato’s Phaedo in the Third Century BC // ΟΔΟΙ ΔΙΖΗΣΙΟΣ: Le vie della ricerca: Studi in onore di Francesco Adorno / Ed. M. S. Funghi. Firenze: L. S. Olshki, 1996. P. 447–455.
25. Struck P. Birth of the Symbol: Ancient Readers at the Limits of Their Texts. Princeton; Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. P. 7–10.

Соловьёв Роман Сергеевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, Лихов пер. д. 6/1;
ORCID: 0000-0002-0833-0624;
Электронный адрес: solorom@gmail.com.

Статья посвящена актуальной проблеме — выявлению особенностей формирования гражданской идентичности школьника в процессе личностного развития. Гражданская идентичность рассматривается как один из наиболее сложных видов социальной идентичности, предполагающий развитие у личности высокого уровня самосознания. На каждом этапе взросления перед ребенком встают задачи соотнесения себя с новыми, все более широкими и сложными социальными образованиями. Поэтому осознание гражданином государства предполагает идентификацию себя как члена семьи, представителя своего рода (большой семьи), социальной группы, народа, нации. В статье анализируется сформированность компонентов гражданской идентичности у школьников: когнитивного (формирование образа Родины, представление о себе как гражданине и своих социальных ролях); ценностно-эмоционального (принадлежность к своему народу, гордость за страну); поведенческого (готовность к деятельности на благо Родины), а также их взаимодействие на основе эмпирических данных (в анкетировании приняли участие 502 учащихся общеобразовательных школ г. Череповца от 10 до 17 лет). К окончанию школы у учащихся сформирован когнитивный компонент гражданской идентичности. Сочувствие, сострадание, готовность прийти на помощь в нашем обществе воспринимаются положительно, и подростки разделяют это убеждение, но в конкретной жизненной ситуации часто занимают пассивную позицию, отстраняются от решения проблемы. Эмоционально-ценностный и поведенческий компоненты сформированы недостаточно. Именно на уровне личного участия происходит разрыв между когнитивным, эмоционально-оценочным и поведенческим компонентами. Воспитание деятельного сочувствия у школьника становится сегодня важнейшей задачей педагога. Формирование гражданской идентичности школьников представлено на примере организации вожатско-волонтерской деятельности. Учащиеся под руководством вожатого активно включаются в выполнение доброго малого дела, несут ответственность за его результаты.

формирование гражданской идентичности, развитие личности школьника, когнитивный, эмоционально-ценностный, поведенческий компоненты гражданской идентичности

1. Водолажская Т. Идентичность гражданская // Образовательная политика. 2010. № 5–6 (43–44). С. 140–142.
2. Егоров И. В. Кросс-культурное исследование профессиональной и гражданской идентичности студенческой молодежи России и Белоруссии в контексте аттитюдов отъезда из страны // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2019. Вып. 52. С. 113–127.
3. Иванова Н. Л., Мазилова Г. Б. Гражданская идентичность в современных исследованиях // Проблемы социальной психологии личности: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2013. Вып. 11. С. 54–69.
4. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, ред. М., 2011.
5. Кириленко Н. П. Формирование гражданской идентичности у подрастающего поколения: значение, структура, возрастные особенности // Известия Саратовского ун-та. Нов. сер. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. 2016. Т. 16. Вып. 4. С. 471–476.
6. Наумова Д. В. Диагностика видов гражданского мировосприятия молодежи // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2017. Вып. 46. С. 108–118.
7. Попова С. И. Педагогическое регулирование эмоциональных состояний школьника: дис. … д-ра пед. наук. М., 2016.
8. Попова С. И., Клюквина И. Б. Роль вожатского отряда в формировании уклада лицейской жизни // Воспитание школьников. 2018. № 4. С. 13–21.
9. Потанина Л. Т. Развитие ценностно-смысловой сферы личности школьника: условия и механизмы // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Психологические науки. 2011. № 2. С. 85–90.
10. Склярова Т. В. Возрастные особенности развития детей и восприятия материала духовно-нравственного содержания // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2007. № 4 (7). С. 20–40.
11. Толстых А. В. Неизвестный классик // Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис: пер. с англ. / А. В. Толстых, общ. ред., комм., предисл. М., 1996. С. 5–19.
12. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (Приказ от 06 октября 2009 г. № 373). URL: https://fgos.ru/ (дата обращения 17.05.2019).
13. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Приказ от 17 декабря 2010 г. № 1897). URL: https://fgos.ru/ (дата обращения 17.05.2019).
14. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (Приказ от 17 мая 2012 г. № 413). URL: https://fgos.ru/ (дата обращения 17.05.2019).
15. Фромм Э. Здоровое общество. М., 2011.
16. Шакурова М. В. Формирование идентичности современного ребенка в контексте социокультурной ситуации его развития // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2016. Вып. 2 (41). С. 15–26.
17. Щуркова Н. Е., Попова С. И., Потанина Л. Т. Обучение в процессе воспитания школьника. Руководство для заместителя директора школы по учебному процессу. М., 2011. Ч. 3.
18. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 2006.

Попова Светлана Игоревна
Ученая степень: доктор педагогических наук;
Ученая степень: кандидат педагогических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Череповецкий государственный университет; Российская Федерация, 162600, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 5;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-2677-1917;
Электронный адрес: psvetlana2015@mail.ru.
Соловьева Елена Евгеньевна
Ученая степень: кандидат филологических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Череповецкий государственный университет; Российская Федерация, 162600, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 5;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-3730-0694;
Электронный адрес: esk63@mail.ru.

Настоящая статья посвящена исследованию богослужебно-певческой практики конца XIX — первой трети XX века подмосковного храма в честь прп. Сергия Радонежского в городе Долгопрудном, являющимся в прошлом подворьем московского Иоанно-Предтеченского монастыря. Анализируется рукописное собрание, найденное в храме села Виноградово, нотный материал которого был основой певческого репертуара Свято-Сергиевского храма от времени его основания до закрытия в 1935 г. В статье рассматривается проблема происхождения данного собрания, его датировка и время бытования рукописей. Особое внимание уделено его репертуарному составу. Атрибуция нотного материала позволила выявить два стилистических пласта и провести систематизацию песнопений по нескольким параметрам.

храм прп. Сергия в г. Долгопрудном, подворье Иоанно-Предтеченского монастыря, рукописное собрание, церковное пение до революции, атрибуция песнопений, церковно-певческая практика в годы репрессий

1. Баталов Л. А., Головкова Л. А., монахиня Феонилла (Харченко). Московский Иоанно-Предтеченский женский монастырь: Страницы истории. М.: Лето, 2018.
2. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Т. II: История. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2004.
3. Давиденко Д. Г. История Московского Ивановского девичьего монастыря в документах XIX– начала XX века. М.: Лето, 2018.
4. Мишин Владислав, иерей. Не люблю властвовать над людьми: Жизнеописание старца схиархимандрита Илариона (Удодова), хранителя главы преподобного Сергия. М.: Новости, 2011.
5. Потемкина Н. А. Проблемы изучения полного круга песнопений современного церковного обихода: на примере московской традиции: дис. ... канд. иск. М., 1999.
6. Плотникова Н. Ю. Русское партесное многоголосие конца XVII — середины XVIII века: источниковедение, история, теория: дис. … д-ра иск. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2015.
7. Рахманова М. П. Церковь пела, а значит, сопротивлялась // Православие и современность. Саратов, 2010. № 15 (31). С. 9.
8. Рождественская Н. Н., Тарасова К. В., Кондратьев В. А., монахиня Тавифа (Исаева), инокиня Софрония (Адвахова). Священномученик Владимир Алексеевич Смирнов: Жизнеописание. История храмов и школ, связанных с жизнью и деятельностью священномученика Владимира. М.: Иоанно-Предтеченский ставропигиальный женский монастырь, 2017.
9. Садикова Е. Н. Богослужебно-певческое искусство русского зарубежья: Германия 1940−60-х годов: дис. ... канд. иск. М.: Рос. акад. музыки им. Гнесиных, 2018.
10. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. II. Кн. 2: Синодальный хор и училище церковного пения: Концерты. Периодика. Программа / сост., вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверевой, А. А. Наумова, М. П. Рахмановой. М.: Языки славянской культуры, 2004.

Белогубова Юлия Вячеславовна
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
ORCID: 0000-0001-5247-8282;
Электронный адрес: juliya_97-97@mail.ru.
Соловьева Валерия Станиславовна
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: старший преподаватель кафедры церковно-певческого обихода;
ORCID: 0000-0002-2982-3524;
Электронный адрес: solovs011@gmail.com.

Мы выражаем благодарность регенту хора Иоанно-Предтеченского монастыря, монахине Тавифе (Исаевой) за предоставленные нотные материалы, за ценные комментарии к ним, за важные сведения, полученные в беседе с ней. Мы благодарим также преподавателей Факультета Церковного пения ПСТГУ, кандидатов искусствоведения Е.Б. Резниченко, Е.Н. Садикову, ст. преподавателя кафедры регентования Ю.С. Стенюкову за помощь и советы в процессе работы над темой. Мы признательны и выпускнице ФЦП ПСТГУ Анне Сидневой за помощь в атрибуции некоторых песнопений.

Статья посвящена проблеме понимания секулярного как политической теологии в русской религиозной философии первой половины ХХ века. Связь понятия «политической теологии» с понятием «секулярного» осуществляется в соответствии с подходом К. Шмитта. Подход Шмитта предлагается расширить, и понимать политическую теологию как заимствование структуры теистической теологии иными средствами для мирских целей. В статье этот подход применяется для выявления того, что в трудах русских религиозных философов первой половины XX века можно определить как анализ «политических теологий». В исследовании определяется, что для Мережковского и Булгакова секулярное как политическая теология предстает как «религия человекобожия» русской интеллигенции, а для Лосева и Флоренского — как мифология коммунизма. В статье делается вывод о том, что для Булгакова, Бердяева, Лосева политические теологии социализма и коммунизма оказываются результатом секуляризации иудейской апокалиптики и христианского хилиазма. Тогда как с точки зрения Франка социализм и коммунизм представляют собой секулярные варианты гностицизма, которые определяются им как «ересь утопизма». В статье делается вывод о том, что понимание секулярного как политической теологии позволяет интерпретировать феномен религиозного обращения, который рассматривается как исток русской религиозной философии первой половины ХХ века, как переход от политической теологии к теистической философии, а не просто как переход от атеизма и скептицизма к вере. Также утверждается связь русской религиозной философии первой половины ХХ века с феноменом конфессионализации как процессом, предполагавшим размежевание как с официальной церковной теологией, так и с политико-теологическими концепциями русской интеллигенции, социалистов, большевиков и коммунистов. В статье делается вывод о возможности применения концепции конфессионализации для понимания культур-критики в адрес секулярного как политических теологий со стороны русских религиозных философов первой половины ХХ века.

русская религиозная философия, секулярное, политическая теология, религия человекобожия, апокалиптика, миф, культ, Шмитт, Мережковский, Булгаков, Бердяев, Франк, Флоренский, Лосев, религиозное обращение, конфессионализация

1. Аляев Г. Е., Резвых Т. Н. «Проблема теодицеи — источник русского революционного социализма». Парижский доклад Семёна Франка 1938 года // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2019. Т. 19. Вып. 2. С. 20–25.
2. Антонов К. М. «Я, благодарение Богу, не богослов…»: становление русской религиозной философии и истоки концепции западного пленения православного богословия // Христианское чтение. 2015. № 3. C. 68–92.
3. Антонов К. М. Проблема религиозного обращения в творчестве С. Л. Франка // Религиоведение. 2002. № 4. С. 39–51.
4. Антонов К. М. Феномен религиозного обращения и его значение в истории русской мысли // История мысли. Русская мыслительная традиция. Вып. 2. М.: Вузовская книга, 2003. С. 4–21.
5. Антонов К. М. Феномен религиозного обращения и становление рефлексивных структур религиозных традиций // Религиоведение. 2009. № 4. С. 90–102.
6. Антонов К. М. «Как возможна религия?»: Философия религии и философские проблемы богословия в русской религиозной мысли XIX–XX веков: в 2 ч. Ч. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2020.
7. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж: YMCA-PRESS, 1955.
8. Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое Средневековье. М.: Канон+, 2002.
9. Берман А. Начальная история христовщины: от экстатического движения к конфессионализации секты // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2020. № 38 (3). С. 38–62.
10. Булгаков С. Н. Апокалиптика и социализм (Религиозно-философские параллели) // Сочинения: в 2 т. Т. 2: Избранные статьи. М.: Наука, 1993. С. 368–434.
11. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозных идеалах русской интеллигенции) // Там же. С. 302–342.
12. Гутнер Г. Б. Секулярность, постсекулярность и русская религиозная философия // Вестник Свято-Филаретовского института. 2015. № 16. С. 63–82.
13. Дмитриев А. Н. Эстетическая автономия и историческая детерминация: русская гуманитарная теория первой трети XX в. в свете проблематики секуляризации // Русская теория: 1920–1930-е годы: Материалы 10-х Лотмановских чтений / сост. и отв. ред. С. Зенкин. М.: РГГУ, 2004. С. 11–48.
14. Дмитриев М. В. «Православная конфессионализация» в Восточной Европе во второй половине XVI века? // Дорогобицький краезнавчий збiрник. Вип. XVI. Дрогобич: Коло, 2012. С. 133–152.
15. Звеерде Э. ван дер. Осмысливая «секулярность» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2. С. 69–113.
16. Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001.
17. Камнев В. М., Камнева Л. С. Религиозное и секулярное в русской философии // Вестник СПбГУ. Сер. 17: Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2016. Вып. 1. С. 13–20.
18. Куренной В. А. Иррациональная сторона рационального // Отечественные записки. 2013. № 1 (52). С. 70–78.
19. <Лосев А. Ф.> В Главлит. Заявление Лосева Α. Φ. // Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. С. 498–502.
20. Лосев А. Ф. (Возможные типы мифологий) // Там же. С. 424–450.
21. Лосев А. Ф. (Три типа мифологического творчества) // Там же. C. 467–497.
22. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 558 с.
23. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016.
24. Люкс Л. Два облика тоталитаризма. Сравнительные очерки об истоках и характере большевизма и национал-сoциализма. Айхштетт: Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры, 2014.
25. Лютько Е. И. Становление конфессионального богословия в России XVIII–XIX вв. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 78. С. 46–64.
26. Мережковский Д. С. Грядущий Хам // Полное собрание сочинений Дмитрия Сергеевича Мережковского. Т. XIV: Грядущий Хам. М., 1914. С. 1–39.
27. Мережковский Д. С. Чехов и Горький // Там же. С. 60–115.
28. Милбанк Дж. Политическая теология и новая наука политики // Логос. 2008. № 4. С. 33–54.
29. Мьёр К. Й. Русская религиозная философия в секулярный век // Историко-философский ежегодник. 2020. Т. 35. С. 263–282.
30. Павлов И. И. Влияние секулярных и антисекулярных аспектов «нового религиозного сознания» на становление метафизики Н. А. Бердяева. М.: НИУ ВШЭ, 2021.
31. Павлов И. И. Диалектика секуляризации в России: к оценке «Истории русской философии» Василия Зеньковского // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 3. С. 253–276.
32. Прокопьев А. Ю. Введение. Реформация, Контрреформация, Конфессионализация // Конфессионализация в Западной и Восточной Европе в раннее Новое время: Доклады русско-немецкой научной конференции. СПб.: Алетейя, 2004. С. 7–30.
33. Соловьев А. П. Модерный традиционализм против модерна: критика прогресса в России второй половины XIX в. (случай архиепископа Никанора [Бровковича] и К. Н. Леонтьева) // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 253–274.
34. Соловьев А. П. Образы секуляризации в русской религиозной философии второй половины XIX века // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. 2021. № 4 (12). С. 108–126.
35. Соловьев А.П. Русская религиозная философия XIX — первой половины XX в. в контексте истории религии: от религиозной конверсии к культур-критике и конфессионализации // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. 2022. № 1 (13). С. 118–134.
36. Уайт Дж. Единоверие и концепция конфессионализации: дискурсивные заметки // Quaestio Rossica. 2016. № 4. С. 179–191.
37. Фёгелин Э. Новая наука политики. Введение / пер. с англ. Н. Селиверстов. СПб.: Владимир Даль, 2021.
38. Филиппов А. Ф. К истории понятия политического: прошлое одного проекта // Шмитт К. Понятие политического / пер. с нем. под ред. А. Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 433–551.
39. Флоренский П. А. Собрание сочинений. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004.
40. Флоренский П. А. Сочинения: в 4 т. Т. 3(2). М.: Мысль, 2000.
41. Флоренский П. А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Сочинения: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 647–681.
42. Франк С. Л. <Духовные истоки русской революции> // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2019. Т. 19. Вып. 2. С. 11–19.
43. Франк С. Л. Большевизм и коммунизм как духовные явления // Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 137–149.
44. Франк С. Л. Ересь утопизма // Там же. С. 72–86.
45. Франк С. Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Там же. С. 119–137.
46. Франк С. Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 77–110.
47. Франк С. Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата, 2011.
48. Хондзинский П. В. «Поле» конфессионализации: опыт приложения теории к русской духовной традиции // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 2 (63). С. 9–17.
49. Шмитт К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете / пер. с нем. Ю. Ю. Коринца // Шмитт К. Понятие политического / пер. с нем. под ред. А. Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. C. 5–59.
50. Hervieu-Léger D. La religion pour mémoire. P.: Les Éditions du Cerf, 1993.
51. Löwith K. Sämtliche Schriften. Bd. 2: Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Stuttgart: J. B. Metzler, 1990.
52. Marquard O. Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie // Marquard O. Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie. Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1973. S. 13–34.
53. Terpstra M. Democratie als cultus: over politiek en religie. Amsterdam: Boom, 2011.

Соловьев Артем Павлович
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Казанский (Приволжский) федеральный университет; Россия, г. Казань;
Должность: заведующий кафедрой религиоведения;
ORCID: 0000-0003-4376-9752;
Электронный адрес: artstudium@yandex.ru.

В статье представлен анализ жанровых доминант «Жизни Плотина» Порфирия, а также разобран вопрос об источниках и полемичности текста. Констатировав недостаточную изученность жанра текста современными исследователями, автор помещает «Жизнь Плотина» в круг позднеантичных биографий и выделяет характерные черты исследуемого текста. Заглавие текста указывает на двойную цель Порфирия: познакомить читателя с личностью Плотина, которого Порфирий с умыслом представляет в качестве theios aner, а также представить 54 трактата Плотина в стройной системе «Эннеад». Двойственная задача отражается и на структуре «Жизни». Реконструируя образ Порфирия в тексте, автор статьи выделяет приемы, создающие образ автора «Жизни Плотина». Подчеркивание собственного места в иерархии школы вызвано полемикой как внутри неоплатонической школы (со старым изданием трактатов Плотина Амелием; это показано на основе анализа введения «Жизни Плотина»), так и вне ее. Автор устанавливает прагматику ключевых эпизодов текста и показывает, что текст опирается на иерархию свидетельств: от соученика Амелия к Оракулу Аполлона. Выделив существенные признаки героя биографии, автор иллюстрирует динамичность замысла Порфирия: Vita Plotini не только введение к изданию, но и дидактический текст, изображающий современника, достигшего цели человеческой жизни. В последней части статьи автор анализирует выдвинутые в литературе подходы к определению оппонентов Порфирия и выдвигает собственную гипотезу: текст создавался в противовес школе Оригена и тому образу схоларха, который нарисовали Григорий Чудотворец и Евсевий Кесарийский. Гипотеза об отклике Порфирия на тексты христиан фундирована новыми лексическими сближениями с Оригеном.

неоплатоним, Плотин, Жизнь Плотина, Порфирий, Ориген, раннее христианство, поздняя античность

1. Albrecht M. von, Dillon J., George M. et al. Jamblich, Pythagoras: Legende – Lehre – Lebensgestaltung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2002.
2. Bieler L. Θε%ος Ùνήρ: Das Bild des ‘göttlichen Menschen’ in Spätantike und Frühchristentum. Wien: Buchhandlung Oskar Hö fels, 1935.
3. Blumenthal H. J. Marinus’ Life of Proclus: Neoplatonist biography // Byzantion. 1984. Vol. 54. P. 469–494.
4. Brisson L., Segonds A. Ph. Vita Plotini: Notes // Porphyre. La Vie de Plotin: études ďintroduction, texte grec et traduction française, commentaire, notes complémentaires, bibliographie / L. Brisson et al., éds. Paris: Vrin, 1992. Vol. 2. P. 187–299.
5. Brisson L., Flamand J.-M. Structure, contenu et intentions de l’Oracle d’Apollon (VP 22) // Porphyre. La Vie de Plotin: études ďintroduction, texte grec et traduction française, commentaire, notes complémentaires, bibliographie / L. Brisson et al., éds. Paris: Vrin, 1992. Vol. 2. P. 565–617.
6. Brisson L., Flamand J.-M. Vita Plotini: Une bibliographie // Porphyre. La Vie de Plotin: études ďintroduction, texte grec et traduction française, commentaire, notes complémentaires, bibliographie / L. Brisson et al., éds. Paris, 1992. Vol. 2. P. 723–735.
7. Chiaradonna R., Goulet R., Zambon M. et al. Porphyre de Tyr // Dictionnaire des philosophes antiques / R. Goulet, éd. Paris: Centre National de la Recherche Scientifi que, 2012. Vol. 5, pt. 2. P. 1289–1325.
8. Dufour R. Plotinus: a Bibliography, 1950–2000. Leiden: Brill, 2002.
9. Edwards M. J. Two Images of Pythagoras: Iamblichus and Porphyry // The Divine Iamblichus: Philosopher and Man of Gods / H. J. Blumenthal, E. G. Clarke, eds. Bristol: Bristol Classical Press, 1993. P. 159–172.
10. Edwards M. Porphyrios // Philosophie der Kaiserzeit und der Spätantike / Ch. Riedweg, Ch. Horn, D. Wyrwa, Hrsg. Basel: Schwabe, 2018. S. 1327–1348. (Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike; Bd. 5/2).
11. Goulet R. Cinq nouveaux fragments nominaux du traité de Porphyre „Contre les chrétiens“ // Vig. Chr. 2010. Vol. 64. P. 141–148.
12. Goulet R. L’Oracle d’Apollon // Porphyre. La Vie de Plotin: travaux Préliminaires et Index Grec Complet / L. Brisson et al., éds. Paris: Vrin, 1982. Vol. 1. P. 369–412.
13. Goulet R. Le Plan de la Vie de Plotin // Porphyre. La Vie de Plotin: études ďintroduction, texte grec et traduction française, commentaire, notes complémentaires, bibliographie / L. Brisson et al., éds. Paris: Vrin, 1992. Vol. 2. P. 77–85.
14. Goulet R. Notes critiques sur le texte grec // Porphyre. La Vie de Plotin: études ďintroduction, texte grec et traduction française, commentaire, notes complémentaires, bibliographie / L. Brisson et al., éds. Paris: Vrin, 1992. Vol. 2. P. 119–130.
15. Henry P. La dernière parole de Plotin // Studi Classici e Orientali. 1953. Vol. 2. P. 113–130 Jamblique. Réponse à Porphyre (De Mysteriis) / H.-D. Saff rey, A.-P. Segonds, éds. Paris: Les Belles Lettres, 2013.
16. Jerphagnon L. Les sous-entendus anti-chrétiens de la Vita Plotini, ou l’évangile de Plotin selon Porphyre // MH. 1990. Vol. 47. P. 41–52.
17. Männlein-Robert I. Zwischen Polemik und Hagiographie: Iamblichs „De vita Pythagorica“ im Vergleich mit Porphyrios’ „Vita Plotini“ // Bios Philosophos: Philosophy in Ancient Greek Biography / M. Bonazzi, S. Schorn, eds. Turnhout: Brepols, 2016. P. 197–220.
18. Mansfeld J. Prolegomena: Questions to Be Settled before the Study of an Author, or a Text. Leiden; New York; Köln: Brill, 1994.
19. Miles G. Philosophers and their Neoplatonic Lives: Problems and Paradigms // The Oxford Handbook of Ancient Biography / K. De Temmerman, ed. Oxford: Oxford University Press, 2021. P. 349–362.
20. Neoplatonic saints: the lives of Plotinus and Proclus by their students / M. Edwards, transl., comment. Liverpool: Liverpool University Press, 2000.
21. Platon und das Göttliche / D. Koch, I. Männlein-Robert, N. Weidtmann, Hrsg. Tübingen, 2010.
22. Plotini opera / P. Henry, H.-R. Schwyzer, eds. Paris: Desclée de Brouwer, 1951. Vol. 1. P. 1–41.
23. Plotini opera / P. Henry, H.-R. Schwyzer, eds. Oxford: Oxford University Press, 1964. Vol. 1. P. 1–38.
24. Porphyre. Lettre à Anébon l’Égyptien / H.-D. Saff rey, A.-P. Segonds, éds. Paris: Belles Lettres, 2012.
25. Ramelli I. Origen, Greek Philosophy, and the Birth of the Trinitarian Meaning of Hypostasis // Harvard Theological Review. 2012. Vol. 105. P. 302–350.
26. Ramelli I. Origen, Patristic Philosophy, and Christian Platonism: Re-Thinking the Christianization of Hellenism // Vig. Chr. 2009. Vol. 63. P. 217–263.
27. Schroeder F. M. Ammonios Saccas // ANRW. 1987. Bd. 36.1. S. 518–519.
28. Schwyzer H.-R. Corrigenda ad Plotini Textum // MH. 1987. Vol. 44. P. 191–210.
29. Schwyzer H.-R. Plotins letztes Wort // MH. 1976. Vol. 33. P. 85–97.
30. Schwyzer H.-R. Textkritisches zu Plotin und zur Vita Plotini // Σοφίης μαιήτορες = Chercheurs de sagesse: hommage à Jean Pépin / sous la dir. de M.-O. Goulet-Cazé, G. Madec, D. O’Brien. Paris, 1992. P. 343–346.
31. Shichalin Yu. The Traditional View of Late Platonism as a Self-contained System // Papers presented at the Sixteenth International Conference on Patristic Studies held in Oxford 2011 / M. Vinzent, ed. Leuven; Paris; Walpole, Mass.: Peeters, 2013. Vol. 10: The Genres of Late Antique Literature. P. 3–7. (Studia Patristica; vol. 62).
32. Staab G. Pythagoras in der Spätantike: Studien zu De vita pythagorica des Iamblichos von Chalkis. Leipzig, 2002.
33. Tresnie C. Biography as Implicit Philosophical Polemics: Porphyry’s Life of Plotinus and Iamblichus’ Pythagorean Life // Polemics, Rivalry and Networking in Greco-Roman Antiquity / P. d’Hoine et al., eds. Turnhout: Brepols, 2021. P. 177–202.
34. Πορφυρίου Περί του Πλωτίνου βίου και της τάξεως των βιβλίων αυτού / εισαγωγή, αρχαίο κείμενο, μετάφραση, σχόλια Π. Καλλιγάς. @θQναι: Κέντρον Uκδόσεως Vργων Wλλήνων Συγγραφέων, 1991.

Соловьёв Роман Сергеевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, Лихов пер. д. 6/1;
ORCID: 0000-0002-0833-0624;
Электронный адрес: solorom@gmail.com.

В статье прослеживается история деления платонической традиции на средний и новый платонизм, а также возникновение и бытование термина «неоплатонизм». Полезное в свое время, разделение платонизма на периоды древней академии, среднего и нового платонизма в настоящее время мешает составлению достоверной исторической картины, поскольку оно на поверку оказывается совсем не строгим в отношении таких авторов как Лонгин, Халкидий, Нумений, Амелий и Порфирий, а также создает впечатление о замкнутости означенных периодов как в диахроническом, так и в синхроническом измерении. Термин неоплатонизм был введен в немецкой историографии Я. Брукером и изначально сообщал резко негативную оценку анализируемому периоду. Неприязнь к специфическому типу философствования заставил учеников Брукера четко разграничивать первоначальный платонизм и последующие «искажения». Анализ употреблений термина у Брукера показывает его ангажированный характер, искажающий репрезентацию позднего платонизма и создающий штамп, согласно которому терминологический разрыв представляет собой действительный перелом в позднеантичном платонизме. Такой подход вызвал в среде исследователей маргинализацию неоплатонизма, представляемого как самодостаточная и замкнутая школа, непроницаемая для влияния прочих философских школ, в том числе и христианства (подход, разделяемый Г. Дёрри, Л. Бриссоном, А. Сегоном, Ф. Оффманом и К. де Фогель). Автор установил причины пейоративного отношения к поздним платоникам в науке нового XVIII – пер. пол. XX вв., не учитывающей самовосприятие платоников и их метод работы с философским материалом, а также анализирует современные попытки переоценки устоявшейся классификации (Л. Катана, Л. Джерсон, Т. Родригез). Приводимые в статье примеры межшкольного взаимодействия (Кельс, Нумений, св. Иустин, Амелий и Порфирий) не только в диахроническом, но и в синхроническом аспекте позволили поставить под сомнение необходимость сохранения термина «неоплатонизм», а также штампа о закрытости римской платонической школы III в.

позднеантичная философия, неоплатонизм, средний платонизм, историографические штампы, Я. Брукер, Плотин,

1. Диллон Дж. Средние платоники. 80 г. до н. э. — 220 н. э. СПб.: Изд-во Олега Абышко; Алетейя, 2002.
2. Зуева Е. В. Влияние пересказанных диалогов Платона на литературную форму «Диалога с Трифоном Иудеем» св. Иустина Философа: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.14. М., 2011.
3. Кудрявцев О. Ф. Флорентийская Платоновская академия. Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии. М.: ЛУМ, 2018.
4. Месяц С. В. Ямвлих // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 837–848.
5. Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2000.
6. Alsted J. H. Encyclopaedia septem tomis distincta. Vol. 1–2. Herborn, 1630.
7. Annas J. Platonic Ethics, Old and New. Ithaca; L.: Cornell University Press, 1999.
8. Bayle P. Plotin // Dictionnaire historique et critique / par M. Bayle. Rotterdam: Chez Reinier Leers, 1697. Vol. II. P. 2. P. 854–860.
9. Brittain Ch. Plato and Platonism // The Oxford Handbook of Plato / G. Fine, ed. Oxford: Oxford University Press, 20192. P. 530–541.
10. Brucker J. J. Historia critica philosophiae a mundi incunabulis ad nostram usque aetatem deducta. T. 3. Lipsiae: Impensis haered. Wiedemanni et Reichii, 1742.
11. Burnyeat M. F. Platonism in the Bible: Numenius of Apamea on ‹Exodus› and Eternity // Metaphysics, Soul, and Ethics in Ancient Thought. Themes from the Work of Richard Sorabji / R. Salles, ed. Oxford: Clarendon Press, 2005. P. 143–169.
12. Büschung A. F. Grundriß einer Geschichte der Philosophie und einiger wichtigen Lehrsä tze derselben. Bd. 2. Berlin: Bosse, 1774.
13. Catana L. Changing Interpretations of Plotinus: The 18th-Century Introduction of the Concept of a “System of Philosophy” // International Journal of Platonic Tradition. 2013. Vol. 7 (1). P. 50–98.
14. Catana L. Late Ancient Platonism in Eighteenth-Century German Thought. Cham: Springer Nature, 2019.
15. Catana L. The Concept “System of Philosophy”: The Case of Jacob Brucker’s Historiography of Philosophy // History and Theory. 2005. Vol. 44 (1). P. 72–90.
16. Catana L. The Origin of the Division between Middle Platonism and Neoplatonism // Apeiron. 2013. Vol. 46/2. P. 166–200.
17. De Vogel C. J. Platonism and Christianity: A Mere Antagonism or a Profound Common Ground? // Vigiliae Christianae. 1985. Vol. 39 (1). P. 1–62.
18. Dillon J. St John in Amelius’ Seminar // Late Antique Epistemology: Other Ways to Truth / P. Vassilopoulou, S. R. L. Clark, ed. Great Britain: Palgrave Macmillan UK, 2009. P. 30–43.
19. Dillon J. The Middle Platonists. A Study of Platonism 80 B. C. to A. D. 220. N. Y.: Ithaca, 1996.
20. Dörrie H. Die Andere Theologie // Theologie und Philosophie. 1981. Bd. 56 (1). S. 1–46.
21. Dörrie H. Une exégèse néoplatonicienne du Prologue de l’Évangile de saint Jean (Amélius chez Eusèbe) // Épektasis: mélanges patristiques off erts au cardinal Jean Daniélou. P.: Beauchesne, 1972. P. 75–87.
22. Eberhard J. A. Allgemeine Geschichte der Philosophie zum Gebrauch akademischer Vorlesungen. Halle: Hemmerd, 1788.
23. Eunapios aus Sardes. Biographien über Philosophen und Sophisten / M. Becker, Hrsg. Stuttgart, 2013.
24. Fülleborn G. G. Neuplatonische Philosophie // Beyträge zur Geschichte der Philosophie, 12 Bds., 1791–1799. Bd. III. Züllichau; Freystadt: Fromannischen Buchhandlung, 1793. S. 70–85.
25. Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire / D. Womersley, ed. Vol. 1. L.: Allen Lane, 1994.
26. Guthrie K. S. Numenius of Apamea, the Father of Neo-Platonism: Works, Biography, Message, Sources, and Infl uence. L.: G. Bell & sons, 1917.
27. Hager F. P. Zur Geschichte, Problematik und Bedeutung des Begriff es “Neuplatonismus” // Diotima. 1983. Bd. 11. S. 98–110.
28. Hegel G. W. F. Sämtliche Werke. Jubiläumsausgabe in zwanzig Bänden / H. Glockner, Hrsg. Vol. XIX. Stuttgart: F. Frommanns Verlag, 1959.
29. Horn G. Historiae philosophicae libri septem. Quibus de origine, successione, sectis & vita philosophorum ab orbe condito ad nostram aetatem agitur. Lugduni Batavorum [= Leiden]: Apud Johannem Elsevirium, 1655.
30. Jamblich, Pythagoras: Legende — Lehre — Lebensgestaltung / M. von Albrecht, J. Dillon, M. George, Mi. Lurje, D. S. du Toit, Hrsg. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2002 (SAPERE, Band IV).
31. Jerphagnon L. Les sous-entendu anti-chrétiens de la Vita Plotini ou l’évangile de Plotin selon Porphyre // Museum helveticum. 1990. Vol. XLVII. P. 41–52.
32. Joensen J. De scriptoribus historiae philosophicae libri IV. Francofurti: Ex offi cina Thom. Matth. Gö tzii Prælo Vogeliano, 1659.
33. Kristeller P. O. The Philosophy of Marsilio Ficino. N. Y.: Columbia University Press, 1943.
34. Meiners C. Grundriss der Geschichte der Weltweisheit. Lemgo: Im Verl. der Meyerschen Buchh., Meyer, 1786.
35. Meinhardt H. Neuplatonismus // Historisches Wörterbuch der Philosophie / J. Ritter, Hrsg. 13 Bds. Basel; Stuttgart: Schwabe & Co, 1971–2007. Bd. 6 (Mo — O), 1984. Сol. 754–756.
36. Miller P. C. Biography in Late Antiquity: A Quest for the Holy Man. Berkeley: University of California Press, 1983.
37. Neoplatonic Saints: the Lives of Plotinus and Proclus by their Students / M. Edwards, ed. Liverpool: Liverpool University Press, 2000.
38. Olearius G. De secta eclectica // Stanley T. Historia philosophiae, vitas, opiniones, resque gestas, et dicta philosophorum sectae cujusvis complexa / auctore Thoma Stanleio, ex anglico sermone in latinum translata [a Godofredo Oleario], emendata et variis dissertationibus atque observationibus passim aucta. Leipzig: apud T. Fritsch, 1711. P. 1205–1222.
39. Réville A. Apollonius of Tyana: The Pagan Christ of the Third Century. L.: J. C. Hotten, 1866.
40. Rodríguez T. ¿Basta con desechar la categoría “neoplatonismo” para rehabilitar a los neoplatónicos? // Signos Filosófi cos. 2015. Vol. XVII. № 33. P. 8–27.
41. Saffrey A. D. Pourquoi Porphyre a-t-il édité Plotin? // Porphyre. La Vie de Plotin, Etudes d’introduction, texte grecque etc. / L. Brisson, éd. P.: Vrin, 1992. T. II. P. 31–64.
42. Schneider J. Das Eklektizismus-Problem der Philosophiegeschichte // Jacob Brucker (1696– 1770): Philosoph und Historiker der europäischen Aufklärung / W. Schmidt-Biggemann, Th. Stammen, Hrsg. Berlin: Akademie Verlag, 1998. S. 135–158.
43. Sedley D. Plato’s Auctoritas and the Rebirth of the Commentary Tradition // Philosophia Togata II: Plato and Aristotle at Rome / J. Barnes, M. Griffi n, ed. Oxford, 1997. P. 110–129.
44. Shichalin Yu. The Traditional View of Late Platonism as a Self-contained System // Studia Patristica. Vol. LXII. Papers Presented at the Sixteenth International Conference on Patristic Studies Held in Oxford 2011 / M. Vinzent, ed. Vol. 10: The Genres of Late Antique Literature. 2013. P. 3–9.
45. Simmons M. B. The Function of Oracles in the Pagan-Christian Confl ict during the Age of Diocletian: the Case of Arnobius and Porphyry // Studia Patristica / E. A. Livingstone, ed. Vol. XXXI. Leuven: Peeters Publishers, 1997. P. 349–356.
46. Stamatellos G. Plotinus and the Presocratics. A Philosophical Study of Presocratic Infl uence in Plotinus’ Enneads. Albany: State University of New York Press, 2007.
47. Tardieu M. Les gnostiques dans la Vie de Plotin // Porphyre. La Vie de Plotin, Etudes d’introduction, texte grecque etc. / L. Brisson, éd. P.: Vrin, 1992. T. II. P. 503–546.
48. Tennemann W. G. Geschichte der Philosophie. Leipzig: J. A. Barth, 1798–1819. Bd. VI. The Cambridge History of Philosophy in Late Antiquity: in 2 vols / L. P. Gerson L. P., ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Vol. 1.
49. Vossius G. J. De philosophia et philosophorum sectis libri II. Hagae-Comitis: A. Vlacq., 1657.
50. Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. 3 Theil. 2 Abtheilung. Die nacharistotelische Philosophie / 2 Halfte. Leipzig: Fues’s Verlag (R. Reisland), 18813.
51. Zeyer K. Neuplatonismusrezeption im Umfeld der deutschen Idealisten — eine Recherche mit Blick auf Schelling und Cusanus // Verbum. 2012. Vol. 14. S. 61–81.

Соловьёв Роман Сергеевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, Лихов пер. д. 6/1;
ORCID: 0000-0002-0833-0624;
Электронный адрес: solorom@gmail.com.

22 апреля 2023 года редколлегией журнала «Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение» при участии кафедры философии и религиоведения ПСТГУ в рамках ежегодной конференции «Исследования религии: прошлое, настоящее, будущее» был проведен приуроченный к 15-летию стамбульского доклада Ю. Хабермаса «Против воинствующего атеизма» круглый стол, посвященный проблемам, связанным с концепцией «постсекулярного». В докладах и последующей дискуссии рассматривались вопросы современного понимания границ и условий применения термина «постсекулярное», соотношение теорий секуляризации и концепций постсекулярного, проблематика так наз. «постсекулярных гибридов», вопросы о соотношении реально социального и дискурсивного измерения концепций постсекулярного, об эмпирических основаниях и метафизических предпосылках теорий секуляризации и концепций постсекулярного, проблема европоцентричности концепции постсекулярного и ее применимости к другим культурным регионам, влияние концепции постсекулярного на понимание религии вообще, проблемы соотношения религии и науки в современном сознании, различные аспекты положения религии в современном обществе. Предлагаем вниманию читателей материалы круглого стола.

постсекулярное, постсекулярные гибриды, метафизика, секуляризация, симулякр, религиозное, светское, Ю. Хабермас, Х. Казанова, Т. Асад.

1. Антонов К. М., Польсков К. О., Смирнов М. Ю. Секуляризация и постсекулярность (к дискуссии о современном научном аппарате исследования религий) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 138–154.
2. Бергер П. Священная завеса: Элементы социологической теории религии. М.: НЛО, 2019.
3. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Комкнига, 2006.
4. Гипп К. С. Реконструкция и реинтерпретация как феномены постсекулярного бриколажа // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 117–134.
5. Инглхарт Р. Неожиданный упадок религиозности в развитых странах / пер. Н. Ю. Фирсова, Э. науч. ред. Д. Понарин. СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт- Петербурге, 2022.
6. Казанова Х. Cтрах Европы перед религией. Берлинские речи о религиозной политике / пер. Е. М. Мирошникова // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: сб. статей. Вып. 11. Владивосток: Дальневосточный федеральный ун-т, 2015. С. 88–105.
7. Копосов С. А. Внеконфессиональное религиозное образование. Опыт европейских стран // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 157–161 (рец. на кн.: Religious Education in a Post-Secular Age. Case Studies from Europe / еd. by O. Franck, P. Thalén. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2021).
8. Кырлежев А. «Дело о распятиях» в Европейском суде — в постсекулярной перспективе // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. № 2 (31). С. 233–269.
9. Кырлежев А. Постсекулярная эпоха // Континент. 2004. № 120. URL: https://magazines.gorky.media/continent/2004/120/postsekulyarnaya-epoha.html (дата обращения: 05.08.2023).
10. Узланер Д. Дело «Пусси райот» и особенности российского постсекуляризма // Государ-ство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. №2. С. 93–133.
11. Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2019.
12. Узланер Д. Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке? М.: Изд-во Института Гайдара, 2020.
13. Узланер Д. Россия в транснациональных культурных войнах. Ч. 1 // Неприкосновенный запас. 2020. № 131 (3). С. 100–120.
14. Узланер Д. Россия в транснациональных культурных войнах. Ч. 2 // Неприкосновенный запас. 2020. № 132 (4). С. 158–184.
15. Хабермас Ю. Против «воинствующего атеизма». «Постсекулярное» общество — что это такое? // Русский журнал. URL: http://www.russ.ru/pole/Protiv-voinstvuyuschegoateizma (дата обращения: 05.04.2022).
16. Хабермас Ю. Религия и публичность. Когнитивные предпосылки для «публичного использования разума» религиозных и секулярных граждан // Он же. Между натурализмом и религией: Философские статьи. М.: Весь мир, 2011. С. 109–141.
17. Шохин В. К. Вакцинофобия, «фундаментализм» и тонкая настройка современной пандемии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 97. С. 123–137.
18. Шохин В. К. Феномен атеистического фидеизма // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной академии. 2018. Вып. 2. С. 6–18.
19. Штырков С. Религия, или Узы благочестия (Азбука понятий). СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021.
20. Asad T. Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003.
21. Bellah R. Religion in Human Evolution. From the Paleolithic to the Axial Age. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2017.
22. Berger P. The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of Religion. N. Y.: Doubleday & Company, 1967.
23. Bruce S. God is Dead: Secularization in the West. Malden (MA): Wiley-Blackwell, 2002.
24. Casanova J. Public Religions in the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
25. Durkheim É. The Elementary Forms of Religious Life / K. E. Fields, transl. N. Y.: Free Press, 1995.
26. Geertz C. Religion as a Cultural System // The Interpretation of Cultures. N. Y.: Basic Books, 1973. P. 87–125.
27. Luckmann T. The Invisible Religion: The Problem of Religion in Modern Society. N. Y.: Macmillan, 1967.
28. Schüssler Fiorenza F. The Church as a Community of Interpretation: Political Theology between Discourse Ethics and Hermeneutiical Reconstruction // Habermas, Modernity and Public Theology / D. S. Browning, F. Schüssler Fiorenza. N. Y.: Crossroad, 1992. P. 66–91.
29. Taylor Ch. A Secular Age. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2007.
30. The Post-Secular in Question: Religion in Contemporary Society / Ph. Gorski, D. K. Kim, J. Torpey, J. VanAntwerpen, ed. N. Y.: New York University Press, 2012.
31. The Routledge Handbook of Post-Secularity / J. Beaumont, ed. L.: Routledge, 2019.
32. Wilson B. Religion in Secular Society: A Sociological Comment. L.: Watts, 1966.

Шохин Владимир Кириллович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: руководитель сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-2111-8740;
Электронный адрес: vladshokhin@yandex.ru.
Гипп Константин Сергеевич, протоиерей
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1, комн. 425;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0003-4562-0302;
Электронный адрес: ksg18@yandex.ru.
Соловьев Артем Павлович
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Казанский (Приволжский) федеральный университет; Россия, г. Казань;
Должность: заведующий кафедрой религиоведения;
ORCID: 0000-0003-4376-9752;
Электронный адрес: artstudium@yandex.ru.
Астапов Сергей Николаевич
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Южный федеральный университет; Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42;
Должность: заведующий кафедрой философии религии и религиоведения;
ORCID: 0000-0001-7697-2170;
Электронный адрес: snastapov@sfedu.ru.
Антонов Константин Михайлович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманиатрынй университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: заведующий Кафедрой философии и религиоведения Богословского факультета;
ORCID: 0000-0003-0982-2513;
Электронный адрес: konstanturg@yandex.ru.
Носачев Павел Георгиевич
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; Российская Федерация, 101000 г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-0884-4705;
Электронный адрес: pavel_nosachev@bk.ru.
Степанова Елена Алексеевна
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Уральского гуманитарный институт Уральского федерального университета; Российская Федерация, 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51;
Должность: главный научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-2559-3573;
Электронный адрес: stepanova.elena.a@gmail.com.
Замаренков Михаил Юрьевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет;
Должность: Аспирант;
ORCID: 0000-0002-7802-5887;
Электронный адрес: skyw@inbox.ru.
Смирнов Михаил Юрьевич
Ученая степень: доктор социологических наук;
Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина; Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское шоссе, д.10;
Должность: заведующий кафедрой философии;
ORCID: 0000-0002-1749-3003;
Электронный адрес: mirsnov55@yandex.ru.
Мирошникова Елена Михайловна
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина; Санкт-Петербург, Россия;
ORCID: 0000-0002-3612-3016;
Электронный адрес: miroshnikovaem@gmail.com.
Аринин Евгений Игоревич
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых;
Должность: заведующий кафедрой философии и религиоведения;
ORCID: 0000-0002-6206-8452;
Электронный адрес: eiarinin@mail.ru.