Смирнов Михаил Юрьевич

В этой статье автор предпринимает попытку найти новый подход к изучению позднесредневековых цистерцианских сборников exempla. Считаясь вторичными, эти произведения почти не привлекали внимания исследователей. И действительно, если в конце XII — начале XIII в. цистерцианские монахи черпают вдохновение в собственной оригинальной устной традиции, то в XIV в. они обращаются к уже известным письменным источникам (в большинстве своем не цистерцианским), подражая, как кажется на первый взгляд, более популярным доминиканским и францисканским exempla. Однако было бы неправильным считать эти сборники свидетельствами упадка — как жанра «примера», так и самого цистерцианского ордена. Новые тенденции в интеллектуальной и духовной жизни ордена приводят к глубинной трансформации цистерцианского «примера», который перестает быть одним из механизмов коллективной памяти, основанной на совместном переживании чудесного, и переходит в разряд пастырской риторики. Воспроизведение существующих моделей, преимущественно доминиканских, может рассматриваться как основа для создания нового дискурса идентичности, который носит региональный характер. Вместе с тем цитатность, свойственная позднесредневековым цистерцианским exempla, является частью сложной системы литературных и риторических конвенций, возникающей на пересечении разных жанров: сборников exempla, флорилегиев, пастырских сборников, легендариев и т. п.

экземпла, цистерцианцы, упадок, позднее Средневековье, четырнадцатый век, региональный подход

1. Auberger J.-B. L'Unanimite cistercienneprimitive: mythe ou realite, Achels, 1986.
2. Berman C. The Cistercian Evolution: The Invention of a Religious Order in Twelfth-Century Europe, Philadelphia, 2010.
3. Bessmetrnyi Iu., Boitsov M., Gabdrakhmanov P. (ed.) Istorik v poiske: mikro- i makropodkhody k iuzcheniiu proshlogo (Historian's quest: micro and macro approaches to the study of the past), Moscow, 1999.
4. Bremond Cl., Le Goff J., Schmitt J.-Cl. L'Exemplum, Paris, 1982.
5. Bougard F., Petitmengin P. La bibliotheque cistercienne de Vauluisant. Histoire et inventaires, Paris, 2013.
6. Burton J., Stober K. (eds.) Monasteries and Society in the British Isles in the Later Middle Ages, Woodbridge, 2008.
7. Clark J. G. (ed.) The Religious Orders in Pre-Reformation England, Woodbridge, 2002.
8. Dehouve D. L'evangelisation des Azteques ou Lepecheur universel, Paris, 2004.
9. Falmagne Th. 1997 “Les Cisterciens et les nouvelles formes d'organisation des florileges aux 12e et 13e siecles“, in Archivum latinitatis medii aevi, vol. 55, pp. 73—176.
10. Genest J.-F., Vernet A. La Bibliotheque de l'abbaye de Clairvaux du XIIe au XVIIIe siecle, Paris, 1979.
11. Hamesse J. Les florileges philosophiques du XIII au XV siecle. Les genres litteraires dans les sources theologiques et philosophiques medievales: definition, critique et exploitation, Louvain-la Neuve, 1982, pp. 181-191.
12. Legendre O. (ed.) Collectaneum exemplorum et visionum Clarevallense e codice Trecensi 946, Turnhout, 2005.
13. Liebers A. 1992 “Rigor Ordinis — Gratia Amoris”, in Citeaux, vol. 43, pp. 161-220.
14. Mairhofer D. (ed.) Liber lacteus. Eine unbeachtete Mirakel- und Exempelsammlung aus dem Zisterzienserkloster Stams, Bachmann, 2009.
15. McGuire B. P. 2002 “Introduction“, in Friendship and Faith: Cistercian Men, Women, and Their Stories. 1100-1250, Adelshort, 2002, pp. i-vii.
16. McGuire B. P. 1983 “The Cistercians and the Rise of the Exemplum in early thirteenth century France: A Reevaluation of Paris BN MS lat. 15912”, in Classica et Mediaevalia, vol. 34, pp. 211-267.
17. Mula S. 2010 “Herbert de Torres et l'autorepresentation de l'ordre cistercien dans les recueils d'exempla”, in Le Tonnerre des exemples. Exempla et mediation culturelle dans l'Occident, Rennes, 2010, pp. 187-199.
18. Passeron J-Cl., Jacques Revel J. Penser par cas, Paris, 2005.
19. Polo de Beaulieu M. A. 1993 “L'image du clerge seculier dans les recueils d'exempla (XIIIe—XVe siecles)”, in Le clerc seculier au Moyen Age, actes du XXIIe congres de la Societe des Historiens Medievistes de l'Enseignement Superieur Public. Paris, 1993, pp. 61-80.
20. Polo de Beaulieu M. A., Berioz J. (ed.) Collectio exemplorum Ciserciensis e codice Parisiensi, BnF, lat. 15912 asseruata, Turnhout, 2012.
21. Smirnova V. 2012 “Le Dialogus miraculorum de Cesaire de Heisterbach: le dialogue comme axe d'ecriture et de lecture”, in Formes dialoguees dans la litterature exemplaire du Moyen Age, Paris, 2012, pp. 195-218.
22. Spitzlberger G., Kernig C. D. 1972 “Periodization”, in Marxism, Communism, and Western Society: a Comparative Encyclopedia, New York, 1972, p. 100.
23. Thomasset Cl. A., Zink M. (ed.) Apogee et declin: actes du colloque de l'URA, Paris, 1993
24. Ward B. (trad.) The Great Beginning of Citeaux: A Narrative of the Beginning of the Cistercian Order. The Exordium Magnum of Conrad of Eberbach, Kalamazoo, 2012.

Смирнова Виктория Викторовна

В статье изложены подробные резюме двух докладов, прозвучавших на парижской конференции, посвященной сборнику «Dialogus miraculorum» Цезария Гейстербахского. Основным тезисом доклада «“Диалог о чудесах”: непосредственный источник “Небесной лествицы” Жана Гоби Младшего (1323–1330)?» является тезис о том, что к 20-м годам XIV в. Цезарий сделался прецедентным автором (auctoritas) для нищенствующих орденов, к которым принадлежал Жан Гоби Младший, автор Scala coeli. Главная коллизия, которая рассматривалась в этом докладе, заключается в противоречии между заявлением Жана Гоби о том, что он заимствует свои примеры у Цезария, и явные стилистические различия между изложением самим Цезарием и Жаном Гоби одних и тех же экземпла. Мари Анн Поло де Болье, сопоставив случаи сплошного цитирования Жаном Гоби «Алфавита примеров» Арнольда Льежского и тот факт, что рубрикация «Небесной лествицы» совпадает с рубрикацией «Алфавита примеров», делает вывод, что Жан Гоби не напрямую черпает из Цезария, а через посредство своего доминиканского собрата — Арнольда Льежского; при этом он предпочитает указывать исходный источник, умалчивая, что на самом деле таковым является Арнольд. Тем самым доказывается авторитетность цистерцианского автора для доминиканца. Во втором докладе — «Accessit abbatis mei imperium... Вера и богословие в рассказах Цезария Гейстербахского» — доказывается (в русле такого направления, как «нарративное богословие»), что в девятой части «Диалога» Цезария сама нарративная структура, подкрепленная диалогом, воплощает характерные черты цистерцианского «аффективного богословия»: акцент на том, что причиной Боговоплощения и всего Божественного действия в мире является любовь; идея личного союза христианина с Богом во время причастия, когда сердце верующего, в котором заново рождается Христос, уподобляется Богородице; внимание к образу младенца-Христа и к человеческой природе Христа. Значение личного действия в цистерцианском богословии нарративно выражается в том, что персонажи Цезария не являются пассивными носителями веры, но активно устремляются к действенному участию в таинстве. Повествование работает на воплощение цистерцианской модели веры, несмотря на то, что в диалоги вплетено учение не цистерцианского автора, а схоласта Петра де Пуатье.

средневековая дидактическая литература, цистерцианские экземпла, Цезарий Гейстербахский

Смирнова Виктория Викторовна
Поло де Болье

Статья посвящена двум аспектам социологии религии в современной России. Первый аспект — это утрата советского типа институтов научно-атеистической социологии религии и начало становления новой модели социологических исследований религии. Автор отмечает существование как объективной потребности в социологическом изучении религии в современной России, так и субъективного осознания необходимости таких исследований. Сохраняющейся во многом по инерции с советских времен традиции эмпирических исследований соответствует недостаточное развитие научного теоретизирования. При этом существующая профессиональная среда специалистов не обладает достаточной институциализацией и не пользуется поддержкой государства и общества. В ней идет активный поиск путей самореализации как на исследовательском, так и на институциональном уровне. Второй аспект — это нынешнее состояние российской социологии религии, которое представлено пятью основными сегментами: службы изучения общественного мнения, исследовательские центры в академических и вузовских учреждениях, преподавание социологии религии, профессиональные ассоциации социологов религии, сетевые сообщества энтузиастов социологии религии. Положение социологии религии в России в целом определяется как «лиминальная» фаза, когда (по известной классификации) стадия «открепления» от прежнего (советского) состояния пройдена, но итоговая стадия чёткой структуризации ещё далеко не достигнута.

социология религии, исследовательские центры, изучение общественного мнения, профессиональные ассоциации социологов религии.

1. Белова Т. П. Социология религии в современной России: опыт, проблемы, перспективы // Вестник Ивановского ун-та. Сер. «Право. Экономика. Социология». 2001. Вып. 4.
2. Возьмитель А. А. Социология религии в России: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2007. № 2.
3. Гараджа В. И. Социология религии (1996) // Социология в России / В. А. Ядов. ред. М., 19982.
4. Лопаткин Р. А. Социология религии в России: опыт прошлого и современные проблемы // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2001. № 4.
5. Медведко С. В. Проблемы методологии современной социологии религии в России // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2001. № 2.
6. Мухарямов Н. М., Закамуллина М. Н. Социология религии: научный и образовательный потенциал // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2009. № 1.
7. Смирнов М. Ю. Социология религии: Словарь. СПб., 2011.
8. Угринович Д. М. Введение в религиоведение. М., 19852.
9. Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1979.

Смирнов Михаил Юрьевич

В статье анализируется научное творчество историка и философа Г. П. Федотова (1886–1951) с точки зрения его мировоззренческих и методологических принципов и обосновывается тезис о том, что в основе его оригинальной историософии лежал культуроцентристский подход. Исторический процесс мыслитель интерпретировал в первую очередь как репрезентированное в культуре творческое самовыражение народов, которое он характеризовал как «развитие национального сознания». Ключевым понятием при этом выступает национальная традиция, ее ренессанс Федотов констатировал в современных ему европейских нациях-государствах. Особое значение в формировании и функционировании культуры он придавал языку, в частности указав на противоречивую роль славянского языка литургии и древнерусской литературы в истории нашей страны. Существенное место в исследовательских интересах Федотова принадлежит цивилизационным изломам русской истории и проблеме культурного единства и передачи преемственности внутри национальной традиции. Автор отмечает концептуальную связь развиваемых Федотовым идей с оригинальной русской мыслью, с отечественной мыслительной традицией. Принадлежность к последней проявилась в таких элементах мировоззрения мыслителя, как внимание к проблеме личности и теории свободы, противопоставление культуры и цивилизации, целостный взгляд на историю человечества, литературоцентризм, отрицание линейной логики детерминированного прогресса, неприятие гедонистической трактовки человека как субъекта истории, критика рационализма, экономизма, индивидуализма и т. д. Свою культурно-историческую теорию Федотов не только плодотворно применял к истории России, но и продуктивно размышлял с ее помощью о будущем — о времени после смены политического строя. Будущую судьбу страны он тесно связывал с успешным решением национального вопроса, которое полагал возможным только на основе объединительной миссии русской культуры, ясно предвидя и в ряде случаев с точностью предсказав драматичные процессы, свойственные нашему сегодняшнему дню.

История культуры, Русская мысль, национальная традиция, самосознание, теория национального строительства, культуроцентризм, историография, Г. П. Федотов

1. Антощенко А. В. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории. Петрозаводск, 2003.
2. Антощенко А. В. Георгий Петрович Федотов: последние годы в Советской России // Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов (V Арсентьевские чтения): сб. статей. Чебоксары, 2014. С. 22–26.
3. Антощенко А. В. «Византинизм» в интерпретации Г. П. Федотова // Вестник славянских культур. 2017. Т. 44. С. 7–20.
4. Зайцева Н. В. Логика любви: Россия в историософской концепции Г. Федотова. Самара, 2001.
5. Ивонина О. И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX — середины XX в. Новосибирск, 2000.
6. Киселев А. Ф. Страна грез Георгия Федотова (размышления о России и революции). М., 2004.
7. Клепикова Ю. В. Бремя империи и призвание России: к философии истории Г. П. Федотова // Философские науки. 2019. № 4. C. 44–57.
8. Межуев В. М. Нация и государство // Он же. Между прошлым и будущим. М., 1996.
9. Морозов Е. В. «Новый град» в Западной Европе: мысли о России // История мысли. Русская мыслительная традиция / под ред. И. П. Смирнова. Вып. 3. М., 2005. С. 126–138.
10. Рыбачук В. Б. Философия культуры Г. П. Федотова. Тверь, 1996.
11. Сербиненко В. В. Оправдание культуры: творческий выбор Г. Федотова // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 41–53.
12. Сербиненко В. В., Гребешев И. В. Русская метафизика XIX–XX веков. М., 2016.
13. Смирнов И. П. История мысли. Теоретические основания. М., 2020.

Смирнов Игорь Павлович
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119191, г. Москва, Ленинские горы, 1, стр. 46, 3-й учеб. корпус;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-5408-4164;
Электронный адрес: post123_2000@mail.ru.

В статье анализируется историческое и идейное своеобразие трактата «О духе и букве», раннего антипелагианского текста блж. Августина. Рассматривается исторический и литературный контекст начальной стадии пелагианских споров. Общая характеристика трактата «О духе и букве» сопровождается обзором оценок, которые были даны его содержанию в отечественной богословской и патрологической литературе. Предлагается структурный и тематический анализ текста, демонстрируется широкое использование блж. Августином метода полемической экзегезы, в качестве материала для которой им привлекаются преимущественно послания ап. Павла. Исследуется интерпретация блж. Августином фундаментальных тем христианской сотериологии, поднимаемых им в связи с основным вопросом о значении закона и благодати для оправдания и спасения. Согласно выводам автора, уникальное положение трактата «О духе и букве» в корпусе трудов блж. Августина обусловлено тем, что в тексте оказалась выражена позиция по вопросу о благодати, которая в ходе дальнейших пелагианских споров была осуждена на Западе как «полупелагианство» и которая была известна на Востоке как учение о синергии.

блаженный Августин, трактат «О духе и букве», Целестий, пелагианство, Пелагианские споры, закон Моисея, благодать, свобода воли, оправдание, спасение, христианская сотериология, латинская патристика

1. Головнина Н. Г. Российская псевдо-августиниана в контексте переводческой деятельности XVIII века // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 5 (72). С. 58–74. doi: 10.15382/sturII201672.58-74.
2. Гусев Д. В. Антропологические воззрения блаж. Августина в связи с учением пелагианства // Православный собеседник. 1876. № 2. С. 271–334.
3. Кремлевский А. [М.] История пелагианства и пелагианская доктрина. Казань, 1898.
4. Кремлевский А. [М.] Первородный грех по учению блаженного Августина Иппонского. СПб., 1902.
5. Скворцов К. [И.] Блаженный Августин как психолог: [Ч. 1] // Труды Киевской духовной академии. 1870. № 4. С. 154–200.
6. Смирнов Д. В. Пелагианство // ПЭ. Т. 55. M., 2019. С. 224–258.
7. Степанцов С. А., Фокин А. Р. и др. Августин Аврелий // ПЭ. T. 1. М., 2000. C. 93–109.
8. Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 1859. Т. 3.
9. Фокин А. Р. Пелагий // ПЭ. Т. 55. M., 2019. С. 258–274.
10. Bochet I. «La lettre tue, l’Esprit vivifi e»: L’exégèse augustinienne de 2 Cor 3, 6 // Nouvelle Revue Théologique. 1992. T. 114. P. 341–370.
11. Burns J. P. The Development of Augustine’s Doctrine of Operative Grace. P., 1980. (Études augustiniennes: Antiquité; 82.)
12. Chéné J. Saint Augustin enseigne-t-il dans le «De spiritu et littera» l’universalité de la volonté salvifi que de Dieu? // Recherches de science religieuse. 1959. Vol. 47. P. 215–224.
13. Geerlings W. Augustinus: Leben und Werk: Eine bibliographische Einführung. Paderborn etc., 2002.
14. Hwang A. Y. Augustine’s Interpretations of I Tim. 2:4 in the Context of His Developing Views of Grace // Studia Patristica. 2006. Vol. 43. P. 137–142.
15. Léon-Dufour X. Grâce et libre arbitre chez saint Augustin à propos de: «Consentire vocationi Dei... propriae voluntatis est» // Recherches de science religieuse. 1946. Vol. 33. P. 129–163.
16. Lettieri G. La dialettica della giustifi cazione nel «De spiritu et littera» // Ripensare Agostino: Interiorità e intenzionalità : Atti del IV Seminario internazionale del centro di studi agostiniani di Perugia. Roma, 1993. P. 123–165. (Studia ephemeridis augustinianum; 41.)
17. Lohse B. Zum Wittenberger Augustinismus: Augustins Schrift «De spiritu et littera» in der Auslegung bei Staupitz, Luther und Karlstadt // Augustine, the Harvest, and Theology (1300–1650): Essays Dedicated to Heiko Augustinus Oberman in Honor of His 60th Birthday / Ed. K. Hagen. Leiden, 1990. P. 89–109.
18. McGrath A. Iustitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justifi cation. 3rd ed. Cambridge, 2005.
19. Meis A. La «Impeccantia» como posibilidad humana segun «De spiritu et littera» de San Agustin // Teología y Vida. 1983. Vol. 24. P. 53–68.
20. Meis A. La libertad como gracia en «De spiritu et littera» de San Agustin // Anales dela Facultad de Teología / Pontifi cia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile, 1982. Vol. 33. P. 77–95.
21. Meyer P. W. Augustine’s «The Spirit and the Letter» as a Reading of Paul’s Romans // The Social World of the First Christians: Essays in Honor of W. A. Meeks / Ed. L. M. White, O. L. Yarbrough. Minneapolis, 1995. P. 366–381.
22. Mowbray A. Augustine the Semi-Pelagian // Augustiniana. 2012. Vol. 62. P. 189–249.
23. Plagnieux J. Le chrétien en face de la loi d’apres le «De spiritu et littera» de saint Augustin // Theologie in Geschichte und Gegenwart: Michael Schmaus zum sechzigsten Geburtstag / Hrsg. J. Auer, H. Volk. München, 1957. S. 725–754.
24. Prosopographie Chrétienne du Bas-Empire. P., 1982. T. 1: Prosopographie de l’Afrique Chrétienne (303–533) / Ed. A. Mandouze e. a.; P.; Rome, 1999–2000. T. 2: Prosopographie de l’Italie Chrétienne (313–604) : In 2 vol. / Ed. Ch. Pietri, L. Pietri e. a.
25. Refoulé F. Datation du premier concile de Carthage contre les Pélagiens et du «Libellus fi dei» de Rufin // Revue d’etudes augustiniennes et patristiques. 1963. Vol. 9. № 1–2. P. 41–50.
26. Sage A. La volonté salvifi que universelle de Dieu dans la pensée de saint Augustin // Recherches augustiniennes. 1965. Vol. 3. P. 107–131.
27. Teske R. J. Introduction [to the Treatise «The Spirit and the Letter»] // Augustine, Saint, Bishop of Hippo. Answer to the Pelagians / Introd., transl., and not. R. J. Teske. Hyde Park (N. Y.), 1997. P. 141–149.

Смирнов Дмитрий Владимирович
Место работы: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия»; Российская Федерация, 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10а, стр. 1;
ORCID: 0000-0001-7330-8709;
Электронный адрес: smirnov.pravenc@gmail.com.

Актуальность данной статьи определяется потребностью в научном исследовании психологических аспектов духовно-нравственной сферы человеческого бытия на фоне многопланового кризиса современной цивилизации. Проблема выявления психологического аспекта в человекознании решается через обращение к отечественной философско-психологической традиции дореволюционного периода. В частности, рассматривается философско-психологическое наследие С.Л. Франка, который являлся не только выдающимся христианским философом, но и психологом. Исследование психологических идей Франка опирается на историю психологии и на психологию духовно-нравственной сферы человеческого бытия. Рассматривается а) влияние научного наследия Франка на «психологизацию гносеологии», его вклад в б) макроописание человека; в этой связи рассмотрены понятия «душа», «душевная жизнь», «любовь», «сознание», «личность», «психологическое здоровье»), и в) понимание духовных основ общественной жизни. Проводятся параллели с пониманием другими учеными этих и других психологических категорий. Акцентируются ключевые теоретико-методологические положения творческого наследия Франка, важные для развития психологической науки. Обосновывается актуальность философско-психологического наследия Франка в свете информационно-психологических психоманипулятивных влияний на современного человека. Подчеркивается особая значимость наследия Франка для разработки целостностного подхода к психологии человеку. Философские размышления Франка сопоставляются с современными психологическими идеями о структуре и развитии личности, о духовно-нравственном фундаменте социальных отношений. Подчеркивается важность раскрытия духовных и нравственных основ межличностных отношений. Исходной точкой концепции названо представление об укорененности человеческого бытия в Боге. Намечены пути последующих исследований философско-психологического наследия Франка.

психологическая наука, история психологии, историческая психология, душа, духовность, нравственность, сознание, трансценденция, любовь, психологическое здоровье

1. Гапоненков А. А., Цыганков А. С., Оболевич Т. «Личность и мир»: последний лекционный курс С. Л. Франка // Философский журнал. 2018. № 4. С. 153–159.
2. Гостев А. А. Психологические и духовно-нравственные проблемы современного человека: риски — угрозы — вызовы // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2020. Т. 5. № 4 (20). С. 35–66.
3. Гостев А. А., Борисова Н. В. Психологические идеи в творческом наследии И. А. Ильина: На путях создания психологии духовно-нравственной сферы человеческого бытия. М., 2012.
4. Зинченко В. П., Щедрина Т. Г., Пружинин Б. И. Истоки культурно-исторической психологии: философско-гуманитарный контекст. М., 2010.
5. Мазилов В. А. De anima: предмет психологии и границы его постижения // Высшее образование сегодня. 2019. № 6. С. 70–80.
6. Некрасова Е. Н. С. Л. Франк. М., 2000.
7. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 447.
8. Франк С. Л. Духовные основы общества: сборник. М., 1992.
9. Франк С. Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. М., 2015.
10. Франк С. Л. Материализм как мировоззрение // Христианство, атеизм и современность. Париж; Варшава, 1928.
11. Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.
12. Франк С. Л. Реальность и человек. М., 1997.
13. Франк С. Л. С нами Бог. Три размышления // Франк С. Л. С нами Бог. М., 2003.
14. Франк С. Л. Непостижимое. М., 2007.
15. Франк С. Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. Минск, 2011.
16. Цыганков А. С., Оболевич Т. История семьи и творчества С. Л. Франка в переписке Л. Бинсвангeра и Т. С. Франк // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 2. С. 134–155.
17. Цыганков А. С., Оболевич Т. Немецкий период философской биографии С. Л. Франка (новые материалы). М., 2019.
18. Шадриков В. Д. Возвращение души: Теоретические основания и методология психологической науки. М., 2021.
19. Шувалов А. В. Психологическое здоровье в свете христианского мировоззрения // Консультативная психология и психотерапия. 2009. Т. 17. № 3. С. 50–82.

Смирнова Елена Андреевна
Место работы: ГБУ "Кризисный центр помощи женщинам и детям";
Должность: психолог;
ORCID: 0000-0002-4634-2124;
Электронный адрес: enamirnova@gmail.com.
Гостев Андрей Андреевич
Ученая степень: доктор психологических наук;
Место работы: Институт психологии Российской академии наук;
Должность: ведущий научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии;
ORCID: 0000-0002-8539-7312;
Электронный адрес: aagos06@rambler.ru.

Работа выполнена по государственному заданию по теме «История психологии и историческая психологии в контексте актуальных проблем развития современного российского общества». Номер госзадания: 0138-2022-0001. Номер регистрации в ЕГИСУ НИОКТР: 121040100249-8.

Обсуждение посвящено проблеме обоснованности методологического значения концепта постсекулярности для исследования религий. В этой связи затрагивалось теоретическое описание таких явлений, как секуляризация, секулярность, бриколаж, гибридизация, приватизация и деприватизация религии и ряда других, входящих в сферу научного дискурса о религиях.

методология религиоведения, научный аппарат религиоведения, постсекулярность, секуляризация

1. Антонов К. М. Десекуляризация или постсекулярное состояние общества? // Антонов К. М. «Как возможна религия?»: Философия религии и философские проблемы богословия в русской религиозной мысли XІX–XX веков: в 2 ч. М.: Изд-во ПСТГУ, 2020. Ч. 2. С. 319–329.
2. Апполонов А. В. Критические замечания о «постсекулярности» и «постсекулярном» // Религиоведческий альманах. М.: Издатель А. В. Воробьёв, 2016. № 1. С. 4–36.
3. Асад Т. Возникновение секулярного: христианство, ислам, модерность. М.: Новое литературное обозрение, 2020.
4. Бергер П. Религия и проблема убедительности // Неприкосновенный запас. 2003. №. 6. С. 5–20.
5. Бергер П. Фальсифицированная секуляризация // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2 (30). С. 8–20.
6. Богатырев Д. К., Шишова М. И. Постсекулярная гипотеза и особенности российской постсекулярности // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Т. 16. Вып. 3. С. 95–109.
7. Виноградов А. Д. Современный взгляд на положение религии в рамках концепции постсекулярности. К постановке проблемы // Вестник РГГУ. Серия: «Философия. Социология. Искусствоведение». 2014. № 10. С. 213–221.
8. Инглхарт Р. Неожиданный упадок религиозности в развитых странах. СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022.
9. Казанова Х. Размышляя о постсекулярном: три значения «секулярного» и три возможности выхода за его пределы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2018. № 4. С. 143–174.
10. Капуто Дж. Как секулярный мир стал постсекулярным // Логос. 2011. № 3. С. 186–205.
11. Каргина И. Г. Качественные изменения дискурса секуляризации в конце XX — начале XXI в. // Теория и практика общественного развития. 2014. № 1. С. 109–114.
12. Карпов В. Концептуальные основы теории десекуляризации // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2 (30). С. 114–164.
13. Королев С. А. Секуляризация и десекуляризация в контексте концепции псевдоморфного развития России // Философская мысль. 2015. № 4. С. 1–54.
14. Курилов В. А. Советская модель секуляризации: политическое и правовое регулирование свободы совести в СССР (вторая половина XX века). СПб.: Изд-во РХГА, 2022.
15. Кырлежев А. И. Постсекулярное: краткая интерпретация // Логос. 2011. № 3 (82). С. 101–106.
16. Кырлежев А. И. Секуляризм и постсекуляризм в России и в мире // Отечественные записки. 2013. № 1 (52). URL: http://www.strana-oz.ru/2013/1/sekulyarizm-i-postsekulyarizmv-rossii-i-v-mire (дата обращения: 18.01.2023).
17. Мартин Д. Религиозные ответы на проявления секуляризма // Вестник Свято-Филаретовского института. 2019. № 32. С. 152–175.
18. Матецкая А. В. Формирование постсекулярного общества в России // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9 (45). № 5. С. 93–107.
19. Матецкая А. В. После политической религии: особенности российского постсекуляризма // Полития. 2022. № 3 (106). С. 48–64.
20. Мащитько О. В. Невидимая, рассеянная, пассивная: способы функционирования постсекулярной религиозности // Вестник СПбУ. Сер. 17. 2016. Вып. 2. С. 100–107.
21. Милбанк Дж. Теология и социальная теория: по ту сторону секулярного разума. М.: Теоэстетика, 2022.
22. Православие и современность: проблемы секуляризма и постсекуляризма: коллективная монография / ред. А. И. Мраморнов, Т. Г. Человенко. М.; Орел; Ливны: Изд-во Новоспасского монастыря; Спасское дело, 2015.
23. Руткевич Е. Д. Религия в глобальном пространстве: подходы, определения, проблемы в западной социологии // Вестник Института социологии РАН. 2017. Т. 8. № 1. С. 132–161.
24. Смирнов М. Ю. Феномен секуляризации в советском и постсоветском обществе // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2022. Т. 23. № 3 (1). С. 173–181.
25. Степанова Е. А. Новое вино и старые мехи: христианство постсекулярной эпохи // Философия в XXI веке: вызовы, ценности, перспективы. Екатеринбург: Макс-Инфо, 2016. С. 40–52.
26. Степанова Е. А. Постсекулярная религиозность: индивид versus институт // Религиоведение. 2015. № 3. С. 56–65.
27. Степанова Е. А. Теории секуляризации в «проекте Модерна»: возможности и границы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2009. Вып. 9. С. 54–73.
28. Тейлор Ч. Секулярный век. М.: Изд-во ББИ, 2017.
29. Узланер Д. А. Конец религии? История теории секуляризации. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019.
30. Узланер Д. А. Постсекулярный поворот: как мыслить о религии в XXI веке. М.: Изд-во Института Гайдара, 2020.
31. Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библ.-богосл. ин-т св. апостола Андрея, 2006.
32. Хабермас Ю. «Постсекулярное общество» — что это? // Российская философская газета. 2008. № 4 (18), апрель.
33. Хабермас Ю. Религиозное сознание постсекулярного социума // Религиозное сознание в постсекулярном обществе / ред. А. Бодров, М. Толстолуженко. М.: Изд-во ББИ, 2020. С. 1–5.
34. Хоружий С. С. Постсекуляризм и антропология // Человек.Ru. 2012. № 8. С. 15–34.
35. Шишков А. В. Некоторые аспекты десекуляризации в постсоветской России // Государство, религия и церковь в России и за рубежом. 2012. № 2 (30). C. 165–177.
36. Штёкль К. К определению «постсекулярного» // Человек. 2012. № 8. С. 51–67.
37. Abeysekara A. The Politics of Postsecular Religion: Mourning Secular Futures. N.Y.: Columbia University Press, 2008.
38. Berger P. Desecularization of the World: A Global Overview // The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics / P. L. Berger, ed. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1999. P. 1–18.
39. Berger P. The Many Altars of Modernity: Toward a Paradigm for Religion in a Pluralistic Age. Boston; Berlin: De Gruyter, 2014.
40. Casanova J. Rethinking Secularization: A Global Comparative Perspective // The Hedgehog Review. 2006. No. 8(1/2). P. 7–22.
41. Exploring the Postsecular: The Religious, the Political, the Urban / J. Beaumont, A. L. Molendij k, C. Jedin, eds. Amsterdam: Brill, 2010.
42. Habermas J. Religion in the Public Sphere // European Journal of Philosophy. 2006. Vol. 14. No 1. P. 1–25.
43. Habermas J. A Postsecular World Society? On the Philosophical Signifi cance of Postsecular Consciousness and the Multicultural World Society / MR online, 21.03.2010. URL: https://mronline.org/2010/03/21/a-postsecular-world-society-on-the-philosophical-signifi cance-of-postsecular-consciousness-and-the-multicultural-world-society/ (дата обращения: 18.01.2022).
44. Inglehart R. The Secularization Debate // Religion’s Sudden Decline: What’s Causing It, and What Comes Next? N.Y.: Oxford University Press, 2021. P. 37–45.
45. McLennan G. The Postsecular Turn // Theory, Culture & Society. 2010. Vol. 27 (4). P. 3–20.
46. Powers of the Secular Modern: Talal Asad and his Interlocutors / D. Scott, C. Hirschkind, eds. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2006.
47. Rorty R., Vattimo G. The Future of Religion. N. Y.: Columbia University Press, 2005.
48. Stark R. Secularization, R. I. P. — Rest in Peace // Sociology of Religion. 1999. Vol. 60. No. 3. P. 249–273.
49. Taylor Ch. A Secular Age. Cambridge, MA: Harvard University / Belknap Press, 2007.
50. Trainor B. T. Theorising Post-Secular Society // Philosophy & Theology. 2007. Vol. 19. No. 1–2. P. 95–124.
51. Turner B. Religion in Postsecular Society // State, Religion and Church in Russia and Worldwide. 2012. No 2 (30). P. 20–51.
52. Wohlrab-Sahr M., Burchardt M. Multiple Secularities: Toward a Cultural Sociology of Secular Modernities // Comparative Sociology. 2012. No. 11. P. 875–909.

Польсков Константин Олегович, протоиерей
Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Россия 1247051, Москва, Лихов пер., д. 6;
Должность: проректор по научной и международной работе;
ORCID: 0000-0002-3921-962X;
Электронный адрес: kpolskov@gmail.com.
Антонов Константин Михайлович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманиатрынй университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: заведующий Кафедрой философии и религиоведения Богословского факультета;
ORCID: 0000-0003-0982-2513;
Электронный адрес: konstanturg@yandex.ru.
Смирнов Михаил Юрьевич
Ученая степень: доктор социологических наук;
Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, 196605 Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское шоссе, д.10;
Должность: заведующий кафедрой философии;
ORCID: 0000-0002-1749-3003;
Электронный адрес: mirsnov55@yandex.ru.

Смирнов Игорь Павлович
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119191, г. Москва, Ленинские горы, 1, стр. 46, 3-й учеб. корпус;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-5408-4164;
Электронный адрес: post123_2000@mail.ru.

22 апреля 2023 года редколлегией журнала «Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение» при участии кафедры философии и религиоведения ПСТГУ в рамках ежегодной конференции «Исследования религии: прошлое, настоящее, будущее» был проведен приуроченный к 15-летию стамбульского доклада Ю. Хабермаса «Против воинствующего атеизма» круглый стол, посвященный проблемам, связанным с концепцией «постсекулярного». В докладах и последующей дискуссии рассматривались вопросы современного понимания границ и условий применения термина «постсекулярное», соотношение теорий секуляризации и концепций постсекулярного, проблематика так наз. «постсекулярных гибридов», вопросы о соотношении реально социального и дискурсивного измерения концепций постсекулярного, об эмпирических основаниях и метафизических предпосылках теорий секуляризации и концепций постсекулярного, проблема европоцентричности концепции постсекулярного и ее применимости к другим культурным регионам, влияние концепции постсекулярного на понимание религии вообще, проблемы соотношения религии и науки в современном сознании, различные аспекты положения религии в современном обществе. Предлагаем вниманию читателей материалы круглого стола.

постсекулярное, постсекулярные гибриды, метафизика, секуляризация, симулякр, религиозное, светское, Ю. Хабермас, Х. Казанова, Т. Асад.

1. Антонов К. М., Польсков К. О., Смирнов М. Ю. Секуляризация и постсекулярность (к дискуссии о современном научном аппарате исследования религий) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 138–154.
2. Бергер П. Священная завеса: Элементы социологической теории религии. М.: НЛО, 2019.
3. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Комкнига, 2006.
4. Гипп К. С. Реконструкция и реинтерпретация как феномены постсекулярного бриколажа // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 117–134.
5. Инглхарт Р. Неожиданный упадок религиозности в развитых странах / пер. Н. Ю. Фирсова, Э. науч. ред. Д. Понарин. СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт- Петербурге, 2022.
6. Казанова Х. Cтрах Европы перед религией. Берлинские речи о религиозной политике / пер. Е. М. Мирошникова // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: сб. статей. Вып. 11. Владивосток: Дальневосточный федеральный ун-т, 2015. С. 88–105.
7. Копосов С. А. Внеконфессиональное религиозное образование. Опыт европейских стран // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 157–161 (рец. на кн.: Religious Education in a Post-Secular Age. Case Studies from Europe / еd. by O. Franck, P. Thalén. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2021).
8. Кырлежев А. «Дело о распятиях» в Европейском суде — в постсекулярной перспективе // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. № 2 (31). С. 233–269.
9. Кырлежев А. Постсекулярная эпоха // Континент. 2004. № 120. URL: https://magazines.gorky.media/continent/2004/120/postsekulyarnaya-epoha.html (дата обращения: 05.08.2023).
10. Узланер Д. Дело «Пусси райот» и особенности российского постсекуляризма // Государ-ство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. №2. С. 93–133.
11. Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2019.
12. Узланер Д. Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке? М.: Изд-во Института Гайдара, 2020.
13. Узланер Д. Россия в транснациональных культурных войнах. Ч. 1 // Неприкосновенный запас. 2020. № 131 (3). С. 100–120.
14. Узланер Д. Россия в транснациональных культурных войнах. Ч. 2 // Неприкосновенный запас. 2020. № 132 (4). С. 158–184.
15. Хабермас Ю. Против «воинствующего атеизма». «Постсекулярное» общество — что это такое? // Русский журнал. URL: http://www.russ.ru/pole/Protiv-voinstvuyuschegoateizma (дата обращения: 05.04.2022).
16. Хабермас Ю. Религия и публичность. Когнитивные предпосылки для «публичного использования разума» религиозных и секулярных граждан // Он же. Между натурализмом и религией: Философские статьи. М.: Весь мир, 2011. С. 109–141.
17. Шохин В. К. Вакцинофобия, «фундаментализм» и тонкая настройка современной пандемии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 97. С. 123–137.
18. Шохин В. К. Феномен атеистического фидеизма // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной академии. 2018. Вып. 2. С. 6–18.
19. Штырков С. Религия, или Узы благочестия (Азбука понятий). СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021.
20. Asad T. Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003.
21. Bellah R. Religion in Human Evolution. From the Paleolithic to the Axial Age. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2017.
22. Berger P. The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of Religion. N. Y.: Doubleday & Company, 1967.
23. Bruce S. God is Dead: Secularization in the West. Malden (MA): Wiley-Blackwell, 2002.
24. Casanova J. Public Religions in the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
25. Durkheim É. The Elementary Forms of Religious Life / K. E. Fields, transl. N. Y.: Free Press, 1995.
26. Geertz C. Religion as a Cultural System // The Interpretation of Cultures. N. Y.: Basic Books, 1973. P. 87–125.
27. Luckmann T. The Invisible Religion: The Problem of Religion in Modern Society. N. Y.: Macmillan, 1967.
28. Schüssler Fiorenza F. The Church as a Community of Interpretation: Political Theology between Discourse Ethics and Hermeneutiical Reconstruction // Habermas, Modernity and Public Theology / D. S. Browning, F. Schüssler Fiorenza. N. Y.: Crossroad, 1992. P. 66–91.
29. Taylor Ch. A Secular Age. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2007.
30. The Post-Secular in Question: Religion in Contemporary Society / Ph. Gorski, D. K. Kim, J. Torpey, J. VanAntwerpen, ed. N. Y.: New York University Press, 2012.
31. The Routledge Handbook of Post-Secularity / J. Beaumont, ed. L.: Routledge, 2019.
32. Wilson B. Religion in Secular Society: A Sociological Comment. L.: Watts, 1966.

Шохин Владимир Кириллович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: руководитель сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-2111-8740;
Электронный адрес: vladshokhin@yandex.ru.
Гипп Константин Сергеевич, протоиерей
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1, комн. 425;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0003-4562-0302;
Электронный адрес: ksg18@yandex.ru.
Соловьев Артем Павлович
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Казанский (Приволжский) федеральный университет; Россия, г. Казань;
Должность: заведующий кафедрой религиоведения;
ORCID: 0000-0003-4376-9752;
Электронный адрес: artstudium@yandex.ru.
Астапов Сергей Николаевич
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Южный федеральный университет; Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42;
Должность: заведующий кафедрой философии религии и религиоведения;
ORCID: 0000-0001-7697-2170;
Электронный адрес: snastapov@sfedu.ru.
Антонов Константин Михайлович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманиатрынй университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: заведующий Кафедрой философии и религиоведения Богословского факультета;
ORCID: 0000-0003-0982-2513;
Электронный адрес: konstanturg@yandex.ru.
Носачев Павел Георгиевич
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; Российская Федерация, 101000 г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-0884-4705;
Электронный адрес: pavel_nosachev@bk.ru.
Степанова Елена Алексеевна
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Уральского гуманитарный институт Уральского федерального университета; Российская Федерация, 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51;
Должность: главный научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-2559-3573;
Электронный адрес: stepanova.elena.a@gmail.com.
Замаренков Михаил Юрьевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет;
Должность: Аспирант;
ORCID: 0000-0002-7802-5887;
Электронный адрес: skyw@inbox.ru.
Смирнов Михаил Юрьевич
Ученая степень: доктор социологических наук;
Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина; Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское шоссе, д.10;
Должность: заведующий кафедрой философии;
ORCID: 0000-0002-1749-3003;
Электронный адрес: mirsnov55@yandex.ru.
Мирошникова Елена Михайловна
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина; Санкт-Петербург, Россия;
ORCID: 0000-0002-3612-3016;
Электронный адрес: miroshnikovaem@gmail.com.
Аринин Евгений Игоревич
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых;
Должность: заведующий кафедрой философии и религиоведения;
ORCID: 0000-0002-6206-8452;
Электронный адрес: eiarinin@mail.ru.