/
Результат поиска


Пущаев Ю. В. Советские философы и религия: случай Ильенкова (марксизм как философия жизни и "белое пятно" смерти) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 69. С. 48-68. DOI: 10.15382/sturI201769.48-68
В статье анализируются взгляды на религию виднейшего советского философа Э. В. Ильенкова и указывается на некоторые амбивалентные моменты, характеризующие его отношение к религии, например квазирелигиозный характер некоторых его воззрений и философских поступков. Таковыми, например, были его занятия со слепоглухими студентами МГУ и его воззрения на некоторые философско-психологические аспекты воспитания и обучения слепоглухих детей. Ильенковская интерпретация этих аспектов и история обучения слепоглухих студентов в МГУ, с которыми он дружил, получили название “Загорский эксперимент”. Также утверждается принадлежность философии марксизма к направлению философии жизни (понятому предельно широко) и указывается на режим скрытого благоприятствования самоубийству, который содержался в этой атеистической философии. В статье аргументируется, что этот режим скрытого благоприятствования во многом происходил из-за того, что смерть для марксизма и советских философов не является предметом рассмотрения и анализа. Вынесение феномена смерти и связанных с ним аспектов за скобки философии как предмета анализа и размышления являлось причиной в том числе и разного рода жизненных трагедий, как в случае с Ильенковым.
Э. В. Ильенков, марксизм, религия, советская философия, философия жизни, жизнь, смерть, самоубийство
Ильенков Э. В. Адское пламя и огонь мысли // Московский комсомолец. 1968. 14 июня.
Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.
Ильенков Э. В. О положении с философией [Письмо в ЦК партии]. URL: http://caute.tk/ilyenkov/texts/epis/ckp.html(дата обращения: 18.12.16).
Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. К., 2006.
Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.
Ильенков Э. В. Личность и творчество. М., 1999.
Майданский А. Д. История и общественные идеалы // Вопросы философии. 2010. № 2.
Мареев С. Н. Встреча с философом Э. Ильенковым. М., 1997.
Мещеряков А. И. Слепоглухонемые дети: Развитие психики в процессе формирования поведения. М., 1974.
Науменко Л. К. Эвальд Ильенков: Портрет в интерьере времени URL:http://www.alternativy.ru/node/1104.
Суворов А. В. Об ильенковской философии религии. URL: http://www.vuzllib.su/articles/9973-%D0%9E%D0%B1_%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8/1.html(дата обращения: 08.01.17).
Маркс К.,Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. М., 1961. Т. 21; М., 1965. Т. 37.
Эвальд Васильевич Ильенков. М., 2008.
Пущаев Юрий Владимирович
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: ст. науч. сотрудник ИНИОН РАН, 117997 г. Москва ул. Кржижановского, д. 15, к. 2;
Электронный адрес: email: putschaev@mail.ru.
Пущаев Ю. В. Отношение К.Н. Леонтьева к коммунизму/социализму. О несостоявшемся «союзе социализма… с русским самодержавием и пламенной мистикой» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 71-88. DOI: 10.15382/sturI201981.71-88
В статье разбирается отношение выдающегося русского религиозно-консервативного мыслителя К. Н. Леонтьева (1831–1891) к социализму и коммунизму, почему оно носило сложный и амбивалентный, а в определенных аспектах даже положительный характер. Как следует из многих его суждений, Леонтьев предпочитал социализм и социалистов буржуазии и капиталу. Однако о том, чем именно были вызваны эти его предпочтения, до сих пор ведутся споры. Порой можно встретить утверждения в том духе, что Сталин воплотил многое из того, о чем писал и что предсказывал К. Н. Леонтьев. Тем не менее, как аргументируется в статье, такие утверждения неправомерны. Однако для Леонтьева социализм был замаскированной, новой феодальной реакцией. На социализм Леонтьев возлагал свои надежды на приостановку энтропийного всеуравнивания и вторичного, смесительного, упрощения общества, которые несли с собой, с его точки зрения, европейский либерализм и демократизм. Также разбирается вопрос о социальном базисе так называемого охранительного социализма Леонтьева — земельной общине. В статье также рассказывается об истории отношений К. Н. Леонтьева и Л. А. Тихомирова. В конце делается попытка анализа того, в чем Леонтьев оказался неправ в своих предсказаниях насчет коммунизма, и почему.
К. Н. Леонтьев, консерватизм, социализм, коммунизм, православие, самодержавие, земельная община, Л. А. Тихомиров
  1. Бибихин В. В. Для служебного пользования // Бибихин В. В. Другое начало. СПб., 2003. С. 181–209.
  2. Кремнев Г. Б. Константин Леонтьев и русское будущее: к 100-летию со дня смерти. URL: http://russianway.rhga.ru /upload/main/09_appen.pdf (дата обращения: 03.01.2019).
  3. Леонтьев К. Н. Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб.: Владимир Даль, 2000–2018.
  4. Палиевский П. В. Завещание русского консерватизма // В. В. Розанов и К. Н. Леонтьев. Материалы неизданной книги «Литературные изгнанники». СПб., 2014. С. 3–30.
  5. Пророки Византизма: Переписка К. Н. Леонтьева и Т. И. Филиппова (1875–1891). СПб., 2012.
  6. Сергеев С. С. «Окончательное смешение» или «новое созидание»? Проблема социализма в мировоззрении К. Н. Леонтьева // Роман-журнал ХХI век. 2003. Вып. 7. С. 100–104.
  7. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве. СПб., 2010.
  8. Тезисы Всесоюзного семинара, посвященного творчеству К. Н. Леонтьева. Калуга, 1991.
  9. Тихомиров Л. А. Славянофилы и западники в современных отголосках. URL: http://www.naslednick.ru /articles/culture/culture_11798.html (дата обращения: 18.01.2019).
  10. Тихомиров Л. А. Тени прошлого. К. Н. Леонтьев // К. Н. Леонтьев: Pro et contra. СПб., 1995. Т. 2. С. 6–28.
  11. Фетисенко О. Л. «Гептастилисты». Константин Леонтьев: его собеседники и ученики. СПб., 2012.
  12. Хатунцев С. В. Константин Леонтьев: Интеллектуальная биография. 1850–1874 гг. СПб., 2007.
Пущаев Юрий Владимирович
Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: ИНИОН РАН Российская Федерация, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-6613-4931;
Электронный адрес: Putschaev@mail.ru.
Пущаев Ю. В. О «змеином яде» и философии советского времени (Ответ на статью К. М. Антонова «Консервативная критика культуры как историко-философский метод: достоинства и недостатки») // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 91. С. 129-138. DOI: 10.15382/sturI202091.129-138
Статья представляет собой ответ на рецензию К. М. Антонова на книгу автора «Философия советского времени: Мамардашвили и Ильенков (энергии отталкивания и притяжения)». Статья Антонова «Консервативная критика культуры как историко-философский метод: достоинства и недостатки» отмечает плюсы и достижения работы, но и высказывает ряд серьезных критических замечаний. В своем ответе, или «рецензии на рецензию», автор сосредотачивается на второй, полемической части статьи Антонова, в которой затрагиваются такие темы, как природа феноменологического эпохе и проблема беспредпосылочности феноменологии сознания, соотношение веры и разума, проблема автономности научного знания и его соотношение с идеологией, критика православия и русской культуры со стороны Мамардашвили и др. Дается ответ на то, как автор понимает соотношение философского и идеологического моментов у творческих советских философов и почему, с его точки зрения, невозможна чистая наука. Отмечается, что положительным моментом в этом споре является выход за рамки собственно советской философии или философии советского времени. Последняя в данном случае становится поводом или материалом для общих суждений о возможностях разума, о соотношении разума и веры и т. д. Это помимо прочего показывает, что советская философия и ее изучение имеют не только локальное историко-философское значение. Автор соглашается с рецензентом в том, что ряд методологических предпосылок книги имеют недостаточно отрефлексированные основания, но объясняет это промежуточным характером работы в нескольких смыслах, как в личностно-биографическом (который тем не менее является характерным для целого поколения), так и размахом русской культуры и ее разнополюсностью — между православием и атеизмом, радикальным западничеством и охранительством, советским социализмом и самодержавной монархией, и т. д. Этот чрезвычайный размах, широту и разнополюсность очень трудно представить в единой и методологически выверенной, непротиворечивой картине.
советская философия, философия советского времени, консервативная критика культуры, Мамардашвили, Ильенков, феноменология, марксизм, религия, христианство, православие, автономия разума
  1. Антонов К. М. Консервативная критика культуры как историко-философский метод: достоинства и недостатки // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 86. С. 113–124.
  2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. М.: Гнозис, 1994.
  3. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль, 2004.
  4. Палама Григорий. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М.: Академический проект, 2011.
  5. Пущаев Ю. В. Философия советского времени. М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притяжения). М.: ИНИОН, 2018.
Пущаев Юрий Владимирович
Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: Московский государственный университет им. Ломоносова, философский факультет; ИНИОН РАН Российская Федерация, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2;
Должность: научный сотрудник; старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-6613-4931;
Электронный адрес: Putschaev@mail.ru.