/
Результат поиска


Наумова Д. В. Диагностика видов гражданского мировосприятия молодёжи // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2017. Вып. 46. С. 108-118. DOI: 10.15382/sturIV201746.108-118
Автор анализирует научную категорию гражданское мировосприятие, обосновывает актуальность исследования данного феномена в современных условиях социального мира, указывает на отсутствие диагностического инструментария, направленного на изучение различных компонентов гражданского мировосприятия, видов гражданского мировосприятия, типов личности с особенностями содержания гражданского мировосприятия. В статье описываются социальные условия становления гражданского мировосприятия современной молодёжи, описывается влияние этих условий на становление видов гражданского мировосприятия. Вид рассматривается как проявление степени выраженности общих признаков определённого явления. Описывается проведение и результаты проективной рисуночной методики, направленной на диагностику видов гражданского мировосприятия молодёжи. Проективная методика даёт возможность выделить переживаемый опыт испытуемого, слабоструктурированный стимульный материал позволяет при анализе зафиксировать в рисунках показатели гражданской идентичности, просоциальной активности и опосредованно, косвенно, определить особенности личностной зрелости. При помощи разработанного к данной методике классификатора выделяют два вида гражданского мировосприятия: фрагментарный и целостный. Специфика видов гражданского мировосприятия определяется степенью выраженности и сбалансированности трёх компонентов: гражданской идентичности, личностной зрелости и просоциальной активности.
мировосприятие, гражданское мировосприятие, молодежь, диагностика, проективные методики, классификатор, личность, целостность гражданского мировосприятия, фрагментарность гражданского мировосприятия, гражданская идентичность, субъектность
  1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2007.
  2. Аянян А. Н., Голубева А. Н., Марцинковская Т. Д., Полева Н. С. Специфика становления идентичности детей и подростков в ситуации транзитивности // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 50. С. 5. URL: http://psystudy.ru
  3. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984–1985. М., 1986. С. 80–160.
  4. Бочавер А. Перспективы современных подростков в контексте жизненной траектории // Современная зарубежная психология. Т. 5. № 2. 2016. С. 31–38.
  5. Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. 3-е изд. СПб., 2007.
  6. Волков Б. С., Волкова Н. В. Методы исследования в психологии: Учебно-практическое пособие. М., 2002.
  7. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 гг. URL: http://government.ru/media/fi les/8qqYUwwzHUxzVkH1jsKAErrx2dE4q0ws.pdf
  8. Егоров И. В. Основания и принципы методики диагностики гражданского мировосприятия личности // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2015. № 4 (39). С. 142–148.
  9. Панченко Е. В. Гражданская идентичность как компонент социального ресурса государства. Дис. … канд. психол. наук. Владимир, 2013.
Наумова Диана Викторовна
Ученая степень: кандидат психологических наук;
Место работы: Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»; Российская Федерация, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4;
Должность: доцент кафедры психологии образования;
Электронный адрес: seroglazka3@yandex.ru.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного отделением гуманитарных и общественных наук РФФИ научного проекта № 15-06-10681 «Гражданское мировосприятие молодежи: структура, содержание, социально-педагогические условия формирования»
Наумова Д. В. Взаимосвязь авторитарного синдрома и карьерных ориентаций студенческой молодёжи // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2019. Вып. 52. С. 128-136. DOI: 10.15382/sturIV201952.128-136
В статье автор предлагает рассмотреть вопрос о возможной связи черт авторитарности личности и карьерных ценностных ориентаций. Опираясь на анализ литературы, автор пришел к выводу, что есть исследования, в которых рассматривался вопрос о влиянии на авторитарность личности ряда факторов, среди которых уровень и характер образования. У студентов-гуманитариев уровень авторитарности ниже, чем у студентов, изучающих естественные науки. На уровень авторитарности влияет содержание образования: так, если студентов учат диалогическому мышлению, уровень авторитарности ниже. В ходе профессионализации у личности складываются определенные карьерные ориентации. Студенты находятся на такой стадии профессионализации, когда они усваивают азы профессии и присваивают себе нормы и ценности профессии и корректируют карьерные установки. Культурные традиции тоже оказывают влияние на формирование ценностных установок в карьере. В исследовании принимали участие студенты из вузов России, преимущественно получающие гуманитарные профессии. Автор использовал методики на измерение авторитарного синдрома Т. Адорно и карьерных ориентаций «Якоря карьеры» Э. Шейна. В ходе исследования было выяснено, что ядро авторитарного синдрома у изучаемой группы составляют такие черты, как авторитарная агрессия и авторитарное подчинение, стереотипизированность и «комплекс силы». Ведущими карьерными ориентациями молодых людей являются вызов, стабильность места работы, автономия, интеграция стилей жизни. На основе анализа литературы и интерпретации полученных данных автор приходит к выводу, что такие карьерные ориентации, как вызов, стабильность работы и служение, могут входить в структуру авторитарного синдрома, являются дополнительными имплицитными характеристиками авторитарной личности.
молодежь, карьерные ориентации, ценности, установки, авторитарный синдром, авторитаризм, адепт, профессионализация, карьера, социализация
  1. Блау М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / В. И. Добреньков, ред. М., 1994. С. 8–29.
  2. Гулевич О. А. Психология межгрупповых отношений. М., 2007.
  3. Егоров И. В. Гражданское мировосприятие молодёжи: феноменология, диагностика и психолого-педагогические условия формирования / И. В. Егоров, Д. В. Наумова, Л. Б. Шнейдер, А. А. Фомин; И. В. Егоров, общ. ред. М., 2017.
  4. Могилёвкин Е. А, Новгородов А. С. Исследование ведущих мотивов карьерного самоопределения у студентов вуза // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2011. № 1. С. 61–78.
Наумова Диана Викторовна
Ученая степень: кандидат психологических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Московский городской педагогический университет Институтт педагогики и психологии образования, доцент дпепартамента психологии;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0001-7427-0079;
Электронный адрес: seroglazka3@yandex.ru.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-513-00003 Бел_а.
Наумова Д. В. Тип культуры как детерминанта формирования ценностных ориентаций российской студенческой молодёжи // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2020. Вып. 56. С. 117-126. DOI: 10.15382/sturIV202056.117-126
В статье автор сделал попытку определить и проанализировать детерминанты развития авторитарных и профессиональных установок у современной студенческой молодежи. Автор описал и обосновал выбранные методики исследования: Дж. Таусенд «Тест культурно-ценностных ориентаций», Т. Адорно «Опросник общественного мнения», Э. Шейн «Якоря карьеры». В ходе исследования были сформированы три группы, куда вошли респонденты, приписывающие себя к одному из трех типов культуры: традиционной, современной и динамически развивающейся культуре. Во всех трех группах одинаково высокие значения имеют шкалы «авторитарная агрессия» и «авторитарное подчинение», а в группе «настоящее» — высокие показатели приверженности антидемократической идеологии (по методике Т. Адорно), а также шкалы «служение» и «стабильная работа» (по методике Э. Шейна «Якоря карьеры»). Анализируя полученные результаты, автор приходит к выводу о том, что респонденты могут причислять себя к любому типу культуры, но традиционные установки на профессиональную жизнь сохраняют свою значимость, что противоречит современным трендам развития рынка труда и профессий. Респонденты, относящие себя к современной культуре, наиболее подвержены антидемократической идеологии.
культура, ценности, социальные установки, авторитаризм, авторитарный синдром, профессия, профессиональная идентичность, профессиональные установки, молодежь
  1. Блау М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты / ред. В. И. Добреньков. М., 1994. С. 8–29.
  2. Демидова Т. Е. Организационная культура как психологический фактор карьерных ориентаций личности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2010. № 125. С. 22–27.
  3. Егоров И. В. Специфика гражданской и профессиональной идентичности студенческой молодежи России в зависимости от типа аттитюда патриотизма // Актуальные проблемы психологического знания. 2018. № 4 (49). С. 51–61.
  4. Маркин В. Н. Детерминанты формирования индивидуальной карьерной стратегии // Социальная психология и общество. 2011. № 4. Портал психологических изданий PsyJournals.ru. URL: http://psyjournals.ru/social_psy/2011/n4/48487_full.shtml (дата обращения: 20.12.2019).
  5. Шнейдер Л. Б., Сташкевич О. Л. Аттитюды патриотизма в пространстве образования и воспитания // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2018. № 50. С. 11–21.
Наумова Диана Викторовна
Ученая степень: кандидат психологических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Московский городской педагогический университет; Российская Федерация, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, 4;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0001-7427-0079;
Электронный адрес: seroglazka3@yandex.ru.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-513-00003 Бел_а.
Наумова Д. В. Личностные характеристики молодых людей, толерантных и интолерантных к неопределенности // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2021. Вып. 62. С. 142-156. DOI: 10.15382/sturIV202162.142-156
В статье анализируются данные исследования, проведенного в 2019 г., до эпохи пандемии. Сделан обзор отечественных и зарубежных научных работ, посвященных проблеме глобальных угроз, трудных жизненных ситуаций, неопределенности. Отмечено, что в ожидании кризиса и глобальных угроз личность противоречива: с одной стороны, наблюдается рост недоверия социальным и государственным институтам, с другой — вместе с усилением приверженности нормам, традициям, социальным установкам возрастает чувство одиночества, происходит утрата личностной идентичности, увеличивается интолерантность к неопределенности. Интолерантность/толерантность в статье рассматриваются как показатели активности, уровня зрелости, способности к сотрудничеству. В исследовании участвовали молодые люди, преимущественно студенты. Автор по результатам методики С. Баднера разделил выборку на три группы: по высоким показателям новизны в неопределенной ситуации, сложности и неразрешимости. Были проанализированы шкалы по методике Т. Адорно, нацеленной на выявление авторитарного синдрома, и по методике FPI, направленной на исследование личностных характеристик: невротичности, общительности, замкнутости, уравновешенности, экстраверсии/интроверсии. Были применены методы математической статистики (сравнение средних, корреляционный анализ Пирсона), на основе чего проводилось сравнение показателей в трех группах. Также выборка была поделена на две группы: люди с высоким показателем интолерантности и низким показателем интолерантности. Вторая группа условно названа «толерантность». Сравнение данных двух групп осуществлялось по тем же шкалам методик Т. Адорно и FPI. В результате сделаны выводы о том, что люди, субъективно оценивающие ситуацию как новую, либо сложную, либо неразрешимую, имеют отличия в таких характеристиках, как замкнутость, открытость, общительность, а также отличия в таких социальных установках, как консерватизм, комплекс власти, проективность, авторитарное подчинение и авторитарная агрессия. Автор пришел к заключению, что в целом уровень интолерантности связан с уровнем авторитарного синдрома. В группах «интолерантные» и «толерантные» также выявлены различия как в социальных установках, так и в личных характеристиках.
трудная жизненная ситуация, интолерантность к неопределенности, толерантность, авторитарный синдром, профиль личности
  1. Бойко О. М., Медведева Т. И., Ениколопов С. Н., Воронцова О. Ю., Казмина О. Ю. Психологическое состояние людей в период пандемии COVID-19 и мишени психологической работы // Психологические исследования. 2020. Т. 13. № 70. C. 1. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2020v13n70/1731-boyko70.html (дата обращения: 14.05.2020).
  2. Егоров И. В., Наумова Д. В., Шнейдер Л. Б., Фомин А. А. Гражданское мировосприятие молодежи: феноменология, диагностика и психолого-педагогические условия формирования: монография / И. В. Егоров, общ. ред. М., 2017.
  3. Журавлева Н. А. Актуальные тенденции в ценностных ориентациях молодежи в современном российском обществе // Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества / А. Л. Журавлев, М. И. Воловикова, Т. В. Галкина, ред. М., 2014. С. 171–191.
  4. Зобов Р. А., Матвеев А. М., Сугакова Л. И. Проблема здоровья человека в современном обществе // Российское общество: проблемы социального согласия и развития / В. Е. Семенов, ред. СПб., 2014. С. 233–240.
  5. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 1. С. 92–110.
  6. Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. 2009. № 5. С. 3–16.
  7. Мартьянова Г. Ю. Особенности регуляторной активности субъекта в трудной жизненной ситуации // Актуальные проблемы психологического знания. 2013. № 3 (28). С. 27–38.
  8. Мартьянова Г. Ю. Самодетерминация субъекта напряженной ситуации: антропопсихологический подход // Психология и психотехника. 2016. № 10. С. 829–833. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22070 (дата обращения: 22.06.2021). doi: 10.7256/2454-0722.2016.10.22070.
  9. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.
  10. Нестик Т. А. Влияние пандемии COVID-19 на общество: социально-психологический анализ // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2020. Т. 5. № 2. С. 47–83.
  11. Нестик Т. А., Журавлев А. Л. Психология глобальных рисков. М., 2018.
  12. Юревич А. В. Опыт эмпирической оценки психологического состояния современного российского общества (анализ данных статистики) // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 5. С. 84–96.
  13. Kerr N. L., Tindale R. S. Group performance and decision making // Annual Review of Psychology. 2004. Vol. 55. P. 623–655.
  14. Thomson R., Yuki M., Talhelm T., Schug J., Kito M., Ayanian A. H., Becker J. C. et al. Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat // Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2018. № 115 (29). P. 7521–7526. doi: 10.1073/pnas.1713191115.
  15. Van Zomeren M., Spears R., Leach C. W. Exploring psychological mechanisms of collective action: Does relevance of group identity infl uence how people cope with collective disadvantage? // British Journal of Social Psychology. 2008. Vol. 47. P. 353–372.
Наумова Диана Викторовна
Ученая степень: кандидат психологических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Московский городской педагогический университет; Российская Федерация, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, 4;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0001-7427-0079;
Электронный адрес: seroglazka3@yandex.ru.