/
Результат поиска


Маслин М. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 2 (34). С. 117-123. — Рец. на кн.: Crone A. L. Eros and Creativity in Russian Religious Renewal. Leiden; Boston: Brill, 2010. 264 p.
PDF
Маслин Михаил Алексанрович
Маслинский К. А. Правила поведения в советской школе. Часть 1: Слово государства в устах учителя // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2015. Вып. 1 (36). С. 56-72. DOI: 10.15382/sturIV201536.56-72
Задача этой статьи — проанализировать советские школьные правила как часть непрерывной школьной традиции и как способ репрезентации образа советского школьника. Статья разделена на две части. Первая часть представляет собой краткий исторический очерк о правилах поведения в дореволюционной и советской школьной политике и практике. Материалом послужили упоминания этих правил в постановлениях советской власти и советских нормативных документах о школе, а также корпус текстов правил в советских школах c 1930-х по 1980-е гг. История правил поведения в советской школе насчитывает несколько стадий: сначала полное их игнорирование (1917–1927), затем постепенная легитимация в руководящих постановлениях (1927–1935), перешедшая в период ожидания обещанных в правительственном постановлении правил (1935–1943), потом десятилетие (1943–1954) концентрации внимания на «Правилах для учащихся», принятых в 1943 г., и, наконец, постепенный переход дисциплинарных функций к единым требованиям (1954–1972). «Правила для учащихся» 1943 г. отличались от аналогичных правил 1874 г. наличием отчетливой функции конструирования идеального образа советской школы и школьника. Перевес символической функции предопределил утрату новыми Правилами функции дисциплинарного регулирования школьной повседневности.
история образования, советская история, общеобразовательная школа, правила поведения, «Правила для учащихся», школьная дисциплина
1. Колмакова М. Н. От составителя / Борис Петрович Есипов (1894–1967): Библиографический указатель / С. Ф. Батракова, сост. М., 1992.
2. Крутецкий В. А., Лукин Н. С. Воспитание дисциплинированности у подростков. М., 1960.
3. Луначарский А. В. Основные принципы единой трудовой школы: От Государственной комиссии по просвещению. 16 октября 1918 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917–1973 гг. / А. А. Абакумов [и др.], сост. М., 1974. С. 137–145.
4. Магсумов Т. А. Правовые акты как источник по истории среднего профессионального образования в дореволюционной России // Вопросы правоведения. 2011. № 3. С. 353–362.
Маслинский Кирилл Александрович
Маслинский К. А. Правила поведения в советской школе. Часть 2: Слово учителя в устах государства // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2015. Вып. 2 (37). С. 41-58. DOI: 10.15382/sturIV201537.41-58
Задачи этой статьи — проанализировать советские школьные правила как часть непрерывной школьной традиции и как способ репрезентации образа советского школьника. Вторая часть статьи посвящена анализу содержания корпуса из 21 текста правил, напечатанных в СССР (1937—1984) типографским способом от имени отдельных школ. Текст правил, взятый в отдельности, не может использоваться как прямое свидетельство дисциплинарной практики, однако в рамках корпуса вариативность в их содержании и формулировках позволяет наблюдать пространство выбора, в рамках которого действовали составители правил, а закономерности такого выбора позволяют реконструировать логику дисциплинарного мышления, которой они руководствовались. В статье выбор составителей правил рассмотрен на нескольких уровнях. На уровне выбора сферы регулирования (набора ситуаций повседневности, к которым применимы школьные правила) выявилось меньшее, чем можно было бы ожидать, распространение правил на вне школьную повседневность советского ребенка. На уровне выбора деталей повседневности, упоминаемых в правилах, обнаруживается инструмент, обеспечивающий лабильность советской школьной дисциплинарной практики: внимание или невнимание к деталям поведения. Наконец, анализ выбора на уровне формулировок правил позволяет найти отзвуки повседневных конфликтных сценариев в форме запретов и угроз.
история образования, советская история, общеобразовательная школа, правила поведения, «Правила для учащихся», школьная дисциплина.
1. Boostrom R. 1991 “The Nature and Functions of Classroom Rules”, in Curriculum Inquiry, 1991, vol. 21/2, pp. 193–216.
2. Eggermont B. 2001 “The Choreography of Schooling as Site of Struggle: Belgian Primary Schools, 1880–1940”, in History of Education, 2001, vol. 30/2, pp. 129–140.
3. Kirschenbaum L. A. Small Comrades: Revolutionizing Childhood in Soviet Russia, 1917–1932, New York, London, 2001.
4. Livschiz A. Growing up Soviet: Childhood in the Soviet Union, 1918–1958, Stanford University, 2007.
5. Muckle J. 1987 “The New Soviet Child: Moral Education in Soviet Schools”, in The Making of the Soviet Citizen, Croom Helm, 1987, pp. 1–22.
6. Riordan J. 1987 “The Role of Youth Organizations in Communist Upbringing in Soviet School”, in The Making of the Soviet Citizen, Croom Helm, 1987, pp. 136–160.
7. Thornberg R. 2008 “A categorisation of school rules”, in Educational Studies, 2008, vol. 34/1, pp. 25–33.
8. Thornberg R. 2009 “The Moral Construction of the Good Pupil Embedded in School Rules”, in Education, Citizenship and Social Justice, 2009, vol. 4/3, pp. 245–261.
9. Zajda J. 1988 “The Moral Curriculum in the Soviet School”, in Comparative Education, 1988, vol. 24/3, pp. 389–404.
10. Келли К. Школьный вальс: Повседневная жизнь постсталинской советской школы // Антропологический форум. 2004. № 1. С. 104–155.
11. Коротков В. М. Педагогическое требование. М., 1966.
Маслинский Кирилл Александрович
Маслинская С. Г. Детское чтение сквозь призму педагогики первой четверти ХХ века (об истоках раннесоветской концепции читателя) // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2019. Вып. 54. С. 106-118. DOI: 10.15382/sturIV201954.106-118
Отечественные педагоги в первое двадцатилетие ХХ в. разрабатывали теорию детского чтения, во многом опираясь на концепции, сложившиеся в Германии рубежа XIX–ХХ вв. Развивая идеи Г. Вольгаста и Э. Линде, педагоги, работавшие в десятилетие, предшествующее революции, и чиновники образования в Советской России начала 1920-х гг. сформулировали общую концепцию детского чтения, не предполагавшую проверки экспериментальными методами изучения чтения.В отличие от теоретиков педагогики чтения в Германии, отечественные педагоги видели необходимость создания специальной детской литературы, полагаясь на ее воспитательное значение. Подавляющее большинство педагогов в начале ХХ в. писали о пользе и вреде детской литературы, исходя из тезиса о ничем и никем не опосредованном ее влиянии на ребенка. Экспериментальные исследования чтения, опровергавшие этот тезис, практически не учитывались руководителями чтения и экспертами в области детской книги при формировании дореволюционной концепции читателя-ребенка. Как сторонники свободного воспитания, так и педагоги-традиционалисты отказывались опираться на результаты обследования читателей-детей, проводившиеся библиотекарями под руководством А. К. Покровской. Раннесоветская номенклатурная педагогика, возглавляемая Н. К. Крупской, также строилась на недоверии к изучению детского читательского опыта экспериментальными методами и определила пренебрежение детскими читательскими интересами в последующие годы.
детское чтение, свободное воспитание, русско-немецкие контакты, Г. Вольгаст, Э. Линде, Е. Елачич, А. Покровская, Н. Крупская
  1. Арзамасцева И. Н. Подвижники детского чтения // Детские чтения. 2012. № 1. С. 12–42.
  2. Бахтин Н. Чтение с воспитательными целями // Педагогический сборник. 1906. № 3–4. С. 282–296; 307–332.
  3. Белоусов А. Ф., Головин В. В., Лучкина О. А., Маслинская С. Г., Сергиенко И. А. Критика детской литературы 1864–1934: фрагмент аннотированного указателя // Детские чтения. 2015. № 2 (8). С. 6–29. URL: detskie-chtenia.ru/index.php/journal/article/view/177
  4. Вентцель К. Н. Идеальная школа будущего и пути ее осуществления // Свободное воспитание. 1908–1909. № 8. Стб. 12.
  5. Вентцель К. Н. Новые пути воспитания и образования детей. М., 1910.
  6. Вентцель К. Н. Педагог будущего // Свободное воспитание. 1907–1908. № 2. Стб. 5.
  7. Вентцель К. Н. Социализм и свободное воспитание // Свободное воспитание. 1918. № 6–7. Стб. 31.
  8. Воспитание нового читателя: литература для детей в педагогической критике и цензуре (1864–1934). URL: http://detcorpus.ru.
  9. Гаупп Р. Психология ребенка / Пер. с нем. А. Ф. Левоневского. СПб., 1910.
  10. Головин В. В. Евгений Елачич — критик детской литературы // Историко-педагогический вестник. 2017. № 1. С. 160–177.
  11. Григорьева Т. А. Литературные вкусы беспризорных // На путях к новой школе. 1924. № 4–5. С. 150–159.
  12. Дурылин С. Эксперимент или пытка? (К вопросу об экспериментальной школе) // Свободное воспитание. 1907–1908. № 3. Стб. 80.
  13. Елачич Е. А. Место морали в детской книге // Сборник статей по вопросам детского чтения. СПб., 1914. С. 37–64.
  14. Елачич Е. А. О критике детской литературы самими детьми // Сборник статей по вопросам детского чтения. СПб., 1914. С. 195–209.
  15. Калужская Ю. А. Становление и развитие отечественной педагогики детского чтения в первой трети ХХ в. (на примере деятельности научно-исследовательского института детского чтения): дис. ... канд. пед. наук. М., 2004.
  16. Красовицкая Т. Ю. Идеи Н. К. Крупской и их роль в истории большевистского эксперимента // Новый исторический вестник. 2002. № 1. С. 4–29.
  17. Крупская Н. К. По поводу статьи «Литературные вкусы беспризорных» (Т. Григорьевой) // На путях к новой школе. 1924. № 4–5. С. 159–160.
  18. Крупская Н. К. Наши задачи // Красный библиотекарь. 1923. № 1.
  19. Лович Е. Друзья-враги (К вопросу о детском чтении) // Вестник воспитания. 1898. № 4. С. 97–134.
  20. Маслинская С. Вольгаст и развитие отечественной теории детской литературы в 1910-1930-е гг. // Детские чтения. 2017. № 2 (12). С. 412–420.
  21. Мейман Э. Лекции по экспериментальной педагогике / Пер. с нем. Н. Д. Виноградова. Ч. 1. М., 1909.
  22. Мурзаев В. С. Борьба с дурной книгой // Педагогический листок. 1912. № 4. С. 251–260.
  23. Сорока В. Нат Пинкертон и детская литература // Русская школа. 1910. № 1. С. 38–63; № 2. С. 60–78.
  24. Циглер Т. Общая педагогика / Пер. с нем. С. Берса. СПб., [1908].
  25. Шенбах А. Чтение и образование / Пер. с 4-го нем. изд. Ю. А. Говсеева. Киев, 1902.
  26. Яновская Э. В. Дом свободного ребенка // Вестник воспитания. 1913. Ноябрь. № 8. С. 60–61.
  27. Schneider G. H. Der Menschliche Wille vom Standpunkte der neuere Entwickelungstheorien (des «Darvinismus»). Berlin,1882. гл. Х.
Маслинская Светлана Геннадьевна
Ученая степень: кандидат филологических наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук; Российская Федерация, 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова д. 4;
Должность: ст. науч. сотрудник Центра исследований детской литературы;
ORCID: 0000-0001-7911-4323;
Электронный адрес: braunknopf@gmail.com.
Маслинская С. Г. Зообеллетристика начала ХХ века: авангард и педагогика // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2020. Вып. 57. С. 136-150. DOI: 10.15382/sturIV202057.136-150
Естественно-научное знание для детей транслировалось не только в учебной книге, но и в художественной литературе. Зоологическая беллетристика постоянно находилась в зоне педагогического внимания, которое формировалось как под влиянием эволюции собственно методической мысли о методах и содержании естественно-научного образования, так и в определенной степени от меняющихся идеологических, и даже политических, ориентиров и доминант.В начале ХХ в. в России зообеллетристика была представлена в основном переводной литературой и в меньшей степени произведениями отечественных авторов. Педагоги, оценивавшие этот тематический вид детской литературы, исходили из требований снижения антропоморфизма и увеличения наглядности. Эти требования согласовывались с развитием на тот момент в отечественной методике естествознания биологического направления. В наибольшей степени этому запросу отвечало творчество В. Бианки. В то же время новаторство В. Бианки состояло и в создании новой нарративной структуры повествования о животных: монтажная организация композиции «Лесной газеты». Разножанровые произведения составили единую книгу, в которой фрагменты природного мира приобрели цельность. Последняя создавалась по принципу контрастного монтажа, который до В. Бианки в детской беллетристике не использовался. Кадрирование изображаемого в «Лесной газете» пейзажа и монтажные приемы конструирования его связности позволяют рассматривать ее в ряду авангардистских литературных экспериментов.
зоологическая беллетристика, Виталий Бианки, «Лесная газета», критика детской литературы, преподавание естествознания, антропоморфизм, монтаж
  1. Алексеева А. Словом и кистью (Чарушин Е. «Волчишко и другие») // Детская и юношеская литература. 1933. № 9. С. 18–19.
  2. Аржанов С. Естествознание, эстетика и этика // Педагогический сборник. 1916. № 12. С. 539–553.
  3. Безрогов В. Г. Визуальные образы детства в учебниках по чтению: возможности семантико-педагогического подхода // Мировая словесность для детей и о детях. М., 2012. С. 190–197.
  4. Безрогов В. Г., Куровская Ю. Г., Левинсон К. А. Picturа et educatio в преддверии Коменского: иллюстрация между дробностью и целостностью в западноевропейских учебниках начала XVII в. // Психолого-педагогический поиск. 2017. № 2 (42). С. 26–44.
  5. Безрогов В. Г., Макаревич Г. В. Идея модернизации в детских визуальных образах: буквари 1930-х гг. // Букварь — это молот. Учебники для начальной школы на заре советской власти, 1917–1932 гг. Сборник научных трудов и материалов. Российская академия образования, Научно-педагогическая библиотека им. К. Д. Ушинского, Институт теории и истории педагогики, Российский государственный гуманитарный университет / Т. С. Маркарова, В. Г. Безрогов, ред. М., 2011. С. 125–132.
  6. Безрогов В. Г., Тендрякова М. В. Что немцу диалог, то русскому учитель: от «Естественной истории» Г. К. Раффа к «Детскому миру» К. Д. Ушинского // Психолого-педагогический поиск. 2017. № 3 (43). С. 59–71.
  7. Безрогов В. Г., Тендрякова М. В. Что немцу радость науки, то русскому забота бытия: от «Естественной истории» Г. К. Раффа к «Детскому миру» К. Д. Ушинского // Психолого-педагогический поиск. 2017. № 4 (44). С. 22–32.
  8. Безрогов В. Г., Макаревич Г. В. Роль визуального в моделировании учебной книги: традиции и новации современной педагогики // Педагогика и психология в России: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей: научное издание / А. В. Головинов, Д. С. Петров, отв. ред. Алейск; Барнаул, 2011. С. 65–70 и др.
  9. Безрогов В. Г., Тендрякова М. В. «Gab ihnen der liebe Gott…»: или Бог и природа в немецких и русских учебниках // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2018. Вып. 48. С. 19–48.
  10. Бекетов А. Н. О приложении индуктивного метода мышления к преподаванию естественной истории в гимназиях // Журнал Министерства народного просвещения. 1863. Ч. 120. [№ 12]. С. 207.
  11. Гроденский Г. Бианки Виталий Валентинович // Бианки В. Собрание сочинений: в 4 т. Л., 1972. Т. 1. С. 5–18.
  12. Касаткина Н. Предел допустимости антропоморфизма в детской книжке // Книга детям. 1928. № 2. С. 4–6.
  13. Кондаков Вад. Детские книги Виталия Бианки // На третьем фронте. 1924. № 1 (4). С. 82.
  14. Кукулин И. Машины зашумевшего времени: как советский монтаж стал методом неофициальной культуры. М., 2015.
  15. Лебедев В. Виталий Бианки // Литературная газета. 1934. 10 мая. С. 2.
  16. Погодин А. Следует ли давать детям Брэма? // Педагогический листок. 1906. № 6. С. 351–357.
  17. Полянский И. И. Значение естествоведения как общеобразовательного предмета // Педагогический сборник. 1916. № 8. С. 89–105.
  18. Прушицкая Р. Пределы антропоморфизма в детской книжке // Книга детям. 1928. № 3. С. 4–5.
  19. Райков Б. Е. О русском биологическом направлении // Пути и методы натуралистического просвещения. М., 1960. С. 380–394.
  20. Саввин Н. А. Детская литература и журналистика в 1914 г. // Педагогический листок. 1914. № 8. С. 606–633.
  21. Саввин Н. А. Очерки детской литературы. Зоологическая беллетристика // Педагогическая мысль. 1921. № 9–12. С. 1–11.
  22. Сергеева Е. Бианки В. Рассказы об охоте // Детская и юношеская литература. 1933. № 3. С. 5–7.
  23. Ушакин С. Аэроплан вместо крестика, или Как работать глазу // Детские чтения. 2019. № 16 (2). С. 8–25.
  24. Ханзен-Лёве Оге А. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. М., 2001.
  25. Чертова С. Ю. Рецензии о книгах для детей дошкольного и школьного возраста // На третьем фронте. 1924. № 1 (4). С. 77–82.
  26. Штейнберг Е. Лес и его обитатели (Бианки В. «Лесная газета») // Детская и юношеская литература. 1934. № 4. С. 7–9.
  27. Штейнберг Е. Творческий путь Виталия Бианки // Детская и юношеская литература. 1933. № 10. С. 1–4.
  28. Яхонтов А. А. Свежая струя в нашей детской зообеллетристике (О книжках Виталия Бианки) // Книга детям. 1929. № 4–5. С. 47–52.
Маслинская Светлана Геннадьевна
Ученая степень: кандидат филологических наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук; Российская Федерация, 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова д. 4;
Должность: ст. науч. сотрудник Центра исследований детской литературы;
ORCID: 0000-0001-7911-4323;
Электронный адрес: braunknopf@gmail.com.