/
Результат поиска


Малышев А. В. Проблема сознания Христа в русском богословии: Христология свт. Иннокентия (Борисова) и еп. Иоанна (Соколова) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 57-72. DOI: 10.15382/sturI201878.57-72
В статье исследуется проблема человеческого сознания Христа в учениях русских богословов на примере разбора христологий свт. Иннокентия (Борисова) и еп. Иоанна (Соколова). На настоящий момент, ни христология свт. Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического (1800 – 1857), ни еп. Иоанна, епископа Смоленского и Дорогобужского (1818 – 1869), практически не подвергались специальному научно-богословскому исследованию. Несмотря на то, что в современной науке указывалось на связь между их догматическими подходами, а также на своеобразие их христологических концепций, конкретные исследования, посвященные выявлению взаимосвязей в их учениях также отсутствуют. Однако невооруженным глазом видно, что христологии двух выдающихся русских иерархов однозначно выделяются на фоне привычного «школьного» или традиционного учения. И, прежде всего, это заметно в использовании ими новых понятий в приложении ко Христу, в новых горизонтах мышления. Разбору одному из таких горизонтов, а именно учению о сознании Христа, посвящен нижеприведенный текст. При кратком изложении общей логики учений о Христе двух русских богословов, особенное внимание уделяется анализу понятия «сознание» в их христологиях. В статье рассматриваются различные оттенки в употреблении самого термина «сознание» свт. Иннокентием и еп. Иоанном, а также вытекающие из него богословские проблемы. Также разбирается концепция самосознание Христа как в христологии еп. Иоанна, так и в контексте его учения о сознании человечества. Автор статьи выявляет связь и преемство в подходах свт. Иннокентия и еп. Иоанна на примере разбора конкретных параллелей в их учениях. В конце статьи делаются некоторые предположения о рецепции учений свт. Иннокентия и еп. Иоанна в последующей традиции.
Христология, психология, еп. Иоанн (Соколов), свт. Иннокентий (Борисов), сознание, самосознание, самоосознание, русское богословие
  1. Гаврюшин Н. К. Черты богословского творчества святителя Иннокентия (Борисова) // Христианское просвещение и русская культура: Материалы X научно-богословской конференции. Йошкар-Ола, 2007. С. 11–20.
  2. Зеленина Я. Э., Лопухина Е. В. Иннокентий (Борисов) // Православная энциклопедия. 2009. Т. 22. С. 686–707.
  3. Иоанн (Соколов), еп. Богословские академические чтения. СПб., 1906.
  4. Иоанн (Соколов), еп. Догмат о Пресвятой Троице // Христианское чтение. 1877. № 1–2. С. 3–41.
  5. Иоанн (Соколов), еп. Мысли о Лице Иисуса Христа // Христианское чтение. 1875. № 7. С. 103–135.
  6. Иоанн (Соколов), еп. О догматах веры вообще и в частности о догмате Святой Троицы // Христианское Чтение. 1876. № 9–10. С. 266–289.
  7. Иоанн (Соколов), еп. О промысле Божием: мысли из лекций, читаных студентам XXVI курса Санкт-Петербургской академии // Христианское чтение. 1876. № 5–6. С. 554–563.
  8. Кунцевич Г. З. Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа: сочинение архиепископа Иннокентия (по цензурной рукописи) // Христианское чтение. 1907. № 3. С. 410–415.
  9. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX — начале XX столетия // Богословские труды. М., 2002. Cб. 37. С. 5–127.
  10. Малышев А. В. Богословие свт. Иннокентия Херсонского на примере его учения о Христе // Московские Епархиальные Ведомости. М., 2016. № 6. С. 110–113.
  11. Малышев А. В. Восприятие Гефсиманского моления Христа Ф. Ф. Рейнгардом и свт. Иннокентием Херсонским // Электронный научно-богословский журнал студентов и аспирантов Богословского факультета. 2016. Вып. 8. С. 65–73.
  12. Малышев А. В. Гефсиманское моление Христа в толкованиях прп. Максима Исповедника и свт. Иннокентия Херсонского // Материалы VIII международной студенческой научно-богословской конференции 18–19 мая 2016 г.: Сб. докладов. СПб., 2016. С. 84–91.
  13. Малышев А. В. Учение святителя Иннокентия Херсонского о Гефсиманском молении Спасителя в контексте святоотеческой традиции // Электронный научно-богословский журнал студентов и аспирантов Богословского факультета. 2015. Вып. 7. С. 33–44.
  14. Письма Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического, к Гавриилу, архиепискому Рязанскому и Зарайскому. М., 1869.
  15. Прп. Максим Исповедник. Богословско-полемические сочинения / Д. А. Черноглазов, А. М. Шуфрин, пер.; Г. И. Беневич, изд. Святая Гора Афон; СПб., 2014.
  16. Свт. Иннокентий Херсонский и Таврический. Сочинения: В 6 т. СПб., 1908.
  17. Флоровский Г., свящ. Пути русского богословия. М., 2009.
  18. Хондзинский П. В., прот. Восприятие идей И. Канта в богословском наследии свт. Иннокентия (Борисова) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История РПЦ. 2017. № 74. С. 94–102.
  19. Хондзинский П. В., прот. Антропология святителя Феофана Затворника и зарождение первых персоналистических концепций в русском богословии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. №. 70. С. 11–27.
  20. Dahlke B. Die Christologie in Schleiermachers Glaubenslehre // Catholica. 2016. Bd. 70. S. 278–299.
Малышев Артем Владиславович
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0002-3674-3303;
Электронный адрес: artema.malishev@gmail.com.
Малышев А. В. От христологии «совершенства» к христологии «уничижения»: христологические дискуссии в русском академическом богословии XIX в. // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 87. С. 26-46. DOI: 10.15382/sturI202087.26-46
Статья посвящена историческому анализу проблемы возможности Христа согрешить и стоящих за ней концептуальных христологических предпосылок на примере христологии свт. Иннокентия (Борисова) и связанных с толкованием искушений Господа в пустыне учений богословов Московской Академии второй половины позапрошлого столетия. В статье излагается в системном виде христология свт. Иннокентия (Борисова), приводится его оригинальная христологическая концепция постепенного проявления божества во Христе, анализируются его взгляды на возможность Христа грешить. Христология святителя имеет ярко выраженную нравственно-мотивирующую тенденцию: Христос представляется образцом нравственного совершенства и примером для подражания. В основании учения святителя лежит его ответ, сформулированный в концепции постепенного проявления божества во Христе, на принятый как аксиома тезис И. Канта о невозможности подражания Христу без признания за Ним возможности падения. Cвятитель в лекциях признавал, что Христос был способен грешить. Концепция постепенного проявлении божества во Христе была развита прот. Александром Горским, в лекциях которого обнаруживается и интерес к теме искушений Христа в пустыне. Сменивший прот. Александра на посту ректора Московской академии еп. Михаил (Лузин) заострил богословскую проблему сочетаемости мнения о возможности испытания Христом внутренней борьбы, предполагающей за Ним возможность падения, с представлением о безгрешности Христа. Данная богословская проблема интересовала и прот. Тимофея Буткевича, который, подобно еп. Михаилу, пытался ее решить при экзегезе искушений Христа в пустыне, основываясь на тех же принципах, что и свт. Иннокентий. В отличие от них М. М. Тареев выстроил свою христологическую систему на основе других принципов — новой кенотической христологии. Христос представлен в его работах не как образец нравственного совершенства, одерживающий победу в искушениях, но как образец религиозного смирения. В статье в системном виде излагается его кенотическая христология, характеризующаяся обоснованным отказом от учения о возможности Христа грешить, но содержащая другие, не менее проблематичные, тезисы догматического характера.
христология, самосознание, свт. Иннокентий (Борисов), прот. Александр Горский, еп. Михаил (Лузин), прот. Тимофей Буткевич, М. М. Тареев
  1. Алфеев П., прот. На Голгофе. Рязань, 1915.
  2. Алфеев П., прот. От Гефсимании до Голгофы. Рязань, 1915.
  3. Беневич Г. И. Богословско-полемические сочинения прп. Максима Исповедника и его полемика против моноэнергизма и монофелитства // Максим Исповедник, прп. Богословско-полемические сочинения (Opuscula Theologica et Polemica). Святая гора Афон; СПб.: Изд-во РХГА, 2014. С. 11–181.
  4. Буткевич Т., свящ. Жизнь Господа нашего Иисуса Христа: Опыт историко-критического изложения евангельской истории с опровержением возражений, указываемых отрицательной критикой новейшего времени. СПб., 1887.
  5. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002.
  6. Горский А. В., прот. История Евангельская и Церкви Апостольской: Академические лекции. СТСЛ, 1902.
  7. Григорий Богослов, свт. Слово 38 на богоявление или на рождество Спасителя // Творения. СПб.: Изд-во П. П. Сойкина. Т. 1. С. 522–532.
  8. Григорий Нисский, свт. Опровержение мнений Аполлинария // Творения: в 8 т. М., 1865. Т. 7. C. 59–201.
  9. Григорий Нисский, свт. Письмо III // Он же. Аскетические сочинения и письма. М., 2007. C. 252–259.
  10. Деяния Вселенских Соборов. Т. VI. Казань, 1908.
  11. Знаменский Д. В. Учение св. апостола Иоанна Богослова в четвертом евангелии о лице Иисуса Христа. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1907.
  12. Иннокентий Херсонский и Таврический, cвт. Сочинения: в 6 т. СПб., 1908.
  13. Кант И. Религия в пределах только разума // Собрание сочинений: в 8 т. М., 1994. Т. 6. C. 5–222.
  14. Кирилл Александрийский, свт. Диалог о вочеловечении Единородного / пер., вступ. ст. и примеч. К. Б. Юлаев // Богословский вестник. 2005–2006. № 5–6. С. 65–150.
  15. Кирилл Александрийский, свт. Ответы Тиверию диакону с братией / пер. и примеч. Е. А. Заболотный, М. Г. Калинин; иером., пер. и примеч. Феодор (Юлаев), иером. // Богословский вестник. 18–19. 2015. № 3–4. С. 342–379.
  16. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX — начале XX столетия // Богословские труды. Сб. 37. М., 2002. С. 5–127.
  17. Малышев А. В. Христология И. Канта и свт. Иннокентия (Борисова): догматический аспект // XII Кантовские чтения. Кант и этика Просвещения: исторические основания и современное значение: тезисы докладов международной научной конференции. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2019. С. 109–110.
  18. Матвеевский П., прот. Евангельская история о Боге Слове Сыне Божием, Господе нашем Иисусе Христе, воплотившемся и вочеловечившемся нашего ради спасения, изложенная в последовательном порядке и изъясненная толкованиями святых отцов и учителей Православной Церкви. М., 1912.
  19. Михаил (Лузин), еп. Библейская наука. Академические чтения по Св. Писанию Нового Завета. I. По Евангелию. М., 1900.
  20. Пархомович А. М. От Гефсимании до Голгофы: История страданий и крестной смерти Господа нашего Иисуса Христа. Орел: Орловское православное петропавловское церковное братство, 1889.
  21. Пилипенко Е. А. Католицизм // Православная энциклопедия. 2015. Т. 32. С. 49–84.
  22. Сильченков Н. К. Прощальная беседа Спасителя с учениками. Ев. Иоанна XIII, 31 — XVI, 33 (Опыт истолкования). СПб., 1997.
  23. Спраул Р. Слава Христа. СПб.: Мирт, 2001.
  24. Струженцов М. И. От Гефсимании до Голгофы: Страдание Господа нашего Иисуса Христа и Его крестная смерть. М., 1907.
  25. Тареев М. М. Искушения Господа нашего Иисуса Христа. Комментарий на Мф. IV, 1-11; Мр. I, 12. 13; Лук. IV, 1-13. М., 1900.
  26. Тареев М. М. Уничижение Христа // Основы христианства. Т. I: Христос. Сергиев Посад, 1908. С. 7–134.
  27. Хондзинский П. В., прот. Восприятие идей И. Канта в богословском наследии свт. Иннокентия (Борисова) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 74. С. 94–102.
  28. Чекановский А. И. К уяснению учения о самоуничижении Господа нашего Иисуса Христа (Изложение и критический разбор кенотических теорий о лице Иисуса Христа). Киев: Тип. АО «Петр Барский в Киеве», 1910.
  29. Ястребов М. Высокопреосвященный Иннокентия (Борисов) как профессор богословия Киевской духовной академии // Труды КДА. 1900. С. 522–566.
  30. Breidert М. Kenotische Christologie des 19. Jahrhunderts. Gütersloh, 1977.
  31. Bruce A. B. The Humiliation of Christ in its physical, ethical, and offi cial aspects. New-York, 1889.
  32. Gregorii Nysseni Adversus Apollenarem // PG. T. 45.
  33. Köber B. W. Sündlosigkeit und Menschsein Jesu Christi: ihr Verständnis und ihr Zusammenhang mit der Zweinaturenlehre in der protestantischen Theologie der Gegenwart. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1995.
  34. Konsik I. Christologie im 19. und 20. Jahrhundert // Handbuch der Dogmengeschichte. Freiburg: Herder, 2005. S. 115–145.
  35. Lampe G. W. H. Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961.
  36. Pawl T. In Defense of Conciliar Christology: A Philosophical Essay. Oxford, 2016.
Малышев Артем Владиславович
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0002-3674-3303;
Электронный адрес: artema.malishev@gmail.com.
Малышев А. В. Рецепция и развитие идей старой кенотической христологии в русской духовно-академической традиции // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2021. Вып. 95. С. 28-44. DOI: 10.15382/sturI202195.28-44
Статья посвящена изучению истоков оригинальной теории свт. Иннокентия (Борисова) о постепенном проявлении Божественной природы в человеческой природе Христа. Рассмотрение начинается с краткого изложения происхождения и развития в лютеранском универсуме XVI–XVII вв. представления о кеносисе как неиспользовании Христом сообщенного Его человеческой природе божественного величия, т. е. совокупности божественных свойств. Так называемая старая лютеранская кенотическая христология появляется уже в трудах соратника Лютера Иоганна Бренца, развивается в работах Мартина Хемница и окончательно закрепляется как часть лютеранской традиции после издания в 1580 г. «Книги согласия», а в первой четверти XVII в. становится площадкой для дискуссий между богословами Гисена и Тюбингена. После описания истории формирования «старой» кенотической христологии в статье рассматривается рецепция этой христологии отечественной богословской традицией. Излагается концепция кеносиса Христа, содержащаяся в богословской системе архиеп. Феофана (Прокоповича), которая сравнивается с богословскими воззрениями Иоганна Квенштедта, а также учение о кеносисе свт. Иннокентия (Смирнова). Далее показывается, что христологическая теория свт. Иннокентия (Борисова) своими опорными пунктами имеет идеи из усвоенной русской богословской традицией «старой» кенотической христологии лютеранской схоластики, а именно, что кеносис Христа относился к Его обоженной человеческой природе, заключался в неполноценной действенности сообщенных ей божественных свойств, окончательная реализация которых последовала в состоянии Его превознесения. В статье не только показывается то, как базовые положения «старой» кенотической христологии вошли в фундамент теории свт. Иннокентия (Борисова), но и анализируются оригинальные аспекты последней. Оригинальность теории святителя заключается в идее процессуальности раскрытия Божественной природы во Христе. Опираясь на нормативное в духовно-академической среде восприятие кеносиса Христа, святитель попытался ответить на критику традиционной христологии И. Кантом, а также заполнить открывшиеся благодаря достижениям философской мысли модерна лакуны в православной христологии.
кеносис, христология, лютеранство, русское богословие, Иоганн Квенштедт, архиеп. Феофан (Прокопович), свт. Иннокентий (Смирнов), свт. Иннокентий (Борисов)
  1. Иннокентий Пензенский, свт. Полное собрание творений: в 10 т. Пенза, 2019.
  2. Иннокентий, свт. Херсонский и Таврический. Сочинения: в 6 т. СПб., 1908.
  3. Исаев С. А. Квенштедт Иоганн Андреас // Православная энциклопедия. Т. 32. М., 2013. С. 255–257.
  4. Кант И. Религия в пределах только разума // Собрание сочинений: в 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 5–222.
  5. Леонов В., прот. Кеносис // Православная энциклопедия. Т. 32. М., 2013. С. 446–453.
  6. Малышев А. В. Догматические особенности учений о Христе Иммануила Канта и свт. Иннокентия Херсонского // Филаретовский альманах. Вып. 15. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 79–94.
  7. Хондзинский П. В., прот. Восприятие идей И. Канта в богословском наследии свт. Иннокентия (Борисова) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 74. С. 94–102.
  8. Червяковский П. А. Материалы для истории православного богословия в России. «Введение в богословие» Феофана Прокоповича // ХЧ. 1876. № 1–2. С. 32–86.
  9. Червяковский П. А. Источники «Введения в богословие» Феофана Прокоповича // ХЧ. 1878. № 1–2. С. 18–32.
  10. Ястребов М. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов) как профессор Богословия Киевской Духовной Академии // ТКДА. 1900. № 3. С. 522–566.
  11. Baur J. Auf dem Wege zur klassischen Tübinger Christologie. Einführende Überlegung zur sogenannten Kenosis-Krypsis Streit // Theologen und Theologie an der Universität Tübingen: Beitrage zur Geschichte der evangelisch-theologischen Fakultät. Tübingen, 1977. S. 195–269.
  12. Baur J. Ubiquität // Theologische Realenzyklopädie. Bd. 34. Berlin; N. Y., 2002. S. 224–241.
  13. Brandy H. Die späte Christologie des Johannes Brenz. Tübingen, 1991.
  14. Breidert М. Kenotische Christologie des 19. Jahrhunderts. Gütersloh, 1977.
  15. Brentio I. Explicatio epistolae Pavli apostoli ad Philippenses. Francoforti, 1548.
  16. Concordia. Christliche Widerholete, einmütige Bekentnüs. Dreßden, 1580.
  17. Cross R. Communicatio Idiomatum: Reformation Christological Debates. Oxford, 2019.
  18. Eliott M. Christology in the seventeenth century // The Oxford handbook of Christology. Oxford, 2015. P. 297–314.
  19. Law D. R. Luther’s Legacy and the Origins of Kenotic Christology // Bulletin of the John Ryland Library. 2017. Vol. 93. (№ 2). P. 41–68.
  20. Pelikan J. The Christian Tradition. Vol. 4: Reformation of Church and Dogma (1300–1700). Chicago; L., 1984.
  21. Quenstedt J. A. Theologia didactico-polemica, sive systema theologicum. Pars 3–4. Wittebergae, 1691.
  22. Sparn W. Jesus Christus V // Theologische Realenzyklopädie. Bd. 17. Berlin; N. Y., 2002. S. 1–16.
  23. Theophan (Prokopowicz). Christianae, orthodoxae, dogmatico-polemicae theologiae, olima clarissimo viro Theophane Prokopowicz eiusque continvatoribus adornatae, ac in tribus voluminibus primum anno MDCCLXXXII editae Compendium. T. 1. Petropoli, 1827.
  24. Wiedenroth U. Krypsis und Kenosis. Studien zu Thema und Genese der Tübinger Christologie in 17. Jahrhundert. Tübingen, 2011.
Малышев Артем Владиславович
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0002-3674-3303;
Электронный адрес: artema.malishev@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта «Русское духовно-академическое богословие конца XIX — начала XX в.: идеи и контексты» при поддержке ПСТГУ и Фонда «Живая традиция».