/
Результат поиска


Коростиченко Е. И. Истоки организованного свободомыслия в Германии. Свободно-религиозные общины // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 4 (60). С. 75-88. DOI: 10.15382/sturI201560.75-88
Автор изучает историю духовной и практической деятельности так называемых свободно-религиозных общин (freireligiösen Gemeinden), созданных первоначально не зависимыми, оппозиционными по отношению к католической и протестантской ортодоксии движениями — «немецкими католиками» и протестантскими «друзьями света» в 40-х гг. XIX в. в Германии. В результате анализа представлена целостная картина развития свободно-религиозного движения — от его возникновения в домартовский период, активной деятельности в годы революции 1848–1849 гг., периода реакции, последующего вскоре после подавления революции, а также окончательного запрета при националсоциалистах вплоть до наших дней. Значительное место в работе уделено предшествующей традиции немецкого свободомыслия и ее связи со свободно-религиозным движением. В ходе исследования показано, что особенностью свободно-религиозного движения в целом является неоднородная мировоззренческая ориентация идеологов тех или иных свободных общин. Это ставит его в особое положение, промежуточное между религией и светским мировоззрением. В результате анализа автор приходит к выводу, что идеология свободно-религиозного движения характеризуется как переплетением религиозных и политических мотивов в его программе, так и отклонением взглядов его приверженцев от ортодоксального христианства к пантеизму и даже материализму. Свободно-религиозное движение являлось довольно своеобразным феноменом, который стал началом формирования самых разных в мировоззренческом и политическом плане организаций немецких свободомыслящих.
свободомыслие, атеизм, антиклерикализм, Германия, свободно-религиозное движение, социально-политическое движение, революция 1848–1849 гг., свободные общины, «немецкие католики», «протестантские друзья света», Иоганн Ронге
1. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Свободные общины // Энциклопедический словарь. СПб., 1890–1907. С. 184–185.
2. Володарский В. Германия. Ч. II // Православная энциклопедия (URL: http://www.pravenc.ru/text/529064.html (дата обращения: 14. 06. 2015)).
3. Гулыга А. Анонимные атеистические трактаты. М., 1969.
4. Гулыга А. В. Из истории немецкого материализма (последняя треть XVIII века). М., 1962.
5. Матвеев В. Ф. Право публичных собраний. Очерк развития и современной постановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. СПб., 20042 (URL: http://allpravo.ru/library/ doc117p0/instrum2988/item3034.html).
6. Немецкие демократы XVIII века / Б. Б. Томашевский, ред. М., 1956.
7. Салимова К. И. Борьба за народное образование в чартистском движении. М., 1960.
8. Тажуризина З. Свободомыслие в отношении религии // Религиоведение: Энциклопедический словарь. М., 2006. С. 961–962.
9. Baur W. Religious Life in Germany During the Wars Of Independence: A Series of Historical and Biographical Sketches, London, 1870, vol. 1.
10. Bronder D. 1959 “Die Geschichte des Bundes Freireligiöser Gemeinden bis 1945“, in Die Freireligiöse Bewegung: Wesen und Auftrag, Mainz, 1959.
11. Gärtner C., Pollack D., Wohlrab-Sahr M. Atheismus und religiöse Indifferenz, Heidelberg, 2013.
12. Graf F. W. Die Politisierung des religiösen Bewußtseins: die bürgerlichen Religionsparteien im deutschen Vormärz, das Beispiel des Deutschkatholizismus, Stuttgart, 1978.
13. Groschopp H. Dissidenten. Freidenkerei und Kultur in Deutschland, Berlin, 1997.
14. Groschopp H. “Säkulare und freigeistige Organisationen und Verbände in Deutschland (Erläuterungen zu den Tabellen)“, in Fowid, in http://fowid.de/fi leadmin/textarchiv/Groschopp_Horst/Saekulare_Verbaende_TA2005_9.pdf (Date: 11. 11. 2014)).
15. Hallberg В. Die Jugendweihe: zur deutschen Jugendweihetradition, Göttingen, 1978.
16. Kahl J., Wernig E. Freidenker: Geschichte und Gegenwart, Köln, 1981.
17. Kampe F. Geschichte der religiösen Bewegung der neueren Zeit, Leipzig, 1860, vol. 4.
18. Paletschek S. Frauen und Dissens: Frauen im Deutschkatholizismus und in den freien Gemeinden 1841–1852, Göttingen, 1990.
19. Rampelmann K. Im Licht der Vernunft: Die Geschichte des deutsch-amerikanischen Freidenker-Almanachs von 1878 bis 1901, Stuttgart, 2003.
20. Ronge J. Johannes Ronges Brief an Bischof Arnoldi von Trier, Frankfurt am Main, 1908.
21. Steuerwald H. Kritische Geschichte der Religionen und freien Weltanschauungen: eine Einführung, Neustadt am Rübenberge, 1999.
22. Weir T. H. Secularism and Religion in Nineteenth-Century Germany: The Rise of the Fourth Confession, Cambridge, 2014.
Коростиченко Екатерина Игоревна
Коростиченко Е. И. Эволюционный гуманизм и религия в интерпретации Михаэля Шмидта-Саломона // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2018. Вып. 79. С. 56-73. DOI: 10.15382/sturI201879.56-73
В статье критически проанализирована концепция современного немецкого теоретика и популяризатора эволюционного гуманизма Михаэля Шмидта-Саломона. Помимо оригинальных текстов автора в рассмотрение включена критика его идей. Показано, что концепция Шмидта-Саломона, хотя и отталкивается от идей основоположника эволюционного гуманизма Дж. Хаксли, а также других теоретиков гуманистического и антиклерикального толка, представляет собой самостоятельную конструкцию, последовательную в своем натуралистическом подходе и направленности на практическое применение. Многие положения сближают автора с Р. Докинзом, но Шмидту-Саломону удается избежать чрезмерного биологизаторства в рассмотрении человека. Заслуживает внимания концепция «доминирующей культуры», с помощью которой автором формулируется задача распространения мировоззрения эволюционного гуманизма и ее предполагаемое решение. Недостаточная тщательность в разработке вопросов этики не мешает рассматривать эволюционный гуманизм Шмидта-Саломона в качестве примера современной практической философии.
гуманизм, эволюционный гуманизм, религия, антиклерикализм, секуляризм, свободомыслие, этика, Докинз, Шмидт-Саломон
  1. Докинз Р. Бог как иллюзия / Н. Смелкова, пер. М., 2008.
  2. Докинз Р. Эгоистичный ген / Н. Фомина, пер. М., 2013.
  3. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Гараджа В. И. Религиеведение. М., 1995. С. 36–42.
  4. Каримов А. Р. Ценности современного светского гуманизма // Гуманизм и современность: материалы Международной научно-образовательной конференции (8–9 ноября 2013 года) / Т. М. Шатунова, ред. Казань, 2013. С. 47–51.
  5. Конашев М. Б. Эволюционисты и религия. СПб., 2012.
  6. Коростиченко Е. И. Организации немецких свободомыслящих в современную эпоху (вторая пол. ХХ — нач. ХХI в.) // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2015. № 3. С. 83–99.
  7. Кротов В. Культура человечности или новая партийность? // Здравый смысл. 1997. № 4. С. 82–85.
  8. Куртц П. Совместимы ли наука и религия? // Здравый смысл. 2003. № 1 (26). С. 31–34.
  9. Mаркс К. К критике Гегелевской философии права // Mаркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 19552. Т. 1.
  10. Трофимова З. П. Английское свободомыслие в XX веке. М., 2006.
  11. Atheistische Buskampagne unerwünscht. URL: https://www.jungewelt.de/ artikel/122098.atheistische-buskampagne-unerw%C3%BCnscht.html (дата обращения: 20.06.2018).
  12. Baab F. Was ist Humanismus? Geschichte des Begriff es, Gegenkonzepte, säkulare Humanismen heute. Regensburg, 2013. Bd. 51.
  13. Dennett D. Breaking The Spell: Religion As a Natural Phenomenon. N. Y., 2006.
  14. Fink H., Kahl J., Schmidt-Salomon M. Was heißt Humanismus heute? Ein Streitgespräch zwischen Joachim Kahl und Michael Schmidt-Salomon. Aschaff enburg, 2007.
  15. Gegen religiöse Diskriminierung am Arbeitsplatz: [gerdia.de]. URL: http://www.gerdia.de/node/85 (дата обращения: 23.08.2014).
  16. Gottesvorstellung nach Religionszugehörigkeit, 2002. URL: https://fowid.de/meldung /gottesvorstellung-nach-religionszugehoerigkeit-2002 (дата обращения: 16.06.2018).
  17. Humanistenquote, 2004. URL: https://fowid.de/meldung/humanistenquote-2004 (дата обращения: 20.06.2018).
  18. Humanistenquote, 2007. URL: https://fowid.de/meldung/humanistenquote-2007 (дата обращения: 16.06.2018).
  19. Huxley J. The Uniqueness of Man. L., 1941.
  20. Leitbild. URL: https://diehumanisten.de/politik/Leitbild (дата обращения: 28.06.2018).
  21. Religionszugehörigkeiten in Deutschland 2016. URL: https://fowid.de/meldung/religionszugehoerigkeiten-deutschland-2016 (дата обращения: 20.06.2018).
  22. Schmidt-Salomon M. «Irgendwie sind wir doch alle Humanisten...» Über die soziale Verankerung und die Entwicklungspotentiale des Humanismus in Deutschland. URL: http://www.schmidtsalomon.de/irgendhuman.pdf (дата обращения: 20.06.2018).
  23. Schmidt-Salomon M. Leitkultur Humanismus und Aufklärung. Jenseits von Fundamentalismus und Beliebigkeit // Atheismus und Humanismus (Humanismus aktuell;17). B., 2005. S. 27–35.
  24. Schmidt-Salomon M. Manifest des evolutionären Humanismus. Plädoyer für eine zeitgemäße Leitkultur. Aschaff enburg, 2006.
Коростиченко Екатерина Игоревна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Института философии РАН; Российская Федерация, 125635, г. Москва, Весенняя улица, 8, кв. 37;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-7018-6301;
Электронный адрес: klinkot@yandex.ru.
Коростиченко Е. И., Слепцова В. В. Российское организованное свободомыслие в мегаполисах на примере Москвы и Санкт-Петербурга // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2020. Вып. 92. С. 98-122. DOI: 10.15382/sturI202092.98-122
Статья посвящена комплексному исследованию современного организованного российского свободомыслия в отношении религии на примере Москвы и Санкт-Петербурга. На материале анкетного опроса (N=669) анализируются социальные и политические установки, особенности мировоззрения свободомыслящих. В статье принимается рабочее определение свободомыслия. Согласно ему, из рассмотрения исключены, например, инаковерующие. Помимо анализа общей выборки в статье выявлена специфика организованного свободомыслия в обеих столицах. Организованное свободомыслие представлено рядом общественных организаций и неформальных объединений культурнопросветительской и гражданской направленности, ставящих целью критику религии, Церкви и продвижение секулярных идей в обществе. Помимо опроса использованы данные 14 интервью с руководителями организаций и активистами движений. Анализ данных опроса показывает, что свободомыслящие являются не гомогенным сообществом, а средой, состоящей из подгрупп, различающихся по мировоззрению, политическим предпочтениям, отношению к религии и Церкви. Подтверждены следующие ранее отмечавшиеся закономерности: свободомыслящим чаще всего оказывается мужчина из возрастных групп до 39 лет, с высшим или неоконченным высшим техническим образованием, со средним уровнем материального достатка. Заметный процент склонных к суевериям указывает на противоречивый характер мировоззрения свободомыслящих. В среде свободомыслящих достаточно сильны антиклерикальные и антирелигиозные настроения, однако по отношению к верующим опрошенные демонстрируют терпимость. Показано отсутствие значительных различий между входящими в организации и сообщества (N=150) и остальными свободомыслящими по социально-демографическим признакам или взглядам. Однако организованные свободомыслящие имеют более активную позицию в отстаивании своих идеалов в интернет-пространстве и публичной среде. Организованное свободомыслие в обеих столицах не является массовым явлением. Несмотря на рост антиклерикальных настроений в обществе, свободомыслящие не стремятся объединяться в организации и существенно разобщены.
атеизм, неверие, мировоззрение, организации свободомыслящих, религия, Русская Православная Церковь, секуляризм, свободомыслие в отношении религии
  1. Близнецов В. А. Даже если бы политические силы сейчас, скажем, попытались «запретить атеизм», то это бы не получилось. URL: https://neverie.ru/interview/bliznetsov/ (дата обращения: 04.03.2020).
  2. Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ // Религиоведческие исследования. 2016. № 1. С. 8–76.
  3. Богоссян П. Евангелие от атеиста. СПб.: Питер, 2015.
  4. Вера и суеверие // Левада-Центр. 2017. URL: https://www.levada.ru/2017/11/16/17049/ (дата обращения: 04.03.2020).
  5. Верующие и неверующие // База данных ФОМ. 2004. URL: https://bd.fom.ru/report/cat/rel_rel/of041401 (дата обращения: 04.03.2020).
  6. Головин Я. Б. Гуманизм не является мейнстримом для России, не поддерживается властью, а становится неким оппозиционным движением. URL: https://neverie.ru/interview/golovin/ (дата обращения: 04.03.2020).
  7. Голомолзин А. В. Мало тех гуманистов, которые занимаются продвижением гуманизма в массы. URL: https://neverie.ru/interview/golomolzin/ (дата обращения: 04.03.2020).
  8. Институциональное доверие // Левада-Центр. 2018. URL: https://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/ (дата обращения: 04.03.2020).
  9. Институциональное доверие // Левада-Центр. 2019. URL: https://www.levada.ru/2019/10/24/institutsionalnoe-doverie-5/ (дата обращения: 04.03.2020).
  10. Коростиченко Е. И., Слепцова В. В. Место и роль Российского гуманистического общества в духовной жизни современной России // Идеи и идеалы. 2019. № 39. 1 (1). C. 57–85.
  11. Кофанова Е. Н., Мчедлова М. М. Религиозность россиян и европейцев // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4 (98). С. 201–230.
  12. Кублицкая Е. А. Развитие процесса десекуляризации в мегаполисе (мониторинговые исследования) // Социология религии в обществе Позднего Модерна: Материалы IV Международной научной конференции. НИУ «БелГУ», 12 сентября 2014 г. / ред. С. Д. Лебедев. Белгород: ИД «Белгород»; НИУ «БелГУ», 2014. С. 171–175.
  13. Локосов В. В., Синелина Ю. Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православных россиян // Религия в самосознании народа (Религиозный фактор в идентификационных процессах) / отв. ред. М. П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 106–125.
  14. Медведев Д. А. По мере того, как у людей апгрейдится интеллект, они могут разобраться в том, как устроен мир, и без этого упрощения, без идеи Бога. URL: https://neverie.ru/interview/medvedev/ (дата обращения: 28.02.2020).
  15. Осуждающих аборт стало больше // Левада-Центр. 2018. URL: https://www.levada. ru/2018/01/11/osuzhdayushhih-aborty-stalo-bolshe/ (дата обращения: 04.03.2020).
  16. Отношение к атеизму и атеистам // База данных ФОМ. 2007. URL: https://bd.fom.ru/ report/cat/rel_rel/religion/d072323 (дата обращения: 04.03.2020).
  17. Отношение к РПЦ и ее участию в разных сферах жизни страны // ФОМ. 2017. URL: https://fom.ru/TSennosti/13846 (дата обращения: 04.03.2020).
  18. Отношение россиян к религии отмечено противоречиями // Взгляд. 2017. URL: https://vz.ru/society/2017/7/24/879944.html (дата обращения: 04.03.2020).
  19. Портрет верующего россиянина // Независимое исследовательское агентство «Башкирова и партнеры». 2016. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0685/opros03.php (дата обращения: 04.03.2020).
  20. Предсказания, колдовство, спиритизм... — верить или не верить? // ВЦИОМ. 2015. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115446 (дата обращения: 04.03.2020).
  21. Светлова Е. Социологи расшифровали религиозный код россиянина (интервью с Е. А. Кублицкой). URL: https://www.mk.ru/social/2016/02/10/sociologi-rasshifrovali-religioznyykod-rossiyanina.html (дата обращения: 28.02.2020).
  22. Символ веры православного атеиста // Левада-Центр. 2017. URL: https://www.levada.ru/2017/11/16/simvol-very-pravoslavnogo-ateista/ (дата обращения: 04.03.2020).
  23. Смирнов М. Ю. О религиоведении, религии и религиозности // Вестник РХГА. 2008. Вып. 2. С. 62–73.
  24. Тажуризина З. А. Свободомыслие в отношении религии // Религиоведение: Энциклопедический словарь / ред. А. П. Забияко, А. Н. Красников, Е. С. Элбакян. М.: Академический проект, 2006. С. 961–962.
  25. Тажуризина З. А. Атеофобия в истории христианства и свободомыслия // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2015. № 1. С. 81–95.
  26. Эмиграционные настроения // Левада-Центр. 2019. URL: https://www.levada.ru/2019/11/26/emigratsionnye-nastroeniya-4/ (дата обращения: 04.03.2020).
  27. Beard T., Ekelund R., Ford G., Gaskins B., Tollison R. Secularism, Religion, and Political Choice in the United States // Politics and Religion. 2013. № 6. Р. 753–777.
  28. Blankholm J., Garcia A. The Social Context of Organized Nonbelief: County-Level Predictors of Nonbeliever Organizations in the United States // Journal for the Scientifi c Study of Religion. 2016. 55 (1). Р. 70–90.
  29. Campbell D. E., Layman G. C. The Politics of Secularism in the United States // Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences: An Interdisciplinary, Searchable, and Linkable Resource / R. A. Scott, S. M. Kosslyn, eds. N. Y.: John Wiley & Sons, 2017. P. 1–13.
  30. Coleman T. J., Holcombe, J. M., Hood R. W., Silver Ch. F. The six types of nonbelief: a qualitative and quantative study of type and narrative // Mental Health, Religion and Culture. 2014. Vol. 1. № 19. P. 990–1001.
  31. Europe’s Muslim Population will continue to grow — but how much depends on migration // Pew Research Center. 2017. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/12/04/europes-muslim-population-will-continue-to-grow-but-how-much-depends-on-migration/ (дата обращения: 07.04.2020).
  32. Freethinking // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/search/search?query=freethinking (дата обращения: 04.03.2020).
  33. Freethought // Oxford Dictionary of Atheism / Bullivant S., Lee L. eds. Oxford: Oxford University Press, 2016. Kindle ed. Loc. 652.
  34. Freidenker // Meyers Großes Konversations-Lexikon, Band 7. Leipzig; Wien: Bibliographisches Institut, 1907.
  35. Groschopp H. Dissidenten. Freidenkerei und Kultur in Deutschland. Berlin: Dietz Verlag, 1997.
  36. McTague J. M., Layman G. C. Religion, Parties, and Voting Behavior: A Political Explanation of Religious Infl uence // The Oxford Handbook of Religion and American Politics. 2010. P. 330–370.
  37. The Future of World Religions: Population Growth Projections, 2010-2050 // Pew Research Center. 2015. URL: https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/ (дата обращения: 07.04.2020).
Коростиченко Екатерина Игоревна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Института философии РАН; Российская Федерация, 125635, г. Москва, Весенняя улица, 8, кв. 37;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-7018-6301;
Электронный адрес: klinkot@yandex.ru.
Слепцова Валерия Валерьевна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: Научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-4490-4066;
Электронный адрес: leka.nasonova@gmail.com.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-311-00114.Авторы выражают особую благодарность канд. физ.-мат. наук Ф. Н. Глазырину за помощь в получении первичных данных исследования, их техническую обработку, ценные советы и поддержку в процессе работы над статьей. Также коллектив выражает глубокую признательность д-ру психол. наук, профессору кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова Т. О. Гордеевой, д-ру филос. наук., канд. физ.-мат. наук, профессору кафедры методологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова А. Н. Кричевцу, аспирантке кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова В. А. Титовой за ценные советы при планировании исследования.
Коростиченко Е. И. Организации свободомыслящих через призму обоснованной теории // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2021. Вып. 93. С. 152-157. — Рец. на кн.: Schröder S. Freigeistige Organisationen in Deutschland: Weltanschauliche Entwicklungen und strategische Spannungen nach der humanistischen Wende. Berlin: De Gruyter, 2020. 289 s.
PDF
Коростиченко Екатерина Игоревна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Института философии РАН; Российская Федерация, 125635, г. Москва, Весенняя улица, 8, кв. 37;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-7018-6301;
Электронный адрес: klinkot@yandex.ru.