Целью статьи стал сравнительный анализ влияния инновационных педагогических технологий на формирование учебной мотивации студентов неязыковых специальностей к изучению иностранного языка. Преподавание иностранных языков сегодня определяется двумя важными подходами — развитием коммуникативных навыков и применением онлайн-технологий. По сути, происходит переосмысление целей и задач образования и, следовательно, роли преподавателя и студента. Студент более не пассивный получатель истины, а полноправный участник ее познания. В результате развития дистанционного онлайн образования возникли технологии blended learning (смешанного обучения). В его основе лежит сочетание аудиторной работы с работой в обучающих интернет-программах, которые позволяют создавать гибкие траектории для каждого студента. Будущее иностранного языка в вузе также заключается в создании индивидуализированного образовательного «гиперпространства», в котором обучение собственно иностранному языку будет интегрировано в профессиональную подготовку — CLIL. Мы выбрали для сравнения две вышеописанные технологии — технологию blended learning и технологию CLIL и выдвинули гипотезу о том, что обе технологии способствуют повышению учебной мотивации студентов, однако приводят к повышению различных видов учебных мотивов. Методы исследования: методика диагностики учебной мотивации студентов А. А. Реана и В. А. Якунина, методика диагностики мотивации обучения в вузе Т. И. Ильиной. Показано, что при использовании технологии смешанного обучения возрастает значимость коммуникативных мотивов и мотивов творческой самореализации, тогда как при использовании технологии интегрированного обучения возрастает значимость социальных мотивов и снижается значимость мотивов избегания, что говорит о большей активности и вовлеченности студентов в учебный процесс. Вместе с тем в целом обе инновационные технологии преподавания иностранного языка способствуют повышению учебной мотивации студентов.

образование, подготовка специалистов, преподавание иностранного языка, смешанное обучение, интегрированное обучение, технологии обучения, коммуникативные навыки, онлайн-технологии, гибкие индивидуальные траектории, мотивация студентов

1. Валеев А. А., Баранова А. Р. Психологический компонент обучения иностранному языку на неязыковых факультетах вуза // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. URL: http://www.science-education.ru/129-22391/.
2. Веремейчик О. В. Цель обучения иностранным языкам как социально-педагогическая и методическая категория // Вестник МГЛУ. 2009. № 1 (15). С. 7–11.
3. Галкина В. В. О компетенциях и компетентностном подходе в процессе обучения иностранным языкам в вузе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. № S 1. С. 6–10. URL: http://e-koncept.ru/2014/14502.htm.
4. Гальскова Н. Д. Теория обучения иностранным языкам: учеб. пособие для студентов лингвистических университетов и факультетов ин. яз. высш. пед. учеб. заведений. М., 2005. С. 95–122.
5. Кобзева Н. А. Компетентностный подход как основа в обучении иностранному языку в техническом вузе // Молодой ученый. 2011. № 2. Т. 2. С. 89–92.
6. Ковылина Е. В. Преподавание иностранного языка в рамках культурологического подхода // Молодой ученый. 2010. № 8. Т. 2. С. 160–164. URL: https://moluch.ru/archive/19/1916/.
7. Колесникова А. И. О компетентностном подходе к преподаванию иностранных языков в неязыковом вузе // Научный поиск. 2013. № 2.4. С. 28–30.
8. Колыхалова О. А. Роль языковой коммуникации в диалоге культур // Иностранные языки в школе. 2016. № 12. С. 39–45.
9. Колыхалова О. А., Шварц Е. С. Традиционные и новые подходы в интегрированном обучении иностранному языку в вузе. «Учитель, ученик, учебник»: материалы VIII международной научно-практической конференции: сборник статей. Т. 2 / И. Л. Лебедева, отв. ред. М., 2016. С. 443–452.
10. Кондратьева И. Г., Мадякина Н. Ю., Валеев А. А. Повышение эффективности процесса обучения иностранному языку в неязыковом вузе // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 6. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23182.
11. Кузьминская С. И., Гурова Н. Г. Традиции советского образования и современные дидактические тенденции в преподавании иностранных языков // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по материалам XXXIII международной научно-практ. конф. № 4 (26). Новосибирск, 2016. С. 97–102.
12. Максудова О. Н. Coвpеменные тенденции в oбучении иностранному языку // Молодой ученый. 2017. № 15. С. 603–604. URL: https://moluch.ru/archive/149/42289/.
13. Мороз Н. А. Использование современных технологий в процессе преподавания иностранных языков в вузе // Академический вестник. 2007. № 2. С. 179–182.
14. Попова Н. В. Самостоятельная работа с использованием информационных технологий при обучении иностранному языку в непрофильной магистратуре // Иностр. яз. в образоват. пространстве технического вуза: материалы IV международной науч.-метод. конференции (Новочеркасск, апрель 2010). Новочеркасск, 2010.
15. Сафонова В. В. Социокультурный подход к обучению иностранному языку как специальности: дис. … д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 1992.
16. Соловова Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: пособие для студ. пед. вузов и учителей. М., 2008. С. 10–16.
17. Трубина Г. Ф. Социальноориентированный и личностно ориентированный характер лингвистического образования // European Social Science Journal. 2015. № 1 (52). P. 132–139.
18. Худайберганова Э., Гулиметова Б. М. Современные методы и технологии преподавания иностранных языков в высшей школе // Филология и лингвистика в современном обществе: материалы IV международной науч. конференции (г. Москва, июнь 2016 г.). М., 2016. С. 94–97.
19. Шакирова А. А., Валеева Р. А. Гуманизация обучения иностранному языку: зарубежный опыт // Образование и саморазвитие. 2014. № 2 (40). С. 72–75.
20. Darn S. (2015). Content and Language Integrated Learning. British Council. URL: https://www.teachingenglish.org.uk/article/content-language-integrated-learning.
21. Ellis R. Task-Based Language Learning and Teaching. Oxford, 2003. P. 16.
22. Kelly K. (2014). Ingredients for successful CLIL. British Council. URL: https://www.teachingenglish.org.uk/article/keith-kelly-ingredients-successful-clil-0
23. Matukhin D., Zhitkova E. Implementing Blended Learning Technology in Higher Professional Education // Procedia. Social and Behavioral Sciences. 2015. P. 183–188. URL: www.sciencedirect.com
24. Smirnov A. Diagnosis Motivational Mechanism of Educational-Cognitive Motivation of Students // American Journal of Applied Psychology. 2017. Vol. 6. № 5. P. 138–141. DOI: 10.11648/j.ajap.20170605.19
25. Van de Craen P. Content and Language Integrated learning, Culture of Education and Learning Theories. Brussels Vrij e Universiteit, Department of Germanic languages. 2006. URL: http://www.unifg.it/sites/default/fi les/allegatiparagrafo/21-01 2014/van_de_craen_clil_culture_of_education_and_learning_theories.pdf
26. Van de Craen P., Mondt K., Allain L., Ying Gao. Why and How CLIL Works. An Outline for a CLIL Theory. Current Research on CLIL 2. 2007. Vol. 16 (3) Special Issue. Vienna English Workings Papers.

Колыхалова Ольга Алексеевна
Ученая степень: доктор философии;
Ученая степень: кандидат филологических наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Национальный исследовательский yниверситет Высшая школа экономики; Российская Федерация, 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0002-0452-5352;
Электронный адрес: kolykhalova.o@mail.ru.