Статья посвящена теории церковных изображений Игнатия Диакона, византийского писателя рубежа VIII-IX вв., изложенной в некоторых фрагментах созданных им житий святых: Георгия Амастридского, Григория Декаполита, патриархов Константинопольских Тарасия и Никифора. Эти жития принадлежат к памятникам «агиографии высокого стиля»: они написаны изысканным языком, наполнены цитатами и пространными богословскими рассуждениями. Таким образом, можно найти довольно обширный материал для исследования. Игнатий Диакон представляет развернутую апологию священных изображений, рассуждает о воздействии их на зрителя, широко пользуется понятием о так называемых «живых образах добродетели», создаваемых подвижниками в своем собственном лице. Для защиты священных изображений Игнатий привлекает разнообразные аргументы и обращается к различным темам иконопочитательского богословия.

Игнатий Диакон, иконоборчество, теория образа, икона, священные изображения, агиография

1. Alexander P. The Patriarch Nicephorus of Constantinople, Oxford, 1958.
2. Anastos M. 1954 “The Ethical Theory of Images Formulated by Iconoclasts in 754 and 815”, in Dumbarton Oaks Papers, 1954, vol. 8, pp. 151–160.
3. Baranov V. A. 2005 “The Vita Tarasii as a Source for Reconstruction of the Iconoclastic Theology”, in Muravjew A., Lurje V. (eds.) Universum Hagiographicum. Mémorial R. P. Michel van Esbroeck, s.j. (1934–2003), Saint-Petersburg, 2005, pp. 89–97.
4. Brubaker L. Vision and Meaning in Byzantium, Cambridge, 1999.
5. Efthymiadis S. 1991 “On the Hagiographical Work of Ignatius the Deacon”, in Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik, 1991, vol. 41, pp. 73–83.
6. Kazhdan A. “George of Amastris”, in The Oxford Dictionary of Byzantium, vol. 2, p. 837.
7. Kazhdan A., Patterson-Ševčenko N. “Gregory of Decapolis”, in The Oxford Dictionary of Byzantium, vol. 2, p. 880.
8. Kazhdan A. “Tarasios”, in The Oxford Dictionary of Byzantium, vol. 3, p. 2011.
9. Kazhdan A. “Nicephoros I”, in The Oxford Dictionary of Byzantium, vol. 3, p. 1477.
10. Makris G. Ignatios Diakonos und die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites, Stuttgart; Leipzig, 1997.
11. Ševčenko I. 1977 “Hagiography of the Iconoclast Period”, in Iconoclasm, Birmingham, 1977, pp. 113–131.
12. Treadgold W. 1988–1989 “Three Byzantine Provinces and the First Byzantine Contacts with the Rus”, in Harvard Ukrainian Studies, 1988–1989, vol. 12–13, pp. 132–144.
14. Wolska-Conus W. 1980 “Une programme iconographique du patriarche Tarasios?“, in Revue des études byzantines, 1980, vol. 38, pp. 247–254.
15. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб., 2004.
16. Афиногенов Д. Е. Игнатий Диакон // Православная энциклопедия. Т. 21. P. 147–148.
17. Афиногенова О. Н. Георгий Амастридский // ПЭ. Т. 10. С. 656–658.
18. Бычков В. В. Феномен иконы. М., 2009.
19. Бычков В. В. Формирование основных принципов византийской эстетики // Культура Византии IV – первая половина VII в. М., 1984. С. 478–203.
20. Васильевский В. Г. Труды. Т. III. Петроград, 1915.
21. Заплатников С. В. Концепция зрительного Писания в трудах патриарха Германа Константинопольского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2012. Вып. 4 (42). С. 97–110.
22. Каждан А. П. История византийской литературы (650–850 гг.). СПб., 2002.
23. Луховицкий Л. В., Артюхова Т. А., Желтов М., диак., Шевченко Э. В. Григорий Декаполит // Православная энциклопедия. Т. 12. С. 716–719.
24. Стасюк В., иерей. Карл Великий и Седьмой Вселенский собор. Каролингские книги. М., 2012.

Изотова Ольга Николаевна

Статья посвящена исповеданию веры, выработанному иконоборческим собором 815 г. и предложенному императором Львом V Византийской Церкви в начале IX в. Автор возвращается к забытой дискуссии по поводу реконструкции этого исповедания, предпринятой П. Александером в 1953 г. Выводы П. Александера были подвергнуты критике сразу после выхода его публикации. Однако обращение к житийным текстам заставляет снова поставить вопрос об истоках поддержанного собором учения о так называемых одушевленных иконах, которые противопоставлялись художественным изображениям, а также об использовании для обоснования теории образа библейского стиха Быт 1. 26 об образе и подобии Божием в человеке, на которое обращал особое внимание П. Александер. Данная статья не претендует на исчерпывающую богословскую интерпретацию иконоборческого исповедания 815 г., а, скорее, предлагает некоторые размышления, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях.

икона, иконоборчество, теория образа, иконоборческий собор 815 г., Мефодий I Константинопольский, Игнатий Диакон, Никифор Константинопольский, Евфимий Сардский, агиография

1. Афиногенов Д. Е. Евфимий // Православная энциклопедия. Т. 17. С. 398.
2. Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997.
3. Васильевский В. Г. Труды. Т. III. Петроград, 1915.
4. Житие св. Георгия Амастридского // Там же.
5. Острогорский Г. А. История Византийского государства / М. В. Грацианский, пер. с нем.; П. В. Кузенков, ред. М., 2011.
6. Alexander Р. 1953 “The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and Its Definition (Horos)”, in Dumbarton Oaks Papers, 1953, vol. 7, pp. 35–66.
7. Anastos M. 1954 “The ethical theory of images formulated by iconoclasts in 754 and 815”, in Dumbarton Oaks Papers, 1954, vol. 8, pp. 151–160.
8. Efthymiadis S. 1991 “On the Hagiographical Work of Ignatius the Deacon”, in Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik, 1991, vol. 41, pp. 73–83.
9. Efthymiadis S. The Life of the Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon, Aldershot, 1998.
10. 1987 “La vie d’Euthyme de Sardes († 831), une œuvre du patriarche Méthode”, in Gouillard J. (ed.) Travaux et Mémoires, 1987, vol. 10, pp. 1–101.
11. Makris G. Ignatios Diakonos und die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites, Stuttgart, Leipzig, 1997.
12. Parry K. Depicting the Word: Byzantine Iconophile Thought of the Eighth and Ninth Centuries, Leiden, 1996.
13. Ševčenko I. Hagiography of the Iconoclast Period // Iconoclasm. Birmingham, 1977. P. 113–131.
14. 1998 “The Life of the Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon (BHG 1698). Introduction, Text, Translation and Commentary”, in Efthymiadis S. (ed.) Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs, Aldershot, 1998, vol. 4.

Изотова Ольга Николаевна

Изотова Ольга Николаевна

В статье проведен анализ различных аспектов патриаршего служения в собрании писем прп. Феодора Студита. Высказывания прп. Феодора о Римском папе и четырех восточных патриархах рассматриваются в свете различных мнений исследователей о роли прп. Феодора в утверждении примата Римского престола и системы пентархии. Отношение к прп. Феодору как к защитнику первенства Рима оказывается неоправданным, поскольку ни обращения к папе в преамбулах писем, ни пышные восхваления, которыми награждает его студийский игумен, не выглядят уникальными по сравнению с обращением к другим четырем патриархам у прп. Феодора и традиционными именованиями патриарха в византийской эпистолографии вообще. Особое внимание прп. Феодора к Римскому и Иерусалимскому патриархам находит также свое объяснение в историческом контексте эпохи: именно от этих предстоятелей прп. Феодор мог ожидать реальную помощь в условиях гонения со стороны императоров-иконоборцев. Учение прп. Феодора о «пятиглавом (πεντακόρυφος) теле Церкви» подразумевает особую роль патриархов как наследников апостолов в разрешении вопросов веры. Служение патриарха принципиально отлично от служения рядового епископа, которое понимается прп. Феодором прежде всего в связи с его паствой и в духе следования канонам. Исправление патриарха, отпавшего от веры, возможно только с помощью равных ему и неподвластно воле императора или всех православных императоров. Коллегия патриархов, пять глав тела Церкви, представляет собой независящее от того, чьими подданными они являются в земном измерении, собрание, наличие которого в Церкви фактически гарантирует сохранение догматов веры.

Феодор Студит, эпистолография, письмо, пентархия, примат, Римский папа, епископ, экклезиология, Церковь, апостольское преемство

1. Афиногенов Д. Е. «Многосложный свиток» — славянский перевод послания трех восточных патриархов императору Феофилу // Богословские труды. 2013. Вып. 45. С. 238–271.
2. Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997.
3. Гроссу Н. С., прот. Прп. Феодор Студит: Его время, жизнь и творения. Киев, 1907.
4. Доброклонский А. П. Прп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. Ч. 1. Одесса, 1913.
5. Захаров Г. Е. Внешняя коммуникация и богословская традиция Римской Церкви в эпоху арианских споров. М., 2019.
6. Максимович К. А. Патриарх Мефодий I (843–847) и теория «пентархии» // ХХ Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2010. С. 173–178.
7. Каждан А. П. История византийской литературы (650–850 гг.). СПб., 2002.
8. Мелиоранский Б. М. Перечень Византийских грамот и писем. Вып. 1 (Записки Императорской академии наук. Историко-филологическое отделение). СПб., 1899.
9. Сметанин В. А. Византийское общество XIII–XV вв. Свердловск, 1987.
10. Acta conciliorum oecumenicorum. Vol. 3. / Schwartz E., ed. B., 1940.
11. Alexakis A. A Florilegium in the Life of Nicetas of Medicion and a Letter of Theodore of Studios // Dumbarton Oaks Papers. 1994. Vol. 48. P. 179‒197.
12. Beck H. G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959
13. Beihammer A. Griechische Briefe und Urkunden aus dem Zypern der Kreuzfahrerzeit.
14. Die Formularsammlung eines königlichen Sekretärs im Vaticanus Palatinus Graecus 367 (=Quellen und Studien zur Geschichte Zyperns. Вd. 57). Nicosia, 2007.
15. Corpus iuris civilis / Kroll W., Schöll R. ed. Vol. 3. B., 1895.
16. Fatouros G. Die Abhängigkeit des Theodoros Studites als Epistolographen von den Briefen Basileios des Grossen // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1991. Bd. 40. S. 61‒72.
17. Gahbauer F. R. Die Pentarchietheorie. Ein Modell der Kirchenleitung von den Anfängen bis zur Gegenwart (=Frankfurter theologische Studien. Band 42). Frankfurt am Main, 1993.
18. Griffi th S. H. The monks of Palestine and the growth of Christian literature in Arabic // The Muslim World. 1988. Vol. 78. P. 1‒28.
19. Grünbart M. From letter to literature: a byzantine story of transformation // Medieval letters: between fiction and document / Høgel Ch., Bartoli E., eds. Turnhout, 2015. P. 291‒306.
20. Hatlie P. Redeeming Byzantine Epistolography // Byzantine and Modern Greek Studies. 1996. Vol. 20. P. 213‒248
21. Ignatii Diaconi epistulae / Mango C., ed. [= Corpus Fontium Historiae Byzantinae 39]. L. 1981.
22. Karlyn-Hayter P. A byzantine politician monk: saint Theodore Studite // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1994. Bd. 44. S. 217–232.
23. Krausmueller D. Patriarch Methodius, the fi rst hagiographer of Theodore of Stoudios // Symbolae Oslonses. 2006. Vol. 81. Р. 144‒150.
24. Mullett M. The Classical Tradition in the Byzantine Letter // Byzantium and the Classical Tradition. University of Birmingham, Thirteenth Spring Symposium of Byzantine Studies / Mullett M., Scott R., eds. Birmingham, 1979. P. 75–93.
25. Pratsch Th. Theodoros Studites (759–826): Zwischen Dogma und Pragma. Der Abt des Studiosklosters in Konstantinopel im Spannungsfeld von Patriarch, Kaiser und eigenem Anspruch (=Berliner Byzantinistische Studien. Bd. 4). Frankfurt am Main, 1998.
26. Queenan A. The Pentarchy: Its Origin and Initial Development // Diakonia. № 2. 1967. P. 338–351.
27. Salaville S. La primauté de saint Pierre et du pape d’après saint Théodore Studite // Échos d’Orient. 1914–1915. XVII. P. 23–42.
28. The Life of Michael the Synkellos: text and translation // Cunningham M. B. The Life of Michael the Synkellos [=Belfast Byzantine texts and translations. Vol. 1]. Belfast, 1990.
29. Theodori Studitae Epistulae / Hrsg. G. Fatouros. B., 1992.
30. Theophanis Chronographia / de Boor C., rec. T. 1. Lipsiae, 1883.
31. Vita et conversation sancti patris nostri et confessoris Theodori abbatis monasterii Studii a Michaele Monacho conscripta // Patrologia Graeca. T. 99. Col. 233–328.
32. Vita et conversation sancti patris nostri et confessoris Theodori praepositi Studitarum conscripta a Michaele Monacho // Patrologia Graeca. T. 99. Col. 113–231.

Изотова Ольга Николаевна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: ПСТГУ; Российская Федерация, 115184 Москва, ул. Новокузнецкая, 23Б;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0002-0953-5752;
Электронный адрес: matroskin2@list.ru.

«Хронография» прп. Феофана Исповедника известна тем, что ее автор датирует события в том числе и в соответствии с годами служения Папы Римского и четырех патриархов. Во вступлении к сочинению все эти архиереи названы «вселенскими». Эти факты заставляют заняться поиском дополнительной информации о пяти патриархах в сочинении. Титул «вселенский» никогда не используется Феофаном по отношению к Константинопольскому патриарху, за исключением момента возведения на эту кафедру Константина Силейского в 754 г. Здесь слово «вселенский» звучит из уст императора-иконоборца. Феофан говорит обо всех пяти престолах как о кафолических, имея в виду не столько самих патриархов, сколько возглавляемые ими Церкви. Феофан возражает против приложения титула «патриарх» к предстоятелю Фессалоники. Относительно порядка патриарших кафедр внутри пентархии согласно «Хронографии» можно сделать три наблюдения. Во-первых, заголовки годовых статей у прп. Феофана на третьем месте содержат имя Иерусалимского, а не Александрийского патриарха. Во-вторых, при описании Вселенских Соборов хронист, с одной стороны, настаивает на председательстве на них «кафолических престолов» даже вопреки первоисточникам своей «Хроники», а с другой — приводит имена предстоятелей в произвольном порядке, в соответствии с требованием сюжета сообщения. В-третьих, прп. Феофан все же не игнорирует проблему первенства: в 6042 г. от сотворения мира у него говорится о том, что имя патриарха Мины было «сдвинуто» и заменено на первом месте именем папы Вигилия. Хронист никак не комментирует этот факт, но, вероятно, сохраняет сообщение Малалы, показывающее, что порядок кафедр часто определялся конкретной исторической ситуацией. То же самое можно сказать и о третьем месте Иерусалима в заголовках. В целом система пентархии у прп. Феофана характеризуется полным равноправием патриарших кафедр и Церквей, которые они возглавляют.

пентархия, Феофан Исповедник, Хронография, хроника, патриарх, вселенский, первенство, папа, епископ, экклезиология

1. Афиногенов Д. Е. «Многосложный свиток» — славянский перевод послания трех восточных патриархов императору Феофилу // Богословские труды. 2013. Вып. 45. С. 238–271.
2. Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997.
3. Афиногенов Д. Е. Рассказ об осаде Константинополя в 717–718 гг. в хронике Феофана Исповедника: среды редакторской работы // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2018. 22-1. С. 60–67.
4. Грацианский М. В. Четвертый Вселенский Собор и проблема первенства Римского епископа // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. Т. 24. № 6. С. 255–271.
5. Кузенков П. В. О происхождении александрийской эры: По поводу новой книги А. Моссхаммера // ΘΕΟΔΟΥΛΟΣ: Сборник памяти проф. И. С. Чичурова. М., 2012. С. 116–170.
6. Кузенков П. В. Споры о возрасте мира в Византии VII–XI вв. (о трех мировых эрах: александрийской, «протовизантийской» и византийской // Византийский временник. 2007. Т. 66 (91). С. 93‒124.
7. Кузенков П. В. Понимание «вселенскости» в православной традиции // Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений: Материалы научно-практической конференции (ПСТГУ, 25–26 февраля 2019 г.). М., 2020. С. 97–114.
8. Маркович К., протодиак. Спор святителя Григория Великого (Двоеслова), Папы Римского и Иоанна Постника, Патриарха Константинопольского о титуле «Вселенский». URL: https://spbda.ru/publications/protodiakon-konstantin-markovich-spor-svyatitelya-grigoriyavelikogo-dvoeslova-papy-rimskogo-i-ioanna-postnika-patriarha-konstantinopolskogo-o-titule-vselenskiy/ (дата обращения: 28.07.2020).
9. Успенский К. Н. Очерки по истории иконоборческого движения в Византийской империи VIII–IX вв.: Феофан и его Хронография // Византийский временник. 1950–1951. Т. 3, 4. С. 396–439; 211–263.
10. Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М., 1980.
11. Чичуров И. С. Место «Хронографии» Феофана в ранневизантийской историографической традиции (IV — нач. IX в.) // Избранные труды. М., 2007. Р. 9–156.
12. Чичуров И. С. Феофан Исповедник — публикатор, редактор, автор? // Избранные труды. М., 2007. Р. 181–194.
13. Corpus iuris civilis / Kroll W., Schöll R., ed. Vol. 3 B., 1895.
14. Die Patriarchen der ikonoklastischen Zeit: Germanos I. — Methodios I. (715–847) / R.-J. Lilie, Hrsg. Frankfurt am Main; B.; Bern; N. Y.; P.; Wien, 1999 [=Berliner byzantinistische Studien. Bd. 5].
15. Gahbauer F. R. Die Pentarchietheorie. Ein Modell der Kirchenleitung von den Anfängen bis zur Gegenwart [=Frankfurter theologische Studien. Bd. 42]. Frankfurt am Main, 1993.
16. Georgius Syncellus. Ecloga chronographica / A. A. Mosshammer, ed. Leipzig, 1984.
17. Ioannis Malalae chronographia / I. Thurn. B.; N. Y., 2000 [=Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Series Berolinensis 35].
18. Kompa A. In search of Syncellus’ and Theophanes’ own words: the authorship of the Chronographia revisited // Studies in Theophanes / M. Jankowiak, F. Montinaro, eds. P., 2015. [=Travaux et mémoires 19]. P. 73–93.
19. La Vie d’ Étienne le Jeune par Étienne le Diacre / M.-F. Auzépy, ed. [=Birmingham Byzantine and Ottoman monographs 3]. Aldershot; Brookfi eld, 1997.
20. Mango C. Who wrote the Chronicle of Theophanes // Zborknik Radova Vizantinoškog Instituta. 1978. XVIII. P. 9–17.
21. Nicephori Patriarchae Constantinopolitani Refutatio et Eversio Defi nitionis Synodalis Anni 815 / J. Featherstone, ed. [=Corpus Christianorum. Series Graeca 33]. Turnhout, 1997.
22. Nikephoros Patriarch of Constantinople, Short History: Text, Translation and Commentary / C. A. Mango, ed. Washington (D.C.), 1990 [=Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Series Washingtonensis 13].
23. Queenan A. The Pentarchy: Its Origin and Initial Development // Diakonia. 1967. №2. P. 338–351. Sozomenus. Kirchengeschichte / J. Bidez, G. C. Hansen, Hrsg. B., 1960 [=Die griechischen christlichen Schriftsteller. Bd. 50.]
24. The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History AD 284–813 / C. Mango, R. Scott, trans., intr., com. Oxford, 1997.
25. The Chronicle of Theophanes. An English translation of anni mundi 6095—6305 (A. D. 602–813) / H. Turtledove, intr., notes. Philadelphia, 1982.
26. Theodoros Anagnostes Kirchengeschichte / G. Hansen, Hrsg. B., 1971.
27. Theophanis chronographia / C. de Boor, ed. Vol. 1. Leipzig, 1883.
28. Turlej S. Justiniana Prima. An underestimated aspect of Justinian’s church policy. Kraków, 2016 [=Jagiellonian studies in history. Vol. 7].
29. Zuckerman C. Theophanes the Confessor and Theophanes the Chronicler or A story of square brackets // Studies in Theophanes / M. Jankowiak, F. Montinaro, eds. P., 2015 [=Travaux et mémoires 19]. P. 31–53.

Изотова Ольга Николаевна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184 Москва, ул. Новокузнецкая, 23Б;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0002-0953-5752;
Электронный адрес: matroskin2@list.ru.

Статья подготовлена в рамках проекта «Статус первенствующих престолов в раннехристианской и византийской традиции», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ.

В статье исследуются различные аспекты пастырского служения, о которых упоминает прп. Феодор Студит в собрании своих писем. Обширный сборник содержит письма патриархам, епископам, игуменам и игумениям, а также их пасомым. Письма священникам немногочислены у прп. Феодора и не касаются пастырской тематики, в отличие от умножившихся после 815 г. посланий епископам. Среди них нужно выделить 11 послание Анастасию Кноссийскому, как текст, полностью посвященный епископскому служению. Всего писем епископам — более пятидесяти, настоятелям монастырей — чуть меньше восьмидесяти. Весьма интересна переписка прп. Феодора с игуменией Евфросинией. В описании епископского служение прп. Феодор широко использует учение свт. Григория Богослова, а при разговоре о пастырских качествах – прп. Максима Исповедника. Несмотря не то, что прп. Феодор часто использует слово «пастырь» просто для обозначение начальствующего, епископа или игумена, для него это не просто обозначение священного сана, а звание пастыря может получить тот, кто может быть образцом своими делами. Основой пастырства, с точки зрения прп. Феодора, должна быть реализация в себе образа Христа, образа добродетельной жизни, приближение к Богу, реализация пастырского логоса верным образом, приобретение расположения к духовной жизни. Поступающий так пастырь способен быть законодателем для своих учеников, способен возводить их души к Богу. Важный аспект пастырского служения для прп. Феодора — принятие этого служения как послушания и служения любви.

Феодор Студит, эпистолография, письмо, епископ, игумен, игумения, пастырь, паства, логос, тропос

1. Антонов Н. К. Обзор исследовательской литературы по теме священства в творениях святителя Григория Богослова // Вопросы теологии. 2021. Т. 3. № 2. С. 177–208.
2. Антонов Н. К. Пастырская образность в «Апологии» свт. Григория Богослова // Шаги/ Steps. Т. 7. № 2. 2021. С. 193–211.
3. Антонов Н. К. Учение о священстве свт. Григория Богослова в контексте античной культурной традиции (на материале III слова — Апологии) // Материалы X Международной студенческой научно-богословской конференции: сб. докладов. СПб.: Санкт-Петербургская духовная академия. 2018. С. 8–12.
4. Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М.: Индрик, 1997.
5. Биркин М. Ю. Дурной епископ как тиран в «Сентенциях» Исидора Севильского // Шаги/ Steps. 2020. Т. 6. № 2. С. 259–291.
6. Гроссу Н. С., прот. Прп. Феодор Студит: его время, жизнь и творения. Киев: Типография Киево-Печерской Успенской лавры, 1907.
7. Доброклонский А. П. Прп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. Ч. 1. Одесса, 1913.
8. Изотова О. Н. Пять патриархов в письмах прп. Феодора Студита // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 91. С. 11–27.
9. Кессель Г. М. Два издания творений прп. Исаака Сирина // Богословские труды. Т. 46. 2015. С. 306–323.
10. Лемерль П. Первый византийский гуманизм. Замечания и заметки об образовании и культуре в Византии от начала до X века / вступ. ст. и пер. с франц. Т. А. Сениной (монахини Кассии). СПб.: Свое издательство, 2012.
11. Петров В. В. Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII века. М.: ИФ РАН, 2007.
12. Преподобный Феодор Студит. Творения: в 3 т. Т. 3: Письма. Творения гимнографические. Эпиграммы. Слова. М.: Сибирская благозвонница, 2012.
13. Фокин А. Р. Трансформация аристотелевских категорий в теологии и космологии Максима Исповедника // Философский журнал. 2017. Т. 10. № 2. С. 38–61.
14. Anastos M. The Ethical Theory of Images Formulated by Iconoclasts in 754 and 815 // Dumbarton Oaks Papers. 1954. Vol. 8. P. 151–160.
15. Pratsch T. Theodoros Studites (759-826): Zwischen Dogma und Pragma. Der Abt des Studiosklosters in Konstantinopel im Spannungsfeld von Patriarch, Kaiser und eigenem Anspruch. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1998. (=Berliner Byzantinistische Studien 4).

Изотова Ольга Николаевна
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184 Москва, ул. Новокузнецкая, 23Б;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0002-0953-5752;
Электронный адрес: matroskin2@list.ru.

Статья подготовлена в рамках проекта «Носители духовной власти в византийской письменности: историко-понятийный аспект» при поддержке ПСТГУ и Фонда «Живая традиция».