В статье представлены и проанализированы аргументы, приводившиеся критиками с целью фальсифицировать известную гипотезу немецкого социолога М. Вебера о возможном влиянии протестантской этики на становление западноевропейского капитализма. Приводятся ключевые тезисы второго «поколения» критиков, относящиеся к 30–60-м гг. XX в. Именно в этот период были сформулированы все основные контраргументы против указанной гипотезы. В статье также указывается, за счет каких ее особенностей защитникам теории М. Вебера удается вновь и вновь находить аргументы в ее поддержку.

Забаев Иван Владимирович

Забаев Иван Владимирович

Забаев Иван Владимирович

Забаев Иван Владимирович

Забаев Иван Владимирович

Статья представляет результаты проведенных в 2010–2011 гг. социологических исследований, посвященных современных проблемам приходской общины в Русской Православной Церкви. По итогам опросов прихожан трех московских храмов (святого блгв. царевича Димитрия, свт. Митрофана Воронежского и свт. Николая в Кузнецах) авторы выделяют основные принципы формирования сильной, активной общины на православном приходе.

община, приход, социальная работа, настоятель, священник, миряне

Забаев Иван Владимирович
Пруцкова Елена Владимировна

Термины «эмпирическое богословие» и «практическое богословие» не являются широко известными в нашей стране, и в большой части церковных / богословских учебных (и научных) заведений данные дисциплины не преподаются и не разрабатываются (частично в силу того, что подобными вопросами в русской традиции занимается богословие пастырское). Задача данной статьи — описать ключевые принципы эмпирического богословия на основе работ одного из классиков данного направления — Й. Ван дер Вена, долгое время бывшего деканом Богословского факультета Католического университета в г. Наймеген (Голландия).

Й. ван дер Вен, практическое богословие, эмпирическое богословие, метод в богословии, современное католическое богословие

Забаев Иван Владимирович

Забаев Иван Владимирович

Забаев Иван Владимирович

В статье рассматривается понятие социальной сети и обосновывается возможность применения социально-сетевого подхода в рамках социологии религии. В течение последних двадцати лет в российском социологическом сообществе разворачивается активная дискуссия о том, имеет ли православие влияние в современной России. До настоящего времени для оценки этого влияния использовались показатели самоидентификации с православием и участия в религиозных практиках. В данной статье при помощи понятийного аппарата сетевого анализа делается попытка отрефлектировать еще одно возможное направление влияния религии на происходящее в России. Авторы предлагают трехчастную типологию подключения индивида к религии в современном мире (конверсия, подключение к социальной сети, подключение через публично видимые маркеры религиозности). С ее помощью обосновывается гипотеза о важности учета подключений второго типа при анализе религиозности в странах, столкнувшихся в XX столетии с форсированной секуляризацией. Авторы ставят вопрос о социальных механизмах влияния религии на функционирование современного российского общества и пытаются оценить объем потенциальных связей приходских общин Русской Православной Церкви. Приводимые в статье данные дают основания для формулирования предположения о том, что влияние данного типа подключения к религии на различные сферы жизни россиян может оказаться не менее сильным, чем влияние способа подключения по типу религиозного обращения.

социология религии, анализ социальных сетей, приходская община, религиозность, Русская Православная Церковь.

1. Barnes J. 1954. Class and Committees in a Norwegian Island Parish. Human Relations, vol. 7, pp. 39‒58.
2. Boissevain J. Friends of Friends. Networks, Manipulators and Coalitions. Oxford, 1974.
3. Boissevain J. 1968. The Place of Non-Groups in the Social Sciences. Man N. S., vol. 3.4, pp. 542‒556.
4. Chesnokova V. F. Tesnym putem: process vocerkovlenija naselenija Rossii v konce XX v. (In a Narrow Way: Process of Russian Populations’ Churching in the End of XX cen.). Moscow, 2005.
5. Cohen A. 1977. Review of «Friends of Friends». Man N. S., vol. 12.2, pp. 347‒348.
6. Filatov S. B., Lunkin R. N. 2005. Statistika rossijskoj religioznosti: magija cifr i neodnoznachnaja real'nost' (Stats of the Russian Religiousity: Magic of Figures and Diverse Reality). Sociologicheskie issledovanija, vol. 6, pp. 35‒45.
7. Granovetter M. 2009. Sila slabyh svjazej (Power of the Weak Bonds). Jekonomicheskaja sociologija, vol. 10.4, pp. 31‒50.
8. Haythornthwaite C. 2002. Strong, Weak, and Latent Ties and the Impact of New Media. The Information Society, vol. 18.5, pp. 385‒401.
9. Ipatova L. Tipy religioznogo obrashhenija sovremennyh verujushhih zhenshhin Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi MP (Types of Religious Conversion of Russian Orthodox Church’s Modern Women). Moscow, 2006.
10. Kaariajnen K., Furman D. E. 2007. Religioznost' v Rossii na rubezhe XX–XXI stoletij (Religiosity in Russia at the turn of the XX–XXI century). Obshhestvennye nauki i sovremennost’, vol. 1, pp. 103‒119; vol. 2, pp. 78‒95.
11. Lebedev S. D., Suhorukov V. V. 2013. Tesnyj put' ne tuda? (Cramped Way in the wrong direction?). Sociologicheskie issledovanija, vol. 1, pp. 118–126.
12. Lofland J., Skonovd N. 1981. Conversion Motifs. Journal for the Scientific Study of Religion, vol. 20.4, pp. 373‒385.
13. Martin A., Wellman B. 2011. Social Network Analysis: An Introduction. Carrington P., Scott J. (eds.) Handbook of Social Network Analysis.Thousand Oaks (CA), 2011. P. 11–25.
14. Oksanen A. Religious Conversion. A Meta-Analytical Study. Lund, 1994.
15. Rambo L. Understanding Religious Conversion. New Haven, 1993.
16. Wohlrab-Sahr M., Karstein U., Schmidt-Lux Th. Forcierte Sakularitat. Religioser Wandel und Generationendynamik im Osten Deutschlands. Frankfurt am Main, 2009.
17. Sigutin A. 2012. Problemy podnimalis' neprostye (The were raised Complicated Problems). Obninsk. Gorodskaja gazeta, vol. 122 (3692). P. 2.
18. Sinelina Ju. Ju. 2006. Dinamika processa vocerkovlenija pravoslavnyh (The Dynamics of Churching of Orthodox People). Sociologicheskie issledovanija, vol. 11, pp. 89–97
19. Sorokin P. Sistema sociologii (System of Sociology). Moscow, 1993. Vol. 2.
20. Zabaev I. Social’naja dejatel’nost’ Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi. Zapros so storony naselenija (Social Activity of Russian Orthodox Church. Population’s Inquiry) (URL: http://socrel.pstgu.ru/wp-content/uploads/2012/02/ Социальная-деятельность-Церкви_Запрос-со-стороны-населения.ppt).
21. Zorkaja N. A. 2009. Vestnik obshhestvennogo mnenija. Dannye. Analiz. Diskussii, vol. 2 (100), pp. 65‒84.

Забаев Иван Владимирович
Пруцкова Елена Викторовна

Забаев Иван Владимирович
Кострова Елизавета Алексеевна

Антонов Константин Михайлович
Забаев Иван Владимирович

Забаев Иван Владимирович
Ученая степень: кандидат социологических наук;
Место работы: науч. руков. лаборатории «Социология Религии», доцент кафедры ФРиРАК богословского факультета ПСТГУ, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Электронный адрес: email: zabaev-iv@yandex.ru.

Забаев Иван Владимирович
Ученая степень: кандидат социологических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: доцент кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9876-9093;
Электронный адрес: zabaev-iv@yandex.ru.

Забаев Иван Владимирович
Ученая степень: кандидат социологических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: доцент кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9876-9093;
Электронный адрес: zabaev-iv@yandex.ru.

В ряде областей религиоведения — социологии религии, экономике религии и т. д. — довольно долгое время отрабатывается постановка вопроса о характере влияния религии на те или иные стороны жизни, как, например, политику, экономику, семейные отношения и др. Анализ реального или потенциального влияния православия на поведение людей в различных сферах жизни только начинается. Одной из добродетелей, обусловливающих специфику православия, является смирение. Для проведения эмпирических исследований, позволяющих оценить, как смирение влияет на установки человека по отношению к разным сферам жизни и на его поведение в них, необходимо создать инструмент, позволяющий (хотя бы в виде грубой аппроксимации) оценивать наличие у человека данного этоса. В данной статье проводится работа, предваряющая конструирование шкалы «смирения», — делается обзор существующих в эмпирических исследованиях попыток измерения этой добродетели. Анализируются такие подходы, как «Values in action», «HEXACO. Six major dimensions of personality», «Relational Humility», «Self-focus and Other-focus combination»,«Humility in positive Psychology», «Dispositional humility» и некоторые другие. Выявляются основные трудности, с которыми столкнулись разработчики шкал.

смирение, позитивная психология, смирение в теории личностных черт, измерение смирения, шкала смирения, этос

1. Булгаков С. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 2008.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3. Вебер М. Социология религий // Избранное. Образ Общества. М., 1994. С. 207–208.
4. Забаев И. В. Основные категории хозяйственной этики современного русского православия: Социологический анализ. М., 2012.
5. Кант И. Лекции по этике. М., 2005.
6. Кнорре Б. К. Категории вины и смирения в системе ценностей церковно-приходской субкультуры // Приход и община в современном православии. М., 2011. С. 317–340.
7. Ницше Ф. K генеалогии морали // Сочинения: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 407–524.
8. Первин Л. А., Джон О. П. Психология личности / М. С. Жамкочьян, пер., В. С. Магун, ред. М., 2001.
9. Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма. М., 2014.
10. Юм Д. Исследование о принципах морали // Сочинения: В 2 т. 1996. Т. 2. С. 267.
11. Adnès P. Humilité // Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique / M. Viller, dir., F. Cavallera, J. de Guibert, coll. 1969. Vol. 7. P. 1136–1187.
12. Allport G. W. Traits revisited // American psychologist. 1966. Vol. 21/1. P. 10–10.
13. Ashton M. C. et al. A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: solutions from psycholexical studies in seven languages // Journal of personality and social psychology. 2004. Vol. 86/2. Р. 356–366.
14. Ashton M. C., Lee K. A theoretical basis for the major dimensions of personality // European Journal of Personality. 2001. Vol. 15/ 5. Р. 327–353.
15. Ashton M. C., Lee K. The HEXACO–60: A short measure of the major dimensions of personality // Journal of personality assessment. 2009. Vol. 91/4. Р. 340–345.
16. Baxter R. «Christian Directory» // The Practical Works of The Rev. Richard Baxter / W. Orme, ed. L., 1830. P. 51.
17. Chaplin W. F., John O. P., Goldberg L. R. Conceptions of states and traits: dimensional attributes with ideals as prototypes // Journal of personality and social psychology. 1988. Vol. 54/4. P. 541–557.
18. Crowne D. P., Marlowe D. A new scale of social desirability independent of psychopathology // Journal of consulting psychology. 1960. Vol. 24/4. P. 349–354.
19. Davis D. Relational Humility. Richmond, 2010.
20. Dihle A. Demut // Reallexikon für Antike und Christentum. Sachwörterbuch zur Auseinandersetzung des Christentums mit der antiken Welt / F. J. Dölger, Th. Klauser, H. Kruse, H. Lietzmann, J. H. Wasznik, Th. Klauser, Hrsg. 1957. Bd. 3. S. 735–778.
21. Dik B. J., Morse J., White M., Shimizu A. B. Humility in career development // Handbook of humility: Theory, research, and applications / E. L. Worthington, D. E. Davis, J. N. Hook, ed. L., 2016. P. 207–220.
22. Farrell J. E. et al. Humility and relationship outcomes in couples: The mediating role of commitment // Couple and Family Psychology: Research and Practice. 2015. Т. 4/1. P. 14.
23. Fenigstein A., Scheier M. F., Buss A. H. Public and private self-consciousness: Assessment and theory // Journal of consulting and clinical psychology. 1975. Vol. 43/4. P. 522–527.
24. Goldberg L. R. An alternative «description of personality»: the big-fi ve factor structure // Journal of personality and social psychology. 1990. Vol. 59/6. Р. 1216–1229.
25. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. People’s opium? Religion and economic attitudes // Journal of monetary economics. 2003. Т. 50. №. 1. С. 225–282.
26. Hill P. C., Laney E. K., Edwards K. J., Wang D. C., Orme W. H., Chan A. C., & Wang F. L. A few good measures: Colonel Jessup and humility // Handbook of humility / E. L. Worthington, D. E. Davis, J. N. Hook, eds. N. Y., 2017. P. 119–133.
27. Hook J. N., Davis D. E., Owen J., Worthington Jr. E. L., Utsey S. O. Cultural humility: Measuring openness to culturally diverse clients // Journal of Counseling Psychology. 2013. № 60 (3). P. 353–366.
28. John O. P., Angleitner A., Ostendorf F. The lexical approach to personality: A historical review of trait taxonomic research // European journal of Personality. 1988. Vol. 2/3. Р. 171–203.
29. Kernis M. H. et al. There’s more to self-esteem than whether it is high or low: The importance of stability of self-esteem // Journal of personality and social psychology. 1993. Vol. 65/6. P. 1190–1204.
30. Kruse E., Chancellor J., Lyubomirsky S. State humility: Measurement, conceptual validation, and intrapersonal processes // Self and Identity. 2017. Vol. 16/4. P. 399–438.
31. Landrum R. E. Measuring dispositional humility: A fi rst approximation // Psychological Reports. 2011. Vol. 108/1. P. 217–228.
32. Lee K., Ashton M. C. The HEXACO personality factors in the indigenous personality lexicons of English and 11 other languages // Journal of personality. 2008. Vol. 76/ 5. Р. 1001–1054.
33. Lee K., Ashton M., The HEXACO Personality Inventory — Revised. A Measure of the Six Major Dimensions of Personality. Scale Descriptions. URL: http://hexaco.org/scaledescriptions (дата обращения 15.08.2017).
34. Linley P. A. et al.Positive psychology: Past, present, and (possible) future // The Journal of Positive Psychology. 2006. Vol. 1/1. P. 3–16.
35. Marlow D., Crowne D. P. Social desirability and response to perceived situational demands // Journal of consulting psychology. 1961. Vol. 25/2. P. 109–115.
36. McCleary R. M., Barro R. J. Religion and economy // The Journal of Economic Perspectives. 2006. Т. 20. №. 2. С. 49–72.
37. McClelland D. The achieving society. Princeton (NJ), 1961.
38. McElroy S. A review of humility measures and a test of the social oil hypotheses. Dissertation. Atlanta (Georgia), 2017.
39. Nadelhoff er T. et al.Some varieties of humility worth wanting // Journal of Moral Philosophy. 2017. Vol. 14/2. P. 1–32.
40. Peterson C., Seligman M. Character strengths and virtues: A handbook and classifi cation. Oxford, 2004.
41. Peterson C., Seligman M. Humility and modesty. In Character strengths and virtues: A handbook and classifi cation. Oxford, 2004.
42. Raskin R. N., Hall C. S. A narcissistic personality inventory // Psychological reports. 1979. Vol. 45. P. 590.
43. Raskin R., Hall C. S. The Narcissistic Personality Inventory: Alternative form reliability and further evidence of construct validity // Journal of personality assessment. 1981. Vol. 45/2. P. 159–162.
44. Reid C. A. et al. Actor–partner interdependence of humility and relationship quality among couples transitioning to parenthood // The Journal of Positive Psychology. 2018. Т. 13/2. P. 122–132.
45. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Princeton (NJ), 1965. Vol. 11. P. 326.
46. Rosenberg M. Conceiving the self. Malabar (Fl.), 1986.
47. Rowatt W. C. et al. Development and initial validation of an implicit measure of humility relative to arrogance // The Journal of Positive Psychology. 2006. Vol. 1/4. P. 198–211.
48. Scheler M. On the rehabilitation of virtue // American Catholic Philosophical Quarterly. 2005. Vol. 79/1. P. 21–37.
49. Schmitt N. Uses and abuses of coeffi cient alpha // Psychological assessment. 1996. Vol. 8/4. P. 350.
50. Seligman M. E. P. The president’s address // American Psychologist. 1999. Vol. 54. P. 559–562.
51. Tangney J. P. Humility: Theoretical Perspectives, Empirical Findings and Directions for Future Research // Journal of Social and Clinical Psychology. 2000. Vol. 19/1. P. 73–74.
52. Welzel C., Inglehart R. F. Misconceptions of measurement equivalence: Time for a paradigm shift // Comparative Political Studies. 2016. Vol. 49/ 8. P. 1068–1094.
53. Wright J. C. et al. The psychological signifi cance of humility // The Journal of Positive Psychology. 2017. Vol. 12/1. P. 3–12.
54. Zabaev I., Koloshenko J., Zueva A. Humility and the gift: the elective affi nity of institutions and ethics in Orthodox parishes // Экономическая социология. 2015. Т. 16/5. C. 118–139.

Забаев Иван Владимирович
Ученая степень: кандидат социологических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: доцент кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9876-9093;
Электронный адрес: zabaev-iv@yandex.ru.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

В статье рассматривается смирение как одна из ключевых категорий в практическом этосе русского православия. Обсуждаются и формулируются связанные с этой категорией социологические и богословские проблемы. Основной акцент делается на анализе отношений в паре «смиряющийся – тот, кто смиряет». Формулировка проблемы смирения именно в таком виде не обязательна, но именно она получила сегодня определенное распространение в православном дискурсе. Редукция всей полноты проблемы именно к такой конфигурации отношений, оставляет вне рассмотрения многие важные сюжеты, но одновременно позволяет сконцентрироваться на одной проблемной точке, отмечаемой в современном православном дискурсе.Для обсуждения логики этики смирения выбран один из обзорных богословских текстов, описывающий в том числе этику мирян – «Аскетизм по православно-христианскому учению» С. Зарина. На его основе описано доминирующее толкование – «смирение как принятие унижений». Опираясь на тексты, обсуждающие смирение как внутри Церкви, так и за её пределами, автор показывает, что одна из центральных добродетелей русского православия воплощается в такой практике, которая имеет ряд «неоднозначных» последствий.Одновременно автор указывает на глубокую укорененность категории смирения в православной этике и предлагает обратиться к текстам Нового Завета в поисках нюанса в понимании смирения и предложений к воплощению этой добродетели в практике, способных минимизировать указанные неоднозначные следствия. Этот нюанс – взаимность – автор находит в посланиях ап. Павла. При помощи анализа значения смирения и употребления этого понятия в тексте посланий ап. Павла, показывается важность взаимности акторов, вступающих во взаимодействие. В завершении обсуждается наличие подобной интерпретации в русской православной традиции, а именно в текстах Феофана Затворника. Таким образом обосновывается предположение о том, что подобная интерпретация не является чуждой православному мировоззрению. Автор предполагает, что акцент на взаимности в понимании и практике смирения мог бы помочь снять ряд негативных эффектов, фиксируемых сегодня (и фиксировавшихся ранее) как внутри Церкви, так и вне ее.

апостол Павел, православная этика, смирение, взаимность, социальные отношения, С. Зарин, Феофан Затворник

1. Бирюкова М. Учебник радости. О книгах Николая Пестова // Православная вера. 2013. № 6 (482). URL: http://www.eparhia-saratov.ru/Articles/2013-03-31-23-17-34-uchebnik (дата обращения: 29.11.2019).
2. Богданова Т. А., Доброцветов П. К. Зарин // Православная энциклопедия. Т. 19. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2008. С. 650–657.
3. Булгаков С. Героизм и подвижничество // Булгаков С. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИб, 1997. С. 275–299.
4. Василий Великий, свт. Творения. М.: Сибирская Благозвонница, 2009. Т. 2.
5. Георгий (Тертышников), архим. Святитель Феофан Затворник и его учение о спасении. М.: Правило веры, 1999. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Tertyshnikov/svjatitelfeofan-zatvornik-i-ego-uchenie-o-spasenii/1_16 (дата обращения: 17.02.2022).
6. Забаев И. Основные категории хозяйственной этики современного русского православия: социологический анализ. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012.
7. Забаев И. Смирение в хозяйственной этике Русской Православной Церкви использование социологии религии Макса Вебера для анализа современного русского православия // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2018. № 36 (4). С. 175–202.
8. Забаев И., Кострова Е. Этос vs. габитус: этический компонент в «Протестантской этике» М. Вебера // Социология власти. 2020. № 4 (32). С. 45–67.
9. Зарин С. М. Аскетизм по православно-христианскому учению: этико-богословское исследование. Т. 1: Основоположительный. СПб.: Типо-литография С.-Петербургской тюрьмы, 1907.
10. Иоанн Лествичник, прп. Лествица, возводящая на небо. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007.
11. Кикоть М. Исповедь бывшей послушницы. М.: Эксмо, 2017.
12. Климент, митр. Калужский и Боровский. Служение святителя Феофана Затворника (Вышенского) в Палестине в первом составе Русской духовной миссии (1847–1853 гг.) // Феофановские чтения: сб. науч. статей. Рязань: Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина, 2017.
13. Кнорре Б., Мурашова А. Реципрокность «по благословению»: дискуссионные вопросы дарообмена в церковном социальном пространстве // Социологическое обозрение. 2019. Т. 18. № 4. С. 186–211.
14. Коноваленко Т. Г. Смирение как ключевой концепт православной языковой картины мира // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. Т. 37. № 7. С. 101–104.
15. Кравец С. Мы делаем энциклопедию силами всего православного мира // Журнал Московской Патриархии. 2019. Т. 6. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5465100.html (дата обращения: 17.02.2022).
16. Лизгунов П. Понятие смирения у мужей апостольских и ранних апологетов // Богословский вестник. 2019. № 1 (32). С. 172–191.
17. Лизгунов П. Понятие смирения: история и современные интерпретации // Провинциальные научные записки. 2018. № 1 (7). С. 86–91.
18. Лопухин А. П. Толковая Библия. Руководство к библейской истории Ветхого и Нового Завета. СПб.: СЗКЭО, 2018.
19. Попова Т. Г. Лествица Иоанна Синайского в славянской книжности. Саарбрюкен, 2011.
20. Попова Т. Г. Русские рукописи «Лествицы» Иоанна Синайского // Вестник ПСТГУ. Сер. III: Филология. 2016. Вып. 1 (46). С. 93–101.
21. Попова Т. Г. Лествица Иоанна Синайского в литературе и культуре Руси // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2010. № 1 (4). С. 7–16.
22. Преосвященный Феофан как писатель-богослов // Церковный вестник. 1894. № 4. С. 51–52.
23. Семенова Н. В. Лексика самооценки в истории русского языка: покорность // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2012. № 1. С. 25–32.
24. Сергий (Соколов), еп. От внешнего к внутреннему. Жизнеописание Н. Е. Пестова. Новосибирск, 1997. URL: http://www.orthedu.ru/knigi/pestov/main.htm (дата обращения: 17.02.2022).
25. Сидоров А. И. Монументальной труд по святоотеческой аскетике С. М. Зарина // Зарин С. М. Аскетизм по православно-христианскому учению: Этико-богословское исследование. М.: Паломник, 1996. С. III–XXXII.
26. Тареев М. О книге Зарина «Аскетизм» // Он же. Философия жизни. Сергиев Посад, 1916. С. 208–239.
27. Уминский А., прот., Данилова А. Смирился сам — смири и другого // Правмир. 17 дек. 2015. URL: https://www.pravmir.ru/smirilsya-sam-smiri-i-drugogo/ (дата обращения: 17.02.2022).
28. Феофан Затворник, свт. Начертание христианского нравоучения. М.: Правило веры, 2010.
29. Феофан Затворник, свт. Толкование Посланий апостола Павла к Колоссянам, к Филиппийцам. М.: Правило веры, 2005.
30. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж: YMCA-Press, 1983.
31. Хархордин О. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2002.
32. Хитров М. И., прот. Преосвященный Феофан, Затворник Вышенский. М.: ПСТБИ, 1992 (репринт издания Типо-литография И. Ефимова, 1905 г.).
33. Шульчева-Джарман О. Хамство в Церкви, или «Вас батюшка тоже смирил?» // Правмир. 2015. URL: https://www.pravmir.ru/hamstvo-v-tserkvi-ili-vas-batyushka-tozhe-smiril/(дата обращения: 17.02.2022).
34. Adnès P. Humilité // Dictionnaire de Spiritualité Ascétique et Mystique. Vol. 7 / M. Viller et al., ed. P.: G. Beauchesne et ses fi ls, 1969. P. 1136–1187.
35. Banks R. J. Paul’s Idea of Community: The Early House Churches in Their Cultural Setting. Peabody: Hendrickson, 1994.
36. Barclay J. M. G. Paul and the Gift. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2015.
37. Becker E.-M. Der Begriff der Demut bei Paulus. Tübingen: Mohr Siebeck, 2016.
38. Blanton Th. R. IV. A Spiritual Economy: Gift Exchange in the Letters of Paul of Tarsus. Yale University Press, 2017.
39. Bonheim G., Regehly T. Mystik und Totalitarismus. Berlin: Weißensee Verlag, 2013 (Böhme-Studien. Beiträge zu Philosophie und Philologie. Bd. 3).
40. Briones D. Mutual Brokers of Grace: A Study in 2 Corinthians 1.3-11 // New Testament Studies. 2010. Vol. 56. № 4. P. 536–556.
41. Bromley G. W. The International Standard Bible Encyclopedia. Volume II. Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans, 1979.
42. Burke T. J. Family Matters: A Socio-Historical Study of Kinship Metaphors in 1 Thessalonians. Edinburgh: T&T Clark, 2003.
43. Chirkov V., Knorre B. Russian Orthodoxy and Human Motivation: The Categories of ‘Sin’, ‘Humility’, and ‘Obedience’ in the Context of Human Agency and Autonomy // Journal of Psychology and Christianity. 2015. Vol. 34. No. 1. P. 26–39.
44. Conze W. (2004) Beruf // Geschichtliche Grundbegriff e. Historisches Lexikon zur politischsozialen Sprache in Deutschland. Bd. 1: A-D. Stuttgart: Klett-Cotta, 2004. S. 490–507.
45. Dihle A. Demut // Reallexikon für Antike und Christentum. Sachwörterbuch zur Auseinandersetzung des Christentums mit der antiken Welt. Bd. III / F. J. Dölger et al., Hrsg. Stuttgart: Anton Hiersemann, 1937. S. 735–778.
46. Dik B. J. et al. Humility in Career Development // Handbook of Humility: Theory, Research, and Applications / E. L. Worthington et al., ed. Abingdon; N. Y.: Routledge, 2016. P. 207–220.
47. Downs D. J. The Offering of the Gentiles: Paul’s Collection for Jerusalem in Its Chronological, Cultural, and Cultic Contexts. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008.
48. Dunnington K. Humility, Pride, and Christian Virtue Theory. Oxford University Press, 2018.
49. Ehrensperger K. Paul and the dynamics of power: Communication and interaction in the early Christ-movement. L.: Bloomsbury Publishing, 2007.
50. Feldmeier R. Macht-Dienst-Demut: Ein neutestamentlicher Beitrag zur Ethik. Tübingen: Mohr Siebeck, 2012.
51. Foulcher J. Reclaiming Humility: Four Studies in the Monastic Tradition. Collegeville: Liturgical Press, 2015.
52. Gromacki G. Paul’s Ecclesiology of Ephesians // Journal of Ministry and Theology. 2015. Vol. 19. № 1. P. 81–115.
53. Harland Ph. A. Familial Dimensions of Group Identity: “Brothers” (ΑΔΕΛΦΟΙ) in Associations of the Greek East // Journal of Biblical Literature. 2005. Vol. 124. № 3. P. 491–513.
54. Holl K. Gesammelte Aufsätze Zur Kirchengeschichte. Bd. 3 (Der Westen). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1965.
55. Horrell D. G. Solidarity and Diff erence: A Contemporary Reading of Paul’s Ethics. L.; N. Y.: Bloomsbury Publishing, 2015.
56. Horrell D. Paul’s Collection: Resources for a Materialist Theology // Epworth Review. 1995. Vol. 22. № 2. P. 74–83.
57. Hughes J. T. Ecclesial Solidarity in the Pauline Corpus: Relationships Between Churches in Paul’s Letters. Eugene: Pickwick Publications, 2019.
58. Joubert S. J. Managing the Household. Paul as Paterfamilias of the Christian Household Group in Corinth // Modelling Early Christianity: Social-Scientifi c Studies of the New Testament in Its Context / P. Esler, ed. Abingdon; N. Y.: Routledge, 1995. P. 213–223.
59. Joubert S. J. Paul as Benefactor: Reciprocity, Strategy and Theological Refl ection in Paul’s Collection. Tübingen: Mohr Siebeck, 2000.
60. Lanczkowski G. et al. Beruf // Theologische Realenzyklopädie. Bd. 5. Berlin; N. Y.: De Gruyter, 1980. S. 654–676.
61. Massinelli G. For Your Sake He Became Poor: Ideology and Practice of Gift Exchange between Early Christian Groups. Berlin; Boston: De Gruyter, 2021.
62. McElroy S. A Review of Humility Measures and a Test of the Social Oil Hypotheses. Dissertation. Georgia State University, 2017. URL: https://scholarworks.gsu.edu/cps_diss/119 (дата обращения: 10.07.2022).
63. Meeks W. A. The First Urban Christians: The Social World of the Apostle Paul. Yale University Press, 2019.
64. Meggitt J. J. Paul, Poverty and Survival. L.: A&C Black, 1998.
65. Ogereau J. M. A Survey of Κοινωνία and Its Cognates in Documentary Sources // Novum Testamentum. 2015. Vol. 57. № 3, June. P. 275–294.
66. Ogereau J. M. Paul’s Κοινωνία with the Philippians: Societas as a Missionary Funding // New Testament Studies. 2014. Vol. 60. № 3. P. 360–378.
67. Ogereau J. M. The Jerusalem Collection as Κοινωνία: Paul’s Global Politics of Socio-Economic Equality and Solidarity // New Testament Studies. 2012. Vol. 58. № 3, July. P. 350–378.
68. Paul and Economics: A Handbook / Th. R. IV Blanton, R. Pickett, ed. Minneapolis: Fortress Press, 2017.
69. Peterman G. W. Paul’s Gift from Philippi: Conventions of Gift Exchange and Christian Giving. Cambridge University Press, 1997.
70. Peterman G. W. Romans 15.26: Make a Contribution or Establish Fellowship? // New Testament Studies. 1994. Vol. 40. № 3. P. 457–463.
71. Sandnes K. O. A New Family: Conversion and Ecclesiology in the Early Church with Cross-Cultural Comparisons. Bern: P. Lang, 1994.
72. Schäfer K. Gemeinde als ‘Bruderschaft’: Ein Beitrag zum Kirchenverständnis des Paulus. Frankfurt: Peter Lang GmbH, 1990.
73. Tangney J. Humility: Theoretical Perspectives, Empirical Findings and Directions for Future Research // Journal of Social and Clinical Psychology. 2000. Vol. 19, Mar. P. 70–82.
74. The Routledge Handbook of Philosophy of Humility / M. Alfano et al., ed. Abingdon; N. Y.: Routledge, 2020.
75. Thiessen J. Demut als christliche Lebensweise. Eine Studie zu den Paulusbriefen in Ihrem Hellenistischen Und Biblischen Kontext // European Journal of Theology. 2015. Vol. 24. № 1. P. 5–18.
76. Tucker J. B. The Jerusalem Collection, Economic Inequality, and Human Flourishing: Is Paul’s Concern the Redistribution of Wealth, or a Relationship of Mutuality (or Both)? // Canadian Theological Review. 2014. Vol. 3. № 2. P. 52–70.
77. Vassiliadis P. Equality and Justice in Classical Antiquity and in Paul: The Social Implications of the Pauline Collection // St. Vladimir’s Theological Quarterly. 1992. Vol. 32. P. 51–59.
78. Venter D. The Implicit Obligations of Brothers, Debtors and Sons (Romans 8:12-17) // Neotestamentica. 2014. Vol. 48. № 2, Jan. P. 283–302.
79. Weaver T. M. Paul, Community, Economy: Thinking Communitas through the Biblical Paul. University of Kent, 2019.
80. Welborn L. L. “That There May Be Equality”: The Contexts and Consequences of a Pauline Ideal // New Testament Studies. 2013. Vol. 59. № 1. P. 73–90.
81. Welborn L. L. Paul’s Place in a First-Century Revival of the Discourse of “Equality” // Harvard Theological Review. 2017. Vol. 110. № 4. P. 541–62.
82. Wengst K. Demut-Solidarität der Gedemütigten: Wandlungen eines Begriff es und seines sozialen Bezugs in griechisch-römischer, alttestamentlich-jüdischer und urchristlicher Tradition. München: Chr. Kaiser Verlag, 1987.
83. Whiteford R. A.-O. Friendship and Gift in 2 Corinthians 8–9: Social Relations and Conventions in the Jerusalem Collection. Clayton (Missoury): Concordia Seminary, 2018.
84. Wright J. C. et al. The Psychological Signifi cance of Humility // The Journal of Positive Psychology. 2017. Vol. 12. № 1, Jan. P. 3–12.

Забаев Иван Владимирович
Ученая степень: кандидат социологических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: доцент кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9876-9093;
Электронный адрес: zabaev-iv@yandex.ru.