/
Результат поиска


Ерошев Е. В. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 154-157. — Рец. на кн.: Die Psalmen bei den Kirchenvätern: Psalm 1–30 / Th. Heither, Ch. Reemts, Hrsg. Münster: Aschendorff , 2017. 483 s.
PDF
Ерошев Евгений Валерьевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0003-2424-1012;
Электронный адрес: acheronex@yandex.ru.
Ерошев Е. В. Метод типологического (прообразовательного) толкования в западной историографии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 35-49. DOI: 10.15382/sturI201981.35-49
В статье автор дает краткий исторический обзор ключевых зарубежных исследований по типологии в период с XVIII по конец XX в. В начале статьи приводится семантический анализ ключевых типологических терминов. Данный анализ выявляет проблему перевода типологических терминов на русский язык, которая впоследствии успешно решается. Затем автор представляет обзор исторической ситуации, послужившей началом типологических исследований. Последовательно выявляются центральные исторические фигуры, сыгравшие важную роль в развитии типологической проблематики. Представленные в статье авторы локализуются, а их ключевые идеи даются в виде сжатых тезисов. Основная часть статьи посвящена исследователям XX в., автор приводит анализ важнейших дискуссий вокруг значимости типологии и ее места в ряду богословских проблем. Затем во внимание принимаются работы богословов, разрабатывавших вопрос о библейской типологии в междисциплинарном поле, и оценивается их вклад в разработку данной темы. В выводах автор сжато формулирует тот путь, по которому сквозь века шло осмысление типологии как отдельного экзегетического метода, и выявляет характерные черты «разумной» типологии, которая осмысляется как необходимая составляющая богословия в посткритическую эпоху.
типология, аллегория, буквальный смысл, методы толкования, экзегетика, историография, библеистика, патрология, патристика
  1. Бланшар И.-М. Определяющие принципы патристической герменевтики в свете последних изменений в библейской экзегезе // XXII Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2012. Т. 1. С. 390–396.
  2. Даниелу Ж. Таинство будущего: Исследования о происхождении библейской типологии. М., 2013.
  3. Нестерова О. Е. Allegoria pro typologia. Ориген и судьба иносказательных методов интерпретации Священного Писания в раннепатристическую эпоху. М., 2006
  4. Bähr K. C. F. Symbolik des Mosaischen Cultus. Heidelberg, 1839.
  5. Barr J. Old and New in Interpretation. L., 1966.
  6. Bienert W. Allegoria und Anagoge bei Didymos dem Blinden von Alexandria. B., 1972.
  7. Bultmann R. Ursprung und Sinn der Typologie als hermeneutischer Methode // Theologische Literaturzeitung. 1950. Bd. 75. S. 205–212.
  8. Cahill P. J. Hermeneutical Implications of Typology // Catholic Biblical Quaterly. 1982. Vol. 44. P. 266–281.
  9. Calvin J. Commentary on the Epistles of Paul to the Galatians and the Ephesians. Grand Rapids, 1968.
  10. Davidson R. M. Typology in Scripture: A Study of Hermeneutical Typos Structures. Berrien Springs (Mich.), 1981.
  11. Fabiny T. Typology: Pros and cons in biblical hermeneutics and literary criticism (from Leonhard Goppelt to Northrop Frye) // Revista del Instituto de Lengua y Cultura Españolas. 2009. Vol. 25. № 1. P. 138–152.
  12. Fairbairn P. The Typology of Scripture. 1859.
  13. Goppelt L. Apokalyptik und Typologie bei Paulus // Theologische Literaturzeitung. 1964. Bd. 89. S. 321–344.
  14. Goppelt L. Typos. Die typologische Deutung des Alten Testaments im Neuen. Bertelsmann, 1939.
  15. Hengstenberg E. W. Christology of the Old Testament, and a Commentary on the Messianic Predictions. Alexandria (Virginia), 1836.
  16. Kannengiesser C. Handbook of Patristic Exegesis: The Bible in Ancient Christianity. Leiden, 2006.
  17. Kattan A. Verleiblichung und Synergie: Grundzüge der Bibelhermeneutik bei Maximus Confessor. Leiden, 2003.
  18. Lampe G. W. H. The Reasonableness of Typology // Essays on typology / G. W. H. Lampe, K. J. Woollcombe, eds. Naperville (IL), 1957 (Studies in Biblical Theology; 22). Р. 1–3.
  19. Lubac H. de. Exégèse médiévale. Les quatre sens del’Écriture. P., 1959–1964.
  20. Lubac H. de. L’Écriture dans la Tradition. P., 1966.
  21. Lubac H. de. Théologies d’occasion. P., 1984.
  22. Nevin P. The Hermeneutics of Typology // Annual Evangelical Theological Society. Toronto (ON), 1981. P. 4.
  23. Olshausen H. Ein Wort über tieferen Schriftsinn. Königsberg, 1824.
  24. Rad G. von. Old Testament theology. Louisville (KY), 2001.
  25. Rad G. von. Typological Interpretation of the Old Testament // Essays in Old Testament Interpretation / C. Westermann, ed. Richmond (Virginia), 1963. P. 17–39.
  26. Stek J. Biblical Typology Yesterday and Today // Calvin Theological Journal. 1970. Vol. 5. P. 133–162.
  27. Sykes A. H. Paraphrasis des Briefes an die Hebräer. Halle, 1779.
Ерошев Евгений Валерьевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0003-2424-1012;
Электронный адрес: acheronex@yandex.ru.
Ерошев Е. В. Библейская типология или языческая аллегореза? К вопросу об особенностях патристической экзегезы книги Бытия по материалам «Шестоднева» прп. Анастасия Синаита // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 89. С. 48-65. DOI: 10.15382/sturI202089.48-65
Статья посвящена анализу духовно-иносказательной или, как ее характеризуют авторы критического текста, «мистической» экзегезы «Шестоднева» (CPG 7770) прп. Анастасия Синаита в контексте дискуссии вокруг типологии и аллегории как двух внешне похожих, но по своим принципам противоположных друг другу методах иносказательного толкования Священного Писания. Во введении обосновывается актуальность типологии как отдельного экзегетического метода и особая роль «Шестоднева» прп. Анастасия Синаита в данном дискурсе. В основной части статьи экзегеза «Шестоднева» анализируется и сопоставляется с подходом к толкованию Оригена. На основании исследовательской литературы и анализа релевантных мест из трудов Оригена выводятся базовые принципы его экзегезы и оценивается влияние этих принципов на «Шестоднев» прп. Анастасия Синаита. Рассмотрение данного вопроса в контексте научной дискуссии о типологии и аллегории позволяет показать принципиальные отличия экзегетического метода прп. Анастасия Синаита от метода Оригена. При наличии у обоих авторов принципа «всеобъемлющего иносказания» Ориген в духе языческой аллегорезы часто отбрасывает естественное значение трактуемого образа как фиктивное и подменяет его аллегорическим концептом. Автор «Шестоднева», напротив, сознательно избегает такого подхода. «Всеобъемлющее толкование» у Синаита присутствует лишь на макроуровне, на микроуровне он следует выработанной им самим экзегетической формуле: переходить «к анагогическому толкованию там, где это необходимо, и в той мере, в которой необходимо». Историчность повествования, воспринимаемая в своей полноте, полагается фундаментом духовного толкования, т. е. образы, вписываясь в систему символико-типологических соотнесений, не теряют своей первоначальной сигнификации. Герменевтическим ключом для Синаита выступает боговоплощение, а центральным элементом экзегезы — Христос, через Которого автор входит в область христологии, эклессиологии и эсхатологии, поэтому можно говорить о том, что материал «Шестоднева» является авторским применением традиционного типологического толкования и что применяемый автором метод нельзя отождествлять с аллегорией в смысле языческой аллегорезы и с оригеновским методом иносказания.
типология, аллегория, иносказание, экзегеза, Анастасий Синаит, шестоднев, Ориген, патристика, патрология, методы толкования
  1. Анастасий Синаит, прп. Избранные творения. М.: Паломник, 2003.
  2. Даниелу Ж. Таинство будущего. Исследования о происхождении библейской типологии / ред. А. Г. Дунаев. М.: Изд-во Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013.
  3. Ерошев Е. В. Метод типологического (прообразовательного) толкования в западной историографии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 35–49.
  4. Нестерова О. Е. «Изъяснение таин» Илария Пиктавийского. Традиция и метод христианской типологической экзегезы. М.: ИМЛИ РАН, 1998.
  5. Нестерова О. Е. Allegoria pro typologia. Ориген и судьба иносказательных методов интерпретации Священного Писания в раннепатристическую эпоху. М.: ИМЛИ РАН, 2006.
  6. Ориген. Гомилии на Бытие / предисл., пер. с лат. и греч. и примеч. свящ. М. Асмус. М.: ИД «Познание», 2019.
  7. Ориген. О началах. Против Цельса. СПб.: Библиополис, 2008.
  8. Anastasios of Sinai. Hexaemeron / C. A. Kuehn und J. D. Baggarly, ed. and transl. Roma: Pantifico Institution Orientale, 2007.
  9. Kannengiesser C. Handbook of Patristic Exegesis: The Bible in Ancient Christianity. Vol. 1. Leiden; Boston: Brill, 2006.
  10. Kattan A. Verleiblichung und Synergie: Grundzüge der Bibelhermeneutik bei Maximus Confessor. Leiden; Boston: Brill, 2003.
  11. Kuehn C. Anastasius of Sinai: Biblical Scholar // Byzantinische Zeitschrift. 2010. Bd. 103/1. S. 55–81.
  12. Zaganas D. The Reception of Origen in the Hexaemeron by Anastasius Sinaita: Between Criticism and Approval // Ephemerides Theologicae Lovanienses. 2019. Vol. 95/3. P. 415–426.
Ерошев Евгений Валерьевич
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0003-2424-1012;
Электронный адрес: acheronex@yandex.ru.