/
Результат поиска


Доброхотов А. Л. Морфология зла в книге Вяч. Иванова "Достоевский" // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2010. Вып. 4 (32). С. 75-87.
PDF
Анализируя книгу Вяч. Иванова Достоевский: Трагедия. Миф. Мистика, автор раскрывает занимающую в ней важное место мифологему зла. Он указывает место понерологии Иванова в европейской культурной и философской традиции, систему основных образов зла в их взаимном отношении : Люцифер —Ариман —Легион; наглядно демонстрирует объяснительные возможности, открываемые концепцией Иванова для анализа современной культуры.
Вяч. Иванов, Достоевский, христианство, культура, зло
Доброхотов Алексанжр Львович
Доброхотов А. Л. Эгология Л. М. Лопатина в контексте спора с В. С. Соловьевым // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2020. Вып. 88. С. 45-59. DOI: 10.15382/sturI202088.45-59
Одним из тех, кто проложил пути новому пониманию личности в русской философии, был Лев Лопатин, который боролся с «воззрением на внутренний мир сознания как на совокупность чистых явлений». Его учение о субстанциальности Я выявляется в полемике с Вл. Соловьевым. По Соловьеву, Декартом смешаны вместе чистый субъект мышления и эмпирический субъект, в результате чего появился «ублюдок» — духовная субстанция, которая совпадает и с чистым мышлением, и с индивидуальным существом. На самом же деле, полагает Соловьев, нет повода приписывать субъекту сознания другой реальности, кроме «феноменологической». Соловьев не допускает самотождественного бытия единичных существ, которым якобы нужно «отдать сознания в частную или общинную собственность». Лопатин довольно убедительно защищает Декарта и критикует «феноменизм» Соловьева. В частности, он замечает, что дихотомия Соловьева — «эмпирическая личность» и «чистый субъект мышления» — не исчерпывает всех возможностей, и он предлагает третий вариант понимания Я как субъективного сознания, «присутствующего на всех ступенях душевного роста». Важные аспекты эгологии Лопатина раскрываются в споре с Е. Н. Трубецким. Трубецкой различает «ипостась» и «субстанцию» как своего рода динамическое Я и статическое Я. Этот ход мысли дает Лопатину возможность еще раз сформулировать свою концепцию Я и показать ее близость основным воззрениям Соловьева. В отличие от спора с Соловьевым, спор с Трубецким задает эгологии тринитарный контекст, что выводит мышление о Я из картезианского «ландшафта» и открывает ему горизонты патристики. Эти споры стали перекрестком будущих путей русского персонализма.
эгология, русский персонализм, духовная субстанция, ипостась, личность
  1. Антонов К. М. Л. М. Лопатин: проблема веры и разума в контексте философии религии // Лев Михайлович Лопатин. М.: РОССПЭН, 2013. С. 181–196.
  2. Безансон А. Извращение добра: Соловьев и Оруэлл. М., 2002.
  3. Беккер М. «Я» у Соловьёва и Декарта // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В. С. Соловьёва. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. C. 249–257.
  4. Борисова И. В. Примечания // Лопатин Л. М. Аксиомы философии: Избранные статьи. М.: РОССПЭН, 1996. С. 464–547.
  5. Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.
  6. Ермишин О. Т. Л. М. Лопатин против В. С. Соловьева (к истории одного спора) // История философии. М.: ИФ РАН, 1999. № 4. С. 44–57.
  7. Лопатин Л. М. Вопрос о реальном единстве сознания // Он же. Аксиомы философии: Избранные статьи. М.: РОССПЭН, 1996. С. 203–238.
  8. Лопатин Л. М. Декарт как основатель нового философского и научного миросозерцания // Он же. Философские характеристики и речи. М.: Academia, 1995. С. 17–38.
  9. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.
  10. Молчанов В. И. Л. М. Лопатин: опыт, причинность и “наше” Я. Проблемы и термины // Лев Михайлович Лопатин. М.: РОССПЭН, 2013. С. 157–180.
  11. Молчанов В. И. Я-Форма в философии призрачного сознания Владимира Соловьева // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2006–2007 год [8]. М.: Модест Колеров, 2009. С. 240–309.
  12. Мотрошилова Н. В. Общефилософские идеи русской мысли // История философии: Запад–Россия–Восток. Кн. 3: Философия XIX–XX вв. М.: Греко-латинский кабинет, 1999. С. 257–284.
  13. Мотрошилова Н. В. Размежевание с Декартом в русской философии Серебряного века (Вл. Соловьев и С. Франк) // Бессмертие философских идей Декарта. М.: ИФРАН, 1997. С. 143–159.
  14. Носов А. А. История и судьба «Миросозерцания Вл. С. Соловьева» // Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М., 1995. Т. II. С. 585–593.
  15. Половинкин С. М. Вл. Соловьев и Л. М. Лопатин: еще один пример дружбы-вражды // Вл. Соловьев и культура Серебряного века. М.: Наука, 2005. С. 371–377.
  16. Половинкин С. М. Спор о субстанциях и о свободе между В. С. Соловьевым и Л. М. Лопатиным // Лев Михайлович Лопатин. М.: РОССПЭН, 2013. С. 80–123.
  17. Половинкин С. М. Спор о субстанциях между Л. М. Лопатиным и кн. Е. Н. Трубецким по поводу истолкования наследия В. С. Соловьёва // Лев Михайлович Лопатин. М.: РОССПЭН, 2013. С. 124–138.
  18. Резвых Т. Н. Эволюция понятия времени в русском лейбницеанстве: А. А. Козлов, Л. М. Лопатин и С. А. Аскольдов // Философские науки. 2016. № 12. С. 59–72.
  19. Резвых Т. Н. Вильгельм Штерн: Персонализм, организм, телеология // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 85. С. 73–87.
  20. Рождение персонализма из духа Нового времени: Сборник статей по генеалогии богословского персонализма в России. М.: Изд-во ПСТГУ, 2018.
  21. Свидерский Э. “Эпистемология добродетели” Владимира Соловьева // Социологический журнал. 2000. № 1–2. С. 164–179.
  22. Соловьев В. С. Теоретическая философия // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 757–831.
  23. Соловьев В. С. Оправдание добра // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 47–580.
  24. Соловьев В. С. [Словарные статьи] Личность. Индивидуальность. Мэн-де-Биран. Особь // Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д., 1997.
  25. Трубецкой С. Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994.
  26. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М.: Медиум, 1995. Т. I–II.
  27. Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.
  28. Шпет Г. Г. Сознание и его собственник // Он же. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. С. 20–116.
  29. Ehlen P. “Impersonalismus” und die “werdende Vernunft der Wahrheit” in Solov’evs Spätphilosophie // Studies in East European Thought. September 1999. Vol. 51. No. 3. Р. 155–175.
  30. Oittinen V. Solov’ёvs Letzte Philosophie — Eine Annäherung an Kant? // Studies in East European Thought. June 2003. Vol. 55. No. 2. Р. 97–114.
  31. Swiderski E. M. Vladimir Solov’ёvs “Virtue Epistemology” // Studies in East European Thought. September 1999. Vol. 51. No. 3. Р. 199–218.
  32. Wenzler L. Die Freiheit und das Böse nach Vladimir Solov’ev. Freiburg; München, 1978.
Доброхотов Александр Львович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: НИУ ВШЭ; Российская Федерация, 105066, г. Москва, Старая Басманная ул., 21/4;
Должность: ординарный профессор;
ORCID: 0000-0002-5818-2455;
Электронный адрес: gumaniora@gmail.com.
Статья выполнена в рамках гранта 18-011-01234 «Принцип трансцендентализма в российской философии (XIX–XX вв.)» Российского фонда фундаментальных исследований.