Статья посвящена проектам устроения высшего церковного управления. Автором проведен источниковедческий анализ проектов. Некоторые из них впервые вводятся в научный оборот. В статье показано, как авторы проектов оценивали синодальное управление и какие предложения выдвигали для его реформирования.

церковно-государственные отношения, высшая церковная власть, Святейший Синод, обер-прокурор Синода, Поместный собор, святитель Филарет Московский

Бежанидзе Георгий Валентинович

В статье рассматриваются мнения блаженного Августина и святителя Филарета Московского об участии государства в обращении еретиков и раскольников в православие. Исследование взглядов блаженного Августина и святителя Филарета на участие государственной власти в деле обращения еретиков и раскольников позволяет по-новому взглянуть на значение принудительных мер для церковной миссии. Несмотря на то что один из авторов жил на заре православной империи, а другой наблюдал ее закат, богословская проблематика вопроса о принуждении в делах веры не претерпела существенных изменений. Использование мер принуждения со стороны государства отнюдь не предполагает прекращения церковного благовестия. Без церковной активности принуждение со стороны государства вообще недопустимо. Эти меры, по их мнению, необходимы для устранения препятствий для присоединения к церковному единству тем, кто уже обратился к православной вере, но в силу укоренившейся привычки остается в расколе. Конечно, сдерживающие внешние факторы имеют значение только для немощных христиан, но для них преодолеть внешние препятствия на пути к Церкви без государственной помощи весьма затруднительно, а в некоторых случаях и вовсе невозможно.

святитель Филарет Московский, блаженный Августин, церковная миссия.

1. Бежанидзе Г. В. Константин Зедергольм чиновник особых поручений и духовный сын преподобного Макария Оптинского // Переписка Константина Зедергольма со старцем Макарием Оптинским. М., 2013. С. 24–25.
2. Бежанидзе Г. В. Представления о сакральности царской власти в Русской Церкви в Новое время // Русское богословие: традиция и современность. М., 2011. С. 75–89.
3. Бежанидзе Г. В. Святитель Филарет и обер-прокурор А. П. Толстой // Филаретовский альманах. Вып. 4. М., 2008. С. 93–121.
4. Белоликов В. З. Литературная деятельность блаженного Августина против раскола донатистов. К., 1912.
5. Родников Н. П. Учение блаженного Августина о взаимных отношениях между государством и церковью сравнительно с учением о том же отцов, учителей и писателей церкви первых четырех веков и средневековых теократических богословов западной церкви. Казань, 1897.
6. Bonner G. St. Augustine of Hippo. Life and Controversies. Norwich, 1986.
7. Willis G. G. Saint Augustine and the Donatist Controversy. L., 1950.

Бежанидзе Георгий Вениаминович

Статья посвящена деятельности обер-прокурора Святейшего Синода А. А. Яковлева, дяди А. И. Герцена, оставившего мемуары о своей работе в Синоде. Авторы рассмотрели его происхождение, семейную жизнь и личные качества. Сведения, приводимые в записках Яковлева, сопоставлены с архивными материалами. Авторы утверждают, что записки Яковлева нельзя считать достоверным источником. В историографии утвердилось мнение о деятельности Яковлева как первом этапе возвышения обер-прокуратуры. Однако проекты Яковлева, направленные на усиление контрольных функций обер-прокурора, не нашли поддержки императора. Монарх не стал на сторону обер-прокурора в его конфликте с епископатом. Отставка Яковлева была связана с необходимостью найти пост для А. Н. Голицына, личного друга Александра I. Яковлев считал свою отставку незаслуженной, и его обида отразилась в записках. Это обстоятельство нельзя не учитывать при использовании записок Яковлева в качестве исторического источника. Министерское начало применительно к церковному управлению действительно найдет свое воплощение в ХIХ столетии, но с деятельностью А. А. Яковлева на посту обер-прокурора этот процесс не связан

церковно-государственные отношения, высшая церковная власть, обер-прокурор Святейшего Синода А. А. Яковлев, А. И. Герцен

Бежанидзе Г. В. Фирсов А. Г. «Повинен сидеть в Синоде и смотреть накрепко…». Инструкция обер-прокурору Святейшего Синода 1722 г. // Исторический архив. 2017. № 2. C. 178–184.
Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия. Казань, 1900.
Голохвастов Д. Д. Несколько замечаний по поводу воспоминаний Т. П. Пассек // Русский архив. 1876. Т. 2. Вып. 6.
Голохвастов Д. Д. Wahrheit und Dichtung // Русский Архив. 1874. Т. 1. Вып. 4.
Знаменский П. В. Чтения из истории русской церкви за время царствования императора Александра I. Казань, 1885.
Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., 2003.
Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. СПб., 1894.
Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. СПб., 2001.

Бежанидзе Георгий Вениаминович
Фирсов Андрей Германович

Статья посвящена исследованию восприятия в русской письменной традиции преамбулы к VI новелле св. Юстиниана Великого, содержащей знаменитую теорию «симфонии». Как следует из текста вступления к новелле, значение императора для появления «благой гармонии» весьма велико: он должен справедливо управлять православным государством, заботиться о священнослужителях, наблюдать за соблюдением догматов и канонов. Роль священства сводится к молитве и совершению таинств. Преамбула к VI новелле вошла в тематический сборник по церковной проблематике, впоследствии переведенный на славянский язык. Существуют две версии перевода новелл на славянский язык, более поздняя из которых существенно искажает смысл текста преамбулы. Согласно поздней версии, и священство и царство управляют порученным им от Бога государством. Обе редакции зафиксированы в ряде рукописей и имели хождение на Руси на протяжении нескольких веков. До определенного времени разница в переводе существенного значения для восприятия текста преамбулы не имела. Только в XVII в., когда поздняя редакция перевода вошла в состав русских печатных Кормчих, она оказала влияние на формирование концепции патриарха Никона. Его концепция предполагала существование «премудрой двоицы» в лице царя и патриарха, к которой относились все обязанности перед Богом в управлении православным народом, принадлежавшие, согласно св. Юстиниану, византийскому императору.

церковно-государственные отношения, симфония, империя, Церковь, преамбула шестой новеллы, император Юстиниан Великий, патриарх Никон

1. Авилова О. Е. Учение о государстве Русской Православной Церкви в XX — начале XXI в. Барнаул, 2010.
2. Белякова Е. В., Щапов Я. Н. Новеллы императора Юстиниана в русской письменной традиции. М., 2005.
3. Белякова Е. В., Мошкова Л. В., Опарина Т. А. Кормчая книга: от рукописной традиции к печатному изданию М.; СПб., 2017.
4. Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. Т. 1.
5. Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1916.
6. Дагрон Ж. Император и священник: этюд о византийском «цезарепапизме». СПб., 2010.
7. Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000.
8. Законоправило, или Номоканон св. Саве (Крмчиjа): Иловички препис 1262 г. / М. М. Петровић, ред. Горњи Милановац, 1991.
9. Корогодина М. В. Кормчие книги XIV — первой половины XVII века: В 2 т. СПб., 2017.
10. Шевченко М. Н. К вопросу об идеале государственного устройства в сочинениях Максима Грека // Петровский сборник. Омск, 2012.
11. Мейендорф И., протопресв. Византийское наследие в Православной Церкви. К., 2007.
12. Мерило праведное: По рукописи XIV в. / Издано под наблюдением и со вступительной статьей академика М. Н. Тихомирова. М., 1961.
13. Прп. Максим Грек. Сочинения: В 2 т. М., 2008, 2014.
14. Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. СПб., 1839.a
15. Сильвестрова Е. В. Lex Generalis. Императорская конституция в системе греко-римского права V–X вв. н.э. М., 2007.
16. Хондзинский П., свящ. Разрешение экклесиологических проблем русского богословия XVIII — начала XIX в. в трудах святителя Филарета, митрополита Московского: Автореф. диссертации на соискание степени кандидата теологии. М., 2017.
17. Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья. М., 1990.
18. Щапов Я. Н. Собрание новелл Юстиниана в 87 главах в древнерусской письменности // Древнее право. IVS ANTIQVVM. 1998. Вып. 1(3). С. 108–112.
19. Corpus iuris civilis / R. Schoell, G. Kroll, rec. Berolini, 1895. Vol. 3.
20. Dvornik F. Early Christian and Byzantine Political Philosophy: Origins and Background. Washington, 1966. Vol. 2.
21. Dvornik F. Byzantine Political Ideas in Kievan Russia // Dumbarton Oaks Papers. 1956. Vol. 9/10. P. 73–121.

Бежанидзе Георгий Вениаминович
Ученая степень: кандидат богословия;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: доцент кафедры общей и русской церковной истории ииканоническогоо права;
ORCID: 0000-0002-9628-9528;
Электронный адрес: georgy.bezhanidze@gmail.com.

Слово «συμφωνία» встречается в двух важнейших сборниках византийского права — новеллах и Исагоге, где оно приобретает различное значение. В статье анализируются преамбула к шестой новелле, Исагога, а также другие средневековые тексты для установления смысла концепции «симфонии» царства и священства. Автор показывает, что в Византии сформировались две различные версии «симфонии». По мнению св. Юстиниана Великого, благая гармония, способная обеспечить всевозможные блага человеческому роду, не зависит от взаимоотношений государственной и церковной власти между собой. «Императорская» модель симфонии возникает в случае должного исполнения царством и священством своего служения перед Богом. Император обязан справедливо управлять православным народом, заботиться о священнослужителях, наблюдать за соблюдением догматов и канонов. Роль священства сводится к молитве и совершению таинств. Второй вариант симфонии, отраженный в Исагоге, напротив, предполагает коммуникацию между представителями царства и священства. Гармония двух властей отождествляется с согласием между императором и патриархом. Только Константинопольский патриарх может играть подобную роль. Прочие иерархи, включая Восточных патриархов, для достижения «мира и благоденствия христианского народа» значения не имеют. Как показано в статье, такое выделение Константинопольского патриарха из числа епископата может быть сопоставлено с экклезиологической моделью римского католицизма, а «симфония» священства и царства, представленная в Исагоге, — с латинской концепцией «папы за спиной императора».

церковно-государственные отношения, симфония, империя, Церковь, преамбула шестой новеллы, Исагога, император Юстиниан Великий

1. Асмус В., прот. Учение св. царя Юстиниана о священстве и царстве // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы 1992–1996 гг. М., 1996. С. 34–40.
2. Бежанидзе Г. В. Святитель Иоанн Златоуст о царской власти и восприятие его взглядов русскими святителями // Златоустовские чтения: Сб. докладов историко-богословской научно-практической конференции. М., 2018. С. 25–32.
3. Грацианский М. В. Исторический и идейный контекст послания папы Геласия I «Famuli vestrae pietatis» // Византийский временник. 2019. Т. 103. С. 85–112.
4. Грацианский М. В. Haeres Petri sive vicarius Petri: обоснование исключительных властных прерогатив римского епископа папой Львом Великим // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 27–48.
5. Дагрон Ж. Император и священник: этюд о византийском «цезарепапизме». СПб., 2010.
6. Задворный В. Л. История римских пап. Т. II. М., 1997.
7. Задворный В. Л. Сочинения Римских понтификов эпохи поздней Античности и раннего Средневековья (I–IX вв.). М., 2011.
8. Захаров Г. Е. Церковно-политическая позиция римских епископов в арианских спорах IV в. // Вестник древней истории. 2018. Вып. 78/1. С. 41–51.
9. Королев А. А. Константинов дар // Православная энциклопедия. Т. 37. М., 2015. С. 119–131.
10. Максимович К. А. К интерпретации понятия церковно-государственной симфонии в VI новелле Юстиниана // XXI Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Т. 1. М., 2011. С. 151–154.
11. Мейендорф И., протопр. Византийское наследие в Православной Церкви. Киев, 2007.
12. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. Ч. 2. Казань, 1899.
13. Павлов А. С. Подложная дарственная грамота Константина Великого папе Сильвестру в полном греческом и славянском переводе // Византийский временник. 1896. Т. 3. Отдел 1. С. 21–31.
14. Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001.
15. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М., 1998.
16. Сокольский В. О характере и значении Эпанагоги: Очерк по истории византийского права // Византийский временник. 1894. Т. 1. Вып. 1. С. 17–54.
17. Эллинек Г. Общее учение о государстве. М., 2004.
18. Aerts W. J., van Bochove Th. E., et al. The Prooimion of the Eisagoge: Translation and Commentary // Subseciva Groningana: Studies in Roman and Byzantine Law. 2001. Vol. 7. P. 91–155.
19. Andrés Santos F. J. La Introducción al Derecho (Eisagoge) del Patriarca Focio. Madrid, 2007. Corpus iuris civilis: Vol. 3, Novellae / recognovit Rudolfus Schoell, opus Schoellii morte interceptum, absolvit Guilelmus Kroll. Berolini, 1895.
20. Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. München, 1959.
21. Benson R. L. The Gelasian Doctrine: Uses and Transformations // La notion d’autorité au Moyen Age: Islam, Byzance, Occident. P., 1982. P. 21. P. 13–44.
22. Das Constitutum Constantini (Konstantinische Schenkung) / Hrsg. H. Fuhrmann. Hannover, 1968.
23. Dvornik F. Pope Gelasius and Emperor Anastasius I // Byzantinische Zeitschrift, 1951. Vol. 44. Issue 1–2. P. 111–116.
24. Dvornik F. Byzantine Political Ideas in Kievan Russia // Dumbarton Oaks Papers. 1956. Vol. 9/10. P. 73–121.
25. Farina R. La concezione della pace nel IV secolo. Costantino il Grande ed Eusebio di Cesarea // Chiesa e impero: Da Augusto a Giustiniano. Roma, 2001. P. 185–195.
26. Fried J. «Donation of Constantine» and «Constitutum Constantini»: The Misinterpretation of a Fiction and Its Original Meaning. N. Y., 2007.
27. Maffei D. La donazione di Costantino nei giuristi medievali. Milano, 1964.
28. Maffei D. The Forged Donation of Constantine in Medieval and Early Modern Legal Thought // Fundamina. 1997. Vol. 3. P. 1–23.
29. Mirbt C. Quellen zur Geschichte des Papsttums und des römischen Katholizismus. Tübingen, 1934.
30. Schminck A. Studien zu mittelbyzantinischen Rechtsbüchern. Frankfurt am Main, 1986.
31. Simon D. Legislation as Both a World Order and a Legal Order // Law and Society in Byzantium: Ninth-Twelfth Centuries. Washington, 1994. P. 1–26.
32. Ullman W. The Growth of Papal Government in the Middle Ages: a study in the ideological relation of clerical to lay power. N. Y., 1970.
33. Καραγιαννόπουλος Ι. Ε. Η πολιτική θεωρία των βυζαντινών. Θεσσαλονίκη, 1992.

Бежанидзе Георгий Вениаминович
Ученая степень: кандидат богословия;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: доцент кафедры общей и русской церковной истории ииканоническогоо права;
ORCID: 0000-0002-9628-9528;
Электронный адрес: georgy.bezhanidze@gmail.com.

Статья посвящена анализу участия митрополита Московского Филарета (Дроздова) в разработке мероприятий правительственной политики периода Великих реформ. Святитель Филарет (Дроздов) авторитетнейший иерарх Русской Церкви к началу царствования императора Александра II обладал значительным опытом церковно-политической деятельности. С вступившим на престол монархом он был давно знаком, их отношения носили не только официальный, но и личный характер. Супруга императора, Мария Александровна, с почтением относилась к духовным дарованиям Московского митрополита. Столкнувшись с проблемой написания текста манифеста об отмене крепостного права, правительство обратилось к митрополиту Филарету. Московский святитель сформулировал свою, отличную от первоначальной, концепцию содержания документа, которая была принята. Менее известно его участие в подготовке бюджетной реформы. В статье раскрывается роль митрополита в законодательном признании за церковными финансами особого статуса, отличного как от государственных, так и от общественных средств. Некоторые реформаторские инициативы правительства не были реализованы вследствие противодействия митрополита. Активная позиция святителя Филарета воспрепятствовала либерализации политики в отношении старообрядческого раскола. Отвергнув идею о включении иерархии в Государственный Совет, он способствовал отказу императора от конституционных начинаний. Таким образом, митрополита Филарета (Дрозова) следует рассматривать не только как видного церковного иерарха, но и как заметного участника правительственной деятельности эпохи Великих реформ

митрополит Филарет (Дроздов), православное государство, церковно-государственные отношения, модернизация, Великие реформы, правительство, консерватизм

1. Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856–1904 гг. СПб., 2003.
2. Бежанидзе Г. В. Обер-прокурор Святейшего Синода А. П. Ахматов и святитель Филарет (Дроздов) // Филаретовский альманах. 2007. Вып. 3. С. 53–97.
3. Бежанидзе Г. В. Обер-прокурор Святейшего Синода А. П. Толстой и святитель Филарет (Дроздов) // Филаретовский альманах. 2008. Вып. 4. C. 93–121.
4. Бежанидзе Г. В. П. А. Валуев и его проект реформы Государственного Совета // Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 1999. С. 177–182.
5. Бежанидзе Ю. И., Фирсов А. Г. Александр Петрович Толстой — обер-прокурор Святейшего Синода // Вопросы истории. 2014. № 2. С. 17–38.
6. Бежанидзе Г. В., Фирсов А. Г. Обер-прокуроры Святейшего Синода о синодальной системе церковного управления // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 1 (6). С. 41–50.
7. Великий князь Александр Александрович: Сб. документов. М., 2002.
8. Захарова Л. Г. Великие реформы 1860–1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151–167.
9. Лебедев А. Святитель Филарет и Манифест от 19 февраля 1861 года // Филаретовский альманах. 2013. Вып. 9. С. 22–50.
10. Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999.
11. Смолич И. К. История Русской Церкви: 1700–1917. Ч. 1. М., 1997.
12. Фирсов А. Г. «Охранить собственность церковную…»: святитель Филарет (Дроздов) и финансовая реформа 1862 г. // Филаретовский альманах. 2008. Вып. 4. С. 147–157.
13. Фриз Г. Л. Пастырь и церковный деятель: святитель Филарет Московский и старообрядческий раскол 1825–1855 гг. // Филаретовский альманах. 2008. Вып. 4. С. 122–146.
14. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. Л., 1978.
15. Чернуха В. Г. Программная записка министра внутренних дел П. А. Валуева от 22 сентября 1861 // Вспомогательные исторические дисциплины. 1976. Т. 7. С. 210–220.
16. Racheotes N. S. The Life and Thought of Filaret Drozdov, 1782–1867: the Thorny Path to Sainthood. N. Y.; L., 2019.

Бежанидзе Георгий Вениаминович
Ученая степень: кандидат богословия;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: доцент кафедры общей и русской церковной истории ииканоническогоо права;
ORCID: 0000-0002-9628-9528;
Электронный адрес: georgy.bezhanidze@gmail.com.
Фирсов Андрей Германович
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I. Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Московский пр., 9;
Должность: доцент кафедры "История, философия, политология и социология";
ORCID: 0000-0001-6876-5972;
Электронный адрес: agfirsov@mail.ru.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Богословская мысль в контексте модернизации: митрополит Филарет (Дроздов) и имперские институты его времени» № 21-011-44119\21.